政策支持之下，永续债已成为银行“补血”的重要途径。今年以来，银行永续债发行进一步扩大，据Wind资讯统计，前8个月，银行永续债发行规模达3781亿元，明显高于去年同期的3150亿元，其中，中小行是发行主力军。

但在发行升温的同时，还需注意的是，近期二级市场上银行永续债存在抛压现象。天风证券研报显示，步入8月以来，在信用债收益率保持相对稳定的背景下，银行永续债估值（收益率）持续上升；另外，8月银行永续债月度换手率较7月有明显下降，反映近来市场买盘弱化，对银行永续债表现有所担忧。

有业内人士对记者表示，这主要是由于近期银行永续债的供需失衡，一方面，受监管政策影响，主要投资机构的配置需求减弱；另一方面，疫情冲击之下，银行资本补充压力加大，进而导致永续债供给压力增加。

中小行发行渐入快车道

银行永续债诞生于2019年初，首单由中国银行完成，随后其他国有大行、股份行相继跟进；2019年4月，民生银行发行了首单股份行永续债；7个月后，首单城商行永续债落地；2020年4月，农商行永续债也实现了零的突破。至此，永续债在主要银行类型方面实现全面覆盖。

Wind资讯数据显示，截至8月末，今年已有20家银行发行了永续债，发行数量达22只，发行规模为3781亿元，均高于去年同期水平。其中，5月发行规模最大，达939亿元。

对于银行而言，加快永续债发行并不难理解。一方面，受疫情影响，银行业承担着支持民营企业、小微企业复工复产的责任；另一方面，随着资管新规等监管规则的落地实施，银行表外业务回归表内，再加上成立理财子公司、金融资产投资公司、金融科技子公司等，均造成了资本消耗，银行资本补充压力加大。而永续债作为可补充其他一级资本的“利器”，无疑受到银行的青睐。

从银行类型上看，20家发债银行中，包括5家国有大行和股份行，分别是中国银行、农业银行、邮储银行、平安银行和招商银行；还包括13家农商行、1家城商行和1家民营银行。发债规模上，国有大行和股份行仍然占据绝对地位，比如，农业银行以1200亿元的规模高居榜首，随后依次是邮储银行800亿元、招商银行500亿元、中国银行400亿元、平安银行300亿元。

据悉，农行今年1200亿元的永续债发行规模创下了我国债券市场上最大规模发行纪录，也标志着该行连续三年大体量一级资本补充工作的完成。以2019年底风险加权资产计算，1200亿元永续债将提升农行一级资本充足率近0.8个百分点，对该行资本补充成效显著。

相较之下，中小行发行规模并不算高，但不可忽视的是，永续债发行中，中小行的队伍正在进一步扩大，占总发行银行数量的七成还多，而在去年，中小行发行数量仅为3家。发债的中小行中，江苏银行、杭州银行、华融湘江银行发行规模位居前三，分别为200亿元、70亿元和53亿元。

北京某券商分析师告诉记者：“相比大行和股份行，中小行内源资本补充能力有限，再考虑到银行资产质量不断承压，部分地区中小行自身盈利差，资本补充需求更加迫切，而且当前永续债发行的相关配套制度也在持续完善，利于中小行发行。”

另从发行利率上看，中小行永续债的发行利率明显高于国有大行和股份行。比如同样是在3月16日发行的“20泸州银行永续债01”和“20邮储银行永续债”，前者的票面利率为5.8%，后者的票面利率则为3.69%。这体现了银行内部风险溢价的差异化。

穆迪金融机构部副总裁、高级信用评级主任诸蜀宁曾对记者表示：“自从包商银行事件后，债券市场的定价基准发生改变。以前银行差别化定价并不明显，更多是参考债券在二级市场的流动性，而如今，将信用风险也考虑进去了。”永续债作为其他一级资本工具，带有减记条款，且无法分红并不构成违约，基于此，相比中小行，国有大行触发永续债减记等风险较小，得到市场的认可程度也更高。

买方需求减弱，抛压出现

尽管今年银行永续债发行保持高位，但从月度上看，6月以来，发行规模略有下降，8月仅发行了385亿元；与此同时，发行利率也明显走高，如8月发行的3只永续债的票面利率均在4.5%及以上。其中，农行8月发行的“20农业银行永续债02”票面利率为4.5%，较此前5月发行的3.48%票面利率高了102BP。

二级市场上，天风证券研究显示，进入8月，信用债收益率整体相对稳定，处于窄幅震荡，但银行永续债估值却仍处于上升趋势；对应到二级成交来看，8月银行永续债月度换手率较7月明显下降，反映近期市场对于银行永续债有所担忧，买盘弱化使得成交活跃度有所降低。

前述券商分析师告诉记者，出现抛压主要是由于银行永续债市场的供需变化，尤其是在需求方，受监管政策影响，如银行理财净值化转型的加速、现金管理类理财监管办法的出台等，使得机构对永续债配置需求减弱；此外，也受到了来自资金面的冲击，近期流动性处于相对紧平衡状态，信用债市场整体处于震荡调整之中。

记者了解到，银行永续债的投资者通常包含保险公司、银行理财、保险资管、券商自营、部分基金专户等，其中，银行理财是主力。但随着资管新规净值化转型与非标压降等要求的落实，银行理财面临着多重压力，而永续债期限一般偏长，存在期限匹配上的不合。

另外，华泰证券固收分析师程晨还分析称，永续债发行时，投资者和发行人会计处理上的不一致，即发行人计权益而投资人计债权，也对市场需求产生影响，进而导致了近期永续债的抛压加剧。

实际上，2019年1月28日，财政部曾发布《永续债相关会计处理的规定》(下称《规定》)，再次提及了投资人与发行人应采用一致的会计处理。根据《规定》提出的发行人确认永续债会计分类的三大标准，多数永续债均确认为权益工具， 但从投资端来看，一直出现分歧。

今年5月以来，各金融监管部门又陆续下发政策文件提及永续债会计处理问题，再次引发市场关注。“监管政策对银行永续债会计确认的边际变化，对于投资机构的永续债需求有一定影响。”天风证券固定收益首席分析师孙彬彬说。

比如，对于银行理财而言，由于银行永续债不设置利率调升条款且可以计入其他一级资本，因此更有可能在会计确认时确认为权益，而一旦被确定为权益资产，将影响银行理财相关产品的投资组合，从而使得银行理财对银行永续债的需求减弱。“虽然短期内考虑到商业银行补资本的诉求，监管对银行永续债确认为权益亦会审慎，但新增需求仍然会受到影响。”孙彬彬提到。

除了需求端，还有来自供给端的压力。前述券商分析师称，当前，银行在非标回表的大背景下，资本补充压力仍然较大，预计年内永续债发行将继续维持在高位。也有观点称，考虑到2019年最后四个月银行永续债发行量高达2546亿元，预计未来一段时间供给压力将持续。