近日，以相互宝为代表的网络大病互助计划遭遇用户规模负增长，引发业界广泛关注。

　　相互宝最新的一起公示分摊中，参与分摊人数降至1.03亿人，较前一期下滑1.73%。虽然用户规模仍然庞大，这一下降却具有较强的标志性意义。这是相互宝参与分摊人数连续两期环比负增长，亦为首次出现较大程度的环比负增长。

　　实际上遭遇用户增长瓶颈的网络大病互助计划不只有相互宝。以大型互联网平台旗下的互助计划为例，美团互助用户数今年也进入下行通道，12月19日用户数为1546万。水滴互助更是自2019年起便逐步下行，最新一期分摊会员数1312万人，不到2019年高点4352万人的三分之一。

　　与用户规模负增长对应的是，大病互助计划分摊金额在持续上升。一位2019年6月加入相互宝的用户分摊金额显示，2019年6月分摊金额仅0.84元，2020年11月增至9.66元。

　　网络大病互助计划大热之后集体陷入增长困境，主要有四点原因：一是用户的绝对数量有限，用户规模在发展初期迅猛上涨后必然会进入调整周期；二是互助计划是事后分摊机制，随着时间推移，这种滞后效应导致整体出险率增加、分摊金额上升，进而导致更多健康人群选择退出计划；三是网络互助计划本身的吸引力下降；四是市场上各类互助计划数量众多，“蓝海市场”已渐成“红海市场”。

　　实际上，网络大病互助计划一直就存在会员数增长快但脱落率也高的问题。加入网络互助的人群有的是一时兴起加入，随着时间推移和分摊次数增加，一些对互助机制理解有限和后续分摊费用预估不足的用户就会退出，这种用户特性也推动了网络大病互助计划加速洗牌。

　　诚然，我们需要客观看待网络大病互助计划参与人数下降，但另一方面，更要重视网络大病互助计划调整过程中可能产生的问题。例如，大病互助分摊人数下降后，分摊金额未来将如何上升？以低门槛为卖点的大病互助计划是否仍有吸引力？大病互助计划未来将向何处去？

　　除了参与人数下降，大病分摊金额问题也如影随形。一位从业多年的寿险人士分析，根据保险公司的经验，通常会在客户投保5年后开始看到有理赔申请，并逐渐增多，互助平台可能也会有同样特征，相关纠纷会在互助计划设立5年后慢慢增多。

　　从兜底机制来看，保险公司对保户有破产保护机制。《中华人民共和国保险法》中规定：经营有人寿保险业务的保险公司，除因分立、合并或者被依法撤销外，不得解散。经营有人寿保险业务的保险公司被依法撤销或者被依法宣告破产的，其持有的人寿保险合同及责任准备金，必须转让给其他经营有人寿保险业务的保险公司。大病互助计划则不然。一旦存留会员和需要领取互助金的人群出现失衡，不排除互助计划面临调整和结束的风险。

　　尤其需要关注的是，网络大病互助计划覆盖了逾亿人群，虽然不是真正的保险，但内核仍然是管理风险，为促进大病互助计划的持续稳健发展和防范风险，有规范管理的必要性。

　　从这个角度来说，当前既是网络大病互助计划的调整期，更是规范化运作的机遇期。一方面，网络大病互助计划平台应该密切关注用户动向，采取积极举措保证互助计划运行的稳定性和持续性；另一方面也应引入第三方监督机制。有业内人士呼吁将网络大病互助计划纳入监管，进一步规范大病互助计划的经营管理和信息披露要求。例如可以通过引入第三方机构来强化互助行业风险管理，每年由有资质的第三方审计机构对互助计划的人群特点、资金分摊和赔付情况进行精算分析并形成报告，报告对所有会员公开，供会员了解和评估所在互助计划的运营情况。