近期接连发生的高评级国企债券违约事件，在引发对企业信用风险再评估的同时，也再一次牵出信用评级泡沫化、“马后炮”等问题。监管部门近日纷纷表态、屡屡出手，对部分评级机构进行调查、约谈，有评级机构已遭到惩处。业内人士表示，评级行业发展需要多方面共同努力，要加强和完善相关监管，建立科学的质量检验体系。 　　暴露评级虚高问题 　　近期发生的高评级国企债券违约事件震动市场。11月10日，永煤控股发行的“20永煤SCP003”违约，违约时评级仍为AAA。违约当日，评级机构才将永煤控股主体信用等级由AAA调降至BB.11月16日，“17紫光PPN005”违约，发行人为校企紫光集团，在一个工作日之前，评级机构才将紫光集团主体信用等级由AAA调降至AA；在“17紫光PPN005”违约当日，紫光集团主体信用等级才由AA调降至BBB。 　　AAA评级债券几乎无征兆爆雷，将饱受诟病的评级虚高等问题，再一次暴露于公众面前。 　　业内人士认为，评级虚高是评级行业的顽疾。从外部原因来看，多年来的“刚兑信仰”“国企信仰”，让市场自动为国企或者可能得到政府支持的主体“增信”。从内部原因来看，发行人付费模式下，评级机构面临利益冲突，一方面需要公允地给出评级结果，另一方面却要考虑获客问题。特别是当评级机构存在管理混乱和评级理念偏差等问题时，给出名不副实的高评级就成为双方“合谋”的结果。 　　此外，发行付费模式还会导致“逆向选择”，越是资质欠佳的企业越愿意付出额外成本提高评级，从而滋生评级领域的腐败问题。评级行业的激烈竞争则加剧了“逆向选择”问题。有业内人士向中国证券报记者表示，评级行业实属“狼多肉少”，有的评级机构在竞标时就会许诺给予高评级。 　　债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报显示，第三季度，更换评级机构后的级别高于原级别的发行人家数同比增加。其中，大公国际上调家数最多，有13家，占其承做更换评级机构发行人家数的40.63%；中证鹏元和远东资信分别有3家和1家。 　　监管机构出手整顿 　　高评级国企债爆雷，不仅搅乱了债券二级市场，还导致不少企业取消发债计划，影响债市融资功能发挥。鉴于部分评级机构在其中所起的负面作用，监管部门加强了行业整治。 　　11月中旬，永煤控股违约后，交易商协会对中诚信国际启动了自律调查。12月3日，交易商协会发布通报称，针对监测到的评级动作滞后等情况，交易商协会分别对中诚信国际和大公国际进行了约谈。12月11日，人民银行组织召开信用评级行业发展座谈会，表示将会同相关部门共同加强债券市场评级行业监督管理。 　　近日，东方金诚原高管被查引出的信用评级领域系列腐败案也有了进展。12月14日，中央纪委国家监委网站发布文章显示，东方金诚原总经理金永授、东方金诚江苏分公司原总经理崔润海被“双开”，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。当日，北京证监局对东方金诚采取责令改正行政监管措施。 　　规范发展需多方合力 　　业内人士直言，这次AAA国企债爆雷，再次为评级行业敲响警钟，需要从公司治理、评级技术、利益冲突等多方面加以改进。 　　“AAA国企违约给传统思维带来很大冲击。国有企业的级别到底怎么定、怎么看，是一个值得重新反思的问题。评级的指标体系里有个体评级和支持评级，支持评级可以涵盖个体评级。过去，一般会给国有企业政府的支持评级。这方面的问题全社会都在思考，评级机构也在观测。”中诚信集团创始人、董事长毛振华日前表示。 　　中证鹏元资信评估股份有限公司总裁李勇称，评级机构自身要完善公司治理。内部独立依赖于评级机构的公司治理，公司治理又与股权结构相关。相对分散的股权结构有利于完善公司治理，保证评级机构决策的内部独立。 　　谈及评级技术，李勇表示，技术上要回归本源和常理，要分析发行人的现金流创造能力和现金流与债务匹配度；不仅要分析过去，更要着眼于未来；重新认识评级中的支持因素，对支持因素要有审慎的态度和科学依据。 　　“经过这些违约事件，评级机构需要重新审视自己的评级理念和评级模型，信用分析要更多回到报表和发行人本身素质上来。”李勇表示，评级工作需要持续的投入和积累，才能逐步提高，急功近利或者投机的做法都是不可取的。 　　针对发行人付费模式存在“逆向选择”的问题，评级行业也出现了以投资人付费模式为主的机构。不过，联合资信有关负责人表示，投资者付费与发行人付费这两种制度安排各有优劣势。发行人付费模式能够全面获得发行人信息，但容易造成恶性竞争；投资人付费能够避免利益冲突，但容易出现“搭便车”现象，信息获取也主要基于即时公开市场信息，评级结果稳定性相对较差。 　　“评级行业的发展壮大需要多方面共同努力，加强和完善相关监管，建立科学的质量检验体系，引入双评级尤为必要。优胜劣汰的机制才能让评级行业更加健康有序地发展。”该负责人表示。