对于银行股东而言，为避免日后被监管点名，在入股之前需要认真问自己三个问题：是否了解银行？是否认同监管的要求？是否真心实意想干金融？

　　紧随银保监会主席郭树清在经济日报发表署名文章《完善公司治理是金融企业改革的重中之重》之后，银保监会祭出了治理银行业股东违法违规行为之利剑，首次向社会公布银行保险机构38名重大违法违规股东名单。

　　显然，银保监会此举不仅仅是杀鸡儆猴、对股东违法违规行为形成震慑，更是要从提高股东违法违规成本、端正股东入股动机等方面入手，构建股东违法违规的常态化治理机制，从根本上整治股东股权乱象、净化市场环境。这意味着银行股东曾经的任性妄为将被关进“笼子”，股东违法违规行为将无处可遁，正所谓“出来混，迟早要还的”。

　　如何检点自身的行为，明确作为股东特别是主要股东（包括实际控制人）应尽的职责、应尽的义务、应当遵守法律法规，避免被监管点名、处罚，这将是银行股东们需要静下心来认真思考的问题。

　　从此次银保监会公布的股东违法违规行为看，主要涉及以下几方面：一是违规开展关联交易或谋取不当利益；二是编制或者提供虚假材料；三是关联股东持股超一定比例未经行政许可；四是入股资金来源不符合监管规定；五是单一股东持股超过监管比例限制；六是实际控制人存在涉黑涉恶等违法犯罪行为。

　　显然，这远不能穷尽现实中花样层出的银行股东违法违规行为。从管理的角度，尽管监管要求商业银行股权关系应当清晰，但实际上股权关系错综复杂是一种客观现象。相应地，对股东及股权的管理也是一个复杂庞大的系统，对股东的规范性要求很多，不一而足。作为银行股东，至少应清楚监管的底线与红线在哪里：

　　1．应当使用自有资金入股商业银行，且确保资金来源合法，不得以委托资金、债务资金等非自有资金入股。

　　2．不得委托他人或接受他人委托持有商业银行股权。

　　3．同一投资人及其关联方、一致行动人作为主要股东参股商业银行数量不得超过2家，或控股商业银行的数量不得超过1家。

　　4．商业银行主要股东及其控股股东、实际控制人不得存在下列七种情形：被列为相关部门失信联合惩戒对象；存在严重逃废银行债务行为；提供虚假材料或者作不实声明；对商业银行经营失败或重大违法违规行为负有重大责任；拒绝或阻碍银监会或其派出机构依法实施监管；因违法违规行为被金融监管部门或政府有关部门查处，造成恶劣影响；其他可能对商业银行经营管理产生不利影响的情形。

　　5．主要股东自取得股权之日起5年内不得转让所持有股权。

　　6．主要股东不得滥用股东权利干预或利用其影响力干预董事会、高级管理层根据公司章程享有的决策权和管理权，不得越过董事会和高级管理层直接干预或利用影响力干预商业银行经营管理，进行利益输送，或以其他方式损害存款人、商业银行以及其他股东的合法权益。

　　7．不得与商业银行进行不当的关联交易，不得利用其对商业银行经营管理的影响力获取不正当利益。

　　8．商业银行股东质押其持有的商业银行股权的，应当遵守法律法规和银监会关于商业银行股权质押的相关规定，不得损害其他股东和商业银行的利益。

　　9．金融产品可以持有上市商业银行股份，但单一投资人、发行人或管理人及其实际控制人、关联方、一致行动人控制的金融产品持有同一商业银行股份合计不得超过该商业银行股份总额的5%。商业银行主要股东不得以发行、管理或通过其他手段控制的金融产品持有该商业银行股份。

　　上述9个方面涉及的“不得”行为，是银行股东不得触碰的监管红线。对触碰红线者，银监会或其派出机构将根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十七条规定，采取责令商业银行控股股东转让股权，限制商业银行股东参与经营管理的相关权利（包括股东大会召开请求权、表决权、提名权、提案权、处分权等）等监管措施。当然，上述红线锚定的各种银行股东违法违规行为，有的发生于出资入股环节，具有很强的隐蔽性；有的实际上是对控股股东、实际控制人设定的准入门槛，如被列为相关部门失信联合惩戒对象、存在严重逃废银行债务行为；有的是股东在银行经营过程中行为，如提供虚假材料或者作不实声明、拒绝或阻碍银监会或其派出机构依法实施监管、对商业银行经营失败或重大违法违规行为负有重大责任等。

　　除上述禁止性规定外，《商业银行股权管理暂行办法》还明确了一系列原则性规定，包括未按规定报告相关事项、违反承诺或公司章程等。这些虽属于一般性规定，在执行中存有一定的灵活性，但一旦触及，同样将面临监管的处罚。如：投资人及其关联方、一致行动人单独或合计拟首次持有或累计增持商业银行资本总额或股份总额5%以上的，商业银行股东转让所持有的商业银行股权等事项，未按规定进行报告的均将面临监管的处罚。

　　当然，目前对银行股东违法违规行为的处罚，多以股东所在的银行为对象，即监管约束规范的主体是银行机构。如：商业银行未按要求对股东及其控股股东、实际控制人、关联方、一致行动人、最终受益人信息进行审查、审核或披露的，银监会或其派出机构将按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条、第四十八条的规定，责令改正，并处20万元以上50万元以下罚款；对负有责任的董事长、董事会秘书和其他相关责任人员给予警告，处5万元以上50万元以下罚款。

　　但是，对于具体的股东也并非没有手段。按照《商业银行股权管理暂行办法》，银监会及其派出机构将建立商业银行股权管理和股东行为不良记录数据库，通过全国信用信息共享平台与相关部门或政府机构共享信息。对于存在违法违规行为且拒不改正的股东，银监会及其派出机构可以单独或会同相关部门和单位予以联合惩戒，可通报、公开谴责、禁止其一定期限直至终身入股商业银行。

　　从长效机制看，再严厉的处罚也仅仅是手段。如何让股东不愿违规、不敢违规、不能违规才是我们所追求的。这就需要追本溯源，从股东行为动机着手。

　　实际上，一些股东违法违规行为的产生，从开始入股的时候就已隐伏。即入股动机不纯，必然导致股东行为的不规范。《商业银行股权管理暂行办法》第十一条明确，主要股东入股商业银行时，应当书面承诺遵守法律法规、监管规定和公司章程，并就入股商业银行的目的作出说明。说明什么？实际上就是表明入股银行的初心。

　　我们知道，实业资本有实业资本的诉求与运作规律，金融资本自有金融资本的逻辑。金融业较强的外溢性注定金融资本所接受的监管较之其他行业更加严厉，譬如对资本的要求，对资金运用比例、流动性等要求等。事实上，很多入股银行的企业家对金融这一领域了解不多甚至根本就陌生，对该领域的风险形成机理、传导机理更是缺乏基本认知。

　　笔者在走访调研中了解，某企业因有过被银行抽压贷的不快经历，于是便想投资入股北方某银行，以此解决融资的后顾之忧。甚至希望地方政府出面，帮助解决投资入股的过桥资金。殊不知，该企业的想法一开始就存在致命伤。一是通过融资、过桥资金来投资入股的做法本身就是违法行为，触碰了“不得以委托资金、债务资金等非自有资金入股”的监管红线。二是期望通过入股银行来缓解企业自身融资困难的想法，其实是一厢情愿。入股银行最终能否兑现承诺是一回事，监管答不答应是另一回事。实际上，监管部门对银行向股东等关系人贷款有严格的规定，如：商业银行对股东的关联交易不得以优于对非关联方同类交易的条件进行；对一个关联方的授信余额不得超过商业银行资本净额的10%，等。

　　可见，试图通过投资入股，把银行变成企业“提款机”的想法显然是不现实的，而且是典型的入股动机不纯。无论是企业还是个人，在投资入股银行之前，需要认真研究监管对关联交易的规定，更需要反问自己的初心。

　　或许，有的企业家入股银行的时候信誓旦旦，——为缓解小微企业融资难问题；但在面对成本高、风险大的小微企业融资诉求时，资本的逐利性、避险性往往展露无遗。事实上，股东对风险的容忍度过低、对利润分红过于“贪婪”，实际上已构成对一些小法人机构持续发展的威胁。

　　不忘初心，方得始终。其实，对于实业资本而言，如果初心已歪，其取得银行股东资格之后的种种违法违规行为就不难解释，甚至难以根治，除非“换血”。因此，治理银行股权及股东行为乱象，还需从源头抓起，从优化股权结构着眼。

　　对于银行股东而言，为避免日后被监管点名，在入股之前需要认真问自己三个问题：是否了解银行？是否认同监管的要求？是否真心实意想干金融？