文/新浪财经意见领袖专栏作家 陈玉宇 这四位留美经济学家文章说了三句话。 1 全民免费医疗。 2 全民基本收入制度。比如每人发1000块。 3 回复公有制在中国经济中主体地位的建议。 小编取了第三句做标题，估计用意是在挠痒痒。 点评一下这三句话。 1 全民免费医疗。这不新鲜。英国差不多算全民免费医疗了。这四个作者生活的美国，是医疗体系被诟病最多的，既无效率也无公平。 中国计划经济下，算是分割式免费医疗。有优点，也有缺点，尤其是那个方式未经良好设计不可持续。一，吃财政饭的，免费用财政资源支持的医疗。现在遗迹犹存，成改革难题。二，吃企业饭的，免费用企业的医疗资源。后来这些全民所有的企业，工资都发不出，就以剥离社会职能的口号，把医院剥离了。三，农民用赤脚医生。 现在中国的医疗保险推进很快，城市职工，城市居民医疗保险，农村合作医疗保险等，进步很快，保险的水平提高也很快。 但需要继续完善保险设计，强调其公平性，增进其效率。 岂是一句全民免费医疗的口号，就完事大吉了呢？！ 2 全民基本收入制度。这完全是拾人牙慧。而且，有比文中一人发1000的全民基本收入制度，设计得精妙N倍的理论方案。伟大的经济学家弗里德曼鼓吹了一辈子的负收入所得税方案是也。这位弗里德曼常被国内媒体冠以“极端自由主义经济学家” 他的负所得税想法很简单。粗略说，对人们的收入按比例征税，对于低于某个最低收入线的人，按比例给钱，这就是负所得税说法的来源。 这种负所得税的想法，兼顾公平和对努力挣取收入的人给予激励。 关于如何最优的设计所得税，有大量最优税收设计的理论和实践，从张维迎教授的导师mirlees开始，到近几年获得克拉克奖的Saez，都对如何设计最优所得税，有真知灼见。每人发1000块，是最简陋的一种。我看不出有何优点。短期刺激经济衰退尚可，作为长期制度建设，拉倒吧。 四个作者大概在美国看那位民主党出现的杨某，每人1000美元的政见上瘾了，将学者堕落成掉买民心的政客小丑水平。 3 恢复公有制主体。 当前，中国的企业全部资产，国有企业占55%，民营企业占32%，三资企业占13%。此数据引自伯克利几位经济学家的论文，论文根据散落各部门的中国官方数据计算。 国有企业若是公有制的实现形式，那么一直是现在是可预见的将来依然是，主体。何来恢复？作者念着洋教条，不了解国情，该打屁股。 国有是否是公有制的唯一实现形式，国内的理论家改革家中央文件都有不少论述。 当前的问题是，要按照中央精神，进一步改革国有企业。国有企业占全部企业资产55%，国有企业从组织效率社会责任等等方面，要努力提高，配的起55%资产份额。 小编们都是宣传大师，题目里用了两只题眼：留美，恢复公有制。 从建国各种探索，到改革开放实事求是的务实主义，一路走来，筚路蓝缕，成绩辉煌。值得珍惜，前浪们的努力值得敬仰。 踩在前辈的成绩上，新教条主义，新浪漫主义，崽卖爷田不心疼，都是要不得的。 四位留美的文章，这三条建议毫无新意，无视成绩，无视国情。 (本文作者介绍：北京大学光华管理学院经济学教授，北京大学经济政策研究所所长)
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估