6月12日晚间，同兴达发布2018年年报更正公告，2018年行政人员数量从56人变更为465人，行政人员2018年薪酬从百万变更为21.31万元。 2018年的数据为何此时突然说错误了，要更正？无他，因为上证报日前刊发了《行政人员人均年薪百万，一朝降薪八成，这家上市公司薪酬玩起过山车》的深度报道，报道系统分析了该公司最近三年财务的异常乱象，其中一个反常问题就是：同兴达2018年管理人员中除去董监高，行政与财务人员合计69人，当年平均薪酬100.38万元，比肩当年董监高薪酬。其中，2018年的行政人员仅有56人，而2019年有553人。 对于此次数据修订，同兴达表示：“因年报个别数据有误，现对相关数据进行修订”。但是否真如同兴达所言，行政人员2018年百万年薪系信披有误，还是无奈之下找信披来“背锅”？ 此前，曾有公司披露了误导性陈述的公告，被上证报揪出之后，公司发澄清公告说是工作人员笔误造成，没有误导性陈述。但随着上证报后续持续深入报道，最终该公司被证监会立案调查，公司以及公司董监高相继被广东证监局、中国证监会处以罚单。这案例就是炮制“非洲猪瘟神药”的海印。 如今，同兴达将一个差距8倍的异常的数据问题，简单归咎于“个别数据有误”，轻描淡写地更正年报了事。究竟是笔误还是另有惊天隐情？上证报将继续深入调查。
一则报道引发的年报更正公告，暴露出同兴达信息披露混乱的冰山一角。 6月10日，上证报以《行政人员人均年薪百万，一朝降薪八成，这家上市公司薪酬玩起过山车》为题的报道，指出同兴达行政人员薪酬异常。对此，同兴达公告称，公司2018年年报存在数据错误，即年报披露的不是真实情况，从而导致报道“不属实”，并对该年报数据做了更正。 然而，记者发现，更正后的同兴达行政人员数量、平均薪酬水平，与公司当年财务数据存在明显矛盾——前两者相乘得出的行政及财务人员薪酬总额，远高于管理人员薪酬总额。按常识，管理人员薪酬总额应该包括行政及财务人员薪酬总额。 换言之，为了掩盖数据异常而修补更改，反而更衬托出公司财务数据的不可信。 真实，是上市公司信息披露的底线。如果年报数据说改就改，改了还错，其问题就不仅是疏忽、致歉这么简单，否则所有财务造假都可以一改了事。数据打架、前后矛盾之下，同兴达的财务数据有几成是真实的？ 记者调查发现，同兴达的问题不止于此。千里之堤，毁于蚁穴。当一家公司用错误掩盖错误，将盈利依赖于补贴，把希望低价位让利于关联方，包括监管机构在内的市场各方应以更加谨慎的眼光来审视它。 人数越描越黑 同兴达信披问题频出 翻阅同兴达近三年财务报表作研究，竟发现其2018年报披露的数据存在异常，通过计算得知，公司2018年普通行政及财务人员年薪百万，跟前后年度差异巨大，报道刊发后，引起市场热议。 6月12日晚间，同兴达对此予以回应，公司给出的解释是，年报数据写错了。 当晚，同兴达更正了2018年年报，并表示，“截止（应为‘至’）2018年末，公司行政人员数量为465人，财务人员25人，大于2017年，小于2019年。根据2018年行政人员及财务人员平均人数进行测算（不包括公司董事、监事、高级管理人员），行政人员及财务人员2018年平均年薪为21.31万元，薪酬合理。” 这一解释看似合理，但简单计算却可以发现，与财报其他数据却对不上了。 按照更正后数据，同兴达行政及财务人员合计490人，剔除董监高合计12人，普通行政及财务人员478人，其2018年人均年薪21.31万元，两者相乘可得出，行政及财务人员2018年薪酬总额10186.18万元。 然而，更新后的2018年年报显示，管理人员薪酬合计8042.37万元，剔除董监高薪酬1116.34万元，行政及财务人员当年薪酬总额合计6926.03万元。 显然，仅“行政及财务人员薪酬”这一项，公司在一份年报中就存在明显矛盾，两个口径的统计差额高达3260.15万元。 对此，同兴达董秘李岑对上证报解释，行政及财务人员的数据，是截至2018年底的时点数据，而普通行政及财务人员2018年人均薪酬21.31万元，是这一年的区间数据。2018年，同兴达因为人员流动较多导致上述差异。 上述解释乍看似乎也解释得通。但对比同兴达同期其他类别人员数据变动，就显得行政人员飙升的突然突兀（见表格）。 比如，2018年公司销售人员，从2017年64名突然减少到2018年的34名，财务人员2018年人数比上年仅增加1人；但行政人员则突然从160人飙升到465人。 一家上市公司的普通行政及财务人员薪酬总额出现3260.15万元的差额，却归因于人员流动过大，这背后究竟想掩盖什么问题？ 记者在猎聘等招聘平台上看到，南昌光电（现已是控股子公司）招聘人力资源规划师开出年薪7.2万元至9.6万元，绩效专员的年薪在4.8万元至8.4万元。假如以行政人员年薪10万元计算，要想解释3260.15万元差额的合理性，同兴达需要让300多人在2018年年初入职，到该年底又离职。 只是，2017年至2018年同兴达即使有扩张，也不至于要将大部分普通行政及财务人员大换血？ 同时，同兴达以“年报个别数据有误”为由变更2018年年报，已经暴露出上市公司信披瑕疵。而上证报记者通过调查发现，同兴达信披不仅存在瑕疵，甚至存在信披违规嫌疑。 2019年12月9日，同兴达复审通过深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局联合审核的高新技术企业认定，自2019年至2021年，按照15%税率征收企业所得税。 一位业内人士分析，上述事项属于《上市公司信息披露管理办法》中“获得大额政府补贴等可能对公司资产、负债、权益或者经营成果产生重大影响的额外收益”的情形，需要及时公告。 但是梳理同兴达公告可见，同兴达未能及时公告上述事项，仅在2019年年报中略有提及。 去年盈利靠政府补贴 子公司引入关联方惹争议 如果仅关注营收、归母净利润两个指标，同兴达过去3年的表现颇为正常，可稍微挖掘一下公司的主营业务盈利能力，记者却发现，公司主营业务几乎无法持续贡献盈利，尤其是在2019年，公司1.11亿元的归母净利润，几乎全部来自政府补贴。 2019年，同兴达实现归母净利润1.11亿元，而当期的政府补助高达1.39亿元，这直接导致上市公司扣非后归母净利润仅为205.08万元。 不仅是2019年一年，2017年、2018年，公司扣非后归母净利润逐年下降，分别为1.08亿元、5313.74万元，可当期，公司能够计入损益的政府补助分别为4955.84万元、5547.93万元。凭借着政府补助，同兴达2017年、2018年的归母净利润稍稍好看了一些，分别为1.49亿元、9808.64万元。 面对盈利能力连年下挫的主营业务，同兴达却做了一件令人匪夷所思的事情——把快速成长的摄像头模组业务，分38.87%股权给实际控制人及公司高管，而且作价很便宜。 2019年12月14日，同兴达发布公告称，公司全资子公司南昌光电拟进行增资，引入上市公司实控人之一钟小平、上市公司副总经理梁甫华作为增资股东，二人分别出资1.394亿元、8760万元，分别获得增资后南昌光电23.87%、15%的股权。相当于投后估值不到6亿元。 南昌光电主营摄像头模组的研发、生产及销售。彼时公告显示，该公司2019年1月至9月营收为4.15亿元、净利润为1591.31万元。或许是因为盈利表现不突出，南昌光电增资时采用的是资产基础法来评估，资产增值率仅为4.27%。 可几个月后发布的2019年年报显示，南昌光电2019年的业绩迅速增长，当期营收为8.8亿元，同比增长超过30倍；盈利为3422.41万元，同比增长超过580倍。对照2019年前三季度数据进一步分析，南昌光电在2019年第四季度实现营收约为4.65亿元，实现净利润1831.1万元，两个数据均超过前三季度总和。 需要注意的是，同兴达宣布为南昌光电引入资金方就在2019年12月14日，只要公司治理没有问题，同兴达、钟小平、梁甫华都能够明确知道，南昌光电的业务正在爆发，甚至已经掌握了第四季度前2个月的数据。可其在披露方案时，依然只公布了2019年前三季度的数据，并用资产基础法评估后低价“让出”38.87%的股权。 如此一来，一条向实控人等转让部分优质资产的脉络逐渐明晰，虽然该方案通过了彼时的股东大会，可南昌光电这样的子公司运营得如何，只有内部人才能知道，如果他们选择不披露更加翔实的信息，其他中小股东怎么可能做出合理判断？ 从行政人员人数变化疑团，到事关公司盈利多寡的所得税率变化不及时披露，再到重要子公司对关联方增资扩股时作价公允性存疑，同兴达呈现给外界的面貌可谓矛盾多多。这背后究竟掩藏了什么不为人知的运作？
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估