12月8日，《卫报》刊登对台湾当局外事部门负责人采访相关报道，该负责人就两岸关系、台所谓“国际地位”等问题发表一系列错误言论。中国驻英国使馆发言人致函《卫报》，驳斥有关谬论，以正视听。信函原文亦通过使馆社交媒体公开发布。全文如下： 贵报12月8日刊登的中国台湾当局有关人员的错误言论与事实完全不符。 世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。坚持一个中国原则已成为国际社会的普遍共识。 台海两岸是血脉相连的骨肉兄弟，是割舍不断的一家人。两岸和平发展已是两岸人心所向、大势所趋。如今，中国大陆发展正给海峡对岸同胞不断带来机遇。 任何煽动两岸对抗的“台独”分裂图谋都注定失败。一些分裂势力动作频频、兴风作浪，改变不了上述事实，也阻碍不了两岸关系向前迈进的步伐，阻挡不了中国和平统一的进程。
12月21日，张裕公告其12月17日的投资者关系活动记录表。记录表显示：公司目前经营压力仍较大，还没有找到非常有效的与消费者持续沟通，以及产品在终端快速动销的方法。判断今年行业可能已经见底，下行空间不大。 张裕提到，国家对澳洲葡萄酒进行反倾销调查后，公司认为短期内是一个抢占市场的机会，但是长期还是要立足于自身的发展。 据介绍，张裕目前三大产品是葡萄酒，白兰地以及进口酒，分别由总经理孙健、副总经理姜华、总经理助理刘世禄负责。 公开数据显示，张裕成立于1997年,是中国第一个工业化生产葡萄酒的厂家,也是目前中国最大的葡萄酒生产经营企业。 受到疫情的影响，张裕今年营收、净利润已经连续三个季度下滑。 2020年前三季度其营收21.93亿元，同比下降38.30%，净利润约4.04亿元，同比下降45.50%。 值得注意的是，张裕投资者关系活动记录表出现日期错误，标题误将2020年12月17日写为了2019年10月17日。 这不是张裕第一次出现公告错误。 今年2月，张裕公告中公司名称出现错误，错将“烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司”写为“烟台张裕葡萄醉酒股份有限公司”。
论“隐含假设”导致经济学错误 ——为何逻辑自洽的理论也可能是错的？ 逻辑自洽的理论也有很多是错误的，关键就是存在着“隐含假设”。 上世纪的1953年弗里德曼发表《实证经济学方法论》一文后，引发了经济学方法论之争，其争论的一个焦点就是经济学的假设要不要真实，弗里德曼坚持假设越不真实越好，萨缪尔森认为假设要反应真实世界，其实他们争论的都是做模型时已经列出的假设。 其实除了已经列出的假设，经济学理论还包括很多看不到的假设，这些假设已经暗含在内，但是没有列出来，或是作者根本没有意识到存在这种假设，我们将这种没有列出的假设称为“隐含假设”，隐含假设很少是因为作者故意忽略的，绝大多数时候是连作者都没意识到。 在评价一个经济学理论时，我们通常会说这个理论自洽不自洽。其实逻辑自洽的理论，很多都是错误的，因为他的隐含假设是错误的，只是人们目前还没有发现他的隐含假设而已。在生活中，我们也经常遇到一些理论，怎么感觉都不对，但是就找不到出问题来，因为这些理论的错误并不存在逻辑中，而是存在假设之中。遇到这种情况，我们只要把这些“隐含条件”的错误找出来，原来逻辑自洽的理论马上就不自洽起来。 我们拿市场均衡理论来举例。 自从1874年法国经济学家瓦尔拉斯在其《纯粹经济学要义》一书中首先提出一般均衡的概念后，一般均衡就开始统治着微观经济学界，成为众经济学家们追求的经济学最高境界。 一般均衡就是明显存在问题的理论，首先，我们先看它比较明显的几个瑕疵，比如完全竞争，完全信息，理性经济人等，这些基本都被后来的经济学家陆续推翻，导致现在绝大多数经济学家都不相信一般均衡的存在。 其实一般均衡理论，除了已经列出的假设假设有问题外，其隐含的假设问题更大，笔者在书中就曾指出，“一般均衡”理论假设的是产品没有供给难度，既没有生产难度，也没有交易难度，但这在现实中完全不现实，其实产品的供给和退出都是存在难度的，因此价格机制也具有粘性，当难度大到一定程度就会出现价格失灵。在现实中，价格失灵的情况下比比皆是。在一些技术落后的国家，即使是非常简单的商品都没法生产。比如解放前中国连钉子、火柴都生产不了。即使到现在，很多发展中国家连摩托车、电视机都生产不了，另外一些道路不通的山村，即使出多高的价格，都很难买全他们需要的商品。 因此我们只要指出“供给难度不为零”这一现实后，一般均衡理论的大厦就会轰然倒塌。 产品在供给过程中会存在难度，很多产品在去供给的过程中也存在难度，因此降低价格也不能实现市场出清，比如钢铁，石油等长周期、重投资的行业，即使发生大幅度降价，其供给也很难短期降低下来。 货币学派的隐含条件及其理论错误 货币学派也存在因隐含假设而致错的情况，货币学派反对凯恩斯的财政投资，认为只要增发货币就可以解决经济危机，这个理论的成立，其实也隐含着一个假设条件，那就是央行的货币只要发出来，就可以非常顺利的进入实体经济。 但现实完全相反，货币流入实体经济是需要以金融机构为中间渠道的， 货币超发时，往往货币利率非常低，这这种情况下，金融机构反而无法获利，金融机构会全面萎缩，没有金融机构做中介，货币反而无法进入实体经济。因此货币学派理论要想成立所依赖的隐含条件“货币可以直接进入实体经济”，在现实中根本行不通，因此货币学派的经济危机拯救理论从根本上也是错误的。本次经济危机的实践就充分证明了这点，美国实行量化宽松政策后，美国各大银行全面陷入亏损，美国金融反而萎缩了，金融业占服务业的比重没有上升，反而下降了，美国“股权投资募集资金总额”等核心金融指标都被中国超越，超发的货币大部分进入了二级市场形成资本泡沫，以及外溢到了利率较高的新兴经济体国家，对美国经济复苏并没有起到太大作用。 总之，我们检验一个理论是否正确，不仅要看他的逻辑是否自洽以及假设条件是否符合现实，更要看这个理论中是否包含违背现实的隐含假设，如果包含，这种理论也是错误的。我就是发现了一般均衡和货币理论中的隐含假设条件的错误，从而对这两种理论提出质疑的。
中国历年出生人口（1949-2019） ------不应传播错误的数据 现在用百度搜索“中国历年出生人口（1949-2019）”，首先显示的数据如下： 1949年：1275万 1950年：1419万 1951年：1349万 1952年：1622万 1953年：1637万 1954年：2232万 1955年：1965万 ．．．．．． 这组数据也不断出现在微信和微博等社交媒体上，成为许多人对中国历年出生人口的认知。由于没有注明出处，我们不知道这些数据的来龙去脉，但可以肯定的是，该组数据中1949至1953年出生人口数据是完全错误的。 比如，其列出1949年的出生人口仅1275万，但根据1982年、1990年、2000年和2010年的各次人口普查，对应的33岁、41岁、51岁和61岁人口就分别有1428万、1301万、1391万和1303万。即使按当年被认为低估的25‰的婴儿死亡率计算，1949年出生人口也在1800万以上，根本不可能低至1275万。 如此错误的数据广为流传令人忧虑。这也反映出整个社会，对关系到民族未来重大议题的基本认识上可能存在严重偏差。实际上，中国面临的人口危机已经如此清晰，而国内很多人依然是浑然不知。这种现象值得我们警醒。 在此，我们建议百度在搜索算法中剔除这组完全错误并严重误导读者的数据，也希望看到这篇文章的读者今后不要再转发这组数据。不管立场如何，拒绝错误的信息是任何有意义的言论和行为的基本前提。 那么，中国历年出生人口（1949-2019）到底是多少呢？下面我们列出两组有明确来源的数据并简要讨论其可信度。 表1． 中国1949-2019历年出生人口（万人） 注1：第一列的出生人口由出生率*年中总人口计算而得，出生率数据来自国家统计局网站数据查询（http://data.stats.gov.cn/）。除1949年使用年末总人口代替外，其余年份年中人口为当年年末和上年年末总人口的平均。 注2： 第二列的出生人口数据在2010年以前是根据2010年人口普查数据和已知婴儿死亡率和预期寿命回测，2010年和之后为国家统计局公布的年度数据。 在上表中，有些年份的两组出生人口数据相差较大，那么哪组数据更为可信呢？从数据采集目的和方式来看，人口普查数据比年度数据更加权威，而实践经验也支持这种判断。 不过，根据人口普查数据来回测各年出生人口，需要使用不同年份的年龄别死亡率，而这些数据需要根据婴儿死亡率和预期寿命在一定假设下反推。这些都可能带来偏差，但综合判断，我们依然相信，上表中的第二列比第一列更接近实际出生人口。 最后我们希望，即将举行的2020年第七次全国人口普查能够给出关于中国人口的真实准确数据，经得起历史的检验。
逻辑自洽的理论也有很多是错误的，关键就是存在着“隐含假设”。 上世纪的1953年弗里德曼发表《实证经济学方法论》一文后，引发了经济学方法论之争，其争论的一个焦点就是经济学的假设要不要真实，弗里德曼坚持假设越不真实越好，萨缪尔森认为假设要反应真实世界，其实他们争论的都是做模型时已经列出的假设。 其实除了已经列出的假设，经济学理论还包括很多看不到的假设，这些假设已经暗含在内，但是没有列出来，或是作者根本没有意识到存在这种假设，我们将这种没有列出的假设称为“隐含假设”，隐含假设很少是因为作者故意忽略的，绝大多数时候是连作者都没意识到。 在评价一个经济学理论时，我们通常会说这个理论自洽不自洽。其实逻辑自洽的理论，很多都是错误的，因为他的隐含假设是错误的，只是人们目前还没有发现他的隐含假设而已。在生活中，我们也经常遇到一些理论，怎么感觉都不对，但是就找不到出问题来，因为这些理论的错误并不存在逻辑中，而是存在假设之中。遇到这种情况，我们只要把这些“隐含条件”的错误找出来，原来逻辑自洽的理论马上就不自洽起来。 我们拿市场均衡理论来举例。 自从1874年法国经济学家瓦尔拉斯在其《纯粹经济学要义》一书中首先提出一般均衡的概念后，一般均衡就开始统治着微观经济学界，成为众经济学家们追求的经济学最高境界。 一般均衡就是明显存在问题的理论，首先，我们先看它比较明显的几个瑕疵，比如完全竞争，完全信息，理性经济人等，这些基本都被后来的经济学家陆续推翻，导致现在绝大多数经济学家都不相信一般均衡的存在。 其实一般均衡理论，除了已经列出的假设假设有问题外，其隐含的假设问题更大，笔者在书中就曾指出，“一般均衡”理论假设的是产品没有供给难度，既没有生产难度，也没有交易难度，但这在现实中完全不现实，其实产品的供给和退出都是存在难度的，因此价格机制也具有粘性，当难度大到一定程度就会出现价格失灵。在现实中，价格失灵的情况下比比皆是。在一些技术落后的国家，即使是非常简单的商品都没法生产。比如解放前中国连钉子、火柴都生产不了。即使到现在，很多发展中国家连摩托车、电视机都生产不了，另外一些道路不通的山村，即使出多高的价格，都很难买全他们需要的商品。 因此我们只要指出“供给难度不为零”这一现实后，一般均衡理论的大厦就会轰然倒塌。 产品在供给过程中会存在难度，很多产品在去供给的过程中也存在难度，因此降低价格也不能实现市场出清，比如钢铁，石油等长周期、重投资的行业，即使发生大幅度降价，其供给也很难短期降低下来。 货币学派的隐含条件及其理论错误 货币学派也存在因隐含假设而致错的情况，货币学派反对凯恩斯的财政投资，认为只要增发货币就可以解决经济危机，这个理论的成立，其实也隐含着一个假设条件，那就是央行的货币只要发出来，就可以非常顺利的进入实体经济。 但现实完全相反，货币流入实体经济是需要以金融机构为中间渠道的， 货币超发时，往往货币利率非常低，这这种情况下，金融机构反而无法获利，金融机构会全面萎缩，没有金融机构做中介，货币反而无法进入实体经济。因此货币学派理论要想成立所依赖的隐含条件“货币可以直接进入实体经济”，在现实中根本行不通，因此货币学派的经济危机拯救理论从根本上也是错误的。本次经济危机的实践就充分证明了这点，美国实行量化宽松政策后，美国各大银行全面陷入亏损，美国金融反而萎缩了，金融业占服务业的比重没有上升，反而下降了，美国“股权投资募集资金总额”等核心金融指标都被中国超越，超发的货币大部分进入了二级市场形成资本泡沫，以及外溢到了利率较高的新兴经济体国家，对美国经济复苏并没有起到太大作用。 总之，我们检验一个理论是否正确，不仅要看他的逻辑是否自洽以及假设条件是否符合现实，更要看这个理论中是否包含违背现实的隐含假设，如果包含，这种理论也是错误的。我就是发现了一般均衡和货币理论中的隐含假设条件的错误，从而对这两种理论提出质疑的。
就英方称或将终止与香港引渡条约一事，外交部发言人汪文斌20日在例行记者会上表示，中方敦促英方不要在错误的道路上越走越远，以免对中英关系造成进一步损害。 有记者问：有消息说英国外交大臣拉布今日将会在议会作证，可能会终止英国与香港签订的引渡条约，请问发言人对此有何回应？ 汪文斌表示，英方近来有关涉港错误言论和举措，罔顾香港国安法有助“一国两制”行稳致远的基本事实，严重违反国际法和国际关系基本准则，粗暴干涉中国内政，中方对此表示强烈谴责。中方敦促英方不要在错误的道路上越走越远，以免对中英关系造成进一步损害。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估