按语 随着国家经济社会的发展及实践积累，中国的五年规划体制越来越成熟，在国民经济与社会发展中发挥着越来越重要的作用。因此对于提升五年期规划在制定和评估等阶段的科学性及合理性的要求日益紧迫。鉴于此，本部分以“十三五”规划为例，在综合考虑了国家经济、政府收支、人民生活、生态环境以及自然资源等因素的基础上，同样运用异度均衡的思想，结合社会效益-成本理论，构建了“十三五”规划前三年国家的总收益和总损耗的比值模型，利用该模型来评估“十三五”规划目前取得的绩效。希望借此为国家制定及评估五年规划的指标及成果提供一个新的视角。 1 “十三五”期间国家总损耗及总收益的核算范围 在进行“十三五”期间国家的总收益总损耗分析之前，首先必须弄清楚规划期间国家收益和损耗的基本内容及核算范围。本文认为，规划期间国家总收益是指整个国家在规划期内创造的财富及经济增长，而国家总损耗是国家在规划期内为履行其职责、实现其执政目标、必须对社会经济发展进行的管理和投入及政府自身正常运转所耗费的各种社会资源，以及由其所引发的现今和未来一段时间对国家及社会所造成额外负担和损失。两者的具体核算范围如下： （1）“十三五”期间国家总收益的核算 本文将“十三五”规划期间国家总收益分为显性收益和隐性收益，其中隐性收益又包含了当期隐性收益和未来隐性收益。显性收益表示国家的直接财富收入，用国家在规划期内的一般公共预算总收入来衡量，隐性收益表示政府对社会经济发展的贡献，即国家经济的进步，用国家在规划期内GDP的增长来衡量。需要特别说明的是，这里的隐性收益包含了当前和未来的隐性收益。 显性收益表示“十三五”期间国家的直接财富收入，用此期间政府的财政收入总量来衡量。隐性收益表示“十三五”期间政府对社会经济发展的贡献，即社会经济的进步，用此期间的经济活动带来的GDP增量来衡量。需要特别说明的是，由于当前的经济活动在未来若干年都会为社会创造收益，因此本文将隐性收益分为当期隐性收益和未来隐性收益，其中当期隐性收益表示“十三五”规划期内的经济活动给该规划期带来的GDP的增量，未来隐性收益表示“十三五”规划期内的经济活动给未来各年带来的GDP增量的总和。 （2）“十三五”期间国家总损耗的核算 国家总损耗分为显性损耗和隐性损耗，而隐性损耗又包含当期隐性损耗以及未来隐性损耗。显性损耗表示国家消耗的直接损耗，用政府在规划期内的一般公共预算总支出来衡量。当期隐性损耗则包含了资源损耗、生态环境损耗和社会民生损耗。 在资源损耗的核算上，针对具有代表性的土地资源损失的损耗以及矿产资源的损耗进行计算，土地资源损耗主要核算规划期内为城区或工业建设等消耗的土地量以及单位面积土地本身的价值，包括生态价值和经济作物价值。矿产资源损耗主要核算规划期内各类矿产资源消耗的总量以及单位矿产资源的价值。 在对生态环境损耗的核算上，主要对“十三五”规划期内广义的环境经济内容进行计算，即对生态环境的各部分损失进行计算。但由于数据、核算方法等一系列条件的限制，重点放在环境损失的核算中。对环境损失的核算，只核算环境污染，对环境污染的核算采用虚拟治理损耗的计算方法。虚拟治理损耗是指规划期内排放到环境中的污染物按照现行的治理技术和水平全部治理所需要的支出。包括对大气污染、水污染以及固体废弃物污染的实物量和价值量，以及两者综合的核算。本文采用治理损耗法核算虚拟治理损耗，这一方法的具体思路是：假设所有污染物都得到治理，则当年的环境退化不会发生，从数值上看，虚拟治理损耗是环境退化价值的一种下限核算。在核算数据方面，选取污染物的排放量作为环境污染实物量核算的数据，选取污染物的治理损耗作为环境污染价值量的核算数据，即假设对所有排放的污染均给予治理。 在对社会民生损耗的核算上，主要计算规划期内居民的生活损耗总的增加量，包括居民的日常生活、教育及住房损耗等。 在对卫生医疗损耗的核算上，主要计算规划期内由于经济发展所造成的政府卫生医疗费用的增加以及规划内发生的公共卫生事件所消耗的各类资源的价值。 未来隐性损耗主要指国家在当前规划期内的行为对未来可能造成的风险，由于未来的损耗很大程度上受到当前决策的影响，因此本文假定未来每年的隐性损耗会在当前规划期内年平均隐性损耗的基础上波动。 2.模型构建 基于异度均衡的思想，可以构建“十三五”期间国家总收益—总损耗比值的数学模型，具体如下： 本文将隐性损耗分为当期隐性损耗和未来隐性损耗，因此根据上式可以构建如下等式： 上式中表示“十三五”规划期间产生的未来隐性损耗，假设未来平均每年的隐性损耗为，结合任期决策模型中关于社会贴现的假定可得“十三五”规划期间的未来T年的隐性损耗为： 将上式代入的表达式可得： 若未来平均每年的隐性损耗在规划期内年平均隐性损耗的基础上波动，且是满足期望值为的随机变量，于是有 本文采用的主要符号及说明如下： 表示“十三五”规划期间国家总收益与总损耗的比值；表示规划期间第i年的国家的显性收益；表示规划期间第i年的国家的隐性收益；表示规划期间第i年的国家的显性损耗；表示规划期间第i年当年的隐性损耗；t表示“十三五”规划的前t年，T表示未来隐性损耗考虑至T年，则表示未来T年内总的隐性损耗；为未来T年内总的隐性损耗对当前损耗的折现，由于模型中是对T年内的总损耗折现，未来方便模型计算，同样将折现的年限定位T/2年。随机变量可以假定其符合某种分布，或者可以用历史模拟法来确定其分布情况。 3.计算结果分析 参考前文任期公平问题中的模型及核算方法，可得“十三五”规划期间考虑不同未来年限隐性收益条件下国家的总收益情况，具体如下表1所示： 表 1 “十三五”期间考虑不同未来年限的国家总收益情况统计（单位：亿元） 同样地，也可以得到考虑不同未来年限隐性损耗的国家总损耗情况，具体如下表2所示： 表 2 “十三五”期间考虑不同未来年限的国家总损耗情况统计（单位：亿元） 基于上表，通过国家总收益比总损耗可得“十三五”期间考虑不同未来年限下的国家总收益-总损耗比值情况。 表3 “十三五”期间国家总收益和总损耗比值情况 根据上表3可得如下所示的可视化柱形图： 图一 考虑不同未来风险的“十三五”期间国家总收益-总损耗比值 由于本文认为未来每年的隐性损耗会在当前规划期内年平均隐性损耗的基础上波动。为了进一步探讨未来隐性损耗的波动性以及在波动范围内损耗发生的概率，本文假定未来平均每年的隐性损耗是服从正态分布的，其期望值为当期隐性损耗，标准差位5%的期望值。于是可以得到在95%的置信水平下国家未来总损耗的置信区间以及总收益总损耗比值的置信区间，具体如下表4所示： 表 4 95%置信水平下，国家总收益-总损耗比值的置信区间 上表中，时间T表示考虑的未来隐性损耗的年数，当T=0时表示不考虑未来隐性损耗，总损耗和比值的置信区间表示在95%的置信水平下国家总损耗以及总收益总损耗比值的波动范围。以T=1为例，根据上表考虑未来1年的隐性损耗时，国家总损耗的值落在区间[691634.714, 815605.197]内的概率为95%，相应地，国家总收益总损耗比值落在区间[0.895,1.055]内的概率也为95%，说明即使在损耗波动的情况下，总收益总损耗的比值也以极大的概率落在区间[0.895,1.055]内。 根据图1可以得出，随着考虑的未来年数逐渐增加，“十三五”期内国家的总收益和总损耗的比值呈现先增后减的情况，说明在短期的未来，“十三五”期间国家的经济活动带来的隐性收益的增长幅度是大于隐性损耗的，而在长期的未来，隐性收益的增长幅度会逐渐小于隐性损耗的，因此国家总收益总损耗的比值也会逐渐下降，慢慢出现小于1的情况。但从“十三五”总体来看，直至T=10时，国家总收益总损耗的比值才开始出现小于1的情况，说明即便是考虑了未来10年左右的隐性收益和损耗，国家的总收益总损耗比也只是略小于1，比较接近1，说明国家在“十三五”期间的绩效在一定程度上是贴合异度均衡状态的。总的来看，“十三规划”的编制和实施保持了经济理性，兼顾了当前和未来，取得了不俗的成绩。 尽管如此，但根据文章的结论和相关数据可以发现，一旦将长期效应（考虑未来10年甚至是更长远的隐性收益损耗）纳入到异度均衡评估中，国家总收益逐渐会无法覆盖总损耗。说明“十三五”期间我国的经济发展还是在一定程度上依赖了各种“红利”，如制度红利、人口红利以及资源红利等，把当期的风险某种程度上后移到了更长远的未来。国家在制定及实施中长期的发展规划时仍然存在重视当前经济发展，而在核心技术投入、教育投资、环境保护、民生等影响比较长远的方面则投入不足的问题。特别是在地方发展中，GDP热潮等现象依然广泛存在。从国家和社会长期发展的角度看，未来国家的发展规划应该更多地考虑异度均衡，尤其是需要将未来风险纳入到规划中来。 本文撰写说明：本论文由朱小黄博士主笔，构建了整个论文的学术逻辑和写作内容以及基本观点。杨军博士提供了许多有益的思想并参与了论文的修改完善及建模的讨论，王丹研究员参与了各种具体问题的讨论和论文文本整理及数据的收集检验。孙伟研究员参与了整个研究过程并对本文所涉及的数学模型提出了有益的建议。蔡鑫博士在算法及模型支持上及场景的具体计量方面做了大量工作。 除此之外，在异度均衡问题的讨论过程中，林嵩教授、张光利博士、谭庆华博士有不少贡献。张微林博士和谢东平博士也提供了帮助。
相关阅读： 朱小黄：异度均衡理论——从均衡理论到异度均衡（第1期） 朱小黄：异度均衡理论的形成路径（第2期） 朱小黄：异度均衡的理论框架及内涵（第3期） 朱小黄：异度均衡的算法及数学模型（第4期） 朱小黄：异度均衡的理论价值（第5期） 朱小黄：异度均衡理论的运用——任期公平（第6期） 朱小黄：异度均衡理论的运用——“十三五”规划评估（第7期） 中国的高速铁路尚在发展初期阶段，人们往往比较关注高铁带来的各种效益，比如时效性、环保性以及对区域经济的带动，却常常会忽视高铁建设引起的额外的社会外部性成本，比如对沿线中小城市的虹吸效应，而这些无法在财务上体现。可见，只从财务角度探讨高铁成本与收益问题，得出高铁盈亏的结论，是有所偏差的。鉴于此，本文将基于异度均衡的理论探讨高速铁路的收益损耗问题，不再只是简单的从财务角度出发，而是充分考虑高铁建设所引起的直接的和隐性的收益及损耗，并对这些难以直接量化的隐性损耗和收益进行了分析。这种方法为我们研究高铁对社会经济的影响提供了一个新的视角。 高铁作为国家大力发展的交通设施，是国民经济发展到一定阶段与社会生产力相适应的产物。与普通铁路相比，高铁投资额大、技术难度高、收益回报周期长，因此，若要实现高速铁路的可持续发展，必须正确识别高铁收益和损耗，在追求高铁收益的同时也要警惕高铁带来的各方面的损耗，处理好二者的均衡关系。 1．高铁项目收益损耗的核算范围 在进行高铁项目的总收益总损耗分析之前，首先必须弄清楚高铁项目收益和损耗的基本内容及核算范围。本文认为，高铁项目总收益是指项目本身可以创造的运营收益以及高铁项目为社会经济带来的贡献（隐性收益），而高铁项目总损耗是指为建设该项目所耗费的直接损耗（投资）、运营该项目所产生的损耗以及建设和运营该项目给社会造成的隐性损耗，包括当前和未来隐性损耗。 两者的具体核算范围如下： 图1 高铁项目总收益和总损耗构成 2．模型构建 基于异度均衡的思想，可以构建高铁项目总收益—总损耗比值的数学模型，具体如下： 本文将显性损耗分为直接损耗和运营损耗，而显性收益则指代运营收益，因此根据上式可以构建如下等式： 上式中， 表示高铁项目总收益总损耗的比值， 表示高铁项目的运营收益，如客票、货运等， 表示高铁项目的隐性收益，如节约的时间、增加的就业及带动区域经济等， 表示高铁项目的直接投资，如铁轨、土建工程和机车等， 表示高铁项目的运营成本，如管理、折旧及能耗等， 表示高铁项目的隐性成本，如项目建设对生态环境的破坏以及土地的征用等， 表示高铁项目的运营年限。具体每一项的计算模型如下： 1．总收益计算模型 （1）运营收益 高铁的主要运营收入来自客票收入、路网服务收入（线路使用和触网使用）以及其他营运收入，假定该条线路上的平均票价为 ，每年的客运量Q为随机变量，因此可得该项目在运营周期内的收益为： 上式中， 分别表示第i年的平均票价和客流量， 表示线路的路网服务收入， 表示客票外的其他营业收入。 （2）隐性收益 1）隐性收益-时间效益 出行时间是指乘客从出门至到达目的地所消耗的在旅途中的时间。出行时间也同样具有价值，这是因为旅行者在旅途中耗用的时间存在着机会成本，出行时间的价值就是该机会成本所产生的价值。 从时间资源角度考虑，时间价值是指由于节约时间和合理利用时间而产生的效益值增量以及由于时间的非生产性消耗而造成的效益损失量的货币表现。通过梳理文献发现，关于乘客节约的时间价值估计主要是生产法。 生产法中，劳动力被认为是生产要素之一，当乘客将出行节约的实际一部分用于国民生产时，就相当于增加了劳动力这一生产要素，从而创造更多的GDP。时间价值可用以下公式计算： 上式中， 表示高铁通车后产生的时间价值， 表示第i年乘坐该高铁线路的人数， 表示乘坐该高铁人均节约的时间， 和 分布表示第i年的GDP和国家总就业人数， 表示节约出的时间被用于生产劳动的比例。 2）隐性收益-节能效益 高铁只以电力作为能源，采用电气化运行，在行驶过程中消耗的电能与其他高度依赖石油能源的交通运输方式比，有很强的的可持续发展优势。下面文章从能耗角度来考虑高铁项目的收益： 上式中， 表示高铁通车后产生的节约能耗的价值， 表示第i年乘坐该高铁线路的人数， 表示乘坐高铁单位公里人均节约的能料， 表示单位能耗的价值， 表示高铁线路的总长度。 3）隐性收益-沿线区域经济带动效益 高速铁路加速了资源的自由流动，给沿线经济带来重要影响，主要表现在：高速铁路促进了人力资源的自由流动，促进了沿线旅游业、商业等服务产业的发展，影响了制造业的区位选择，并通过消除地域差别、增进市场竞争，促进了社会更加公平。而这些促进作用都会一定程度上反映在沿线区域的经济增长上，因此我们可以得到如下公式计算高铁对沿线区域经济的效益： 上式中， 表示高铁通车后产生的沿线区域经济带动效益， 表示沿线城市中高铁对其经济产生正向拉动作用的城市的数量， 表示第i年第j个城市在开通高铁后GDP的增量的上升幅度。 4）隐性收益-相关产业的带动效益 对于高速铁路来讲，其技术密集型和工程复杂型的产业发展特征，决定了对于铁路建筑业中细分的各个产业，如高技术产业，设备制造业，通信设备、计算机及其他电子设备制造业等产业的直接经济拉动效应会比较明显。文章假定高铁项目的每单位投资对各个行业的拉动效果不同，用拉动系数表示，于是也得高效项目对相关产业的带动效益公式： 上式中， 表示高铁项目投资对相关产业的带动效益， 表示高铁项目的投资总额， 表示高铁项目相关产业的数量， 表示高铁项目投资对第k类产业的拉动系数。 2．总损耗计算模型 （1）直接损耗 高铁项目的直接损耗包括建设期的土建工程投资、营运初期的机车车辆及相关设备的购置费用等，文章直接用表示的高铁项目的直接损耗。 （2）运营损耗 高铁项目运营期的营运成本 主要包括折旧、人力、电力和维护管理等费用。由于高铁线路设备庞杂，不同设备折旧率不同，因此可选用综合折旧率以方便计算。假定高铁线路投资总额为 I，综合折旧率为 ，则折旧成本为 。其他人力、电力和维护管理的成本核算相对比较简单明了，本文不再赘述，分别了用 、 和 表示。 （3）隐性损耗 1）环境和资源损耗 本文将高铁项目的隐性损耗分为环境损耗和资源损耗，其中环境损耗用环境治理成本表示，资源损耗主要用土地资源的直接成本和间接成本表示，于是可得高铁项目的隐性损耗为： 上式中， 表示高铁项目的隐性损耗， 表示高铁项目单位距离的污染治理成本， 表示项目占用土地的总面积， 分别表示单位土地面积的直接成本和间接成本。 2）对沿线城市的虹吸效应 如果认为只要高铁一通一定会促进地区发展，那这种理解是非常片面的，从国际国内的经验看，高铁对沿线的城市来讲是一把“双刃剑”，有的城市尤其中小城市，如果没有快速地抓住地方特色优势的发展机遇，它所拥有的一些东西，如人才、资金、机会等，反而会被吸走，这就是所谓的高铁的“虹吸效应”。 关于高铁的“虹吸效应”，当前大部分的研究都还停留在理论探讨上，少部分通过实证模型对高铁的“虹吸效应”进行了验证。有学者利用全国范围内地级市的面板数据证实了高铁“虹吸效应”的存在。他们采用了如下实证模型： 上式中，下表i表示地级市，t表示年度，Y是因变量，表示地级市人均GDP的增长率，X是控制变量集， 为虚拟变量，等于1时表示地级市i在t年开通了高铁，反之等于0表示没有开通， 表示时间固定效应， 表示地级市个体固定效应， 是随机扰动项。 根据上述实证模型，利用长达12年的全国284个地级市高铁开通前后的相关数据进行OLS估计，考察高铁开通对沿途地级市经济增长的影响。下表1报告了基本的回归结果： 表 1 高铁开通前后地级市经济增长的影响：OLS估计结果 上表的结果表明，HSR（高铁是否开通）的估计系数在5%的水平显著为负，说明高铁的开通对沿途的地级市的经济有负向作用，使得地级市的GDP增速放缓。 基于上述分析，为了量化地级市GDP的增速由于高铁开通所产生的变化，本文用地方城市高铁开通前后GDP增量的变化来表示高铁对该地区的虹吸效应，具体公式如下： 上式中， 表示高铁通车后对沿线中小城市产生的虹吸效应， 表示沿线城市中高铁对其经济产生虹吸效应的城市的数量， 表示第i年第j个城市GDP增量的放缓程度。 综上，高铁项目总收益—总损耗比值的数学模型可以写为： 3．计算结果分析 为了进一步说明前文的模型，本文以“京沪”高铁为例进行数据分析，从异度均衡的视角探讨“京沪”高铁项目的总收益以及总损耗的情况。根据上一节的分析，可得2012-2018年京沪高铁各年的累计收益情况，如下表2所示： 表 2 2012-2018年京沪高铁各年累计收益情况（亿元） 同样，可以得到2012-2018年京沪高铁各年累计损耗情况： 表 3 2012-2018年京沪高铁各年累计损耗情况（亿元） 基于异度均衡理论，根据上表2和3可以得到2012-2018年各年京沪高铁总收益与总损耗的比值情况： 表 4 2012-2018年京沪高铁各年总收益和总损耗情况（亿元） 基于上表，通过京沪高铁各年累计总收益比总损耗可得各年总收益-总损耗的比值情况。如下表5所示： 表 5 2012-2018京沪高铁累计总收益比总损耗 根据上表可得如下所示的可视化柱形图： 图2 2012-2018年京沪高铁总收益比总损耗 根据图2可知，随着考虑的未来隐性损耗的年限不断延长，京沪高铁的总收益比总损耗的值不断减小，逐渐远离均衡点1，说明考虑的未来越长远，京沪高铁的总收益越来越无法覆盖总损耗。只有在不考虑未来隐性损耗或只考虑短期未来（1-2年）隐性损耗的条件下，京沪高铁才有可能在运营多年后略微实现总收益覆盖总损耗，但这种不考虑或是只考虑短期未来的理念是不科学不合理的，不符合异度均衡理论的思想。所以，根据异度均衡的理论，考虑较为长远的未来隐性损耗时，京沪高铁项目的总收益与总损耗的比值是小于1的，即总收益是无法覆盖总损耗，是偏离了异度均衡的，且随着考虑的未来越长远，偏离的程度越严重（即总收益比总损耗越来越小）。 本文基于异度均衡理论得到的上述结论与很多学者只从财务账面上算出的高铁项目收益大于成本的看法是有差别的，异度均衡理论不止是考虑账面上的损失，更多的是站在时空的维度去考虑未来的损耗以及全社会范围的损耗。这种理论比当前只考虑财务盈亏的做法更加合理和科学，也为我们重新审视人类的经济活动提供了一个全新的视角。 此外，同样的根据未来隐性损耗的置信水平和置信区间可得京沪高铁总收益总损耗比值在90%置信水平下的置信区间： 表 6 90%置信水平下京沪高铁总收益比总损耗的置信区间 上表6中，时间 表示考虑的未来隐性损耗的年数，当 时表示不考虑未来隐性损耗，置信区间表示在未来隐性损耗波动的情况下京沪高铁总收益与总损耗比值的置信区间。以2018年 为例，考虑未来隐性损耗波动的情况下京沪高铁总收益比总损耗在区间[0.90，0.98]区间的概率为90%，说明即使在损耗波动的条件下，比值也以极大的概率（90%）落在1.1附近。
按语 任期公平是重要的经济观念，实现任期公平的研究从来没有提升到理论的层面。而异度均衡研究为解决这一难题提供了理论方向和可操作的方法。那就是政府在任期内配置和使用实际经济资源和行政资源的行为都应当建立在异度均衡的基础上，不仅要考虑任期内显性的社会收益和损耗，更要考虑隐性的社会收益损耗以及长远未来的社会收益损耗。异度均衡理论通过衡量社会总收益和总损耗来对任期内政府的绩效进行评估，从一个全新的角度来研究政府的任期公平问题。 1.任期公平 如何实现任期公平，使任用者的施政或管理行为受到适当的约束和激励呢？异度均衡填补了关于任期公平思考的空缺。企业、政府和各种社会组织，无论何种治理结构下，任期制是绕不过去的一道充满不公平的鸿沟。 “任期公平”是一个道德选择的困局，也是一个经济行为学的理论问题。如何实现任期公平，使任用者的施政或管理行为受到适当的约束呢？对于不同的社会主体而言，到底多久的任期是和合理的，这需要更深入的实证研究，而这种深入研究只有建立在异度均衡理论基础上，才会具有可行的通道。 任期的长短不仅影响着领导层的工作状态和稳定性，而且还有更深远的效益和成本的影响。无论企业高管或政府高官，在任期内采取激进的经营和执政方式十分常见，其实质就是将当期的风险损耗后移或平移，将未来的收益提前兑现（如提前收税现象）。“短期行为”带来的收益虽是正面作用，但这种正面影响并不具有长期性。而在一片繁荣景象的背后，许多负面的影响也接踵而至。例如在经济方面：杠杆过高、产能过剩、大量低效高污染企业、科技创新能力不足等等。 因此，政府在任期内配置和使用实际经济资源和行政资源的行为都应当建立在异度均衡的基础上，不能只考虑任期内的社会总收益，同样要兼顾社会的总损耗。 2.社会总损耗及总收益的核算范围 在进行社会总收益总损耗分析之前，首先必须弄清楚的问题是社会总收益和社会总损耗的基本内容及核算范围。本文认为，社会总收益是指政府在一定时期内为地方创造的财富及经济进步，以及本时期的经济活动对未来的经济增长的贡献。而社会总损耗是政府在一定时期内为履行其职责、实现其执政目标、必须对政治、经济、文化与社会发展进行的管理和投入及政府自身正常运转所耗费的人力、物力、财力和各种社会资源，以及由其所引发的现今和未来一段时间对社会所造成额外负担和损失。两者的具体核算范围如下： （1）社会总收益的核算 本文将社会总收益分为显性收益和隐性收益，其中隐性收益又包含了当期隐性收益和未来隐性收益。 显性收益表示社会的直接财富收入，用政府的财政收入来衡量。隐性收益表示政府对社会经济发展的贡献，即社会经济的进步，用本年度的经济活动带来的GDP增量来衡量。需要特别说明的是，由于当前的经济活动在未来若干年都会为社会创造收益，因此本文将隐性收益分为当期隐性收益和未来隐性收益，其中当期隐性收益表示当期的经济活动给本期带来的GDP的增量，未来隐性收益表示当期的经济活动给未来各年带来的GDP增量的总和。 （2）社会总损耗的核算 社会总损耗同样分为显性损耗和隐性损耗。隐性损耗包括当期隐性损耗和未来隐性损耗。显性损耗表示社会消耗的直接成本，用政府的财政支出来衡量。当期隐性损耗则包含了资源损耗、生态环境损耗和社会民生损耗，在资源损耗的核算上，只针对具有代表性的土地资源和矿产资源的损耗成本进行计算。 在对生态环境损耗的核算上，主要对广义的环境经济内容进行计算，即对生态环境的各部分损失进行计算。但由于数据、核算方法等一系列条件的限制，对生态环境成本核算只能进行简化，本文分别在核算项目和数据结构上进行了简化。而把重点放在环境损失的核算中。对环境损失的核算，只核算环境污染，而未考虑生态破坏的成本。对环境污染的核算采用虚拟治理成本的计算方法。虚拟治理成本是指目前排放到环境中的污染物按照现行的治理技术和水平全部治理所需要的支出。包括对大气污染、水污染以及固体废弃物污染的实物量和价值量，以及两者综合的核算。本文采用治理成本法核算虚拟治理成本，这一方法的具体思路是：假设所有污染物都得到治理，则当年的环境退化不会发生，从数值上看，虚拟治理成本是环境退化价值的一种下限核算。在核算数据方面，选取污染物的排放量作为环境污染实物量核算的数据，选取污染物的治理成本作为环境污染价值量的核算数据，即假设对所有排放的污染均给予治理。 在对社会民生损耗的核算上，主要计算地区居民的生活成本总的增加量，包括居民的日常生活、教育、医疗及住房成本等。 未来隐性损耗主要指政府的当期行为对未来可能造成的风险，由于未来的成本很大程度上受到当下决策的影响，因此本文假定未来第t年的隐性损耗会在当期隐性损耗的基础上进行波动。 3.模型构建 基于异度均衡的思想，可以构建任期决策问题的社会总收益—总损耗比值的数学模型，具体如下： 上式中，社会总收益和总损耗主要受到任期内政府的财政支出决策影响，根据相关研究，无论政府的财政支出决策偏向工业、基建等方面还是偏向民生、保障等，其产生的社会隐性成本都会比较大。因此，根据异度均衡理论，任期内政府应该合理制定支出决策，保证社会总收益比总损耗在均衡点1附近。 图1 社会总损耗随投资支出比例的变化示意图 4.计算结果分析 通过X市近年的社会总收益和社会总损耗对比情况，可得X市各年社会总收益-社会总损耗比值情况。如下表所示。 表 1 X市近年社会总收益/社会总损耗比值情况统计 根据上表可得如下所示的可视化趋势图。 图2考虑不同未来风险的X市近年的社会总收益-总损耗比值 分析上面的图可以得出，整体上看，随着考虑的未来隐性收益和损耗的年限延长，X市的社会总收益比社会总损耗的值呈现出先增后减的趋势，先是大于1，然后小于1。这是因为从短期来看，X市的社会总收益的增加幅度要大于社会总损耗的增加幅度，但从长期来看，社会总收益的增加幅度是逐渐放缓的，而社会总损耗的增加幅度逐渐加大的，因此随着考虑的未来越长远，社会总损耗会慢慢地超过总损耗，总收益社损耗的比值就会逐渐小于1。对比各年份可以发现，2013年X市的社会收益损耗比在考虑未来5年的情况下就小于1了，而最近的2017和2018年，社会收益损耗比在考虑未来10年的情况下才出现小于1的情况，这也与近几年国家调整投资结构，提倡可持续发展有关。 虽然上述分析是基于某一个地区的数据进行分析的，但也在一定程度上反映了中国大部分地方政府在决策时存在的一个共性问题，即公共决策的短期激进问题，忽略了当前的决策带给未来的风险（损耗），造成这一现象的重要原因是任期公平失衡。 由于中国并未采用严格的任期制度，官员随时可能被调整职务。处于随时考核的压力下，官员一旦接任新职，便得逐渐加码创造政绩，而且不会轻言放弃，由于缺乏任期保障，造成官员决策多以当前的政绩为导向，透支未来收益，后移当期风险，而忽视了地方社会及经济的可持续发展。从上图可以看出，若只考虑未来2-4年的社会隐性收益和损耗，X市的社会总收益比社会总损耗是大于1的，基本能达到异度均衡的要求，但若考虑的未来年限稍微延长，收益损耗比就逐渐小于1了，不满足异度均衡的要求，这也从另一个角度说明了中国地方官员的决策视野基本在3年左右，与当前中国地方官员平均三年左右任期大致吻合，普遍存在损耗后移的现象。
相关阅读： 朱小黄：异度均衡理论——从均衡理论到异度均衡（第1期） 朱小黄：异度均衡理论的形成路径（第2期） 朱小黄：异度均衡的理论框架及内涵（第3期） 朱小黄：异度均衡的算法及数学模型（第4期） 朱小黄：异度均衡的理论价值（第5期） 朱小黄：异度均衡理论的运用——任期公平（第6期） 随着国家经济社会的发展及实践积累，中国的五年规划体制越来越成熟，在国民经济与社会发展中发挥着越来越重要的作用。因此对于提升五年期规划在制定和评估等阶段的科学性及合理性的要求日益紧迫。鉴于此，本部分以“十三五”规划为例，在综合考虑了国家经济、政府收支、人民生活、生态环境以及自然资源等因素的基础上，同样运用异度均衡的思想，结合社会效益-成本理论，构建了“十三五”规划前三年国家的总收益和总损耗的比值模型，利用该模型来评估“十三五”规划目前取得的绩效。希望借此为国家制定及评估五年规划的指标及成果提供一个新的视角。 1 “十三五”期间国家总损耗及总收益的核算范围 在进行“十三五”期间国家的总收益总损耗分析之前，首先必须弄清楚规划期间国家收益和损耗的基本内容及核算范围。本文认为，规划期间国家总收益是指整个国家在规划期内创造的财富及经济增长，而国家总损耗是国家在规划期内为履行其职责、实现其执政目标、必须对社会经济发展进行的管理和投入及政府自身正常运转所耗费的各种社会资源，以及由其所引发的现今和未来一段时间对国家及社会所造成额外负担和损失。两者的具体核算范围如下： （1）“十三五”期间国家总收益的核算 本文将“十三五”规划期间国家总收益分为显性收益和隐性收益，其中隐性收益又包含了当期隐性收益和未来隐性收益。显性收益表示国家的直接财富收入，用国家在规划期内的一般公共预算总收入来衡量，隐性收益表示政府对社会经济发展的贡献，即国家经济的进步，用国家在规划期内GDP的增长来衡量。需要特别说明的是，这里的隐性收益包含了当前和未来的隐性收益。 显性收益表示“十三五”期间国家的直接财富收入，用此期间政府的财政收入总量来衡量。隐性收益表示“十三五”期间政府对社会经济发展的贡献，即社会经济的进步，用此期间的经济活动带来的GDP增量来衡量。需要特别说明的是，由于当前的经济活动在未来若干年都会为社会创造收益，因此本文将隐性收益分为当期隐性收益和未来隐性收益，其中当期隐性收益表示“十三五”规划期内的经济活动给该规划期带来的GDP的增量，未来隐性收益表示“十三五”规划期内的经济活动给未来各年带来的GDP增量的总和。 （2）“十三五”期间国家总损耗的核算 国家总损耗分为显性损耗和隐性损耗，而隐性损耗又包含当期隐性损耗以及未来隐性损耗。显性损耗表示国家消耗的直接损耗，用政府在规划期内的一般公共预算总支出来衡量。当期隐性损耗则包含了资源损耗、生态环境损耗和社会民生损耗。 在资源损耗的核算上，针对具有代表性的土地资源损失的损耗以及矿产资源的损耗进行计算，土地资源损耗主要核算规划期内为城区或工业建设等消耗的土地量以及单位面积土地本身的价值，包括生态价值和经济作物价值。矿产资源损耗主要核算规划期内各类矿产资源消耗的总量以及单位矿产资源的价值。 在对生态环境损耗的核算上，主要对“十三五”规划期内广义的环境经济内容进行计算，即对生态环境的各部分损失进行计算。但由于数据、核算方法等一系列条件的限制，重点放在环境损失的核算中。对环境损失的核算，只核算环境污染，对环境污染的核算采用虚拟治理损耗的计算方法。虚拟治理损耗是指规划期内排放到环境中的污染物按照现行的治理技术和水平全部治理所需要的支出。包括对大气污染、水污染以及固体废弃物污染的实物量和价值量，以及两者综合的核算。本文采用治理损耗法核算虚拟治理损耗，这一方法的具体思路是：假设所有污染物都得到治理，则当年的环境退化不会发生，从数值上看，虚拟治理损耗是环境退化价值的一种下限核算。在核算数据方面，选取污染物的排放量作为环境污染实物量核算的数据，选取污染物的治理损耗作为环境污染价值量的核算数据，即假设对所有排放的污染均给予治理。 在对社会民生损耗的核算上，主要计算规划期内居民的生活损耗总的增加量，包括居民的日常生活、教育及住房损耗等。 在对卫生医疗损耗的核算上，主要计算规划期内由于经济发展所造成的政府卫生医疗费用的增加以及规划内发生的公共卫生事件所消耗的各类资源的价值。 未来隐性损耗主要指国家在当前规划期内的行为对未来可能造成的风险，由于未来的损耗很大程度上受到当前决策的影响，因此本文假定未来每年的隐性损耗会在当前规划期内年平均隐性损耗的基础上波动。 2．模型构建 基于异度均衡的思想，可以构建“十三五”期间国家总收益—总损耗比值的数学模型，具体如下： 本文将隐性损耗分为当期隐性损耗和未来隐性损耗，因此根据上式可以构建如下等式： 上式中 表示“十三五”规划期间产生的未来隐性损耗，假设未来平均每年的隐性损耗为 ，结合任期决策模型中关于社会贴现的假定可得“十三五”规划期间的未来T年的隐性损耗为： 将上式代入 的表达式可得： 若未来平均每年的隐性损耗在规划期内年平均隐性损耗的基础上波动，且 是满足期望值为 的随机变量，于是有 本文采用的主要符号及说明如下： 表示“十三五”规划期间国家总收益与总损耗的比值； 表示规划期间第i年的国家的显性收益； 表示规划期间第i年的国家的隐性收益； 表示规划期间第i年的国家的显性损耗； 表示规划期间第i年当年的隐性损耗；t表示“十三五”规划的前t年，T表示未来隐性损耗考虑至T年，则 表示未来T年内总的隐性损耗； 为未来T年内总的隐性损耗对当前损耗的折现，由于模型中是对T年内的总损耗折现，未来方便模型计算，同样将折现的年限定位T/2年。随机变量 可以假定其符合某种分布，或者可以用历史模拟法来确定其分布情况。 3．计算结果分析 参考前文任期公平问题中的模型及核算方法，可得“十三五”规划期间考虑不同未来年限隐性收益条件下国家的总收益情况，具体如下表1所示： 表 1 “十三五”期间考虑不同未来年限的国家总收益情况统计（单位：亿元） 同样地，也可以得到考虑不同未来年限隐性损耗的国家总损耗情况，具体如下表2所示： 表 2 “十三五”期间考虑不同未来年限的国家总损耗情况统计（单位：亿元） 基于上表，通过国家总收益比总损耗可得“十三五”期间考虑不同未来年限下的国家总收益-总损耗比值情况。 表3 “十三五”期间国家总收益和总损耗比值情况 根据上表3可得如下所示的可视化柱形图： 图一 考虑不同未来风险的“十三五”期间国家总收益-总损耗比值 由于本文认为未来每年的隐性损耗会在当前规划期内年平均隐性损耗的基础上波动。为了进一步探讨未来隐性损耗的波动性以及在波动范围内损耗发生的概率，本文假定未来平均每年的隐性损耗是服从正态分布的，其期望值为当期隐性损耗，标准差位5%的期望值。于是可以得到在95%的置信水平下国家未来总损耗的置信区间以及总收益总损耗比值的置信区间，具体如下表4所示： 表 4 95%置信水平下，国家总收益-总损耗比值的置信区间 上表中，时间T表示考虑的未来隐性损耗的年数，当T=0时表示不考虑未来隐性损耗，总损耗和比值的置信区间表示在95%的置信水平下国家总损耗以及总收益总损耗比值的波动范围。以T=1为例，根据上表考虑未来1年的隐性损耗时，国家总损耗的值落在区间[691634.714， 815605.197]内的概率为95%，相应地，国家总收益总损耗比值落在区间[0.895，1.055]内的概率也为95%，说明即使在损耗波动的情况下，总收益总损耗的比值也以极大的概率落在区间[0.895，1.055]内。 根据图1可以得出，随着考虑的未来年数逐渐增加，“十三五”期内国家的总收益和总损耗的比值呈现先增后减的情况，说明在短期的未来，“十三五”期间国家的经济活动带来的隐性收益的增长幅度是大于隐性损耗的，而在长期的未来，隐性收益的增长幅度会逐渐小于隐性损耗的，因此国家总收益总损耗的比值也会逐渐下降，慢慢出现小于1的情况。但从“十三五”总体来看，直至T=10时，国家总收益总损耗的比值才开始出现小于1的情况，说明即便是考虑了未来10年左右的隐性收益和损耗，国家的总收益总损耗比也只是略小于1，比较接近1，说明国家在“十三五”期间的绩效在一定程度上是贴合异度均衡状态的。总的来看，“十三规划”的编制和实施保持了经济理性，兼顾了当前和未来，取得了不俗的成绩。 尽管如此，但根据文章的结论和相关数据可以发现，一旦将长期效应（考虑未来10年甚至是更长远的隐性收益损耗）纳入到异度均衡评估中，国家总收益逐渐会无法覆盖总损耗。说明“十三五”期间我国的经济发展还是在一定程度上依赖了各种“红利”，如制度红利、人口红利以及资源红利等，把当期的风险某种程度上后移到了更长远的未来。国家在制定及实施中长期的发展规划时仍然存在重视当前经济发展，而在核心技术投入、教育投资、环境保护、民生等影响比较长远的方面则投入不足的问题。特别是在地方发展中，GDP热潮等现象依然广泛存在。从国家和社会长期发展的角度看，未来国家的发展规划应该更多地考虑异度均衡，尤其是需要将未来风险纳入到规划中来。
相关阅读： 朱小黄：异度均衡理论——从均衡理论到异度均衡（第1期） 朱小黄：异度均衡理论的形成路径（第2期） 朱小黄：异度均衡的理论框架及内涵（第3期） 朱小黄：异度均衡的算法及数学模型（第4期） 朱小黄：异度均衡的理论价值（第5期） 任期公平是重要的经济观念，实现任期公平的研究从来没有提升到理论的层面。而异度均衡研究为解决这一难题提供了理论方向和可操作的方法。那就是政府在任期内配置和使用实际经济资源和行政资源的行为都应当建立在异度均衡的基础上，不仅要考虑任期内显性的社会收益和损耗，更要考虑隐性的社会收益损耗以及长远未来的社会收益损耗。异度均衡理论通过衡量社会总收益和总损耗来对任期内政府的绩效进行评估，从一个全新的角度来研究政府的任期公平问题。 1．任期公平 如何实现任期公平，使任用者的施政或管理行为受到适当的约束和激励呢？异度均衡填补了关于任期公平思考的空缺。企业、政府和各种社会组织，无论何种治理结构下，任期制是绕不过去的一道充满不公平的鸿沟。 “任期公平”是一个道德选择的困局，也是一个经济行为学的理论问题。如何实现任期公平，使任用者的施政或管理行为受到适当的约束呢？对于不同的社会主体而言，到底多久的任期是和合理的，这需要更深入的实证研究，而这种深入研究只有建立在异度均衡理论基础上，才会具有可行的通道。 任期的长短不仅影响着领导层的工作状态和稳定性，而且还有更深远的效益和成本的影响。无论企业高管或政府高官，在任期内采取激进的经营和执政方式十分常见，其实质就是将当期的风险损耗后移或平移，将未来的收益提前兑现（如提前收税现象）。“短期行为”带来的收益虽是正面作用，但这种正面影响并不具有长期性。而在一片繁荣景象的背后，许多负面的影响也接踵而至。例如在经济方面：杠杆过高、产能过剩、大量低效高污染企业、科技创新能力不足等等。 因此，政府在任期内配置和使用实际经济资源和行政资源的行为都应当建立在异度均衡的基础上，不能只考虑任期内的社会总收益，同样要兼顾社会的总损耗。 2．社会总损耗及总收益的核算范围 在进行社会总收益总损耗分析之前，首先必须弄清楚的问题是社会总收益和社会总损耗的基本内容及核算范围。本文认为，社会总收益是指政府在一定时期内为地方创造的财富及经济进步，以及本时期的经济活动对未来的经济增长的贡献。而社会总损耗是政府在一定时期内为履行其职责、实现其执政目标、必须对政治、经济、文化与社会发展进行的管理和投入及政府自身正常运转所耗费的人力、物力、财力和各种社会资源，以及由其所引发的现今和未来一段时间对社会所造成额外负担和损失。两者的具体核算范围如下： （1）社会总收益的核算 本文将社会总收益分为显性收益和隐性收益，其中隐性收益又包含了当期隐性收益和未来隐性收益。 显性收益表示社会的直接财富收入，用政府的财政收入来衡量。隐性收益表示政府对社会经济发展的贡献，即社会经济的进步，用本年度的经济活动带来的GDP增量来衡量。需要特别说明的是，由于当前的经济活动在未来若干年都会为社会创造收益，因此本文将隐性收益分为当期隐性收益和未来隐性收益，其中当期隐性收益表示当期的经济活动给本期带来的GDP的增量，未来隐性收益表示当期的经济活动给未来各年带来的GDP增量的总和。 （2）社会总损耗的核算 社会总损耗同样分为显性损耗和隐性损耗。隐性损耗包括当期隐性损耗和未来隐性损耗。显性损耗表示社会消耗的直接成本，用政府的财政支出来衡量。当期隐性损耗则包含了资源损耗、生态环境损耗和社会民生损耗，在资源损耗的核算上，只针对具有代表性的土地资源和矿产资源的损耗成本进行计算。 在对生态环境损耗的核算上，主要对广义的环境经济内容进行计算，即对生态环境的各部分损失进行计算。但由于数据、核算方法等一系列条件的限制，对生态环境成本核算只能进行简化，本文分别在核算项目和数据结构上进行了简化。而把重点放在环境损失的核算中。对环境损失的核算，只核算环境污染，而未考虑生态破坏的成本。对环境污染的核算采用虚拟治理成本的计算方法。虚拟治理成本是指目前排放到环境中的污染物按照现行的治理技术和水平全部治理所需要的支出。包括对大气污染、水污染以及固体废弃物污染的实物量和价值量，以及两者综合的核算。本文采用治理成本法核算虚拟治理成本，这一方法的具体思路是：假设所有污染物都得到治理，则当年的环境退化不会发生，从数值上看，虚拟治理成本是环境退化价值的一种下限核算。在核算数据方面，选取污染物的排放量作为环境污染实物量核算的数据，选取污染物的治理成本作为环境污染价值量的核算数据，即假设对所有排放的污染均给予治理。 在对社会民生损耗的核算上，主要计算地区居民的生活成本总的增加量，包括居民的日常生活、教育、医疗及住房成本等。 未来隐性损耗主要指政府的当期行为对未来可能造成的风险，由于未来的成本很大程度上受到当下决策的影响，因此本文假定未来第t年的隐性损耗会在当期隐性损耗的基础上进行波动。 3．模型构建 基于异度均衡的思想，可以构建任期决策问题的社会总收益—总损耗比值的数学模型，具体如下： 上式中，社会总收益和总损耗主要受到任期内政府的财政支出决策影响，根据相关研究，无论政府的财政支出决策偏向工业、基建等方面还是偏向民生、保障等，其产生的社会隐性成本都会比较大。因此，根据异度均衡理论，任期内政府应该合理制定支出决策，保证社会总收益比总损耗在均衡点1附近。 图1 社会总损耗随投资支出比例的变化示意图 本文采用的主要符号及说明如下： 表示社会显性收益； 表示社会隐性收益； 表示社会显性损耗； 表示社会当期的隐性损耗； 代表未来t年内每年的平均隐性损耗， 则表示未来t年内总的隐性损耗； 为未来t年内总的隐性损耗对当前损耗的折现，由于模型中是对t年内的总损耗折现，为了方便模型计算，将折现的年限定位t/2年。 需要特别说明的是，模型中 为随机变量，其概率密度函数pdf和概率分布函数cdf分别为 和 。 4．计算结果分析 通过X市近年的社会总收益和社会总损耗对比情况，可得X市各年社会总收益-社会总损耗比值情况。如下表所示。 表 1 X市近年社会总收益/社会总损耗比值情况统计 根据上表可得如下所示的可视化趋势图。 图2考虑不同未来风险的X市近年的社会总收益-总损耗比值 分析上面的图可以得出，整体上看，随着考虑的未来隐性收益和损耗的年限延长，X市的社会总收益比社会总损耗的值呈现出先增后减的趋势，先是大于1，然后小于1。这是因为从短期来看，X市的社会总收益的增加幅度要大于社会总损耗的增加幅度，但从长期来看，社会总收益的增加幅度是逐渐放缓的，而社会总损耗的增加幅度逐渐加大的，因此随着考虑的未来越长远，社会总损耗会慢慢地超过总损耗，总收益社损耗的比值就会逐渐小于1。对比各年份可以发现，2013年X市的社会收益损耗比在考虑未来5年的情况下就小于1了，而最近的2017和2018年，社会收益损耗比在考虑未来10年的情况下才出现小于1的情况，这也与近几年国家调整投资结构，提倡可持续发展有关。 虽然上述分析是基于某一个地区的数据进行分析的，但也在一定程度上反映了中国大部分地方政府在决策时存在的一个共性问题，即公共决策的短期激进问题，忽略了当前的决策带给未来的风险（损耗），造成这一现象的重要原因是任期公平失衡。 由于中国并未采用严格的任期制度，官员随时可能被调整职务。处于随时考核的压力下，官员一旦接任新职，便得逐渐加码创造政绩，而且不会轻言放弃，由于缺乏任期保障，造成官员决策多以当前的政绩为导向，透支未来收益，后移当期风险，而忽视了地方社会及经济的可持续发展。从上图可以看出，若只考虑未来2-4年的社会隐性收益和损耗，X市的社会总收益比社会总损耗是大于1的，基本能达到异度均衡的要求，但若考虑的未来年限稍微延长，收益损耗比就逐渐小于1了，不满足异度均衡的要求，这也从另一个角度说明了中国地方官员的决策视野基本在3年左右，与当前中国地方官员平均三年左右任期大致吻合，普遍存在损耗后移的现象。
按语 异度均衡理论不仅仅是停留在理论探讨和分析的阶段，它同时也给出了相关的数学模型，因此其理论及应用价值是多方面的。首先异度均衡为评价经济活动提供了一个全新的视角，通过比较经济活动的总收益和总损耗之间的关系来对该项经济活动进行评价分析。其次，异度均衡为解决公平问题提供一个更直观的方法，这其中包括考虑风险在时间空间上转移而引发的公平问题，如代际公平、虹吸效应等。此外，异度均衡还为经济活动风险提供一种预警机制，对风险水平超过异度均衡点的经济活动给予示警。 1.异度均衡为评价经济活动提供了一个全新的视角 异度均衡不仅仅是一个分析理论，同时也是一个可以运用到对具体经济活动进行评判的工具。作为经济活动的评价工具时，异度均衡模型主要计量某项经济活动所产生的总收益和总损耗，并通过比较总收益和总损耗之间的关系来对该项经济活动进行评价分析。如果经济活动的收益损耗比在均衡点附近，那么该经济活动是合理的，如果不在就需要进行调整。 本文根据经济学领域的分类将不同的经济活动划分为宏观层面的经济活动、中观层面的经济活动以及微观层面的经济活动。异度均衡理论可以广泛地运用于对这三个层面的各类经济活动进行评价。限于文章篇幅也为了避免不必要的重复，文章无法罗列过多的经济活动实例。因此，为了更有说服力地验证异度均衡的有效性和通用性，后文将分别基于宏观层面、中观层面和微观层面选择3个具有代表性的经济活动实例，通过实际数据将异度均衡理论运用于对不同层面经济活动进行评价分析。 其中，宏观层面的经济活动，本文将选择中国的“五年规划”，并以“十三五”规划为例，运用异度均衡模型来分析“十三五”期间国家的总收益和总损耗的情况，并通过总收益与总损耗的比值来评估十三五规划以来国家的总体绩效。中观层面的经济活动，本文将选择地方任期公平的问题，研究了地方区域社会总收益和总损耗情况，并通过地方总收益总损耗比值来评估地方政府的决策是否公平合理，同时基于此分析了地方政府官员和企业领导人的任期问题。微观层面的经济活动，本文将选择对高铁项目的效益进行评估。后文将对这三个例子进行详细的计算分析。 2.异度均衡为解决公平问题提供一个更直观的方法 前一期的文章中提到，异度均衡理论将未来的收益和损耗纳入当期的经济资源配置分析框架，终于使代际公平的正确观念建立在可实现、可观测的经济学理论基础上，解决了可持续发展理论的底层逻辑问题，这是一项巨大的理论完善和收获。此外，异度均衡理论站在未来看当前，观察当前的角度也因此更为广阔。除了代际公平，异度均衡理论也防范空间上的风险转移，即充分考虑横向空间的机会成本。其中，虹吸效应就是引起空间上机会成本的典型例子。经济学中虹吸效应是指伴随着一定的发展要素，事物间的发展呈现梯度变化，产生的由小向大转移的一种虹吸现象。也就是说，较好的事物会对周围的事物产生强烈的吸引力，进而使其他事物向好事物靠拢的现象。城市发展初期就会产生一定的虹吸效应，中心区域城市在成长期主要靠积聚周边的生产要素发展，周边的城镇或者是中小城镇逐渐向中心城市聚集，带给区域中心各种优质资源。在这之后，中心区域城市不断发展，当其成长为大型城市甚至一线超大型城市时，因为优质医疗、教育、基础设施资源高度聚集，资本充裕。将会从劣势地区吸引人才、投资、人口、信息等等优质资源。对大城市来说，这将会导致竞争力的进一步提高，规模的进一步扩大，而对小城市来说则会陷入恶性循环，经济发展会逐步萎缩。 一些国家的很多项目及决策都在一定程度上加剧地区的虹吸效应，如修建高铁等。而现有的经济理论在对某些经济活动进行评估时，还停留在账面上的盈亏，没有从空间的维度去考虑其他的社会成本，如虹吸效应造成的地方城市的机会成本，因此对经济活动的评估还不够科学合理。异度均衡理论不仅考虑经济活动本身的收益成本，还从空间维度考虑经济活动在全社会范围内造成的收益损耗，为我们重新审视国家各项经济活动的开展提供了一个全新的视角。 3.异度均衡为经济活动风险提供一种预警机制 凯文·凯利在《失控》一书中引用了生态学家博格斯关于生态系统均衡的表述，“均衡不仅意味着死亡，它本身就是死亡状态。”笔者认为与其说均衡即死亡，不如说均衡是瞬间即逝的合理，打破均衡即是发展，并且存在一个趋势即拐点，可以预判，可以提前预警。均衡点只是两类事物在某一时刻的状态，变化是绝对现象。在微观上这种相对稳定的均衡，在宏观上就是指某一时期的整体状态。 预警要提供两个基本信息，一是损耗的总量是否超过了经济主体的承受能力。二是在全部的损耗敞口中，有多少被隐形而实际上无人承担。预警不仅是一种技术，也是一种思维方式，即任何事物的未来都处于不确定性的波动曲线中，在经济上都呈现两侧的价值特点，一方面是收益，另一方面是损耗。犹如硬币的两面。经济管理和囯家治理都应有这样的思维习惯。 通过对异度均衡点的计算，就可以确定当前的技术与发展等经济活动损耗总量是否超过了收益总量，及其结构性原因，从而预测出未来的趋势和当前经济资源配置或交易行为，投资活动的合理性。在社会经济发展中，总收益不能覆盖总损耗，其比例小于1时如果离均衡点很远，那么预警就成为必要行动。
按语 本文将异度均衡理论与收益-损耗分析理论相结合，构建了异度均衡模型，该模型考虑了经济活动的收益总量与损耗总量的关系，在计量模型的基础中，引入时间维度，空间维度，代入收益与损耗波动、风险成本、机会成本，公平尺度等变量，选择相应的开源数据代入模型计算异度均衡的实际数值。该模型为社会经济活动的总收益与总损耗之间的关系进行评价提供了一种工具，使得对经济活动的评价更加直观和科学。 1.异度均衡的算法思路 算法就是解决问题的一系列步骤。人类很早就将算法运用到生活中去了。更进一步讲，算法也不限于数学，办事的步骤与流程也是算法，步骤背后隐含着办事效率的逻辑。 异度均衡的均衡点主要是充分考虑时间和空间维度上的不确定性与波动，风险成本、机会成本、公平尺度等因素后的总收益和总损耗对称的点。反映了事物的不确定性本质和风险波动规律，每一个点都包含了事物正面、负面，收益、成本，好处坏处等之间函数关系的均衡状态，不同的点均衡状态不同，收益与损耗的关系不同，当总收益高于总损耗时，事物处于良性发展阶段，当损耗持平收益时，形成拐点，表示事情可能走向负面，总损耗越来越高时，事情就越来越走向负面，可以选择合适的点预警，提示构成上述曲线的函数中的某些变量需要得到改变。也就是实际事物的某种结构、战略、投资、等需要调整。 总而言之，异度均衡研究是在现实客观经济数据基础上，预测未来经济波动的有益尝试。与现有大部分研究范式不同，是在探索寻找一定时期内经济周期性波动的拐点因素。这些系统性分析将为未来政策制定提供参考。事实上万事万物都是一场多方博弈，需要实现甚至比石头剪刀布更复杂的博弈均衡。异度均衡研究所寻找的就是这样的多变量函数中的均衡点。 异度均衡的算法思路可以概括为：从风险原理出发，考虑经济活动的收益总量与损耗总量的关系，在计量模型的基础中，引入时间维度，空间维度，代入收益与损耗波动、风险成本、机会成本，公平尺度等变量，选择合适的能体现上述维度和变量的开源数据代入模型进行计量，所产生的结果，即异度均衡的实际数值。 异度均衡模型的框架设计及风险计量上，我们选择银行经济资本模型作为基础。当我们企图把时间、空间维度和波动机会、风险、公平等变量因素引入某种函数时，这个函数必须是体现当前与未来关系的基本模型。比较符合这种逻辑的算法是从风险计量原理出发的函数关系上来考量，经济资本的计量正好具有这种特点。 2.银行经济资本模型的启发 图1银行贷款损失分布密度图 在银行风险管理中，一定条件下的非预期损失被称为经济资本。经济资本是在给定的风险容忍水平（置信水平）下， 吸收所有风险产生的潜在损失所要求的成本。 预期损失是银行经营过程中承担风险造成损失的期望水平，是相对而言比较确定的损失部分，因而对这一部分损失的处理在日常经营管理活动中进行，一是通过产品定价转移消化这类损失，二是提取坏帐准备金作为相应的核销准备。可见预期损失实际上可以当作一项常规成本加以处理，不太符合一般理解的风险的“不确定性”，因而有人据此认为预期损失并不具备风险特征，不属于风险管理讨论的范围。 超过预期损失的部分分为潜在损失（即经济资本，是非预期损失的倍数，倍数的大小由银行的置信水平决定）和极端损失。风险不可能完全消除，也不可能完全被覆盖。因此对于超出预期损失的部分，银行根据自身风险容忍程度的不同（不同的置信水平）作了划分：在相应概率水平内可能发生且超过了预期损失的部分就是潜在损失；超出了银行可能遭受的最大损失，且发生几率很低因而可容忍的损失部分就是极端损失。在银行的风险管理安排中，潜在损失由经济资本来覆盖，极端损失不予覆盖，管理过程中采取压力测试的手段应对。 前文所说的风险成本，借用银行风险管理的思路，即可以看成未来预期成本（成本的期望，不确定性中的相对确定）和潜在成本（成本波动的倍数，该倍数由置信水平决定）之和，我们定义为损耗。相对应地，损耗也由预期到的部分和非预期到的部分及风险决策所要求设定的置信水平三部分组成，对应的损耗类别分别定义为预期损耗（EC）、非预期损耗（UC）和潜在损耗（PC）。预期损耗指要实行当前决策需要付出的可以预见的成本，是一种常规成本。非预期损耗是损耗的波动，而潜在损耗类似经济资本的概念，即要实行当前决策需要付出的超出预期的成本，是损耗波动的倍数。置信水平指决策者在区间内的行为可以使得风险控制在目标范围内的概率，该概率是预先设定的，设定的依据可以是决策者的风险偏好也可以是某项决策对稳健性的内在要求。 3.异度均衡的数学模型 通过以上分析，异度均衡模型主要考量的是经济活动的总收益和总损耗的关系。该理论为社会经济活动的收益与损耗之间的关系进行分析评价提供了一种方法，使用这种方法对经济活动进行评价，可以更直观和科学地反映某种经济行为可能产生的结果，从而为决策者提供是否实施其经济活动的依据。因此，异度均衡的收益-损耗分析方法可以广泛地运用于对各种投资或支出行为的评估分析，既适用于宏观的政府公共决策问题，也能对微观的项目投资决策问题进行评估分析。 为了便于文章的建模和数据核算，现做出如下假设和说明：（1）本文借鉴银行的经济资本模型思路中预期损失和非预期损失的概念，将异度均衡理论中的收益及损耗分为显性部分和隐性部分，其中显性收益或损耗主要指与某项经济活动相关的直接收入或支出，隐性收益和损耗主要指由该经济活动带来的外部收益和消耗；（2）本文主要从时空的维度对隐性收益和损耗进行核算，即从时间的维度考虑当前经济活动给未来带来的收益和损耗，以及从空间的维度考虑经济活动给整体空间（全社会、各地区）带来的收益和损耗；（3）考虑到数据的可得性以及可计量性，本文无法穷极所有的因素，因此在平衡收益和损耗的对称性的基础上选取了可以较大程度反映经济活动收益及损耗的指标；（4）对于居民幸福感、满意度或压力感这类难以计量的理论化效益，本文不予考虑；（5）由于经济活动的影响是长期的，因此本文将隐性收益分为当期隐性收益和未来隐性收益，同样将隐性损耗分为当期隐性损耗和未来隐性损耗；（6）当期隐性损耗主要是指当期经济活动造成的资源、生态环境等方面的损耗，而当期隐性损耗对未来产生的影响就形成了当前经济活动的未来隐性损耗，因此文章假定未来隐性损耗会在当期隐性损耗的基础上波动；（7）未来隐性收益主要是指当期的经济活动给未来经济增长带来的贡献，但由于资产存在折旧的现象，本文将当期的隐性收益乘以折旧率再折现回当期的值作为未来隐性收益。 总而言之，异度均衡理论把过去、现在和未来作为统一的经济过程，在考虑经济活动的收益和损耗时，将相关的波动因素纳入其中，使得对经济活动的评价更加完善。于是，综合上述假设及说明，本文可以构建异度均衡理论下，基于收益-损耗比的经济活动评价模型，如下所示： 其中，和分别表示经济活动的总收益和总损耗，和分别表示经济活动的显性收益和隐性收益，为当期隐性收益，为未来隐性收益的现值，和分别表示经济活动的显性损耗和隐性损耗，为当期隐性收益，为未来隐性损耗的现值，需要特别说明的是，针对未来隐性收益或损耗，本文假定其为满足某种分布的随机变量，若存在历史数据，分布函数可以通过历史数据拟合。 对于上述理论模型，如果收益损耗比大于等于1，则说明某一经济行为是合理的，达到了异度均衡；反之如果收益损耗比小于1，则证明该经济行为在综合考虑相关维度后是不合理的，没有达到异度均衡。比值越大， 说明某一经济行为越趋于合理。如果收益损耗比等于1，则说明该行为处于异度均衡的拐点上。相关的示意图如下。 图2异度均衡拐点示意图 本文撰写说明：本论文由朱小黄博士主笔，构建了整个论文的学术逻辑和写作内容以及基本观点。杨军博士提供了许多有益的思想并参与了论文的修改完善及建模的讨论，王丹研究员参与了各种具体问题的讨论和论文文本整理及数据的收集检验。孙伟研究员参与了整个研究过程并对本文所涉及的数学模型提出了有益的建议。蔡鑫博士在算法及模型支持上及场景的具体计量方面做了大量工作。 除此之外，在异度均衡问题的讨论过程中，林嵩教授、张光利博士、谭庆华博士有不少贡献。张微林博士和谢东平博士也提供了帮助。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估