中国经济网上海1月22日综合报道 经与中共上海市委商得一致，2020年12月22日研究决定： 冯身洪同志任中共同济大学委员会常务副书记（正局级），彭震伟同志任中共同济大学委员会常委、副书记，童小华同志任中共同济大学委员会常委；免去徐建平同志的中共同济大学委员会副书记、常委，伍江、蒋昌俊、吴志强同志的中共同济大学委员会常委职务。 2020年12月22日研究决定： 任命吕培明为同济大学常务副校长（正局级，试用期一年），顾祥林、雷星晖、陈义汉为同济大学副校长，童小华、黄翔峰、娄永琪为同济大学副校长（试用期一年）；免去伍江的同济大学常务副校长，蒋昌俊、吴志强的同济大学副校长职务。
在控股股东占用公司资金、会计师事务所出具非标意见、被披星戴帽等一系列操作之后，*ST济堂又迎来了全新的烦恼：8月18日，公司公告称，收到持股3.33%小股东的股东大会临时提案，要求罢免全体非独立董事，理由是控股股东及关联方的违规行为给公司及公司中小股东造成了极大的损害，公司现任董事会特别是各位非独立董事对此负有不可推卸的责任。 上海明伦律师事务所王智斌律师在接受记者采访时说，当董监高未勤勉尽职时，持股3%以上的股东，可以提出“罢免案”，“罢免案”能否通过，则取决于股东之间的博弈，这其中，大股东是关键因素。然而，董监高失职的后果，并非仅仅是“罢免”与否的问题。 占款可追溯至2016年 查阅公司过往公告可知，控股股东的占款，持续时间较久，而最早可追溯至2016年。 *ST济堂称，2016年至2019年期间，公司全资子公司同济堂医药、新沂同济堂根据采购合同向无关联关系的湖北顺天医药有限公司、湖北日月新健康医药科技有限公司等13家公司预付的采购款累计104568.53万元未能收到合同约定货物，经公司自查及向控股股东进一步了解，该预付款项最终为同济堂控股股东实际使用，形成控股股东非经营性占用。 截至2019年12月31日，占用资金合计余额为104568.53万元，加上两家控股股东附属公司借款额，占用资金累计余额为104712.54万元，同济堂医药、新沂同济堂已将上述预付款项及其他应收款项调整至其他应收款—湖北同济堂投资控股有限公司项下。 占用资金事项引发了一系列的事件，此后，*ST济堂去年年报被非标，公司股票也自今年7月1日起被披星戴帽。8月8日，公司公告了股东大会召开通知，持有3.33%股份的股东新疆盛世信金股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“盛世信金”），在8月14日提出临时提案并书面提交股东大会召集人董事会。 控股股东占用资金埋祸 据公告显示，盛世信金注意到，根据公司近期发布的一系列公告，在2019年报告期内，作为公司控股股东的湖北同济堂投资控股有限公司及关联方湖北同济堂科技有限公司、海洋国际旅行社有限责任公司通过供应商及其他非关联方等方式占用公司资金共计104712.57万元（均不含利息）；主要因前述原因导致公司2019年度审计报告被会计师事务所出具无法表示意见的审计报告，进而根据《上海证券交易所股票上市规则》第13.2.1条的相关规定，公司自7月1日起被实施退市风险警示。 盛世信金认为，控股股东及关联方的违规行为给公司及包括盛世信金在内的公司中小股东造成了极大的损害，公司现任董事会特别是各位非独立董事对此负有不可推卸的责任。有鉴于此，盛世信金拟提请股东大会免去全体非独立董事的职务并启动重新选举公司第九届董事会的非独立董事，完善公司治理结构，以期能够维护中小股东的利益并带领公司走出困境。 图片截自*ST济堂公告 王智斌律师告诉记者，依据《公司法》149条至152条的规定，董监高执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。此时，连续180日联合或者单独持股超过百分之一的股东，可以作为原告向法院提起诉讼，要求公司高管赔偿公司因失职而产生的损失。 这些事项也引发了监管部门的关注，在8月17日，*ST济堂收到上海证券交易所上市公司监管一部下发的监管工作函。监管工作函提及，“盛世信金认为公司现任董事会特别是非独立董事对控股股东及关联方的违规行为负有不可推卸的责任，请盛世信金补充披露提议免除全体非独立董事职务的具体原因，认定非独立董事对相关违规事项负责的主要依据；请相关非独立董事分别披露在公司控股股东及关联方的资金占用、违规担保等行为发生过程中的履职情况，说明是否勤勉尽责，并提供相关证据；公司控股股东同济堂控股应当积极采取措施，尽快偿还对公司的资金占用，并协助公司解除违规担保责任，确保上市公司利益不受损失，保障中小股东的合法权益；公司董事会及全体董监高应当勤勉尽责，督促同济堂控股股东及关联方尽快解决资金占用及违规担保等问题；保证公司董事会、监事会规范运作、平稳运行，依法依规维护股东权利的正常行使，确保公司生产经营稳定。” 关于*ST济堂的事项，将继续给予关注报道。
王鸿8月11日-12日，第四届地新引力峰会于上海宝华万豪酒店举行，地产、资管、物业、租赁、产业、科技、金融、区块链、文旅等行业领袖齐聚，思考特殊时期的破局之路，探寻地产的第二增长极，全程直击。现场直播》》 同济大学区块链研究院院长、上海区块链技术研究中心主任马小峰表示，区块链并不是完全去中心化，在实现过程中更多弱化中心，更多在强调对网络参与节点治理能力手段，在经信委支持下2018年上海试点，把大家通过协商、协同创新把你的规则嵌在区块链公式算法里，系统按照规则运行，把以前中心化治理思维方式变成网络化治理能力，这是区块链一个核心的精髓，后面更多是技术保障。 区块链真正发展作用是协同自主，不是所有事情需要中心化机构参与、中心化主导而是网络自组织的效应。 他提到高校第一个作用是核心技术研发，上海有复旦、交大、同济等高校，在区块链研发角度各有特色，某些细节技术领域全国乃至全世界在第一阵营。第二是培养人才，很多企业做区块链严重缺人，人才培养成为高校义不容辞承担的角色。最后，在新兴技术非常早期不能被一两家技术垄断公司垄断技术路线，这个时候需要独立产学研创新平台，知名的高校应该以工科为基础承担这方面角色，从行业整体发展做测评、人才培养。 他表示同济强调产业驱动、场景驱动、技术研发，2017年成立同济金融科技学生俱乐部，提供人才培养、研发环境、测试环境给同济其他学科。和企业、产业、政府、研究机构合作，各司其职，打造闭环，有目的研发，做项目并不是为了区块链而区块链，要盯着行业痛点来做。 最后他表示，有实力的高校应该协调、参与、构建基区块链跨行业的数字生态。
年报曝出控股股东及其关联方占用公司逾10亿元资金后，*ST济堂再度自曝家丑。公司8月9日晚公告，根据公司控股股东及相关经办人员提供的信息，在公司未履行相关内部审批决策程序的情况下，公司存在违规对外担保的情况。 违规担保浮出水面 公司在此次公告中曝出的违规担保共有两笔。 其一为2018年9月，公司控股股东湖北同济堂投资控股有限公司（简称“同济堂控股”）子公司湖北同济堂科技有限公司（简称“同济堂科技”）与钜洲资产管理（上海）有限公司（简称“钜洲资产”）签定融资合作框架协议成立基金，向钜洲资产融入资金2亿元，用于同济堂控股对一家民营医院投资。公司就该项目2亿元投资款与钜洲资产签订了差额补足承诺函，约定公司承诺对基金投资回购价款及各项债务相关费用的偿付承担差额补足义务。该融资款到期后，同济堂科技未能全额偿还，钜洲资产提起诉讼并将公司列为被告方之一，目前实际担保额度为19210万元。 其二为2018年1月，同济堂控股与申万宏源证券有限公司等投资方（简称“申万宏源”）签署了组建产业基金的《合伙协议》，申万宏源作为基金优先级LP，出资10亿元，君创资产作为夹层出资4.95亿元，同济堂控股作为普通合伙人出资1亿元。同济堂控股作为基金GP之一，并作为基金兜底方。公司、同济堂控股和申万宏源签署了差额补足协议和份额收购协议。差额补足协议约定，若申万宏源未足额获得应当分配的全部收益时（每季度），则由同济堂控股和公司进行差额补足。份额收购协议约定，同济堂控股承担申万宏源所持有的10亿元基金份额的收购义务，若同济堂控股未履行收购义务时（出资满48个月），公司承担申万宏源在基金中的份额的收购义务。目前实际担保额度10亿元。2020年4月，申万宏源因未能按期获取基金固定收益而对同济堂控股、公司提起诉讼。根据披露，该笔资金用于与中国科学院合肥物质科学研究院共同投资中国科学院合肥肿瘤医院项目，目前正在建设中。 公司同时还披露了另外三起涉诉事项。 公司表示，上述违规担保事项未经公司董事会或股东大会审议，也未履行公司用章审批程序。截至公告日，因控股股东原因的违规担保及其他原因导致公司涉及诉讼金额合计12.82亿元，占公司最近一期经审计净资产的19.92%。上述违规担保及诉讼事项导致公司合计12.33亿元的资产被冻结，占公司最近一期经审计净资产的19.16%。 内控制度失效 此次违规担保的暴露，再次显现了公司内控制度失效。 对于公司内控失效问题，公司年审机构在2019年度内部控制审计报告中已明确指出，公司存在内控系统性失效缺陷。公司及多家子公司在资金活动、采购业务、销售业务、资产管理以及会计核算和财务报告相关的内部控制方面存在系统性内部控制失效情形。 在公司2019年度年报中，公司控股股东及其关联方非经营性占用公司资金的问题已经暴露。经公司自查，在2019年报告期内，公司控股股东及其关联方同济堂科技、海洋国旅通过供应商及其他非关联方等方式占用公司资金共计10.47亿元，占公司最近一期经审计净资产的比例为16.27%。 内控审计报告还指出，公司存在异常资金往来情形。2019年公司未履行规定的审批程序，对外支付大额资金。其中，通过应付账款、其他应收款、其他应付款等科目，与多家单位发生大量资金往来。截至2019年底，该等预付款项、应付账款、其他应收款、其他应付款余额分别为9516.77万元、24786.8万元、25850.51万元、10891.07万元，无法确认上述款项性质及交易实质。 拖延回复监管问询 问题缠身，让*ST济堂在年报披露、年报问询函回复等工作上处于被动局面。公司原定4月24日披露的2019年年报被拖延至6月30日方才披露。 年报披露后，公司随即收到了交易所的监管问询函，并要求7月11日前回复。但经过数次延期后，公司至今未回复。 在问询函中，监管部门要求公司进一步披露控股股东及其关联方资金占用的具体明细，结合控股股东及关联方的财务状况、股权质押和冻结情况等，说明偿债安排是否合理，是否设置充分的履约保障措施。 对于审计机构指出的多笔异常资金往来，问询函要求公司补充披露资金往来的交易对象与公司控股股东及其关联方是否在股权、人员任职、业务、资金往来或其他方面存在关系，是否存在相关资金被关联方实际使用的情况等事项。 问询函还要求公司全面核实公司及下属子公司是否存在其他非经营性资金占用、违规担保、债务风险及资产冻结等其他应披露而未披露的事项，并结合目前对子公司的控制和印章管理情况，说明相关内部控制是否依然存在重大缺陷。同时明确制定整改计划，披露已实施或拟实施的整改措施、整改责任人及整改进展，充分提示相关风险。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估