图片来源：IC photo “教育领域一旦爆雷就是大雷。”也许是出于对危机的敏感，新东方集团创始人俞敏洪曾做过这样的预判。 但谁也没想到危机来得如此突然。随着11月25日北京市消协对教育培训发布了消费警示：“教培机构不得一次性收取超过3个月费用”，全国多地开始限制教培机构预收学费，并且某些地区要求教培机构把现金流的一定比例放到监管账户，这一举措对众多教育机构来说是迎头棒喝。 培训行业是一个考验现金流的行业，在激烈的竞争中，场地、人力、流量成本日益飞涨，如果盈利能力不足以支付当期成本，教育培训机构现金流就会顷刻断裂。教育机构扩大现金流的两大渠道一是预收账款，二是扩大招生。预收学费是教育机构获得现金流的主要方式，在预收账款受限的情况下，教育机构维持现金流的主要途径就是扩大招生。 然而，对大多数教育机构来说，面对同行挤压、线上品牌流量争夺激烈、招生成本激增，通过招生来增加营收十分艰难。即使一些机构通过野蛮式的发展，探索出了一些经验，或者之前通过预收1-2年的学费让营收短时间内达到500万，也会稳定在百万级的水平，难以向千万级营收的教育机构进发。大多数中小型教育机构在营收增长上都存在各种各样的问题： 如何才能拥有大机构的批量招生能力？ 为何表面业绩光鲜而实际退费却持续暴增？ 如何构建优秀师资团队？ 如何提高续课率？ 如何处理好资金投入问题？ ...... 为了解决教育企业面临的以上问题，36氪特别举办教育系列直播。「36氪教育系列直播」是由36氪推出的教育行业垂直性栏目，服务于广大的教育赛道创业人群。36氪将以专业的教育行业研究角度，为用户提供更为全面、实用和有启发性的行业前沿观点和案例，赋能教育企业成功转型。 >>>>戳这里立即报名 本次直播特邀华图教育联合创始人、德仁微课研究院院长——于洪泽老师，解读中小教育机构快速增长的逻辑和方法，以独到的视角分析没人没钱没市场的情况下如何破局，以及客户产品运营创始人自成一派的增长逻辑。本次直播于老师将针对教育企业存在的几大问题进行探讨： 流量与转化、客户与市场、需要与需求、性能与效用、做大与做强 针对以上五点，于老师将分享教育机构在不同阶段的增长策略，帮助企业找准阶段性战略定位，做好成本把控与营收预期，精准定位市场找到核心目标用户，带领大家分析满足什么样的需求可以提升满意度和留存率，通过分析教育企业经营的整个闭环，揭秘营收增长的逻辑，为大家带来一场思路的逆变。 教育机构从500万到5000万，营收增长的五个要素 对大多数中小型教育培训机构来说，实现百万级营收向千万级营收增长的过程，伴随很多不确定性，机构需要系统梳理制定完整的增长路径，划分不同增长阶段，明确不同阶段的目标和策略，并确保计划落地执行。只有稳健地走好每一步，才能在持续不断的行业变革中找到一席之地。 >>>>戳这里立即报名
金融学博士，高级经济师，CFA，中央财经大学国际金融研究中心客座研究员，电子邮箱：zhangqidi1@126.com 微信公众号：wallstreeteco 近期，中央多次提出要“形成以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局”，这是中央充分结合当前内外部环境深刻复杂变化以及我国进入新发展阶段背景下提出的重要战略部署。上述战略部署的贯彻落实势必要立足于内需，培育强大国内市场，降低对国际市场的依赖。因此，明确外需在经济中的占比和对经济增长的贡献对于未来宏观经济政策的制定和实施具有重要意义。 衡量外需在经济中的占比和对经济增长的贡献似乎并不困难，我们只要查询一下国家统计局每年发布的相关数据即可。Wind数据显示，2019年，消费、投资、净出口“三驾马车”占GDP的比重分别为55.4%、43.1%和1.5%，对经济增长的贡献率分别为57.8%、31.2%和11%。也就是说，2019年，内需和外需占GDP的比重分别为98.5%和1.5%，对经济增长的贡献率分别为89%和11%。另外，历史数据显示，无论是从外需占比还是贡献率来看，2000年以来外需对经济增长的贡献均呈现出先上升后下降的态势。全球金融危机后，外需对经济增长的贡献大幅下降，甚至出现了贡献率为负的情况。2008-2019年，有7年时间外需对经济增长的贡献率为负。2018年，外需对经济增长的贡献率甚至低至-8.6%。上述数据说明，当前外需在经济中的占比已经极低，对经济增长的贡献似乎已不重要，并且经常是拖累项。 数据来源：Wind资讯。 图1 1978-2019年“三驾马车”占GDP比重的变化趋势 数据来源：Wind资讯。 图2 1978-2019年“三驾马车”对经济增长贡献率的变化趋势 传统框架计算外需贡献存在严重错误 事实果真如此吗？显然不是，这一结论明显违反常识，外需对于中国经济显然非常重要，经常拖累经济增速也不合常理。对于那些外需贡献率为负的年份，每年国家统计局发布完相关数据之后，总会有专家出来解读说不能简单认为净出口为负对经济增长贡献率就为负，但也大都是从对外贸易能够提高经济效率的角度进行解释。然而这一解释似乎仍不够完美。为了进一步深入分析问题之所在，我们首先需要回顾一下传统框架下外需对经济增长贡献率的计算方式。传统框架下测算外需对经济增长的贡献率主要是基于收入法计算GDP的表达式： Y=C+I+G+X-M 由于国家统计局在使用支出法核算GDP时，政府支出（G）并未单独列示，而是分别在最终消费支出和资本形成总额中核算，即最终消费支出（C）中除包含私人部门的最终消费，还包括政府部门的最终消费，资本形成总额（I）中不仅包含私人部门投资，也包含政府部门投资。因此，原式可以简化为： Y=C+I+ X-M 其中消费（C）、投资（I）和净出口（X-M）即为拉动经济增长的“三驾马车”，三个部分的变化量与GDP（Y）的变化量之比即为各自对经济增长的贡献率，这就是传统框架下测算“三驾马车”贡献率的基本原理。国家统计局和主流市场机构多年来一直使用该方法来测算“三驾马车”的贡献率。然而，这一测算方法是错误的。笔者一直不清楚为什么这一经典错误延续至今。 这一测算方法错在那里呢？首先看第一架马车“消费”。根据上述测算消费贡献率的方式，只要居民消费对经济增长就一定有贡献，这显然是错误的。所谓国内生产总值，统计的是国内所有单位生产的全部生产和服务，因此在计算GDP时要扣除进口的部分。而如果把消费全部算作对GDP的贡献显然是不对的。我们假设一种情况，即本国消费全部是国外制造的奢侈品，在这种情况下，从常识判断角度来说，消费对经济增长的贡献几乎为零。为什么呢？因为消费国外奢侈品既没有使用本国的劳动力，同时也没有为本国贡献多少税收，而且还消耗外汇储备。但从国民经济核算的角度来说，消费国外奢侈品越多，对经济增长的贡献率越大，这显然违反常识。衡量消费对经济增长的贡献，应该是从总消费中扣除进口中用于消费的部分，剩余的部分才是对经济增长的贡献。 再来看投资，假设投资全部是从国外进口的设备，那么显然对经济增长亦无贡献。与测算消费对经济增长贡献率的方式相同，测算投资对经济增长的贡献时，也应该从投资中扣除进口中用于投资的部分，剩余的部分才是对经济增长的贡献。 最后来看净出口，传统框架中低估了外需的贡献。为什么呢？因为在计算外需贡献时从出口中扣除了用于消费的进口品和用于投资的进口品，既然这两个部分与出口都没有任何关系，怎么能在计算外需贡献时从出口中扣除呢？最近几年经常出现净出口为负的情况，许多人据此认为对外贸易对经济增长已无贡献。既然没有贡献，那是不是“闭关锁国”对经济增长更好呢？显然不是。事实上正是因为在计算外需贡献率时使用了错误方法才产生了这种误读。传统框架能够得出外需对经济增长负贡献的结论本身就说明这一计算方法必然存在错误之处。与上述逻辑类似，衡量出口对经济增长的贡献时，需要扣除与之相对应的进口部分，而不是全部的进口，这才是对经济增长的真实贡献。 因此，传统框架夸大了消费和投资对经济增长的贡献，低估了外需对经济增长的贡献。正是因为存在错误，才使得在传统框架下当净出口为负时会得出“闭关锁国”对经济增长更有利的谬论。 使用新框架可以更加准确衡量外需贡献 有鉴于此，有必要对传统框架测算“三驾马车”贡献率的方法进行修正。我们可以将总进口M按照用途拆分为与消费对应的进口M1、与投资对应的进口M2和与出口对应的进口M3。根据上述分析，C-M1为消费对经济增长的真实贡献，I-M2为投资对经济增长的真实贡献，C-M1+I-M2即为内需对经济增长的真实贡献，X-M3才是真正的外需对经济增长的真实贡献。根据这一思路我们对内需和外需重新进行测算。由于商务部公布的数据中并没有将出口按照三大需求进行细分，在此我们使用进口（加工贸易）来代表与出口相对应的进口部分，这样外需=出口-进口（加工贸易），内需=GDP-外需。根据新框架我们可以测算出外需的真实贡献（见表1）（详细测算原理可参见笔者曾经发表过的一篇论文《外需对中国经济增长的贡献：基于新框架的测算分析与启示》）。 表1 基于新框架2000-2020年上半年内部需求和外部需求情况
近日，据银保监会公告，山东汶上农村商业银行拟任屈小东为行长的申请获批。 公告显示，济宁银保监分局根据《中国银保监会农村中小银行机构行政许可事项实施办法》《银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员任职资格管理办法》等相关规定，核准屈小东山东汶上农村商业银行股份有限公司行长任职资格。 (编辑：黎安)
证监会原主席肖钢引用亚洲开发银行和世界银行的报告指出，中国和东亚地区可能将是2020年唯一的经济正增长的区域，成为表现最好的经济体。中国也将带动亚洲地区的经济复苏，成为推动世界经济增长的主要动力。(贝壳财经)
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估