据法新社15日报道,民调显示大多数日本民众反对明年举办东京奥运会,他们希望进一步推迟或彻底取消这一大型活动。 最新数据显示,自夏季以来,公众态度变化不大,尽管新冠疫苗注射在即,但只有少数人支持明年举办奥运会的计划。 日本广播协会(NHK)15日发布的民调显示,仅有27%的受访者支持明年举办奥运会,而32%的人赞成取消奥运会,31%的受访者赞成进一步推迟奥运会。其余受访者表示不确定或并未给出答案。 不过奥运会组织者和日本官员已经排除奥运会再次延期的可能性。他们坚持认为,即使疫情在2021年7月23日奥运会开幕式之前没有得到控制,东京奥运会也能够举行。 然而日本民众似乎并不信服这种说法。日本时事通讯社14日公布的民调显示,近21%的受访者赞成取消奥运会,约30%受访者支持奥运会继续推迟。 日本共同通讯社12月6日公布的民调显示,61.2%的受访者反对明年举办奥运会。 如今距离日本东京奥运会开幕仅有七个多月的时间。一些国家和地区已经开始接种新冠疫苗,这些消息增强了组织者对奥运会顺利举办的信心,尽管对于运动员和观众而言,注射疫苗不是强制要求。 新冠疫苗正在各地推广,然而不容忽视的是新一波疫情在多地暴发,其中包括日本。
美国大选最后阶段双方竞争白热化,“惊奇”事件可能继续上演,但我们认为,现在欧美疫情再度恶化,德国和法国的经济封锁决定,其实就已经是影响美国大选特别重要的“惊奇”事件了,而这显然是不利于特朗普连任的。 10月28日,全球除中国、韩国和澳大利亚等少数个市场股市上涨,其他主要经济体的股市都迎来大幅度的下跌。英国、德国和法国股市指数分别下跌2.6%,4.2%和3.4%,是连续第三天下跌。英国股市跌破了3月底的点位,而德法则跌破了5月中旬的点位。 美股标普下跌3.5%,纳斯达克下跌3.7%。有恐慌指数之称的VIX指数冲破40,选高于平均值20。投资者涌向避险资产,十年期美国和德国国债价格上涨,收益率轻微下跌。美元指数也轻微上涨。但黄金依然在流动性紧张和通缩预期下跌了近2%。油价下跌了5.7%。 资产价格的变化非常像今年2月中下旬并持续到3月底的样子。如果说周一股市的下跌是因为美国大选竞争白热化,经济刺激计划难产,欧美新增确诊人数都达到新高,那么周三市场的下跌则来自于市场预期德国和法国新的封锁措施,以抑制愈发严峻的第二波新冠疫情。 近期,疫苗研发速度和结果不及预期,同样是最困扰市场的因素。众所周知,不再搞大面积封锁和疫苗研发顺利,是支撑资本市场以极快速度回归高点的重要因素。前期生效的经济刺激方案,都已经体现到大家看到的K型不均衡复苏当中。 特别值得一提的是,标普最新收盘3271.03点,已经跌破了7月底的3271.12点。今年广泛传播的一个预测指标提到如果大选前3个月标普指数上涨,现任总统所在党派的候选人将赢得大选。这个股市判别法则从1928年来只有3次例外(包括最著名的特鲁门连任),在1984年以来完全准确。 换言之,现在离大选投票日还有6天,如果标普不能回到7月底点位之上,特朗普的连任机会渺茫。当然,任何预测方法都有例外。美国大选的另外一个经验法则是没有总统可以在经济衰退的年份实现连任。 大选临近,分析的文章和争论的观点多了许多。我们在今年疫情开始前,就通过分析美国严重的经济和社会问题,特朗普分裂民意的治国方法判断他极难连任。之后,特朗普在控制疫情上的失败更进一步加大了他连任的难度。我们的分析高度重视民调数据。 但有趣的是,认为特朗普将连任的人,摆在第一位的理由就是不相信民调。的确,2016年,民调在英国脱欧和美国大选上的失误,给很多人的心理打上深深的烙印,犯上了“小数定律”的思维偏差(也叫“代表性偏差”)。 不要小看这个思维偏差,它几乎无处不在,我们经常看到有人因为身边的房子涨了10%,就认为整个尘世的房价涨了10%,看到朋友的孩子淘气不学习也很有成就,就认为不学习的孩子更聪明。2002年的诺贝尔经济学奖奖励的就是发现了“小数定律”和其他一系列心理偏差的丹尼尔卡尼曼教授,他是佛洛依德之后最伟大的心理学家。 “小数定律”在大选上的另外一个体现是在美华人给人的印象是更支持共和党,背后的理由很容易找,中国传统的“外儒内法”强调的等级观念和法治秩序,和共和党的理念接近。但过去的投票数据显示,华人投民主党的更多。 很多人觉得共和党总统治理下,经济和股市表现更好。其实只要认真看下数据,就知道这只是符合“小数定律”的错觉。 回到民调上来,我在之前的分析文章详细解释过,“以口投票”的民调其实比大家想的要准很多,超过大家以为准确度更高的“以钱投票”。 实际上,2016年的希拉里克林顿最后领先特朗普3.1个百分点的民调结果,与最终的普选结果十分接近。克林顿在全国大约1.37亿投票中,比特朗普多赢了300多万票,相当于2.1个百分点。克林顿只是在6个摇摆州输给了特朗普,输了选举人票。 当年,民主党高估了克林顿的胜率,在摇摆州的投入和动员都严重不足。但这一次,即使拜登民调领先,民主党的动员力度也没有放松,在摇摆州的广告投入和投票动员远超上次。 克林顿输掉大选,还与她在大选过程中遭到FBI对“邮件门”的调查有关,特别是与大选前10天遭到FBI重启调查带来的“十月惊奇”密切相关,这大大破坏了她的名誉,而拜登的名誉虽然也不断遭到挑战,但他给选民的信任度要明显好于特朗普。 很多人认为,民调的方法会跟4年前一样,无法抽样到特朗普的支持者,或者说这些支持者仍然会故意说支持拜登,来误导民调数字。但我很早就强调这个观点的不合理之处。4年前,特朗普特立独行的姿态,的确可能造成民调偏差,支持他的人,觉得不方便说出口。 但是4年后,特朗普已经是总统,支持他可以大大方方地说出来,没有必要再进行掩饰。实际上,在目前美国社会大分裂下,支持特朗普的家庭或者在自家院子里插上特朗普的头像或者竞选口号,或者在自己的汽车后面贴上特朗普的头像和口号,是随处可见的。 其次,认为民调不准,自己的主观判断更准,或者“义乌指数”更准的人,明显低估了民调是一门专门的学科。民调机构采取了各种方法,去改进过去的不足。实际上,2016年之前和2016年之后民调失准的例子都不容易寻找。美国2018年国会改选的结果就与民调一致,拜登最终成为民主党在大选的候选人,也和去年党内选举开始时的民调是一致的。 4年前,特朗普赢得了一群选民的支持,众所周知的有白人工人阶级,郊区白人妇女,65岁以上的老人,以及在2008和2012年大选里支持奥巴马的独立人士。这些群体的实际投票和当时的民调数据是一致的,换句话说,选民在民调中故意隐瞒自己的偏好,其实是一种夸大的说法。今年的民调显示,这群选民对特朗普的支持明显下降,反而更倾向于支持拜登。 4年前,民调显示只有三分之一的选民认为美国走在正确的道路上,而当时的总统是民主党,而候选人克林顿并不太受选民喜欢,这自然有利于政治局外人特朗普。但在特朗普控制疫情失败后,只有五分之一的选民认为美国走在正确的道路上,特朗普就要承担选民的不满。 现在离投票日6天,提前投票的总数已经接近8000万,相比四年前1.37亿总投票来看,今年的总投票很可能超过1.6亿。而投票人数越多,越接近民调反映的支持度差距,更加有利于拜登。2018年美国国会中期选举的总投票就达到1.6亿,结果民主党在众议院赢了1000多万票。 还有一个有趣的冷知识,就是四年前的大选,有近800万美国人把票投给了特朗普和克林顿之外的其他候选人,结果得票最高的第三方候选人赢得了大约450万张选票。而今年的大选虽然也有第三方候选人参与,但是基本上看不到他们的影子。民意调查显示,选民几乎普遍将这次选举视为特朗普和拜登之间的二元选择。这就使大选结果更加接近民调在二元选择上得出的结论。 我们的分析未必符合最终的结果,但至少我们的判断并没有夹杂个人的主观偏见。如果要说个人喜好,我会说不喜欢特朗普极不合身的西装,而拜登的穿衣风格是美国政治家里最佳之一。 大选最后阶段双方竞争白热化,“惊奇”事件可能继续上演,但我们认为,现在欧美疫情再度恶化,德国和法国的经济封锁决定,其实就已经是影响美国大选特别重要的“惊奇”事件了,而这显然是不利于特朗普连任的。
就在这两天,相信很多人在微信群看到下面这样一个截图,来自于美国的政治预测网站RealClearPolitics(简称RCP)。图中似乎显示,特朗普一改之前的颓势,支持率节节上升,而拜登的则是节节下降,两者的差距已经缩小到3.7个百分点。 相反,我平时打开RCP网站看到的两人平均支持率是下面这张图。图里两人支持率的波动率更高,但拜登的平均支持率要比特朗普高出6.2个百分点。 博彩(押注)预测vs.民调预测 仔细观察两张图,就会发现前者是“博彩平均”(Betting Average),是通过不同博彩市场的押注金额变化导致的期货价格变动来推算特朗普和拜登的平均赢率。后者是“民调平均”(Polling Average),也就是我们通常理解的通过不同媒介进行的民意调查所显示的(合理调整加权)平均支持率。 我迅速查询了其他知名民调网站的最新数据和图表,他们或者采取和RCP类似的方法,或者更合理地以最终决定大选投票结果的方法,分别计算特朗普和拜登在美国不同州可能取得的选举团票数。 两种方法给我的印象都是目前两人对垒的局势更接近第二张图显示的支持差距,特别是在选举团票数上,拜登的优势目前看来更大,一些计算显示特朗普甚至要拿下全部摇摆州的选举团票才能够翻盘。 如果我们把博彩市场的押注称为“以钱投票”,把民调市场的支持称为“以口投票”,那么相对于最终结果,也就是“以手投票”,到底哪一个的准确度更高? 很多人都认为前者的预测力要高于后者,这种想法自然有其道理,英语里有所谓的Money Talk和Cheap Talk的说法,前者就是“金钱说了算”,后者则是“空口白话太廉价\吹牛不上税”。 还有一句更直接的表达,将两种意思合二为一:Put your money where your mouth is,即不要老是吹牛,与其空口白话,不如拿钱和实际行动来证实。 学界曾经对这个问题产生浓厚的兴趣,在我总结这些发现之前,还是先来回顾一下大家记忆犹新的一些有趣结果。 2008年以来最重要的几场投票,谁的准确度更高? 我们先来看下RCP网站统计的2016年美国大选前特朗普和克林顿的“博彩平均”(见下图),克林顿的押注赢率平均保持在75%的水平,在10月明显上升到85%。特别是在11月8日投票前,赢率从3日的76%上到7日的88%。相反,特朗普在博彩市场上一直是输家,愿意为他押注的资金不多。 相反,在RCP的“民调平均”上克林顿一直领先,虽然最终预测错误,但误差要比“博彩平均”要小得多(见下图)。毕竟,克林顿只获得531张选举团票中的227票,输给特朗普77票,但她赢了选民票数,在全美获得的选票比特朗普多出286万张。 再来看看在2016年的民主党和共和党的党内初选预测上,民调和博彩哪一个更加准确。克林顿优势明显,在两个市场的支持率都更高,预测难分高下。但是特朗普则不一样,他在党内面临很多竞争对手,特立独行的风格和极端的言论,都让最后的胜出出其不意。 有意思的是,特朗普早在2015年7月就在民调上超出所有对手,但在博彩市场,虽然他的赢率在2015年10月开始上升,但直到2016年2月在他身上押注的资金才超过其他人,距离特朗普在4月锁定党内胜局并不遥远。 2016年英国脱欧公投也为“以口投票”的准确度更高提供了另外一个证据。民调市场上,“脱欧”支持率虽然一直低于“留欧”,但两者高度接近,离6月24日投票日越近,差距越小。但在博彩市场上,“留欧”的赢率不仅高出一大截,而且优势越来越大,直到投票当天才被逆袭。最终的“脱欧”结果出人意料,但也只比“留欧”票数多了3.78个百分点。 上面这些案例都给人“以口投票”更准确的印象,但反例并不难找。以2012年共和党的党内初选为例,最终获得提名的罗姆尼在2011年9月就在博彩市场上提前锁定了胜局,而在民调市场上他大部分时间都在第二位徘徊。至于民主党,由于奥巴马寻求连任,党内初选并没有什么人出来竞争。 接下来的总统大选,奥巴马和罗姆尼在民调上打得难解难分,在10月竞争白热化阶段,罗姆尼的支持度反超,把悬念留到了最后一刻。但有意思的是,在博彩市场上,奥巴马却一直是明显领先的(见下图)。最终,奥巴马在538张选举团票中获得了332票,超过罗姆尼126票,在全美选民票数上也赢了对手498万票,堪称压倒性胜利。 2008年,在总统大选上,民调和博彩市场的准确度难分高下,都提前预判了奥巴马将战胜麦凯恩。但在党内初选上,克林顿在两种预测上都领先奥巴马,直到最后被逆袭。民调市场提前锁定了麦凯恩赢得初选。 因此,尽管2016年的英国脱欧和美国大选令大家对民调大失所望,并以各种理由批评,但综合来说,在2008年以来最重要的几场选举和一次公投上,“以口投票”表现相比“以钱投票”或者平分秋色,或者准确的次数更多。 合理的解释认为民调覆盖人群的范围更广,调查过程更接近实际投票的情形,可以看出不同背景族群的偏好,为竞选人提供反馈信息。虽然民调结果随着事件进展议而变化,显得有些情绪化,但受访者很少受到博彩市场的影响。 相反,博彩市场的参与者人数较少,同质性较高,考虑金钱多于其他因素。虽然他们可以参考民调来调整押注金额,但实际行为常给人“孤注一掷”的感觉,而非冷静计算后的选择。 大数据研究发现了什么? 上面的这几个案例虽然有趣,但放在大数据下就未必能得出同样的结论了。就我所知,下面是专家们的一些重要的研究发现: 1、对总统的押注从华盛顿当选前就已经出现,林肯任职期间出现有组织的博彩市场,纽约最为活跃。大选期间,10月上旬开始报纸每天更新博彩赢率,但科学的民调直到1936年才开始出现。1884-1940年的15次总统大选,每次平均押注金额达到3700万美元(以2002年价格),时常出现博彩交易量超过股票和债券的情形。研究显示,除1916年预测完全错误外,其余11次都在10月中旬准确预测到大选结果,剩下3次打成平手。主张“以钱投票”更准的专家特别喜欢讲述这段博彩史。但10月中旬离投票日仅有2周,这样的准确度似乎并不特别出奇; 2、由于政府对博彩的打击,这个政治预测市场在1940年之后基本消失,被后起的科学民调市场取代,直到1988年政府允许爱荷华大学电子政治预测市场运作。2008年该大学发表研究,认为在1988-2004年的5次大选预测上,相比964个民调,博彩预测更准确的百分比高达74%。如果以大选前100天的预测结果来比较,则博彩预测全部好于民调。这个结果被媒体广泛报道,给很多人留下深刻印象。不过,如果以此为基础,加上2008年和2012年两次博彩预测结果准确,从而押注克林顿在2016年胜选,则会大失所望; 3、随后两位专家质疑了爱荷华大学的研究方法,指出博彩市场预测的是大选日的结果,而民调只是给出调查当天的支持偏好。如果采取合理方法将其转换成大选日的支持度,那么在1998-2004年的大选预测上,“以口投票”的民调准确度其实更高;即使不做这样的调整,爱荷华电子预测市场在2004-2016年大选预测上的表现都输给了民调; 4、这两位专家还发现,虽然1940-1988年,政治博彩市场在美国消失,但在欧洲仍然大规模存在(现在,欧洲对美国政治博彩的押注仍然远远超过美国,因为美国对押注金额有限制而欧洲没有)。有意思的是,当民调和博彩市场同时存在时,一方面,两者的预测准确度达成平局,另外一方面,有民调时期的博彩准确度反而明显低于没有民调的年代,可能是时代进步后,社会噪音也更多了。 现在我们可以得到一个大致结论,就是专家们对于“以钱投票”还是“以口投票”谁的预测准确度更高存在分歧(新的研究已经覆盖许多国家、总统以下的政治竞选、公投、以及非政治领域的竞赛)。 更加好玩的一件事情是,就我阅读所及,这些专家明显分成两个阵营,如同民主党和共和党一样,即使新的数据和他们的结论不同,他们依然不愿意改变自己的观点。 即使有了这样的认知,这篇文章本身依然没法对特朗普和拜登谁家最终胜出做出客观的判断,我只希望以第一张图引出的这篇文章可以给大家另外一个看待该图的角度。 警惕利用“大数据”概念新设特殊事件博彩预测 美国曾经有记者提议建立一个“恐怖袭击”的博彩市场。事缘“911事件”之后,调查发现就在事发前一两天,期权市场出现了大量买入两大航空公司看跌期权的合同,成交金额远远超出平时的交易量。恐怖袭击之后这些航空公司股价大跌,合同持有人获利巨大,但事后却无人认领(007系列电影《皇家赌场》就有恐怖份子提前卖空航空公司股票的情节)。该记者认为,博彩市场对政治事件的预测准确度很高,可以新设一个关于恐怖袭击的博彩市场,鼓励知情者“以钱投票”,一旦押注出现异常,情报机关就可以提前行动,阻止恶性事件发生。显然,这样的预测用民调是无法完成的。 我是在2002年看完科幻电影《少数派报告》之后不久读到这个想法的,当时第一反应就是假如真有这样一个市场,如果预测非常准确,那么就非常可能会被有恶念的人或者追求利润的企业用来为自己谋利,对社会造成破坏。有报道说CIA和FBI认真考虑过该记者的提议,但并无下文,今天也没有这样一个细分的博彩市场。以此来看,博彩预测不够准确反而是一件好事。 事实上,今天“大数据”、“机器学习”、“人工智能”备受欢迎,但对其弊端的反思早就体现在《少数派报告》这部电影里,科技公司利用这些技术,推送迎合选民偏好的信息,操纵投票和选举结果,并非科幻,而是既成事实。《脱欧:无理之战》这部电影只不过揭开这类行为的序幕而已。 同样让人担心的是,即使不采取高科技手段,仅以传统的电话访问或者街头问卷,通过议题和选项设置,受访人控制,操纵民意为小团体谋私利,损害全社会的所谓“科学民调”比比皆是。 最后,我们在欢迎真正客观、中立、科学的民调之外,告诉大家股市作为规模最大的博彩市场(区别在于前者并非凭空博弈,而是基于实体经济和政策等众多因素),为我们提供了一个准确度很高的预测方法:大选投票日前3个月,股价上涨则有利于在任党派的候选人,下跌则反之。1928-2016年23次总统大选,这一方法预测对了20次,包括民调错得最离谱的两次:杜鲁门的连任和特朗普的当选。1984-2016年,这一方法预测全对! 刚过去的8月,标普上涨7%,创下逾30年来最大8月涨幅,是不是有利特朗普连任呢?其实还不够,如果回到1928年,如果股市在8月上涨5%或者更多,6-8月的收益率又超过25%,那么9月和10月通常会表现不佳。当标普从8月底下跌到大选投票日之前,6次这样的情形都是现任党派输掉大选。 到底鹿死谁手,让我们拭目以待!
7月31日报道,一份新的民调显示,近2/3的美国人不赞成美国总统特朗普应对新冠疫情、处理抗议活动、协调美俄关系的方式。报道称,现在距离总统大选只剩下短短3个月时间,特朗普却陷入了重重麻烦。 报道指出,新冠疫情、抗议活动、美俄关系是美国现如今面临的三大主要挑战,而这三大挑战更可以说是“自20世纪60年代民权运动以来最重大的种族问题、一个世纪以来最严重的公共卫生危机、一个让人唤起冷战记忆的俄罗斯”。 然而,美国人对特朗普在这三个重点问题上的工作却基本上一点儿信心都没有。 根据ABC和益普索集团联合进行这项民调,7月底,美国民众对于特朗普疫情应对方式的支持率只有34%,和7月早些时候的数据相差无几。当时特朗普疫情应对的支持率为33%,创下了ABC和益索普3月份开始进行相关调查以来的新低。 在应对席卷全美的反种族歧视抗议活动方面,特朗普的支持率就更是惨不忍睹了。55%的白人以及高达92%的非裔和72%的拉美裔不赞成他的处理方法。对于特朗普派遣联邦执法人员处理抗议的举措,有52%的人认为此举只会使情况变得更糟糕。
据彭博社28日报道,哥伦比亚广播公司的最新民调显示,随着新冠肺炎病例在多州激增,美国经济陷入衰退,人民因此情绪低落。 民调显示,只有5%的受访者认为美国情况非常好,40%的受访者认为情况非常糟糕,19%的人认为情况在某种程度上比较好,而36%的受访者认为有点糟糕。 多数受访美国人表示,回顾前几个月的情况,在年初新冠肺炎疫情暴发时,特朗普政府没能做好应对的准备。72%的受访者认为政府对此没有准备,仅28%的受访者认为政府准备充分。 民调结果公布当天,美国新冠肺炎感染病例已经超过250万例,死亡人数超过12.5万,这两个数字都是世界最高。美国本周创下单日新增病例的记录,这种情况与基本控制住疫情的欧洲国家形成鲜明对比。政府官员将不断增加的确诊病例与不断增加的病毒检测联系到一起,然而卫生专家并不认同。 49%的受访者认为,新冠肺炎疫情在夏季将更严重地暴发,剩余的人们则一部分认为情况会有所好转,另一部分认为情况将保持不变。 哥伦比亚广播公司6月23日至26日对2009名美国成年人进行了民调,误差幅度为正负2.6个百分点。