蚂蚁科技集团股份有限公司（以下简称“蚂蚁集团”）IPO又有新进展。9月7日，上交所官网披露蚂蚁集团回复上市首轮问询函。 首轮问询回复共计6大类21个问题，涉及发行人股权结构及董监高基本情况、发行人业务、关于公司治理与独立性、财务会计信息与管理层分析、重大事项提示和风险因素等。 其中蚂蚁科技集团回复科创板上市首轮问询函称，目前公司与阿里巴巴集团业务定位存在差异，并不存在实质性竞争，但双方未来都可能进入现有业务范围之外新的业务领域，从而在这些新的业务领域产生竞争。根据《股权和资产购买协议》，除若干双方同意的例外情形或征得对方同意外，蚂蚁集团不得从事阿里巴巴集团从事的业务或其合理延伸，阿里巴巴集团也不得从事蚂蚁集团业务范围内的业务活动。此外，如果公司拟投资双方业务范围外的公司，且投资比例或金额超过特定门槛，公司也需向阿里巴巴集团提供优先投资机会。这些安排可能妨碍公司为拓展生态而进行的战略投资。 记者通过梳理发现，从8月30日蚂蚁集团被问询，到9月7日披露问询回复，仅仅过去了6个工作日。 光大证券分析师王一峰表示，蚂蚁集团的发展历史也是中国金融科技创新的发展史，从支付到财管，从金融到科技，蚂蚁集团多项业务行业首创，重塑了金融科技新领域。对于第三方支付机构，政策给予了较为宽松的成长环境，鼓励创新。此外，蚂蚁集团在支付、金融等多项领域中超越竞争对手，组织架构及战略差异化或是重要原因之一。
科创板的包容性为细分市场的科技创新企业敞开大门。今年以来，随着科创属性评价指标的进一步明晰，多名“落榜生”勇返科创板“考场”，二次冲刺IPO。作为首个“重考生”，苑东生物昨日率先传出好消息，上市委同意公司首发上市，无条件过会。昨日，科创板上市委“考场”迎来上会小高峰，苑东生物、天益医疗、仕佳光子、南亚新材、瑞联新材5家公司联袂闯关。整体来看，上述企业大多只接收了两轮问询便排期上会，其中苑东生物凭借前期的备考经验，此次仅完成一轮问询即顺利过会。在科创板开市一周年来临之际，科创板审核2.0正以更精准、更高效的标准书写着注册制下的审核“答卷”。苑东生物从仿制药起跑，通过不断加大创新研发投入，逐渐向仿创结合的道路迈进。目前公司已成功实现20个化学药制剂产品和14个化学原料药产品的产业化，产品涵盖麻醉镇痛、心血管、抗肿瘤、消化、儿童用药等重点领域。公司已拥有2个“重大新药创制”科技重大专项、3个在产国内首仿产品、4个通过一致性评价产品。去年4月，公司首次“报考”科创板，经过四轮问询后，因战略调整主动撤单IPO。今年4月22日，公司作为首个科创板IPO返场的“考生”，引发市场关注。有市场人士称，苑东生物重返科创板“考场”具有一定的示范效应，此次顺利闯关有望激励更多高端仿制药企业“报考”科创板，对加速仿制药进口替代具有重要意义。据悉，本次公司拟募资11.61亿元，投向重大疾病领域创新药物系列产品产业化基地建设等7个项目。相比前次，公司对募资及募投项目进行了微调，新增了生物药研究项目。昨日获得无条件过会的还有仕佳光子。公司今年3月24日拿到科创板“准考证”，经过两轮问询后高效上会。据悉，仕佳光子已成功实现PLC分路器芯片和AWG芯片的国产化和进口替代。公司重要客户包括中航光电及其关联方、英特尔及其代工厂、AOI等国内外知名公司。公司选择第四套上市标准，拟募资5亿元。同日过会的天益医疗、南亚新材、瑞联新材，均于今年3月进入科创板“考场”，且都是高效完成两轮问询后快速上会。经上市委审议后，3家公司分别收到2个需要落实的审核意见。其中，天益医疗需要进一步说明销售费用低于可比公司的合理性及原因；南亚新材需要说明香港大元代持股权是否会导致外方合营者主体资格不符合法律要求的情况，以及香港伟帝的资金来源是否存在违反国家外汇监管法律法规的情形；瑞联新材则需要补充披露报告期毛利率以及变动趋势是否合理，外购材料价格是否公允等问题。
——首轮问询问题由平均47.4个减少至30.2个，降幅36%。 ——问询二轮即提交审核中心会议的企业占比由17.7%提高至24%,问询三轮企业占比由36.3%上升至51%，问询超过三轮企业占比由46%下降到25%。 ——招股书重大事项提示平均增加6页，增幅147%。 ——扣除补充财报和问询回复耗时，受理至上会审核端时间平均仅47天。 一系列可喜迹象说明，上交所科创板审核已迈进“2.0阶段”。 征求意见中的创业板改革并试点注册制制度规则，全面吸收借鉴了科创板试点注册制改革经验，这标志着科创板注册制审核工作顺利完成了“从0到1”的蜕变，公开、透明、可预期的试点经验得到了社会各界的充分认可和决策层的充分肯定。上海证券交易所有关负责人表示，在“从0到1”的基础上，上交所将继续发挥科创板“试验田”的作用，坚持“敢闯敢干、先行先试”的改革精神，秉承“突出市场导向，提升服务能力，优化审核方式，提高信披质量，稳定市场预期，保障常态供给”的原则，通过推出升级迭代的“科创板审核2.0”，将注册制改革不断推向深入。 “科创板审核2.0”的变与不变 “‘科创板审核2.0’的内容，既有不变的部分，是我们对一年来试点工作有效经验的坚持和固化，更有变化的部分，是我们根据市场吐槽集中的问题和自身总结发现的问题作出的针对性调整。”有关负责人介绍说，这种变化是不断落实好以信息披露为核心的注册制的需要，是解决试点初期审核中存在的现实问题的需要，既有针对问题的“因需而变”，也有顺应中介机构和审核部门行为模式转变发展的“因势而变”。对此，中信建投证券股份有限公司保荐业务负责人刘乃生表示，“科创板审核2.0”的内容很明确，审核对象能够真切感受到；“科创板审核2.0”的内容也很实惠，市场主体有实实在在的获得感。 据上交所有关负责人介绍，“科创板审核2.0”包括了“一个不变”和“四个变化”。 一个不变，就是坚持以信息披露为核心，增强市场包容性，不断降低隐性发行门槛，把选择企业的权力交给市场，提升资本市场的资源配置效率，便利科创企业更好利用资本市场，加快科创板做优做大。其中，精简优化发行上市条件，提高制度包容性和竞争力是核心工作，“我们试点工作的思路就是，能用信息披露解决的问题，就用信息披露解决，”上交所有关负责人解释说，这个“自动播放的录音带”，要在“科创板审核2.0”阶段不断重复、循环播放。 四个变化：一是“更精准”，审核问询突出重大性、针对性，突出为投资者判断提供有效服务，避免“题海战术”“免责式问询”，问询问题减量、提质、增效。二是“更高效”，在审核经验日益丰富的基础上，在中介机构合规意识和执业水平逐步提高的基础上，改善审核生态，提高审核效率。三是“更务实”，严格围绕发行上市条件和信息披露要求提高把关质量，丰富监管手段，把关有问题的坚决处理，把关没问题的正常推进，不在明确的条件和要求之外新设关口、提高门槛。四是“更协同”，积极回应中介机构执业水平的提升，通过优化审核作风，强化服务意识，减少核查内容，帮助发行人、中介机构理解监管意图，提高回复质量，降低披露成本。特别是在疫情严重影响全球经济增长的情况下，便利企业更好利用资本市场实现发展，扎实服务实体经济。 更精准： 突出重大性针对性，首轮问询问题数下降36% “科创板注册制审核问询问题太多、太细，大问题套着小问题，问题数量太多了。” “可能是出于审核人员免责的考虑，审核问询面面俱到，有点像撒胡椒面。” “审核问询和回复篇幅太长，重点反而被淹没。问得多，回复也多，有的回复只是招股书申报稿的简单重复，没有提供新的有效信息。” 从去年11月开始，上交所科创板审核中心对科创板注册制试点以来的经验进行总结，并就审核过程中暴露出的问题广泛征求业界意见。上述意见均来自业界回复和媒体报道，问题提得不可谓不尖锐。 “试点之初我们是有苦衷的。”一位审核人员坦陈，一是因上上下下高度关注，科创板审核必须平稳开局，所以生怕一个不慎留下隐患，主观上确实有多问、问全、问了就相对免责的倾向。二是对于注册制试点下的审核，审核人员需要积累经验的过程，试点之初多问、问全是理性选择，多问才可能掌握更多线索。三是中介机构意识、行为的转变一时难以到位，“初期有些申报稿看着真是头疼”，在这种情况下，审核员不可避免要承担起帮助中介机构修改招股书的责任，客观上也需要多问、问全。 同时，试点之初，科创板面临在短期内实现开板、开市的任务，对于短期内难以满足注册制要求的申报稿，“也不能一枪头全部退稿，要高度重视投资者的利益，还要兼顾发行人和中介机构的积极性，这对一个新板块的发展都很重要。所以，尽管多问、问全事非得已，却也一时并无更好选择。” 对此，上交所有关负责人表示，试点之初的阶段性重点任务就是保障顺利开板、开市，“这个阶段社会舆论确实给我们带来了一定压力，但是从0到1是最重要的，所以我们盯住工作重点，没有动摇和放松。同时，我们也不怕暴露问题，试点就是要充分暴露问题，暴露得越充分，越有利于下一步解决。” 科创板成功开板、开市后，审核工作逐步进入常态。2019年11月科创板过会企业近百家之际，上交所抽出精力，集中收集、研究业界针对审核工作提出的意见，突出问题导向，筹划“科创板审核2.0”。 据介绍，“科创板审核2.0”的重要变化之一，就是突出审核问询的重大性、针对性，突出为投资者作判断提供有效服务，按照上述重要性原则和有效性原则，精简优化问询内容，提高信息披露质量，减轻发行人及中介机构不必要的负担。一是强化审核问询的重大性和针对性，突出重点、直击痛点，减少“套路性”问题和免责式问询；加强行业研究，提高审核问询的精准度，减少对行业常识性问题、通用性问题的问询。二是增强招股说明书的风险导向性，对风险因素相关的信息披露问题进行集中梳理和问询；要求发行人对重大、特有的风险作定量分析或有针对性的定性描述，在招股说明书中充分揭示。三是落实信息披露的简明性和可理解性，指导发行人客观清晰地披露业务模式、行业信息等内容，删除冗余信息，力求披露内容简明易懂、客观平实，减少使用专业术语、广告语言。四是增强审核形式的友好性，问询函在题干中说明提问的依据和逻辑，并对复杂问题进行分解式问询；明确区分请说明、请披露、请核查的问题，并提醒发行人可按照规定申请对商业秘密等信息豁免披露。 据统计，自“科创板审核2.0”启动以来，审核问询问题总体上减量提质，首轮问询问题平均30.2个，较前期减少约36%。招股说明书及问询回复大幅精简，重大事项提示和风险因素披露的针对性明显增强。例如“金宏气体”首轮问询回复经要求发行人修改完善，招股说明书页数减少近50页，首轮回复页数减少90页；再如“神州细胞”招股说明书申报稿中重大事项提示内容较为笼统和模板化，在多轮审核问询后相关信息披露的针对性和有效性显著提高，发行人全面梳理并重新撰写了可能对发行人经营状况、财务状况产生重大影响的主要因素，招股说明书重大事项提示部分由7页增加至25页。 对此，中信证券股份有限公司保荐业务负责人马尧评价说，“科创板审核2.0”带来的变化显而易见。例如，在康希诺项目中，审核中心首轮问询仅提问23个，其中针对发行人产品管线面临的风险和竞争格局、无收入亏损企业达到盈亏平衡状态的条件、技术出资、研发支出资本化等重大问题都进行了重点问询，随着问询回复推进，在二轮问询中，审核中心又针对产品管线面临的风险和竞争格局、技术出资的问题提出了连续问询，在充分澄清和说明了前述重大问题后，该项目得以顺利提交上市委并获得通过。 更高效： 优化生态提升效率，最短用时37天 尽管“科创板审核2.0”并未高调推出，但科创板总体的审核效率提高和问询轮次减少，还是引起了发行人、中介机构和媒体的广泛关注。 据媒体相关统计，3月以来44家新受理企业中，一个月内已有16家被问询，其中12家在20个自然日内即收到首轮问询，提速明显。相比之下，此前受理企业收到首轮问询时间超过20个自然日的接近六成。 同时，相关统计还显示，以2019年11月为界，此前接受4-6轮问询方可上会的企业达到40余家，此后上会前问询轮次基本不超过3轮，两轮问询即上会的企业数量甚至超过3轮问询企业数。进入“2.0阶段”后，共25家企业经中心审核会审议，其中二轮问询后即提交中心审核会的企业占比24%，平均问询3轮，问询超过3轮的企业占比25%。 上交所有关负责人介绍说，审核效率的提高并非指令化的简单加码，而是发展到一定阶段市场各方对改革达成共识基础上的自然增长。正因为是自然增长，所以上交所的审核效率能够在显著提高的基础上保持稳定。 “审核效率和节奏的稳定，对于谋求上市的企业而言，曾经是有点‘奢侈’的，如今是确确实实可得到的。这就是搞注册制改革的目的。”中国国际金融股份有限公司保荐业务负责人孙雷评价说。 那么，这位负责人所说的“发展到一定阶段”是指什么呢？ 一是审核经验的日益丰富。随着项目数量增多、案例储备增多、行业体会加深、产业链更加熟悉，高度专业化的审核工作经过实践磨炼，经验不断丰富，审核人员、质控人员、上市委委员提出的问题更有针对性，作出的结论更有底。正如资深投行人士王骥跃的点评：“前期审核摸索期过了，审核经验也丰富了。从问询的角度，实际上首轮并不需要多长时间……压缩轮次也是应该的，问四轮五轮不必要，三轮还答不清楚的，不应该。” 二是通过注册制试点，中介机构的合规意识、行为模式、执业质量因极大强化的保荐责任而逐步改变。随着新证券法的颁布实施，随着以“保荐+跟投”为代表的利益捆绑机制落地，随着压严压实中介机构责任的措施逐步到位，作为注册制审核生态中的重要主体，中介机构内生的归位尽责动力，有助于改善审核生态，提高审核效率。 三是优化工作机制。针对业界集中反映的问题，在中国证监会指导下，上交所科创板审核中心注意加强审核环节与注册环节的衔接，进一步提高审核的可预期性；同时，改进沟通方式，在确保廉政纪律和有效监督前提下，建立并加强与发行人远程会议、审核业务系统在线及电话联系等，也有效提高了审核效率。 正是由于审核经验不断丰富，中介机构执业质量不断提高，审核机制不断优化，科创板审核效率有了一定提升。据统计，目前科创板二轮问询后即提交中心审核会讨论和上市委审议的企业占比，已由17.7%提升到24%。从用时看，扣除补充财报、回复用时等影响，审核端用时平均65天，“2.0阶段”之后平均47天。其中，“芯朋微”仅用时37天。疫情防控相关企业“康希诺”从今年1月22日受理到4月22日发布上市委审议会议公告，全部用时仅三个月。 目前，在上交所审核端口停留时间最长的项目为九号机器人，系去年4月受理仍未上会。有关负责人解释说，九号机器人为红筹企业，涉及老股转让和用汇等重大无先例问题。近日，中国证监会就创新试点红筹企业境内上市相关安排发布公告，并积极推动打通红筹上市“最后一公里”，有利于明确红筹企业预期。 更务实： 提高把关质量，“关外不设新卡” 在审核效率提高的同时，如何平衡“把好入口关”和“以信息披露为核心”的试点原则的关系，一直是审核机构重点考虑的问题。特别是近期瑞幸事件不断发酵，再次引发全社会对把好资本市场入口关问题的关注，尤其是对实行注册制审核的科创板而言，社会既有期待也有疑虑，形成了多重目标，考验监管智慧。 “一方面，全社会对业绩造假、欺诈发行行为深恶痛绝，对科创板审核工作从入口提高上市公司质量期待较高。国务院金融委会议多次提出了明确要求。”资深投行人士王骥跃指出，“同时毋庸讳言，也有很多市场参与者对加强把关存有一定疑虑，担心强化把关可能提高发行上市的隐性门槛，甚至干扰市场化、法治化、以信披为核心的改革原则落实。” 期待需要回应，疑虑不能回避。这对科创板注册制试点下的审核工作，提出了很高要求。 为此，上交所科创板审核中心通过实施自律监管，督促发行人承担信息披露真实、准确、完整的第一责任，督促中介机构履行信息披露核查把关责任。一是抓早抓小，针对审核过程中发现的发行人申报材料信息披露不规范、中介机构履职不到位等问题，及时采取约见问询、谈话提醒、出具监管工作函等工作措施，要求相关主体及时整改。二是事后加强监管问责，分层分类处置，传导监管压力。根据不当行为性质、违规事实的严重程度、主体责任，对招股说明书等申请文件编制、审核问询回复等工作中存在的不规范、不尽责的行为，予以监管措施或纪律处分。今年年初以来，共发出监管工作函20份，采取监管措施12次，做出纪律处分2次。 与此同时，上交所也不断丰富把关手段，特别是针对发行人信息披露存在重大瑕疵、保荐机构对相关重大事项无法提供合理解释等情形，创造性地建立了保荐业务现场督导机制。现场督导采取前往保荐机构办公场所，通过现场问询、核对底稿、人员约谈、要求保荐人进行补充核查等方式，对保荐机构履职进行检查监督，并为审核判断提供证据线索。现场督导有效传递监管压力，取得了良好效果：一是震慑了发行人和中介机构，17个现场督导项目中，11个项目撤回了申请；二是督促中介机构勤勉尽责，守住底线红线、“不说假话”“不做假账”，确保招股说明书和问询回复达到基本合规要求；三是现场督导为书面审核提供了有力的辅助和支持，督导期间不停止审核，确保在压严压实中介机构责任的同时，保持审核高效可预期。 需要指出的是，在注册制试点过程中，监管机构不对企业投资价值作实质判断，不因企业盈利能力高低、财务指标好坏而改变审核结果，但并不是不再对企业进行把关，而是将把关的重点从审出“好公司”转变为努力问出“真公司”。上交所有关负责人说，从这样的定位出发，“把关”的边界就更加清晰，“还是要围绕发行上市条件，围绕信息披露要求，围绕努力问出‘真公司’来开展把关工作，核心是把好信息披露的质量关。” “这意味着对于把关有问题的项目要坚决处理，把关没问题的则要正常推进。我们明确，不在已经公布的发行上市条件和信息披露要求之外新设关口、提高门槛。”前述负责人强调。 在上述方针指导下，科创板注册制试点改革以来，一面是20余家企业经过公开化审核问询和现场督导后，感受到把关压力，主动撤回发行上市申请。另一面则是，复旦张江、天合光能、秦川物联等公司在上市委会议暂缓审议后，经履行严格核查披露程序正常过会。 前述负责人表示，在“科创板审核2.0”阶段，符合发行上市条件和信息披露要求的企业，毫无疑问会顺利通过发行上市审核；试图通过粉饰、造假、欺诈手段闯关的企业，则要面临把关工作的严峻审视，以及新证券法实施后严格的甚至难以承受的法律制裁和责任追究。 对此，王骥跃评价说，A股发行上市条件对财务规范性有要求，对发行上市条件本身的审核就是把好质量关的要求；信息披露也要求真实、准确、完整，审核过程以信息披露为中心，就是要求、督促乃至震慑发行人披露真实情况，这是审核把好质量关的重要举措。“所以，围绕发行上市条件和信息披露要求严把质量关，在当前情况下是极为必要的，也是审核应尽之责。同时，瑞幸事件也带给我们很多思考，入口把关只是提高上市公司质量工作中的环节之一，严重恶意造假都是经过刻意包装的，暴露往往需要一个过程，无论核准制还是注册制都不可能完全杜绝恶意造假情形，全球资本市场对上市公司造假的治理有一个共同的趋势就是加强事后追责。” 王骥跃认为，对把好入口关要事后和事前并重，对造假、欺诈问题，严把入口关是一方面，但更应依靠司法事后惩治。如果把工作都配置在审核前端，那就会层层加码、关外设新卡、事无巨细、不断提高发行门槛，就意味着每一个做恶者都会增加后来无辜者的成本，影响资本的市场化配置效率，更可能让审核重心转向过度关注真实性而忽视了信披对投资者的有用性，带给市场的更可能是平庸无过的公司而非创意进取的公司。而如果做恶者得不到应有力度的惩罚，做恶收益远大于成本，就无异于鼓励做恶者以身试法。所以，围绕发行上市条件和信息披露要求加强把关，“关外不设新卡”，是应对多重目标的务实、慎重选择。 更协同： 优化作风改善体验，7项“温馨提示” “科创板审核2.0”的变化，还体现在审核机构更关照审核对象体验，与审核对象通过双向协同共同提高披露质量。 “请注意区分‘请披露’‘请说明’‘请核查’等事项。‘请披露’的事项，是审核认为有助于投资者投资决策的重要信息，应当补充披露至招股说明书中……‘请说明’‘请核查’的事项，是问询回复的内容，不用披露在招股说明书中。” “如认为回复公开内容可能对发行人业务经营造成重大不利影响，符合信息披露豁免条件的，可提交信息披露豁免申请。” “在回复中，如果认为审核问询的问题与公司的实际情况不符，无须回复的，请在回复中说明理由。” 华泰联合证券有限责任公司保荐代表人吴学孔说，近期审核问询函有一个突出变化，就是在问询函正文前增加了7项回复注意事项，明确区分请说明、请披露、请核查的问题，提醒发行人可按规定申请信息披露豁免，除问询函特别要求外保荐机构无须单独对每个问询问题发表意见等，便于发行人和中介机构理解和回答。 据吴学孔介绍，“请说明”“请披露”“请核查”的分类，对中介机构是实在的福利，“原来没有这个区分，特别是仅需要披露即可解决的问题，原来大部分要求核查，这给投行工作增加了相当成本。现在，通过区分披露、核查、说明事项，投行可以更有针对性地分配精力，这等于是从工作机制上保障了有来有回、正常说明、正常沟通。” 上交所有关负责人介绍说，通过优化审核工作作风，上交所希望与发行人、中介机构建立起双向协同，共同提高披露质量的机制，因此，首先要做到的就是想审核对象所想，减少不必要的核查内容，降低不必要的披露成本。 “审核绝对不是一个单向行为，审核工作的繁琐程度与招股书质量此消彼长，审核质量和效率与中介机构履职的质量和效率密切相关。”负责人介绍说，随着中介机构对注册制理解加深，随着压严压实中介机构责任，中介机构做好前端工作的动力和压力都逐渐增加，目前中介机构履职质量呈现良好态势，一个突出表现就是券商保荐工作报告的变化。“我们在审核中发现，以头部券商为代表，保荐工作报告内容相比之前实在很多，不仅篇幅明显增加，券商合规和质控部门提问也越来越多，越来越有料，这说明中介机构内生的把关意识和能力明显提升。同时，一些券商总结分析审核问询情况，提前进行消化并反映在内控工作中，通过他们的工作，招股书质量有明显提高，风险揭示更加突出和明确，从而为审核机构节省了精力，自然提升了审核效率。”负责人介绍说，上交所同时进一步理清问询问题的关注点，加强当面及在线沟通等方式，帮助发行人、中介机构理解监管意图，提高回复质量，降低上市成本。特别是在疫情严重影响全球经济增长的情况下，起到了便利企业更好利用资本市场实现发展，扎实服务实体经济的作用。 “上交所要在‘科创板审核2.0’中，继续深化与审核对象的双向协同，继续建立‘专业对专业’的良性平等审核关系，落实有温度的监管。”负责人强调。 让企业发行上市更有底 “且将新火试新茶”。今年是中国资本市场建立30周年，以新证券法确立证券发行注册制为标志，今年也是中国资本市场注册制元年。国务院金融委第二十五、二十六、二十八次会议连续对资本市场工作提出了明确要求，证券监管全系统也在紧锣密鼓落实“深改十二条”工作部署。“在科创板注册制试点中，‘科创板审核2.0’是对这些重要工作的贯彻执行，是对这些重要背景的积极响应。”上交所有关负责人表示。 他表示，在中国证监会的统一领导下，上交所希望通过“科创板审核2.0”，希望通过不断坚持深化以问题为导向的改革，为市场提供更优质的制度供给，更有利于市场主体和市场激励约束机制发育的环境，更清晰和稳定的市场预期，更多可复制、可推广的改革经验。 据悉，上交所将在“科创板审核2.0”阶段，进一步完善并公布审核标准，压缩自由裁量空间，优化审核服务。 “在中国证监会统一领导下，我们期待通过持续深化注册制改革，让企业发行上市更有底，让新股供应更常态，让投资者更有获得感，让市场主体各归其位，发挥好科创板市场服务实体经济、服务科创企业的枢纽作用，不断提高市场活跃度。科创板注册制试点改革工作，将持续迭代，继续前进。” (责任编辑：王晨曦)
投资者索赔进行时问询函接踵而至 方正科技（维权）财报多处异常待解 | 问询风云 拖累方正科技业绩的主要是宽带服务和系统集成业务，今年上半年，该公司PC及PCB业务盈利7129万元，宽带服务亏损1.69亿元，系统集成亏损1.66亿元 《投资时报》研究员 余飞 因涉及证券虚假陈述责任纠纷案件，方正科技集团股份有限公司（下称方正科技， 600601.SH）一周前刚刚公告称收到上海金融法院送达的《民事调解书》，需向100名投资者支付调解费用295万余元。 事实上，这100名投资者只是小部分，等待方正科技赔偿的人数还有更多。根据公告，截至2019年9月9日，方正科技涉及证券虚假陈述责任纠纷案件共计939件，合计涉诉金额为1.67亿元。 投资者蜂拥而起要求赔偿的诉讼还未了结，9月20日，方正科技又接到上交所对其下发的2019年半年报事后审核问询函，并需在9月27日前答复相关问题。 不过9月25日晚间，方正科技发布公告称，由于“问询函涉及的内容较多且时间跨度较大，部分内容需要进一步核实”，公司决定延期回复。 宽带服务亏损严重 近年来，方正科技业绩表现比较低迷。2017年至2019年上半年，该公司扣非后归母净利分别为-8.51亿元、-3.01亿元和-2.72亿元，归母净利润分别为-8.22亿元、0.55亿元和-2.62亿元。 《投资时报》研究员查询方正科技财报发现，2018年之所以形成盈利是因为变卖资产。年报显示，非经常性损益对该公司业绩影响较大，合计达3.6亿元，其中非流动资产处置损益为2.9亿元。 凭借处置资产，方正科技躲过被ST的命运。不过这终究是权宜之计，时至2019年上半年，方正科技又开始大幅亏损。 目前，该公司共计三项主要业务，分别为宽带服务（方正宽带）、系统集成（方正国际）和PC及PCB业务（珠海多层、珠海高密、重庆高密等）。拖累方正科技业绩的主要是宽带服务和系统集成。财报显示，今年上半年该公司宽带服务亏损1.69亿元、系统集成亏损1.66亿元、PC及PCB业务盈利7129万元。 亏损的两项业务原是方正科技收购转型的重要方向，但现在却成为最大拖累。2014年，方正科技分别向控股股东等收购方正宽带和方正国际100%股权，业绩承诺期为2014年至2016年，但这两家公司均未完成业绩承诺，且都是自2017年利润承诺期后持续亏损。 而作为亏损大户的方正宽带，自去年起更被坊间质疑涉嫌虚构交易。 据当时爆料内容称，“为了减少对上市主体的业绩补偿”，方正科技通过一个尾数为“13366”的银行账号进行操作。这个账号既是方正宽带供应商北京京通兴旺科技的收款账号，又是其客户北京宽兆通信、北京振兴创新等6家公司的付款账号。“通过这种方式，方正宽带虚构交易的数额大约在人民币1.4亿元以上，虚增的利润估计在千万元级。” 此后，监管机构针对爆料内容进行了问询。方正科技承认“存在供应商与客户共用一个银行账号的情况”，并解释称“主要原因系方正宽带的客户背书转让其收到的支票用以支付宽带服务费，而该支票的出票人正好是方正宽带的工程供应商”。 从半年报问询函中可以看出，事情并没有结束。上交所仍在对方正宽带业务做进一步问询，要求方正科技全面自查并披露2016年至今是否存在其他供应商与客户共用一个银行账号的情形，以及方正宽带的客户与其供应商之间发生交易和资金往来的原因，是否涉及真实的资金交易或者仅为票据结算及各种情况对应金额等情况。 同时，问询函要求该公司全面自查2016年至今方正宽带有关业务和交易的真实情况，是否对财务报表有关科目的列报造成影响，并披露方正宽带的在建工程或者固定资产主要供应商，主要机构客户及大额个人客户的名称、交易金额及占比、应收或应付金额，是否具有关联关系等内容。 事实上，无论是否涉及虚构交易，方正宽带业务已经在走下坡路。 方正科技2019年半年报显示，方正宽带自营宽带业务服务在网用户总数为107.7万户，比上年末减少26.3万户。受“提速降费”影响以及基础电信运营商尤其是中国移动的降价冲击，方正宽带整体业务实现营业收入3.05亿元，同比减少50.14%，亏损1.69亿元，净利润同比减少2984.49%。 方正科技近一年股价走势图（单位：元/股） 数据来源：Wind 财报多处异常 除业绩下滑严重外，方正科技在财报中还出现了多处异常情况。首先是关联公司的大额拆借和现金的持续净流出。 《投资时报》研究员注意到，方正科技资产负债率一直居高不下，2017年以来持续保持在70%以上，举债规模不小。其中，半年报披露的短期借款达17.33亿元、其他应付款中往来款5.14亿元、一年内到期长期借款212.5万元，长期借款7.22亿元，应付利息3299.86万元。 此外据半年报披露，控股股东北大方正信息产业集团有限公司、关联方天津方正明锐科技有限公司分别向方正科技提供资金1.39亿元、7000万元，期末关联方向公司提供资金的余额为5.21亿元。此外，该公司持有北大方正集团财务有限公司7.5%股权，期末余额为3.75亿元。 对此，问询函要求方正科技披露公司与关联方之间资金拆借的有关情况，同时接受关联方资金并投资关联方的合理性，披露借款类科目和其他应付款中往来款期末余额5.14亿元的有关情况。并要求针对现金持续净流出，结合资金流向和日常营运资金需求，说明原因并充分评估流动性风险。 固定资产也是问询函关注的重点之一。从2014年开始，方正科技购建固定资产的金额一直较大。但令人不解的是，在大额筹建固定资产同时，却存在大额的固定资产减少。 2016年至2018年，方正科技减少固定资产原值分别为4.8亿元、7.66亿元和6.98亿元，对应的累计折旧金额分别为1.14亿元、1.95亿元和2.73亿元。截至2019年上半年，公司融资租入固定资产净额为10.05亿元。 针对这种异常情况，问询函要求方正科技披露固定资产的分类、金额、主要用途等信息，并要求结合公司净资产收益率逐渐下降的情况，分析公司一方面大额投建固定资产，一方面减少固定资产的商业合理性。 此外，围绕方正科技存货余额的不断攀升、存货周转天数的不断增加，以及计提坏账准备的合理性和连年上升的预付账款等问题，问询函也要求进行补充披露。 面对上交所在半年报问询函中所提出若干问题，背负“前科”的方正科技需要补充披露和说明更详实。毕竟，方正科技曾因未按照规定披露关联交易等事项被证监会行政处罚，亦正面临着投资者汹涌的诉讼和索赔，想必投资者看待方正科技问询函回复时会更加审慎。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估