A股公司理财数量和规模双降 热衷理财、高收益等风险仍需警惕 8月21日晚间,科远智慧(002380.SZ)回复上交所有关其购买的理财产品具有一定投资风险的问询函。 同日晚间,A股有27家上市公司发布使用闲置资金购买理财产品的公告,其中ST丰山(603810.SH)、四通股份(603838.SH)等7家公司为理财进展公告,北信源(300352.SZ)、横店影视(603103.SH)等4家为到期赎回并继续理财,11家为使用闲置资金进行现金管理公告。 财联社记者根据Wind资讯统计得知,截至8月22日,今年A股共1002家公司购买1.22万个理财产品,认购金额合计接近8000万元,认购数量和总额均同比下滑。上市公司购买的理财产品多以稳健为主,但也不乏一些购买的理财产品收益高于9%的情况。 盘古智库高级研究员盘和林认为,一般来说,上市公司使用闲散资金购买理财产品,有助于提高资金使用效率,本身是一种合理的市场行为。但评价上市公司购买理财的行为,需要联系行业背景、财务情况、经营情况、理财产品期限和利息以及经济环境等多方面进行综合分析,热衷理财也可能给上市公司带来隐患,无法直接定论。 所买理财不保本保息 自从和中融信托搭上线,科远智慧购买理财产品的风险偏好明显变积极。 科远智慧主营工业自动化和信息化产品的研发、生产和销售,历史上购买的预期收益率最高的理财产品是“中融—隆晟1号结构化集合资金信托计划”(下称“中融隆晟1号信托计划”),当时的投资额为5000万元,预期年化收益率为7.4%,产品期限为2018年12月4日-2019年6月4日,目前已经收回。 而在此之前,科远智慧购买的非保本浮动收益产品多为广发证券资管公司、银河金汇证券资管公司和宁波银行的产品,预期收益率在4.7%-5.9%之间。 今年2月,科远智慧继续斥资2000万元购买了预期收益率7.2%的“中融隆晟1号信托计划”,该产品8月20日到期;7月,科远智慧以5000万元再次购买上述中融信托预期收益7.2%的产品,到期日为2020年1月17日。 事实上,此前科远智慧审议通过的议案是“拟使用不超过4亿元自有资金投资风险可控、流动性较高的理财产品”。而中融信托这款产品是集合资金信托计划,不承诺保本保息。 科远智慧频繁投资该产品的行为引来上交所注意,并问询“是否可控制上述产品的最终投向、是否属于风险投资”。 科远智慧方面对此表示,综合信托产品规模大,投资分散等几点,前述信托产品管理人给予产品风险等级评级为R2(稳健级)。此外,公司购买该信托产品均按照约定本息到位,不存在逾期现象,此前购买的两期已经按期收回,因此前述产品属于低风险理财产品。科远智慧并不能控制该产品最终投向。 已有上市公司“栽了跟头” 交易所对上市公司购买理财产品风险的担忧并非“捕风捉影”。此前已有多家上市公司因购买高息理财产品而“踩雷”。 今年3月18日晚间至3月19日早间,上海洗霸、中原内配、四方达先后发布公告,3家公司所购基金产品在运营过程中突发重大事件,基金管理人涉嫌未按合同约定用途使用受托资金,出现重大违规情形,可能存在重大风险,相关投资本金及收益可能无法兑付或按期兑付。 四方达是5000万元购买“良卓资产稳健致远票据投资私募基金”产品;中原内配合计1.1亿元购买了“良卓资产银通2号票据投资私募基金”、“良卓资产稳健致远票据投资私募基金”;上海洗霸1400万元购买了“良卓资产银通2号票据投资私募基金”。 这些产品的预期年化收益率均为7%。 此外财联社记者注意到,已有上市公司业绩受到理财产品未如期兑付的影响。 今年4月,扬杰科技公布的2018年实现的归母净利润同比下滑近30%,主要原因是其投资的三款私募理财产品到期未及时偿付本金,计提了减值损失。这些理财产品的预期收益率从7.8%-11%不等。 8月22日,盘古智库高级研究员盘和林告诉财联社记者:“任何投资都是有风险的,上市公司购买理财产品并非稳赚不赔,主要是存在资金损失风险。去年资管新政出台,监管层明确资产管理业务要打破刚性兑付,不得承诺保本保收益,因此没有一个理财产品是万无一失的。在经济下行压力及监管趋严的背景下,一旦上市公司‘踩雷’理财产品,就会出现预期收益难以达到或损失全部利息的情况。” 风险需防范 据统计,大多数上市公司在投资理财产品时都选择投资安全性高、流动性好、低风险的理财产品,预期收益率大多在3.5%-5.5%的范围内,包括结构性存款、协定存款、定期存款、组合型保本理财、大额存单等,安全性和流动性上都有一定的保障。 但财联社记者注意到,仍有部分上市公司购买的理财产品预期收益率较高,如汉嘉设计、伟隆股份、金螳螂、欧普照明等多家公司在今年购买的理财产品预期收益率超过7%。在这些公司中,有些预期收益率超过8%,甚至接近10%。 记者根据Wind资讯不完全统计,A股共有23家上市公司在2019年1月1日至2019年8月22日期间购买的理财产品预期收益率超过8%,包括中原内配、达志科技、沙钢股份、瑞普生物等。 其中,预期收益率最高的是中原内配自2019年1月29日起息的“中植国际投资2018年非公开发售定向融资工具”,认购金额1000万元,预期年化收益率达9.8%,投资期限365天;其次是金明精机,其在今年1月以合计1亿元分两次购买了信托产品“西部信托·金明1号单一资金信托”,期限12个月,预计收益率9.5%;接着是银都股份,合计2亿元认购了两款爱建信托的信托产品,预期收益率分别为9.4%和9.2%;此外,南都物业和杭叉集团也在今年购买了收益率9.25%或9%的产品。 而从这23家公司购买的高收益产品数量上来看,云意电气拔得头筹,其在今年购买了11款预期收益率在8%-8.8%内的信托产品,期限大多数在一年左右;杭叉集团是“亚军”,购买了10款预期收益率从8%-9%不等的信托产品,期限多为半年或一年;吉华集团和中原内配并列“季军”,均购买了5款收益率不低于8%的理财产品。 8月22日,苏宁金融研究院高级研究员王锟向财联社记者分析称:“上市公司对闲置资金进行现金管理应当还是要以保本为目的,有些收益就行,毕竟不是主业。如果购买产品收益过高,就偏离了现金管理本质,其实是属于金融投资的范畴了,在履行必要的投资决策程序后,上市公司当然也可以考虑,但高收益高风险,是资本市场亘古不变的定律,过高收益的理财产品必定蕴含着风险,上市公司还是要实时跟踪,完善风控措施。” 理财数量和规模下降 盘和林认为,虽然购买理财能提高上市公司资金使用效率,也为上市公司提供了新的盈利点,但是这种提振作用只是短期的,并不稳定也不长久。上市公司应该在合理的范围内将购买理财产品作为现金管理手段,过度理财有可能造成公司实体业务增长在资金端缺乏助力,对上市公司的基本面和可持续成长带来负面影响。 著名经济学家宋清辉也认为,上市公司短期内选择理财产品具有一定的可取之处,只要不违背相关规定就无可厚非,但若疏远主业过度投资理财,或者把理财作为长期性投资,这种投资行为可能会荒废主业,不利于企业长远发展。 根据Wind资讯统计,截至8月22日,今年A股共1002家公司购买1.22万个理财产品,认购金额合计接近8000万元,而去年同期共有1236家公司购买1.62万个理财产品,合计耗资1.17万亿元;2017年1月1日-2017年8月22日共1024家公司合计7940.95亿元购买9963款理财产品。 除了购买理财产品A股公司数量和规模双降外,购买结构性理财产品的上市公司数量明显较多。 王锟向财联社记者表示:“上市公司理财数量和总额双降,主要受资管新规的影响。上市公司购买银行理财是正常的现金管理行为,将闲置资金用来购买理财产品,多数是为了提高资金使用效率、增加投资收益,同时大多数理财产品风险较低,能够在短期内提高收益。但随着资管新规的发布与推行,结构化存款成为理财新宠。结构性理财产品的回报率取决于挂钩资产的表现,因此挂钩标的物的价格波动就是面临的风险。” “事实上,从2011年开始,随着上市公司认购理财产品的合规性、安全性及收益水平不断提高,上市公司认购理财产品的数量和金额日益高涨。”盘和林告诉财联社记者,“进入2019年以来,上市公司理财热情稍有退却,主要是因为当前的宏观经济层面正在发生一些变化,一方面,资金环境变得相对宽松,市场流动性压力有所缓释,理财产品收益率下降的情况明显。另一方面,一般来说,整体经济呈现出不确定性增大的情况下,投资环境疲软,上市公司资本支出以及对外扩张的动力相对较小,体现在不愿意投资而更愿意购买理财。”
潘琦坐庄 “银河系”陨落 一位上市公司实际控制人,何以能在被实施市场禁入的情况下,依然如故实现对上市公司操控?ST天成(维权)(600112.SH)与ST银河(维权)(000806.SZ)的投资人正遭遇至暗时刻,股价跌至近10年来最低。两家公司未来是否还有机会重新赢得市场尊重?眼下,没有一丝消息能够回答这一问题。 仅以市值而论,截至7月24日收盘,两家上市公司市值加总不超过37亿元,这个数不过是它们巅峰时刻的零头。现在,两家公司的控股股东——银河天成集团有限公司(以下简称“银河集团”),正在被债权人以各种法律手段团团围困。 债权人指出,银河集团无视上市公司内部审批程序、无视上市公司信披制度,以上市公司名义对外借款等方式占用上市公司资金,并用上市公司的名义为银河集团及其关联方的债务做担保,而以上种种违规手段在银河集团资金链断裂之前无一得以披露。 《中国经营报》记者溯源两家上市公司自上市以来所有公告发现,早在2005年2月7日,北海市人民政府就对ST银河及实际控制人潘琦开出罚单,其原因之一正是银河集团在2002年、2003年违规占用上市公司资金。在后来的2004年、2005年,ST银河再次发生违规事件,最终被证监会认定为“集上市公司信息披露违法之大成”,被予以重罚,实际控制人潘琦被实施10年市场禁入。 博士猎手 5年把企业从零干到上市 上海市第二中级人民法院于2019年4月9日公布的限制消费令显示,潘琦,生于1963年,成都人。 1982年至1988年,潘琦在南京大学经济管理系完成本科与硕士学业,随后他前往西南财经大学,于1991年获得经济学博士学位。次年,他前往海南。北海银河股份有限公司(ST银河上市之初的公司名称,以下简称“北海银河”)招股说明书显示,来到海南后,潘琦在中国(海南)改革发展研究院有一段短暂的工作经历。这一时期,下海创业潮席卷中国南北大地,一批又一批的机关、事业单位人士放弃公职铁饭碗下海创业。1993年1月,潘琦创立北海通台经济发展总公司(以下简称“北海通台”),这是他经商的起点,这一年他30岁。 同年,潘琦找来另外4家单位——北海银滩国家旅游度假区招商中心、广西建设信托投资有限公司北海办事处、上海远东银联实业有限公司海南公司、海南南华金融公司,与北海通台共同于1993年6月20日发起成立北海银河,北海通台为第一大股东,潘琦为董事长。 记者查询到,潘琦找来的4家单位中,前两家为广西当地国资股东、第三家的股东背景是中国工商银行,第四家股东背景则是深圳发展银行,即平安银行(000001.SZ)的前身。 为成立北海银河,5家股东共募集资金6000万元。这些募集资金干了两件事:花4750万元在北海市广东南路盖了一栋楼,名为银河科技大厦;花1250万元于1994年5月买了四川星华电子有限公司(以下简称“四川星华”)51%的股权。 直至披露招股说明书之时,北海银河名下的核心资产事实上正是四川星华51%的股权。虽然招股书列示了北海银河有三大主业——高科技产业、珍珠养殖加工业、服装制造业,但《中国经营报》记者查询发现,后两个产业所在的4家附属公司加总注册资本仅400万元,公司上市前主要利润来源正是四川星华。招股书对公开发行股票后所得实际募集资金1.18亿元的投放,正是放在四川星华所在的电子元器件这一产业载体上。 不足5年,潘琦通过联合国资背景股东、买资产这种方式,完成了一个企业从无到有再到上市的全过程,1998年4月16日,北海银河正式登陆深交所。 据记者统计,自1990年中国资本市场诞生7家上市公司以来,2000年以前,广西的上市公司仅10余家;在北海银河上市以前,北海市的上市公司仅1家,即恒逸石化(000703.SZ),北海市急需向资本市场推介更多的本地企业,使本地上市公司名单显得不那么难看。在相当长一段时间,尽管北海通台是北海银河的第一大股东,但北海银河方面宣称自己没有控股股东。 坐庄银河系 牵涉贵州高官王晓光落马案 成都市新都区地铁站“马超西路”以西,是香城大道所在,这条大道有一截区域被命名为电子路。之所以如此命名,正因为这条路上坐落着四川永星电子有限公司(以下简称“永星电子”)。它是ST银河当前持股99.34%的子公司。 永星电子的前身正是四川星华,最早则追溯至国营永星无线电器材厂。1998年底,北海银河投资4500万元在四川星华原址注册成立永星电子,它成为北海银河的家底。 上市之后,为扩大家底,潘琦在北海之外,如成都、西安、南宁等地通过增资入股的方式收购了一大批资产,产业也不再局限于电子元器件,电力设备、软件开发等均有涉及,如与母校南京大学合作成立南京大学银河软件开发中心。 以北海银河为起点,潘琦亦开始编织自己的银河系,于2000年9月29日在南宁设立控股平台——广西银河集团有限公司,注册资本2.2亿元。几经更名后,变更为银河天成集团有限公司。 2002年,位于贵州省遵义市的老牌国有上市公司长征电气(600112.SH,ST天成的曾用名)年度巨亏近2亿元,这一惨淡局面不得不逼迫控股股东遵义市国有资产投资经营有限公司(以下简称“遵义国资公司”)考虑控股权转让之事。潘琦抓住了机会,双方于2003年3月10日迅速达成股份转让协议。 记者查询当时的收购报告书及相关公告,为完成这笔收购,潘琦调动了银河集团与上市公司的力量,以银河集团为收购人,以银河科技(注:上市公司北海银河于2000年更名为银河科技)持股96.15%的子公司——北海银河科技电气有限责任公司(以下简称“银河电气”)为收购人的一致行动人,分别从遵义国资公司手中接过4644万股和3816.296万股,每股价格均为1.63元,总计耗资1.37亿元。 这笔收购进行得相当顺利,于2004年初即完成过户,银河集团持股27%,银河电气持股22.19%,双方合计持股49.19%,实现了对这家老牌国有企业的绝对控股,潘琦也成为两家上市公司的实际控制人,银河系就此形成。 在并不长的时间内,潘琦先后成为两家上市公司的实际控制人,然而其连续数年违法违规,仅被证监会处罚就达3次之多。 早在2002年,银河科技就开始虚增收入,财政部广西专员检查这家公司会计信息时发现,2002年、2003年两年间,这家公司共虚增收入高达2.63亿元、隐瞒银行借款2.7亿元,并且银河集团违规占用上市公司资金3.93亿元。为此,2005年2月,北海市人民政府对单位与包括潘琦在内的3人合计开出25万元罚单。对于这张罚单,时任银河科技董事长的潘琦决定不予公布。迟至2006年,投资人通过媒体报道方知此事始末。 2004年3月,银河科技启动发行可转换公司债9.5亿元,为了使这一发债计划早日获得证监会审批,银河科技对其2004年、2005年销售数据进行了全部包装。这一动作后来被证监会认定“是系统性、团体化的上市公司信息披露违法大案”。 银河科技通过制作虚假出库单据、开具虚假销售发票的方式虚增2004年销售收入1.79亿元,虚增2005年销售收入3476万元。此外,银河科技还隐瞒2004年向关联方划款5.44亿元,未披露2005年向关联方划款共计3.85亿元,隐瞒2004年对外担保3.42亿元,隐瞒2005年对外担保3.1亿元等。 证监会在调查后认定,潘琦作为上市公司的实际控制人、董事长以及银河集团的董事长,“是银河科技一系列信息披露严重违法行为的主谋、主使和主要参与者,系负有最主要责任的直接负责的主管人员,应当予以严惩”。 上述行径自2006年被曝光后,证监会于2006年8月16日启动立案调查。5年之后,证监会的处罚才落定:潘琦被处以10年市场禁入,对银河科技及包括潘琦在内的14人共计处罚307万元,其中对潘琦个人处罚30万元。 处罚到来之时,银河科技的董、监、高们早已换了人,上市公司甚至声明“本次行政处罚对公司正常生产经营无重大影响”。 2003年2月至2006年4月,银河集团利用14位自然人在两家券商开立的证券账户交易长征电气,获利30.53万元;关联方苏州银河经济发展有限公司(以下简称“苏州银河”)在2003年2月至2007年4月,利用26位自然人在5家券商开立的证券账户交易长征电气,获利102.8万元,苏州银河的董事长为潘琦的弟弟——潘勇; 关联方苏州工业园区盛银投资有限公司(以下简称“盛银投资”)于2003年2月至2007年6月,利用221位自然人在11家券商开立的证券账户交易长征电气,最终亏损947万元,盛银投资的董事长蔡惠正是潘勇的岳母。 这段经历,带给银河集团、潘氏兄弟及相关责任人的后果是共计412.7万元的罚没款。证监会这一处罚的到来是在潘氏兄弟违法行为发生的3年后。 2018年8月,潘勇被证监会处以10年证券市场禁入,被罚没共计约8960万元。原因是潘勇于2016年2月至2017年4月20日利用内幕消息通过他人账号交易“天成控股”(上市公司长征电气经历次更名后,名为天成控股)、“银河生物”(上市公司银河科技经历次更名后,名为银河生物)。 在潘勇内幕交易案爆发之时,贵州省官场发生震荡——贵州省副省长王晓光涉嫌严重违纪违法于2018年4月1日深夜宣布被查。 据《廉政观望》杂志报道,王晓光的这些内幕消息来源正是潘氏兄弟。 银河系陨落 故伎重演无力回天 “从来没有看见过,他(指潘琦)在这里没有设办公室,都是我们董事长(指叶德斌)在管。”一位行政工作人员介绍。记者提出采访需求,永星电子管理层包括叶德斌在内的8位董事全部选择回避,工作人员转述道:“领导们也有在的,只是当前正在忙年中工作会议的事,没有时间接受采访。” 风险能回避吗?银河生物与天成控股已分别于2019年3月28日、5月23日实施风险警示,成为ST银河与ST天成。7月16日,ST银河披露,控股股东银河集团持有的85.9978万股被司法划转至某自然人手中;6月18日,ST天成披露,上市公司子公司贵州长征电气有限公司20%股权被司法拍卖。 由于被控股股东债务拖累,两家上市公司名下任何资产都极有可能被债权人向法院提起偿债申请。 自2018年8月起,两家上市公司先后披露控股股东银河集团股份被轮候冻结的消息。ST银河直至2019年2月21日方陆续将银河集团、上市公司及潘琦等相关人士因债务问题涉诉的消息披露出来;ST天成则迟至2019年4月23日才披露类似消息。 银河系两家上市公司财务管理失控亦引来沪深两地交易所的关注。ST银河方面2019年3月28日回复,截至回复日,银河集团以上市公司名义对外借款涉诉金额为6900万元,通过其他方式占用上市公司资金超过2.5亿元。此外,上市公司及子公司未履行审议审批程序为银河集团及关联方提供担保额高达6.36亿元。 ST天成方面2019年7月9日回复,截至回复日,银河集团对上市公司资金占用发生总额为3.34亿元。其中,截至2018年末,控股股东以上市公司名义对外借款达1.9亿元;上市公司替银河集团还款或其他原因造成资金占用达1.4亿元。除资金占用,ST天成亦违规为银河集团的借款提供了担保,截至2019年7月9日,在没有履行内部审批及相关程序的条件下,ST天成为银河集团借款提供了高达3.95亿元担保额,当前已有1.32亿元涉诉。 上述行径不过是当年的故伎重演。这一重演是如何实现的?上市公司的人事安排或许能说明一些问题。以ST银河为例,当前公司董事长、总裁为徐宏军。徐宏军自2000年起进入这家上市公司,2002年至2005年担任上市公司董秘,而这期间正是公司大规模业绩造假的年份。 2006年深交所对上市公司所有董事公开谴责处罚后,徐宏军辞去董秘之职,于当年9月升至公司董事、常务副总裁,2007年辞职,两年之后于2009年7月以总裁身份归来,直至2010年12月换届离任。2011年、2012年在上市公司一子公司担任法人代表,2013年至2016年均未在上市公司任职。2017年至今,他以上市公司董事长、总裁的身份回归。徐宏军履职上市公司董事长、总裁之时正是控股股东对上市公司违规占用资金等行为再次发生之时。 在私人事务方面,记者查询,潘琦为南京大学校友总会理事,负责南京大学北京校友会,而后者的秘书长正是徐宏军,所留的地址是银河集团在北京的一个办公地。 记者就此对徐宏军本人发去采访函,上市公司董秘办以时间紧迫为由没有正面回复这一问题,而是谈到了控股股东的当前进展。 银河集团的还款进展如何?据最新消息,银河集团向部分债权人已偿还1.8亿元。ST银河董秘办回复《中国经营报》记者称:“目前银河集团财务状况较为困难,但银河集团及其各下属子公司仍在持续经营。为消除资金占用对上市公司的影响,银河集团已向公司出具《承诺函》,并且正积极与战略投资者协商,拟引入战略投资者优化债务结构,优先解决占用上市公司资金及涉及违规担保的债务问题。关于违规担保问题,公司将继续督促银河集团尽快偿还债务,解决诉讼问题;同时公司已聘请专业的律师团队积极应诉,以最大限度维护公司利益。” ST天成7月25日公告显示,控股股东占用上市公司资金与7月9日数据相比仅减少了130万元,上市公司为控股股东违规担保金额则减少了3.027亿元。 至于徐宏军的任职问题,董秘办回复称,公司董事长及其他人员均符合相关规定,公司也严格按照相关法律法规履行对上述人员的任职审议审批程序。 两家上市公司披露控股股东股份被各地法院轮候冻结的名单仍在增加,其实际控制人潘琦早在2018年8月27日就被灌南县人民法院列入全国失信被执行人名单。 两家上市公司内部治理失效何时才能整改完成?近期,ST天成董秘在履职不过数月后被辞,由董事长代职。“他的工作方式与公司的理念不符合,所以被辞退了。”ST天成证券部一位工作人员称。 潘琦曾以中国民主建国会委员的身份成为第10届、第11届全国政协委员。当前,潘琦被相关法院实施限制消费令,各种高消费、G开头高铁所有座位均不能乘坐。
原标题 华昌达原实控人借款案引发纷争投服中心力挺上市公司依法维权 近期,华昌达与武汉国创资本投资有限公司(简称“武汉国创”)之间的借贷纠纷引起市场高度关注,并引发中小投资者广泛热议。目前该事件的争论焦点主要指向两方面:一是华昌达原实际控制人兼董事长颜华假借上市公司名义向武汉国创借款2亿元是否需要上市公司偿还;二是若借款合同上加盖的印章系颜华伪造,颜华的借款行为是否构成表见代理。 作为华昌达的小股东和中国证监会直属管理的中小投资者保护公益机构,中证中小投资者服务中心(简称“投服中心”)表示,高度关注公安机关的调查结果及案件的最终判决,支持华昌达利用法律手段全力维护上市公司和广大投资者的合法权益。 原实控人伪造公章引纠纷 虽然上市公司普遍建立了监督制衡的公司治理机制,然而众多违法违规案例证明,如果处于优势地位的实际控制人、董事长要蓄意违规,所谓的监督制衡机制会变得脆弱不堪。近期,华昌达原实际控制人兼董事长颜华就因此将上市公司及股东置于舆论漩涡。 本案案发时,颜华任华昌达实际控制人兼董事长,与妻子罗慧(前公司法定代表人)合计持有公司43.47%股权,是公司第一大控股股东,持股比例较为集中,该优势地位为其超越权限损害上市公司利益提供了便利。 依据公告及民事判决书,颜华伪造公司印章于2016年7月22日假借公司名义与武汉国创签订借款合同,借款2亿元,颜华对此承担连带担保责任。2017年7月4日前,公司已将在其他应付款科目下核算的2亿元支付给颜华。 按照华昌达《董事会议事规则》的规定,公司银行贷款或其他借款(除5000万元以下)应由董事会决议通过。但颜华利用其控制地位凌驾于公司董事会、股东大会之上,假借公司名义骗取个人贷款,损害了上市公司及其他股东利益。 表见代理尚存争议 目前该案件存在的一个争议是,公司印章如确为伪造,实控人假借公司名义借款是否仍构成表见代理? 据了解,2018年12月12日,湖北两江司法鉴定所认定武汉国创提交的借款合同等相关文件上加盖的华昌达公章、法定代表人印章均与华昌达在工商行政管理部门备案的印章不一致。公司已就颜华伪造公司公章及法定代表人印章向公安机关报案,目前已刑事立案。 2019年3月12日、6月20日,武汉中院及湖北高院判决华昌达败诉,认为颜华在签订借款合同时是公司最大股东、董事长,且负责公司对外融资业务,武汉国创有理由基于其身份相信其有权办理借款业务,构成表见代理。对此,华昌达已向最高人民法院提起申诉。 投服中心公益律师认为,若本案最终确定借款合同上所盖印章均系颜华伪造,该事实可以作为法院判断是否构成表见代理的考量因素之一。同时法院也应结合相对人是否尽到合理注意义务、借款的实际用途等各种因素进行综合判断。 投服中心力挺公司积极维权 针对华昌达原实控人伪造公章引发的上述纠纷,投服中心强烈谴责该无视法律、滥用控制权、随意践踏公司决策机制的违法违规行为。投服中心表示,上市公司是公众公司,其背后拥有成千上万的中小投资者,实际控制人的违法违规行为给上市公司带来的损害理应由那些违背忠实义务的相关责任主体承担,不应由中小投资者买单。 投服中心建议华昌达通过合法手段向社会搜集一切可以还原事件真相的证据材料及相关信息,积极为后续法律程序提供充足的证明依据,同时建议符合条件的股东必要时采取诉讼方式共同维护上市公司的合法权益。 投服中心表示,将持续跟踪事态进展,呼吁上市公司控股股东、实际控制人应当诚实守信、依法履职,维护上市公司和全体股东的共同利益。投服中心进一步呼吁中小股东积极参与上市公司的公司治理,形成有效的外部约束机制,共同促进上市公司规范运作,提高上市公司治理水平。