重申！谨防个别机构冒用人民银行名义发行或推广法定数字货币 近日，有个别机构将相关产品冠以“DC/EP”或“DCEP”之名进行交易，人民银行已于11月13日发布公告（附后）提醒广大公众不要上当受骗。 人民银行重申：人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。 公告全文 关于冒用人民银行名义发行或推广 法定数字货币情况的公告 近期，网传消息称人民银行已发行法定数字货币，更有个别机构冒用人民银行名义，将相关数字产品冠以“DC/EP”或“DCEP”在数字资产交易平台上进行交易。现就有关情况公告如下： 一、人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。人民银行从2014年开始研究法定数字货币，目前仍处于研究测试过程中。市场上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定数字货币，网传法定数字货币推出时间均为不准确信息。二、目前网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”在资产交易平台上进行交易的行为，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。 中国人民银行
央行：谨防个别机构冒用人民银行名义发行或推广数字货币 近日，有个别机构将相关产品冠以“DC/EP”或“DCEP”之名进行交易，人民银行已于11月13日发布公告，提醒广大公众不要上当受骗。 人民银行重申：人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。
12月9日消息，数字货币概念股午后持续拉升，截至发稿，四方精创涨停，智度股份冲击涨停，聚龙股份、奥马电器、数字认证、众应互联等等多继续走强。 消息面： 据报道，由人民银行牵头，工、农、中、建四大国有商业银行，中国移动、中国电信、中国联通三大电信运营商共同参与的央行法定数字货币试点项目有望在深圳、苏州等地落地。相较于上一次试点，本次央行法定数字货币试点将走出央行系统，进入交通、教育、医疗等实实在在的服务场景，触达C端用户，产生频繁应用，试点银行可根据自身优势进行场景选择。此外，法定数字货币的相关标准以及支付系统接入等测试工作也在同步推进。
“无中生有”蹭热度 地下炒币忙“忽悠” 诈骗传销“换新衣” 警惕区块链成行骗“金字招牌” 发展利用区块链要守正创新，回归技术和应用本源 近期，区块链技术大热。一时间，多种数字货币价格上涨，资本应声狂欢。从幕后走到台前，区块链技术火热背后，另一场“盛宴”却在暗流涌动：蹭热点欺骗投资者、炒作数字货币“割韭菜”、发行“空气币”、打着区块链旗号传销、诈骗……借区块链之名的招摇撞骗的行为大有抬头之势。 业内人士建议，发展和利用区块链技术，要守正创新，回归技术和应用本源。一方面，大力推动区块链技术在贸易金融、公共服务等领域的应用和落地；另一方面，监管部门警惕一些借区块链炒作行骗苗头和部分区块链项目的泡沫风险，给区块链创造一个更安全、更干净的发展空间。 区块链概念成股市“必蹭热点” 当前，不少投资者存在短期“爆炒”心态。星合资本首席科学家胡震说，从最近股市波动来看，一些投资者其实并不关心区块链技术，也不关心区块链能够为上市公司带来多少收益，只是单纯希望公司能跟区块链挂钩，然后有游资助推股价上涨。 传统资本市场，对于区块链的社会关注上升反应最为敏感。 10月28日，A股收盘时区块链指数大涨8.05%，单日涨幅创历史新高。当日涨停股达到96只，市场疯狂程度一度不亚于当年的雄安新区、创投、工业大麻等大热门题材。此后，区块链概念股又迎来波动、分化，10月30日，跌幅在5%以上的区块链概念股近60只，万方发展、暴风集团、日出东方、红相股份、百邦科技、维科技术、三力士、晨鑫科技、常山北明等跌停。 记者调查发现，近期，不少上市公司为拉高股价而搭上区块链这一火热概念，有刻意炒作之嫌。 “其中有一批公司紧急宣布自主或与区块链公司达成战略合作，但大多数公司未有任何应用场景，尚处于蹭股价、蹭概念和蹭流量的状态。”北京能见科技发展有限公司总经理高永钰说。 从“上证e互动”（上交所建立的信息沟通平台）来看，从10月25日到29日，共有565条提问回答，其中有24%的问题即136条是有关区块链的。这些问题中涉及的上市公司一共有65家，其中16家给出肯定回答声明其公司在布局区块链产业，占比24%。 据互动易（由深交所推出，供投资者与上市公司直接沟通的平台）显示，上述同期内，共有2330条提问回答，其中有34%的问题即792条是有关区块链的。792条区块链相关的问题中涉及的上市公司一共有326家，其中93家给出肯定回答声明其公司在布局区块链产业，占比28%。很大一部分上市公司虽然在回答中表明目前业务都没有涉及区块链，但是都表示将会对区块链进行研究探索。 另据统计，3000余家A股上市公司中已有超过500家公司公布了自己和区块链有直接或间接的关系，但其中披露具体区块链业务内容且属实的只有不到40家。 以上市公司广东文化长城集团为例：这家陶瓷公司自今年9月以来，连续发布了7则公司可能会被暂停上市的公告，但近期却因区块链概念迎来连续涨停。该公司近期发布公告称，子公司开发的2项软件涉及区块链技术，但尚未投入应用。 “地下”炒币势头又起 一位转移境外的数字货币发行公司负责人告诉记者，很多此前已经陷入低潮的发币公司最近又“打了鸡血”，或通过各种途径向买币者空许交易“合法性”，或由境内联系人重新进行炒作、网罗更多不合格投资人，很多人认为，“‘割韭菜’的机会又来了”。 比特币作为区块链技术第一个成功的商业应用，近期表现强势。10月25日，此前徘徊不前的比特币价格突然开始强势走高，在7400美元附近快速拉升，并于26日上午突破1万美元大关，最高涨幅近40%。除比特币以外，流通量占比前100名的数字货币几乎全线上涨。 去年9月4日，监管将ICO（首次代币发售）定性为“非法公开融资行为”，并正式叫停，此举有效遏制了境内炒作数字货币、代币面向公众募集资金的事态扩大，多数相关参与方已转入地下或境外。但近期，一些非法发币、炒币公司借助近期舆论对于区块链的关注，又开始鼓吹代币交易。 这些项目将区块链概念和金融知识、货币知识混淆在一起，浑水摸鱼，普通百姓根本难以分辨，欺骗性极强。国家互联网应急中心相关部门提供的数据显示，眼下能够监测到的归零币或空气币达到755种，传销币102种。 记者在一个炒币微信群中看到，有人声称“央行发行官方数字货币火币dcep，可在微信群中用数字货币进行购买”，并称这一“官方数字货币”将登陆海外数个数字货币交易所。 91科技集团董事长许泽玮介绍，近期，一些非法发币机构和数字货币交易所，或身处海外利用国内社交软件推销代币，或利用海外服务器逃避监管。他们多以曲解中央政策造谣传谣，甚至在微信、微博等平台公然声称“数字货币就是区块链”“炒币获官方支持”等言论愚弄公众。 济南市民陈敏去年曾经由朋友介绍进入一个数字货币发售群，发币方承诺使用了区块链技术，具有信用可靠、投资前景好的特点。“去年买了一些他们发行的代币后，别说挣钱了，不久就迎来了连续暴跌，很多人和我一样想要卖掉保住一些本金，但是得到的答复总是，耐心等待，后来就联系不上他们公司的人，群里冷掉了。” 记者了解到，陈敏所购买的这类骗人数字货币被业内人士称为“归零币”：币值起初价格很高，引诱大众购买，会经历市值大幅下滑，最后可能一路跌到不足原来的百分之一。山东警方介绍，这类数字货币背后其实“一无所有”，每天的币值波动，都是由后台人员随意设置的虚假数字。 除了发币炒币者自己重新“抛头露面”，一些由资本操作的区块链自媒体也开始“煽风点火”。记者调查发现，近期一些自媒体平台发布关于数字货币的谣言、不实信息，不少所谓区块链大V、名嘴的文章开始流传于多个区块链自媒体，鼓吹数字货币，误导公众认知。 业内人士介绍，很多所谓的区块链专业媒体，要么是由发币者自己注资设立，要么是以收取软文费用和项目推广费用来盈利，成为代币发行的舆论帮手，还有个别媒体由媒体发展成代投机构，从中牟利。 记者在中国裁判文书网以区块链为关键词进行统计，截至今年11月中旬，全国涉及区块链的法律裁判文书共566件，有相当一部分涉及数字货币。专业人士指出，在眼下区块链热潮中，最应该防范和加强监管的，就是所谓的虚拟数字货币，要加快推进相关立法。 “区块链项目”成骗子新衣 记者从多地监管部门了解到，近期，一些涉嫌传销、集资诈骗组织披上区块链、数字货币等时髦“外衣”，承诺低投入、高收益，坑害有投机心理的公众。 这一轮区块链概念爆红以来，已经出现不少区块链概念被误用、歪用现象：层出不穷的区块链培训良莠不齐，夸大教学价值与应用范围，谋求不当利益；各路区块链论坛你方唱罢我登场，花式“傍权威”，借力政府部门、官员和专家进行商业营销；“区块链鸡肉”“区块链白酒”“区块链保险”“区块链票据”等区块链应用项目在各行各业逐步推出，多为“挂羊头卖狗肉”…… 一些投资人介绍，目前，多数涉区块链项目技术成色不足，商业炒作有余。万向控股集团副董事长肖风介绍，目前绝大多数区块链创业公司没有真正应用区块链技术，只是炒作概念。 网络间流传的一个段子这样形容新一轮借助区块链的商业炒作：以前靠人工智能、大数据、机器人忽悠投资人的团队，现在正在把PPT内容改成区块链的。点融区块链技术总监肖诗源说，很多借区块链概念炒作的公司根本没有实体项目，本质是骗子圈钱，他们不关心项目本身，而是希望直接赚到钱。 据国家互联网应急中心互联网金融安全技术重点实验室介绍，目前监测到区块链公司中，带有区块链这三个字，或者它经营范围内带有区块链的，大概有32000多家，但是经过核查发现，真正拥有区块链技术的不足百分之十。 打着区块链幌子行骗，不仅存在于商业炒作，一些违法犯罪团伙也打起了区块链的主意，造成更大社会危害。 不久前，一款自称是“依托区块链技术开发”的运动APP趣步被湖南省长沙市有关单位立案调查。根据趣步的宣传，趣步是区块链加运动大数据，用户只要走路、跑步，就能获得“糖果”作为奖励。“糖果”可以换购商品甚至提取现金，用户只要每天走够三四千步，每月就能至少赚200元，上不封顶，推广趣步，还能赚到更多的钱。 警方认为，趣步APP是“典型的金字塔传销模型”，币圈称之为“资金盘”，是传统传销手段结合“区块链”“大健康”等新概念的结果。截至2019年9月6日，趣步APP登记用户已达7300万。10月14日，长沙市经开区相关人员在市长信箱中明确回应称，趣步科技涉嫌非法传销、非法集资、金融诈骗等违法行为，目前已被有关单位立案调查。 今年8月13日，上海浦东警方通报了一起诈骗案。这是一款自称区块链养宠物的游戏，将区块链和网络养虚拟猪相结合，许诺收益可观：养虚拟猪15天后平台收购，就有28%的收益。但实际上，所有交易都是由平台人员操控，甚至赤裸裸地把参与者称作“韭菜”，公司随时准备变更手续跑路。 类似顶着“区块链+”名义行骗等案件呈现多发态势。今年以来，江苏省苏州市、盐城市等多地破获以“区块链”名义实施的诈骗案；湖南省衡阳市警方破获一起ICO诈骗案，作案团伙以区块链为噱头，发行“英雄币”，短短两个月时间，募集到近4万个“以太坊”虚拟数字货币，价值近3.5亿元。去年3月，深圳警方侦破一起特大集资诈骗案，以打着区块链幌子发行数字货币，套取公众存款超3亿元。 加快技术落地 警惕“一阵风”式发展 面对不断翻新的“花式割韭菜”行骗行为，业内专家建议各级政府部门在继续严监管的基础上，更应不断升级监管手段和能力，持续加大宣传科普和打击力度，避免群众上当受骗。 根据中国信息通讯研究院提供的一组数据，截至2019年5月，全国已成立区块链产业园22家，其中20家为政府主导或参与推进。不过有研究机构发布的数据显示，这些产业园有三成空置率超过50%，而从公开信息看，各地还有一批新的产业园正在规划当中。 受访专家建议，监管部门需警惕投机炒作区块链概念、行业脱实向虚的苗头，地方政府要加强对于区块链技术研究，守正创新，避免“大干快上”一拥而上。 11月8日，工业和信息化部下属的中国信息通信研究院发布《区块链白皮书（2019）》阐明区块链“为实体经济赋能”的定位，遏制“炒币”，关注理性可持续的“上链”。 中国通信工业协会区块链专委会副主任于佳宁说：“因为区块链确实是一个新的领域，它打造价值互联网，带来了新的数字金融体系，但是不能让技术变成违法挡箭牌，不能让这样一个新的领域变成监管洼地，一旦出现监管洼地就有可能吸引大量违法犯罪行为，转移到这种新的领域中来，会扰乱金融秩序，同时会使得这种新的技术污名化，扰乱新的技术正常发展。实际上，打击违法犯罪，其实也是去推动区块链产业进一步创新发展、融合发展重要举措。” 肖诗源、胡震等认为，政策风口成为区块链技术发展的有利条件，但应避免“一阵风”式产业发展，警惕刺激出“市场泡沫”。 高永钰认为，对已经发布过公告的上市公司，监管部门要进行问询和监督，落实其公告内容。对于蹭热点、蹭概念以达到操纵股价的上市公司，要进行处罚。同时，对部分数据爬虫公司、征信公司进行强力监管，防止其利用区块链概念对用户隐私进行侵犯。并尽快落地区块链技术的场景应用，支持有应用场景的金融企业、大型商业企业或智慧城市、能源电力企业进行推广部分区块链示范项目，以达到进一步打通创新链、应用链、价值链的目的。 许泽玮认为，在区块链技术应用的商业模式尚未成熟的情况下，要防止区块链技术的发展借助政策的支持，成为新的资本“黑洞”，重蹈共享经济、互联网金融等数字经济模式畸形发展的路径，给投资者和整个社会带来巨大的损失。 山东科学院计算机中心研究员王连海建议，地方政府加强区块链技术的学习，既要抓住时机，又要避免盲目的“大干快上”，警惕被打着区块链幌子的伪技术项目蒙骗，避免区块链产业园区异化成圈地建房、金融投机行为。 “地方政府要多用竞争政策，少用或不用产业政策，产业发展要让市场主体去自主决策，这样会大幅度减少盲目重复跟风建设现象。”南京大学长江产业经济研究院院长刘志彪说。 刘志彪认为，要把注重科技创新与项目的市场化落实分开，前者是政府要创造有利于科技创新的环境，具体是要让企业自己去决策，不是要政府亲自动手搞项目推进。 受访专家认为，发展区块链技术，更适宜让市场的“无形之手”发挥决定性作用，以政府“有形之手”推动相关资源流向技术研发和实际应用，引导人才、资金、项目、数据等流向能够实际提升生产效率、加快新旧动能接续转换的领域，流向切实改善民生服务和公共服务水平、提高人民群众获得感的领域，流向真正促进智慧城市建设、推动政府数据共享的领域。
“宽货币”势头恢复 央行时隔四年首下调7天逆回购利率 “宽货币”势头不等于“大水漫灌”。 新京报讯继中长期资金补充工具MLF（中期借贷便利）“降息”后，短端资金补充工具逆回购的利率也进行了下调。 11月18日，逆回购时隔15个交易日再次“开张”，央行开展1800亿7天期逆回购操作，中标利率下调至2.5%，较上次下调5个基点。这是7天逆回购操作利率2015年10月27日以来首次下调。由于今日无逆回购到期，故公开市场净投放1800亿。 市场对这一消息迅速反应。截至10时40分，上证指数上涨0.17%，接近2900点，深证成指上涨0.2%。银行间现券收益率下行，10年期国债活跃券收益率跌破3.20%。 中国民生银行首席研究员温彬认为，11月已开展了6000亿元MLF操作，叠加今天1800亿元7天期逆回购操作，反映央行继续通过“OMO+MLF”的政策工具组合，长短搭配，确保流动性合理充裕，稳定流动性预期。 他还提到，央行在上周六（11月16日）发布的第三季度货币政策执行报告中，将之前的“适时适度进行逆周期调节”调整为“加强逆周期调节”，今天开展的逆回购操作，就是央行加强逆周期调节的具体体现。 东方金诚首席宏观分析师王青分析称，此次7天期逆回购利率下调，有望扭转此前四个月货币市场利率整体边际走高、且8月和10月的DR007平均利率水平已高于上年同期的状况，意味着从11月开始，“宽货币”势头有望恢复。 “这一方面将降低金融机构平均边际资金成本，推动本周三1年期LPR恢复下行态势，进而降低企业实际贷款利率。另一方面，这也是在当前宏观经济下行压力较大背景下，监管层释放出清晰的逆周期政策调节力度加大信号，将有助于稳定市场信心和四季度宏观经济运行。”王青称。 他还预计，伴随新LPR改革进一步疏通“宽货币”向“宽信用”传导渠道，未来伴随货币市场利率持续走低，1年期LPR将保持下行势头，这将激活企业贷款需求，制造业和基建投资增速有望提升，进而在较短时间内实现稳投资、稳增长目标，四季度GDP同比增速下破6.0%的概率不大。 此前一天，在北京大学国民经济研究中心主办的“需求经济增长的持久动力和对策”研讨会上，北京大学经济学院副教授、北京大学金融与产业发展研究中心主任冯科也对新京报记者表示，最近货币政策使用确实有所转松，但放在全球降息潮下，我们跟进的幅度还算相对较小，因为我们要考虑到人民币汇率的稳定和预期等。从资管新规看，中国融资结构中有很多企业用短期资金支持长期资产的，需要大量的融资接力棒，资管新规如果限制了太多工具，企业容易出现一些融资困境。现在适当调整是可以预期的，可能未来还会有一些松动。 值得一提的是，“宽货币”势头不等于“大水漫灌”。央行在三季度货币政策执行报告中明确，将继续实施好稳健的货币政策，继续保持定力，把握好政策力度和节奏，加强逆周期调节，加强结构调整，妥善应对经济短期下行压力，坚决不搞“大水漫灌”。
关于冒用人民银行名义发行或推广法定数字货币情况的公告 近期，网传消息称人民银行已发行法定数字货币，更有个别机构冒用人民银行名义，将相关数字产品冠以“DC/EP”或“DCEP”在数字资产交易平台上进行交易。现就有关情况公告如下： 一、人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。人民银行从2014年开始研究法定数字货币，目前仍处于研究测试过程中。市场上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定数字货币，网传法定数字货币推出时间均为不准确信息。 二、目前网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”在资产交易平台上进行交易的行为，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。 中国人民银行 2019年11月13日
中行原副行长王永利：央行数字货币难以成为新的货币 无论货币的表现形态如何，其本质与核心功能不变。 无论一个国家的货币怎么变，其总量需与财富规模相对应。 事实上呢？这两个“无论”基本被颠覆，人们似乎遗忘了货币的本源逻辑。 自2009年初比特币推出开始，“数字货币”话题此起彼伏，目前更是在全球范围内升温。2019年6月，Facebook发布其计划于2020年推出数字货币”Libra”的白皮书后，中国央行紧随Facebook祭出系列动作，央行数字货币似乎“呼之欲出”。 但何为数字货币？业界至今逻辑不清，认知混乱。人们所说的数字货币包括多种类型，且无明确定义和统一口径；其结果，市场大量充斥着望文生义，似是而非的说法——这些标新立异之说很容易形成轰动效应，混淆视听，乃至资本盲目跟风；甚至影响国家政策层面的判断，恐令其对货币发展的把握出现偏差。 如何准确把握货币的本质，已迫在眉捷。 “混乱” 现象而言，目前多种“数字货币”并存且带来混乱。 关于数字货币的说法，主要包括四类： A． 去中心化的网络内生的“数字加密货币”，如比特币、以太币等。 B． 与一种法定货币等值挂钩的“稳定币”，如USDT、USDC、GUSD、JPMC等。 C． 与一篮子法定货币按比例挂钩的“稳定币”，如已发布白皮书，尚未推出的Libra等。 D． 中央银行可能运用新的信息技术推出的，适用于网络运行的数字货币，被称为“央行（法定）数字货币”。 问题是，以上几类数字货币存在本质上的差别，它们都是数字货币吗？或者说，这些所谓的“数字货币”，真的是货币吗？ 进一步的问题是，当今社会的货币，已经不再是实物货币，而是信用货币。但很多人对货币的认知还停留在实物货币阶段，现在亟需明确：到底什么是信用货币，为什么会发展成信用货币，其“信用”到底是谁的信用，信用货币是如何投放出来的，应该如何管理？ 再进一步，到底什么是央行数字货币？如果央行数字货币仅仅是替代现金（现钞），属于法定货币的非现金化、数字化，那么，这一动作早就开始了，当今社会货币总量中，流通中现金（M0）的比重不断降低，大量货币表现为银行存款或电子钱包的余额。那么，银行存款、电子钱包里的钱就不是法定数字货币吗？如果不是，那法定数字货币又有什么特殊含义，必须运用区块链技术点对点运行才是法定数字货币？央行要推出的数字货币，如果是仅仅替代M0，其意义或投入产出的实际效果到底如何？央行是要推出“数字货币”，还是要推动货币数字化支付工具或支付方式的变革？ 如果对此不能加以清晰的区分并达成一致的看法，笼统说“数字货币”及其可能带来的冲击或挑战，能够说得清楚吗？！ 货币逻辑 这得从什么是货币（信用货币）说起。 比如，其一，信用货币因何而来、谁的信用。 货币经过数千年的发展，其表现形态不断变化，现在已从实物货币发展成信用货币，甚至从有形货币越来越迈向无形货币（数字货币）。但由于种种原因，这其中一些深刻的变化并没有得到准确的认知与把握，现在对“什么是货币”，特别是“什么是信用货币”，理论与实务界几乎都没有准确一致的说法，引发诸多新的论断与货币理论，以及花样百出的“数字货币创新”，但很多严重偏离货币本质。 纵观货币发展史，比较清晰的路线图就是：货币是基于商品交换的需要而产生和发展变化的；货币本质属性与核心功能是价值尺度和交换媒介，基本功能是支付手段与价值储藏；货币从最初的商品实物货币，发展到国家规制化的金属货币，再发展到金属本位制的纸币，进一步发展到完全脱离商品实物的纯粹信用货币，发生了根本性变化（裂变）；信用货币又从有形的纸币与硬币，发展到无形的银行存款或数字货币，货币非现金化、数字化趋势越来越明显。 现在，世界各国的货币基本上都属于信用货币，不再是实物货币。在讨论货币时，依然停留在实物货币阶段，而不是针对信用货币而言，是脱离实际的、根本不现实的。 那么，为什么货币会从实物货币发展到信用货币？信用货币的“信用”到底是谁的信用？信用货币是如何投放出来的，可能产生什么样的影响，如何有效管控货币？ 实际上，随着货币不断发展变化，特别是出现纸币之后，人们越来越清楚地认识到，随着经济社会的发展，货币将越来越重要，功能越来越丰富，其表现形态可能不断变化，但其作为价值尺度的本质定位与核心功能，以及其支付手段、价值储藏的基本功能不会改变。而要发挥好货币作为价值尺度的核心功能，最基本的要求就是要保持货币币值的基本（相对）稳定。 而要维持货币币值的基本稳定，理论上就必须使一国的货币总量与该国主权范围内、可以用法律保护的、需要货币化（可交易）的社会财富总量相对应。这样，货币必须从社会财富中脱离出来，成为社会财富的价值对应物或表征物，货币成为纯粹的价值单位或价值符号。相应的，黄金、白银等曾经充当货币的实物，则必须退出货币舞台，回归其社会财富的本源（实践证明，以财富实物作为货币，由于其实际供应量往往与社会财富规模变化严重偏离，很容易引发严重的通货膨胀或通货紧缩，难以保持货币币值的基本稳定）。 这里所谓信用货币的“信用”，不是发行货币的机构（如央行）自身的信用，也不是政府或财政自身的信用，而是整个国家的信用，是建立在整个国家可交换的社会财富基础上的国家信用。是国家将发行和管理货币的权利赋予了货币当局。所以，央行发行货币，并不是央行的债务，央行根本没有向持币人兑付任何财物的承诺；货币也不是以政府税收作为支撑的，税收只能是政府债务的支撑，根本无法支撑整个货币（政府信用只能是对政府债务的支撑，而不可能是对整个货币总量的支撑）。政府接受纳税人以货币缴税，只是增强了货币的流动性和信誉。 为使一个国家的货币总量与其财富规模保持基本对应，就必须将货币的总量控制权上收到国家层面统一掌控，并以国家主权和法律进行保护，而不可能分散到民间组织自行掌控。所以，信用货币也就成为“主权货币”或“法定货币”。“货币的非国家化“难以满足信用货币的要求，不符合货币发展的规律和逻辑。 由于社会财富种类繁多、具体价值的度量与总体价值的准确计算非常不容易，所以，人们进一步设计出一个“社会物价总指数”的概念与体系，从社会财富中挑选出一些与民生密切相关的典型品种，根据其重要程度赋予其价格一定的份额，形成社会物价总指数，进而通过观察物价总指数的变动，近似地反映和控制货币币值的变化。只要社会物价总指数保持基本稳定，就认为货币币值基本稳定。 其二，信用货币如何投放、怎么管理。 当货币不再是具体的财富实物，货币又是如何投放出来的？如何让人们认可和接受其作为货币？ 信用货币的投放主要包括两个渠道： 一是货币当局（央行）通过购买货币储备物投放货币。 货币储备物主要是社会最认可其价值的物品，如黄金、白银等曾经充当货币的贵金属，以及国际上广泛接受的硬通货，如美元等。央行通过购买货币储备物，一方面找到货币价值尺度的基本标准，另一方面也有利于增强人们对货币的信任。由此投放的货币，属于最严格意义上的“基础货币“。 但作为信用货币，央行通过购买储备物投放的规模不应当太大，否则，就会冻结太多储备物，造成货币总量与可交易财富无法对应，甚至可能使货币回归金属本位制。所以，信用货币还必须开拓出新的投放渠道。 二是通过金融机构发放贷款等间接融资方式派生货币。 在基础货币难以满足社会货币需求的情况下，在人们需要货币时，一个重要选择就是去融资。这又包括两种方式： 一种是：需要货币（资金）的人（包括法人）直接向拥有资金的人获得借款等债务资金，或者投资类股权资金等，减少资金融出方的货币持有量，相应增加资金融入方的货币持有量。这属于直接融资，不会增加全社会的货币总量。 另一种是：拥有多余货币的人，将货币存放在金融机构；需要货币的人，则从金融机构融入资金；金融机构成为社会资金融通的中介，但金融机构在融出资金时，并不对应减少存款人的存款（货币），而是直接增加融入方的存款（货币）。这种融资方式就属于间接融资，会相应增加全社会的货币总量。 间接融资投放的货币，属于基础货币之外的“派生货币”。“基础货币+派生货币”构成货币总量，货币总量与基础货币相比的倍数即“货币乘数”。 在信用货币体系下，间接融资就成为货币投放的主要渠道，必然会大幅度提升全社会的负债率或杠杆率，并使得货币投放能够更好地满足社会需求，增强货币总量调控的主动性和能动性，从而形成货币政策，并与财政政策一道，成为当今社会最重要的两大宏观政策工具。 在间接融资方式下，金融机构看似可以无中生有，凭空以贷款或购买债券等方式投放货币，并因此获得利差收益，但这背后是有基本原理的：借款人是以其现有资产或未来可获得资产作为抵押向金融机构融资获取货币的，要保证到期归还借款本息。这样，就通过全社会以借款方式对社会财富规模进行判断，并相应投放货币，从而促使货币总量与财富规模的基本对应。 当然，这其中就存在一个问题，即如果借款人和投放人对借款人的资产价值高估，造成货币过度投放怎么办？这是一个必须高度关注和有效应对的重大风险。 应对的措施就是，必须确保借款人能够按时足额归还借款本息，即必须确保社会债务的质量。如果借款人资不抵债，就要破产清盘，同时，借出资金的金融机构也要承担由此可能带来的损失甚至破产清盘。由此，消除因不良债务投放的货币。 为此，需要形成一整套严密有效的管理制度和监管体系，包括中央银行与商业银行相区分，严格控制中央银行直接面向社会，特别是政府提供信用投放，以强化信用投放的财务约束；银行发放贷款等，需要建立科学的质量评价标准和严格的拨备计提标准，以及不良贷款处置办法等，及时暴露与处置不良资产。同时，要强化银行资本充足率、流动性比率、资产不良率、拨备覆盖率等方面的监管；政府和央行既不要干预金融监管贷款等货币投放，也不要一味追求金融稳定而对金融机构过度支持，使其逃避破产清盘风险，变成隐形央行。 五大判断 而明确了货币的本质属性和根本要求后，就不难对数字货币等热点问题得出清晰的判断： A、“货币的非国家化”难以实现 在国家依然存在、主权独立难以消除的情况下，缺乏国家主权和法律保护的财富相对应，试图替代国家主权货币，推动“货币的非国家化”（哈耶克极力推动），违反了货币发展规律，不是进步而是退步，必然是无法落地实现的。 B、“网络加密币”难以成为货币 比照黄金的原理进行设计，严格限定总量及阶段性供应量，缺乏国家主权和法律保护的财富相对应的网络加密币（如比特币、以太币等），违背信用货币的基本逻辑，其币值难以保持基本稳定，很容易大起大落，因而很难成为流通货币，只能成为一种特殊的数字资产，可以被用于投机炒作，或作为网络社区（商圈）专用币，但不可能取代或颠覆国家主权（法定）货币而成为超主权货币！从事这种数字资产的投机炒作，面临的风险也将非常突出！以这种网络加密币为标的开展公开的期货及衍生品交易、资金的公募私募等，必须符合相关方面的金融监管和法律法规。 这类网络加密币过于强调隐私保护，难以满足金融监管要求，很容易被用于非法交易，必须严格监控使用法定货币买卖这类加密币的合规性，特别要强调投资人使用法定货币买卖加密币过程中的“原名、原币、原账户进出”的“三原”规则，防止将买卖加密币作为逃汇套汇、转移资产、商业贿赂、恐怖输送等的中介和手段。 C、与某种法定货币等值挂钩难以摆脱“代币”定位 需要明确，在一国只允许流通唯一的法定货币情况下，不代表不允许一定范围内使用被赋予特殊权利义务的“代币”的存在，比如娱乐场所的“游戏币”、一些单位食堂的饭菜票（卡）、一些商场的购物券（卡）、电子商务平台的积分或“token”等。但这种代币必须在指定的范围内使用，而且只能原币进出，对其转让、赠送也要有所控制，防止其成为商业贿赂、贪污受贿的工具。 即使运用区块链等新的信息技术推出与单一货币等值挂钩的稳定币，无论其表现形态和运行方式有何变化，同样只能是其挂钩货币的“代币”，不可能成为真正的货币，不可能取代或颠覆法定货币，必须接受代币的基本监管！ 实际上，到目前为止，各种与法定货币等值挂钩的数字代币，除主要用于各种网络加密币的交易外，并没有发挥出其发行者宣传的那种颠覆性作用，实际应用场景有限，与法定货币相比，并没有表现出什么优势，很多寿命并不长。 D、与多种法定货币一篮子挂钩的超主权货币很难成功 由于去中心封闭化的网络加密币以及只与一种法定货币等值挂钩的稳定币，难以成为真正的货币，难以颠覆或取代法定货币，于是有人开始设想以一篮子法定货币作为支撑，既希望获得法定货币的信用（价值）支持，又试图摆脱对单一货币的依赖，推出超国家主权的无国界货币，并抢占由此可能带来的颠覆性效果和巨大利益。 需要明确的是，只与单一货币等值挂钩的“稳定币”跟与一篮子货币挂钩的“稳定币”存在根本性不同：前者实际上就是其挂钩货币的“代币”，后者则不再是代币，而完全是一种新的货币！作为以一篮子货币作为储备的无国界货币，没有独立而严格的监控，将是非常可怕的！ 这种与一篮子货币挂钩的思路可能起源于国际货币基金组织（IMF）的SDR。上世纪60年代末期爆发美元危机时，IMF就设想推出与一篮子货币挂钩的SDR，取代美元作为新的国际中心货币。但由于存在极其复杂的技术挑战并缺乏足够的法律保护，特别是在美国的反对之下，SDR最后只能成为一种使用范围极其狭窄、规模非常有限的政府间特殊储备，难以成为一种全球流通的真正货币。其根本原因就是，这种设想超越了时代发展的阶段：世界仍处于，并将长期处于国家主权独立，需要依靠综合实力与国际影响力赢得国际话语权，包括国际中心货币地位的发展阶段，远没形成全球统一（地球村）治理的格局和机制。在这种情况下，要推出与主要国家货币一篮子挂钩的超主权货币，并与篮子货币同时并存，甚至反过来挑战乃至取代最主要国家货币的国际中心货币地位，势必受到最主要国家的坚决反对，是很难真正推出和有效运行的。 近年来，随着网络加密币以及稳定币的不断升温，IMF打造超主权世界货币的热情再次被激发，屡次发声要利用新的信息科技推出与一篮子货币挂钩的eSDR，并使其成为超主权世界货币。这也激发了更多机构推动超主权货币的热情。 Facebook宣称将联合100家左右大型公司作为初始会员单位，成立独立的管理协会，推出与美元、欧元、日元、英镑、新加坡元按比例挂钩的无国界货币——Libra（天秤币），在全球范围内引发巨大轰动效应。很多人认为，依托其协会成员单位超过30亿人庞大用户群，Libra将成为全世界用户群最大、覆盖面最广、影响力最强的货币，将给法定货币体系和国际金融格局带来颠覆性影响，很多弱小国家的货币可能会被取代。 但实际上，Facebook宣称的Libra“将为十几亿没有银行账户的人服务，让汇款像发短信一样容易和安全”，是一种脱离现实的夸张说法，只有收付款双方都是Libra注册用户且相互之间直接收付Libra才有可能。如果汇款人拥有的是非Libra的篮子货币，则需要首先将其所持货币兑换成Libra，然后才能通过Libra体系汇出；如果收款人所在国不能直接使用Libra，收款人还需要将Libra兑换成其所在国家的法定货币。这样，整体看，可能效率和费用完全不一样。更重要的是，作为货币，跨境汇款的规模一般都无法与国内支付的规模相比，而在境内直接使用本国货币进行收付，远比使用国际货币更便捷。因此，对于一些致力于打造国际清算体系的机构而言，即使要运行自己的数字货币，可能分别推出与各国货币等值挂钩的“代币”，并主要在该国使用，比直接推出与一篮子货币按比例综合挂钩统一的无国界货币更具可行性。 可见，即使eSDR以及Libra可能在技术和运行方式上所有创新，其本质上与SDR并没有多少不同，不仅其架构设计与实际运行面临非常复杂的难题与风险挑战，本身就很难落地运行，而且依然缺乏足够的法律保护，并会面临美国的坚决反对，都是很难成功的！美联储主席曾说不会对libra进行监管，是根本不可能的。实际上美国国会已经连续在召开听证会举行辩论，甚至连欧盟多国央行都表示要严格控制。6月18日Libra白皮书发布时列明的27家初始会员中，在10月15日管理协会成立之前，Paypal、Visa、MasterCard、Ebay等支付及电商巨头已经宣布退出，也是有这方面原因的。 必须指出的是，这并不像有人认为的那样，纳入Libra货币篮子，会增强这些货币的国际影响力；一篮子货币中以美元为主，就会维持甚至强化美元的霸主地位，就会得到美国的大力支持。事实是，如果这种超主权货币真能全球流通，势必取代美元的国际中心货币地位，对美国的影响将是极其深刻的。否则，SDR早就可以成为成功了！ 可以借鉴的是，即使是得到最强势国家坚定支持的欧元，也必须得到欧元区国家的法律认可与保护，并完全取代欧元区原有的国家货币，成为新的唯一的区域货币，欧元不可能与原有国家货币并存共同运行！ E、央行数字货币只能是法定货币的数字化，难以成为新的货币 在网络加密币和稳定币不断升温的过程中，不少国家的中央银行也纷纷宣布要推出央行主导的数字货币或法定数字货币，一些弱小国家，特别是受到美国制裁、缺少国际通货的国家，更加积极，致力于抢占数字货币的先机。 但问题是，央行（法定）数字货币到底是法定货币的数字化，还是像比特币、以太币一样全新的网络加密币？这在很长一段时间内并不清晰，实际上，很多都是设想比照比特币、以太币那样的网络加密币研发央行（法定）数字货币。 但是，比特币、以太币等网络加密币特别强调“去中心”，这本身就与央行主导存在明显的逻辑矛盾和冲突。同时，数字货币没有现金，而现实社会中要完全消除现金短时期是不可能的，这就意味着即使能够比照比特币、以太币推出央行数字货币，那也将使得央行要长时期保持两套货币体系同时运行，这同样是非常困难与危险的！ 因此，尽管2018年委内瑞拉就宣布采用以太坊技术成功发行了全世界第一个由主权国家发行并用石油作为支撑的“加密数字货币”——石油币，并一度在世界范围内产生了不小的轰动效应，但实际上并没有发挥任何实际的积极作用，一年后，委内瑞拉石油币几乎已经被世界彻底淡忘！ 随着比特币、以太币等网络加密币存在问题的暴露，其难以成为真正的货币（信用货币），比照比特币、以太币等打造央行（法定）数字货币实际上是走上了歧途的真相越来越被广泛认知，很多国家和央行对数字货币的冲动已经弱化，原来非常积极的央行不少已经宣布停止数字货币研究计划。 但是，不能比照比特币、以太币等打造法定数字货币，不代表不能利用信息技术进一步推动货币的数字化及其运行的智能化，不断提高运行效率、降低成本、严密监控。 当然，即使是央行推出法定数字货币，其具体使用也需要配套解决好投放与运行方式（一层模式、二层模式）、信息载体（如智能手机、卡片及刷脸支付等）、清算方式（连线实时清算与离线适时清算）、管理规则（包括账户或钱包分类等级与存款限额、每笔及每日支付限额、备付金的托管等）、监管分工与风险控制等诸多问题，平衡好安全性与便捷性，实现提高效率、降低成本、严密风控的目标。 其中，需要进一步明确的问题是：央行要推出的数字货币，是仅仅替代M0，还是会覆盖更广泛的M1、M2？仅仅替代M0，其意义或投入产出的实际效果到底如何？央行是要推出数字货币，还是要推动货币数字化支付工具或支付方式的变革？ 总之，面对影响极其广泛而深刻的货币金融，需要充满敬畏与谨慎，即使面对信息技术革命和货币数字化风口，也要保持必要的冷静与克制，要准确把握货币的本质定位与核心功能、本质属性和根本要求。其中，货币的表现形态可以不断变化，但本质定位与核心功能不能改变，金融为实体经济服务的宗旨不能改变；货币形态的改变必须有利于提高其运行效率，降低其运行成本，强化其风险监控。金融监管部门则必须准确把握货币金融的本质属性与根本要求，及时准确地进行合理监管，避免出现“一放就乱、一收就死”的局面。 相信任何偏离货币本质属性与根本要求，标新立异、抢占“领先”地位，急功近利地推出新的货币概念、货币理论、货币体系、金融创新等，均难以成功。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估