基于数字货币的保险机构，将可实现组织自治、透明公开、风险共担。保险事务的真实性与合法性，强化信息对称与交易安全，实现保险行业的高度自律与自治，去中心化保险的不断发展，将推动保险业进入4.0时代——基于数字货币的去中心化保险时代（DeIns）。 近日，商务部印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，方案提出在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币（Digital Currency Electronic Payment，DC/EP）试点。根据中国人民银行公布的消息，目前数字人民币已经完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的北京冬奥会场景进行内部封闭试点测试，后续视情况扩大到其他地区。 2014年，中国人民银行设立数字货币研究所，研究发行法定数字货币的可行性；2017年末，经国务院批准，中国人民银行组织工商银行、中国银行、浦发银行等商业银行和中钞公司、上海票据交易所等有关机构共同开展数字人民币体系（DC/EP）的研发；经营三年多的研发，目前数字人民币体系（DC/EP）已经进入内部封闭试点测试阶段。那么，数字货币对于金融业以及保险业将会产生什么影响？ 一、数字货币 数字货币（Digital Currency）是货币体系不断演进的必然结果，属于货币4.0阶段。目前，关于数字货币并没有统一的标准和定义。按照中国人民银行数字货币研究所的定义来看，狭义的数字货币主要指纯数字化、不需要物理载体的货币；而广义的数字货币等同于电子货币，泛指一切以电子形式存在的货币，包括电子货币、虚拟货币和数字货币。 根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。其中，央行发行的数字货币，是指中央银行发行的，以代表具体金额的加密数字串为表现形式的法定货币，它本身不是物理实体，也不以物理实体为载体，而是用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息，如中国人民银行正在研发的数字人民币（DC/EP）；私人发行的数字货币，亦称虚拟货币，是由开发者发行和控制、不受政府监管、在一个虚拟社区的成员间流通的数字货币，如比特币（Bitcoin）等。 货币是人类发明除了文字之外的另一重要发明，在经历了物物交换、金银本位制之后，信用货币成为货币史上的重要跨越。如果说纸币实现了信用货币从具体物品到抽象符号的第一次飞跃，那么建立在区块链、人工智能、云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，数字货币并没有改变货币背后的信用背书，而是改变了货币的存在形式，至此，货币完成了商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币的演进，因此货币存在形式的演进意味着货币体系运行成本更低、更安全、更高效，数字货币是货币体系从商品货币向信用货币不断演进的必然结果。 二、数字货币将推动金融交易层次的演变 货币的“商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币”演变过程的背后所折射的是金融交易的五个层次。 金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，所有涉及到价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易。银行、保险、证券等作为金融行为的“中介”，其理论的职责就在于找出决定金融信用、金融制度、金融技术、金融技术、金融结构、金融权利的“交”和“易”的主要经济因素，并阐明这些因素怎样通过相互作用，从而形成金融发展。 随着金融的发展，逐步形成了以制度易物（交易制度）的交易关系；随着社会发展和科技进步，交易关系逐步通过技术（交易技术）、结构（交易结构）、权利（交易权利）进行固化。这些也正好构成了社会群体的金融交易结构，从广义上来看，体现在五个不同的层次： （1）交易信用（Credit Exchange），金融业由于其特殊的性质，从产生伊始，就和信用相伴相生，信用就是货币，货币就是信用，交易货币就是交易信用。 （2）交易制度（Regime Exchange），是一个国家用法律形式所确立的交易体系结构，以及组成这一体系的各类机构的职责分工和相互联系，比如“一委、一行、两会”金融监管体系的建立。 （3）交易技术（Technology Exchange），科技的发展推动金融从一个更制度的平台走向一个更技术的平台，比如数字人民币体系（DC/EP）的推出。 （4）交易结构（Structure Exchange），在一定历史阶段的经济社会内，作为经济活动主体的个人与其他经济主体之间展开交易过程的相互关联和相互作用的方式，它包含着交易要素的数量比例、排列次序、结合方式和因发展而引起的变化。 （5）交易权利（Right Exchange），新科技、新经济、新社会、新思想下，普惠金融、民主金融成为社会的主流，需要构建民主、平等、自愿的新兴金融契约。 三、金融交易层次演变的结果是去中心化保险 当前金融体制的弊端主要源自金融权力的过度集中，它与互联网经济的扁平化、分散化特征背道而驰，亦违背分享、协作、普惠、选择自由和民主的互联网精神。其实质是工业时代规模经济在金融领域的过度投射，其演化过程是各方博弈的结果，但是普通大众的自由意志和选择权利在这一过程中从未发生过主导作用，因而很难称得上是民主、平等、自愿的契约。 建立在区块链、人工智能、云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，其意义更在于去中心化，已经催生了无须信任的去中心化金融（Decentralized Finance，DeFi），也必将催生去中心化保险（Decentralized Insurance，DeIns），即具备资产或现金流的个体或组织都可以基于区块链，利用数字货币开展保险活动，无需中介。 例如，Nexus Mutual（基于数字货币的保险相互组织）允许用户为特定的智能合约购买保险，以针对目前一些主流协议中智能合约漏洞产生的意外投保，如Compound（一个区块链银行，它通过借贷双方需求来依据算法自动调节存款和贷款利率的借贷工具）、Aave（是一个基于以太坊的货币市场协议）和Uniswap（是一种基于以太坊的协议，旨在促进ETH和ERC20 代币数字资产之间的自动兑换交易）等。用户可在Nexus Mutual上对特定智能合约进行30天及以上的保期投保，每份保险都用Nexus Mutual的原生代币NXM计价，并允许以ETH或DAI支付。 与传统的互助保险类似，Nexus Mutual由NXM代币持有人所有，同时也负责提供保险背后的资本。NXM代币作为维持该系统运转的核心资产，代表的是社区成员权益，允许用户购买保险、参与索赔评估、通过质押（Staking）的方式进行风险评估和参与社区治理等。 Nexus Mutual实现了“交易结构+交易权利”，相对而言，传统保险行业立足于“交易信用+交易制度”体系，高度依赖中介和中间商，由此衍生的信任和成本问题一直难以得到解决。但是在区块链技术应用到保险行业后，保险公司的角色、管理模式都将发生翻天覆地的改变，保险公司的角色由传统的风险直接吸收者和处理者，转变为专业的风险管理顾问和“虚拟资金池”的管理者。 基于数字货币的保险机构，将可实现组织自治、透明公开、风险共担。保险事务的真实性与合法性，强化信息对称与交易安全，实现保险行业的高度自律与自治，去中心化保险的不断发展，将推动保险业进入4.0时代——基于数字货币的去中心化保险时代（DeIns）。
近日，河北省政府印发《中国（雄安新区）跨境电子商务综合试验区建设实施方案》。其中，建立金融服务体系是9项主要任务之一。方案提出，鼓励跨境电子商务活动中使用人民币计价结算，探索数字货币跨境支付。 具体来看，方案指出，支持符合相关资质的金融机构、支付机构、第三方跨境电子商务平台等大胆创新，为具有真实交易背景的跨境电子商务交易提供在线支付结算、在线融资、在线担保等风险可控的金融服务体系。加大政策性出口信用保险承保支持力度，扩大出口信用保险覆盖面。引导符合相关资质的非银行支付机构创新产品服务，加强与跨境电子商务企业合作，提供安全高效的本外币支付结算服务。 2020年4月起，人民银行DC/EP（央行数字货币）先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥会场景进行内部封闭试点测试。8月27日，根据央视报道称，中国央行数字货币各项测试及准备工作正有条不紊地推进，在雄安新区，麦当劳等19家公司已开始试点数字货币。 万向区块链首席经济学家邹传伟此前撰文指出，尽管人民银行尚未开展DC/EP跨境支付测试，但DC/EP天然具有便于跨境支付的特点，必将在人民币国际化中发挥重要作用，并对我国金融业对外开放产生深远影响。 邹传伟认为，DC/EP跨境支付需要研究两个问题：第一，在完善KYC程序和要求前提下，提高境外居民和机构开立DC/EP钱包的便利性；第二，如果境外居民和机构对DC/EP的需求很高，人民银行要与所在国家的中央银行合作，以尊重对方的货币主权。DC/EP应以开放友好的方式走向世界。 目前，在我国对外贸易中，人民币结算已有相当高的比例。邹传伟认为，在跨境支付清算基础设施方面，DC/EP也不是取代目前的代理行和清算行模式和CIPS，而是构成它们的补充。DC/EP跨境支付将进一步增强人民币作为国际贸易结算货币的功能。但也要看到，DC/EP跨境支付初期主要用于小额贸易结算，而国际贸易结算货币功能中，“含金量”最高的是石油等大宗初级商品贸易结算。 近期，央行数字货币的测试与准备工作有加速之势。8月29日，建行数字人民币钱包短暂开通后下线，建行晚间回应称，于28日晚在手机银行系统开展相关功能测试，目前本次测试已经结束。9月1日，建行再次公开表示，正在参与数字人民币研发试点工作，此前网传信息为技术研发过程中的测试内容，并不意味着数字人民币正式落地发行，数字人民币目前的封闭测试不会影响上市机构商业运行。早前，有媒体报道称，数字货币内部测试工作在深圳有序开展；在苏州，有的公务员已领取用数字货币形式发放的部分工资。
信息时报讯 近日，数字科技平台开域集团与新华网（603888），在京共同签署了合作协议。未来开域集团将携手新华网，共同推动5G富媒体重塑商业新生态。 据悉，此次开域集团与新华网的合作，不仅是加速媒体平台的数字化转型，更推动了数字化营销在应用行业的多样化进程，从而帮助更多的品牌客户实现从被动式到主动式及互动式营销的转变。 据CCID预测，至2021年中国数字营销解决方案市场规模将接近1000亿元，实现23.2%的年均复合率。“数字化营销”将成为数字经济进程中，企业转型变革的核心力量。
中国建设银行官方APP显示，建设银行数字货币个人钱包已经上线，目前该APP已经增加了“数字钱包充值”以及“数字货币”两个子菜单。用户可以绑定银行卡直接开通，但目前该功能或仅在部分测试地区开通。
疫情对消费市场产生了较大冲击，但在疫情发生期间，也催生了许多新的消费场景，培育了新的消费模式，数字营销、直播带货、无接触配送等新消费模式起到了稳定经济的支撑作用，为经济发展注入了新动能。 基于数字技术等新技术、社交网络与新媒介的新消费关系，新消费正在为中国经济发展提供新支撑，拥有数字技术基因的数字科技公司纷纷下注新消费，试图抢占登陆蓝海市场。作为一家以人工智能技术驱动的数字科技企业，玖富经历14年数字技术的升级和迭代，已经建立起了强大的核心竞争力，有实力为用户提供便捷的消费科技体验。 玖富从已有成熟金融消费用户流量切入消费场景，利用自身先进的大数据、区块链、云计算、人工智能等创新技术，搭载丰富金融产业生态体系，满足不同群体的消费需求，不断从产品联合创新、会员互通、权益共建、精准营销获客等方面进行深度融合，赋予自身金融产品更强大的场景生命力。 例如在农业新消费场景方面，玖富旗下“聚优惠商城”APP、“小饭卡聚优惠”本地生活小程序高度融合，借用区块链技术，对实体厂家和农村土特产进行溯源，从源头保障产品的健康安全，以数字技术链接消费者与源头厂商和农户，为玖富会员提供安全、优质、实惠的特色产品。 在14年的科研过程中，玖富专注人工智能、大数据、云计算等创新技术，打造玖富超级大脑、玖富超级数字钱包、玖富金融云“三位一体”全域赋能模式，带动更多金融机构与消费场景合作伙伴步入数字化经济发展黄金期，为1亿+优质用户的新消费行为提供技术底座。 自成立至今，玖富始终通过数字技术赋能产业经济，共享科技带来的时代机遇，并以“新消费、新金融、新科技+国际化”，构筑消费金融新生态，将数字技术转化为消费者的最大价值。
8月29日，中国建设银行在其官方App开通“数字人民币钱包”。不过，目前记者搜索“数字货币”，页面显示“该功能暂未正式对外提供服务，敬请期待”，这一个人申请功能已经暂时下线。 有开通这一功能的用户对记者表示，他从关联储蓄卡转账到电子钱包中，但目前充值用户也无法打开其数字人民币钱包。 对此，记者就相关情况致电建行客服人员。建行客服回应称，数字货币相关产品目前仍处于研发阶段，当天下午仅受邀客户体验测试。对于已开通钱包的账户，系统自动注销处理，用户转入的款项将在8月30日之前退回原储蓄账户。 随后，建行29日晚间回应称，于28日晚在手机银行系统开展相关功能测试，目前本次测试已经结束。 建行方面还表示，当前网传信息为技术研发过程中的测试内容，并不意味着数字人民币正式落地发行。数字人民币目前的封闭测试不会影响上市机构商业运行，也不会对测试环境之外的人民币发行流通体系、金融市场和社会经济带来影响。据了解，用户开通数字人民币钱包这一功能，需同意《中国建设银行数字人民币钱包个人客户服务协议》。 根据当日媒体报道，协议内容显示，数字人民币钱包提供的服务包括：查询、支付、兑出、兑回、转账、信用卡还款等。建行数字人民币钱包分类包括：一类钱包、二类钱包、三类钱包和四类钱包。 上述用户在开通对应的二类钱包后，页面显示：年限额为50万元，日限额为10万元，单笔限额为5万元。该用户对记者表示，如收款方也开通了数字人民币钱包，使用转账功能时，可输入姓名（或者昵称）、对方手机号等信息即可完成转账。 今年5月，中国人民银行行长易纲表示，目前，数字人民币先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥会场景进行内部封闭试点测试。但目前的试点测试，还只是研发过程中的常规性工作，并不意味着数字人民币正式落地发行，何时正式推出尚没有时间表。 8月27日，央视报道称，中国央行数字货币各项测试及准备工作正有条不紊地推进。在深圳，数字货币内部测试工作正在有序开展；在苏州，有的公务员已领取用数字货币形式发放的部分工资；在雄安新区，麦当劳等19家公司已开始试点数字货币。 西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文对记者表示，当前透露出来的数字货币测试内容主要是零售支付场景，这与DC／EP从研发早期就定位为零售型CBDC（央行数字货币）一脉相承。 早在2019年，中国金融学会会长、中国人民银行前行长周小川就曾表示：“央行数字货币更多是聚焦于本国，可能更加注重于批发，在央行之间、在第三方支付者之间批发、清算环节提供数字货币，理论上央行数字货币也可以为零售服务，但由于会对现有金融体系带来很大冲击，因此大家非常谨慎。” 基于此，陈文认为，对于DC／EP的最终落地究竟以批发为主还是零售为主仍有待后续观察。事实上，对于我国而言，国内零售支付市场已经足够发达，DC／EP即使定位为零售型，对于现有零售支付市场更多也是补位作用，而并非一定要起到主导作用,但DC／EP在推动普惠金融服务更加精准化的应用中存在想象空间。
多种“数字货币”并存的局面，恰恰说明人们对“货币”的本质与发展逻辑缺乏足够的了解，亟需准确把握“数字货币”的本质与发展方向。 眼下，呼之欲出的数字货币再次成为各界舆论关注之焦点。 其发轫于2009年初，一种全新的去中心化网络“数字加密货币”——“比特币”横空出世，随后在世界范围内推动各种“数字货币”的概念风起云涌，从纯粹的网络内生数字币，到与单一或一揽子法定货币挂钩的“稳定币”，再到多国央行研发设计“法定数字货币”等，花样不断翻新，甚至成为国家之间相互竞争的金融热点。 但多种“数字货币”并存的局面，恰恰说明人们对“货币”的本质与发展逻辑缺乏足够的了解，亟需准确把握“数字货币”的本质与发展方向。 货币数字化与概念异化 其实，货币一直在向数字化迈进。 货币自诞生以来，随着相关技术的发展，其表现形态和运行方式等也一直在不断演变，旨在不断提高运行效率、降低运行成本、更好地发挥功能作用，促进经济社会发展。 纵观世界货币历史，货币发展演变的基本脉络是： 自然实物货币（如特殊的贝壳、骨头、羽毛等）——规制化的金属货币（金币、银币、铜币等）——金属本位制的纸币（代币）——纯粹国家信用货币（亦称主权货币、法定货币）。根本的发展方向就是去实物化、数字化。 其中，随着信息科技发展，信用货币的表现形态和运行方式又在不断演变，去现金化、数字化进程不断加快。主要表现在： 现金货币（纸币及金属辅币）——存款货币（体现为银行存款，并以存单、存折等作为载体，货币收付主要是存取现金或通过邮局以寄信或电报方式进行汇款，需要大量人工操作）——电子货币（仍体现为在银行或支付机构的存款，但其存放与收付主要依靠电子载体，如银行卡、电子银行或移动支付的钱包等，通过电子信息传输与处理来完成，货币收付与合规监控的自动化水平大大提高）——数字货币（表现形态更加数字化、无形化，运行方式更加网络化、开源化、智能化。目前尚处于起步阶段，仍在探索之中）。 当前，“数字货币”出现多种探索。 信用货币的产生和发展，大大增强了货币供应与总量控制的灵活性，但受到种种因素影响，却又朝着货币超发、总量失控、货币金融风险持续积累——引发越来越严重的货币金融危机的方向不断推进，促使人们不得不重新反思并探索创新货币运行体系与机制。其中，2007年次贷危机及之后全球金融危机爆发，更是推动各类“数字货币”纷纷涌现，出现了很大变异。 按其概念出现的先后顺序，目前“数字货币”主要包括以下几类： 1．全新的网络平台内生“加密数字货币”。其代表是2009年初推出并运行至今的“比特币”，是在特定的网络体系内，按照设定的原则由电脑系统推出和管理，避免政府和个人干预（去中心），没有任何载体的纯粹的“数字货币”。 在比特币基础上，又发展出以太币、莱特币等大约1700多种加密数字货币。 这种网络内生加密数字货币在发展过程中暴露出价格大幅起落的问题，又催生出与法定货币挂钩的“数字稳定币”。 2．与单一法定货币等值挂钩，要通过购买挂钩货币作为储备物投放出来，主要运用于特定网络体系的“数字稳定币”。如USDT、USDC、GUSD等。 3．与一揽子法定货币结构性挂钩，需要用挂钩货币作为储备物兑换产生，主要运用于特定网络体系的超主权“数字稳定币”。如设想中的eSDR、Libra等。 4．探索或尝试中的，运用信息科技推动法定货币数字化的“央行（法定）数字货币”（CBDC）。现在不少国家都在研发CBDC，其中，中国央行的数字货币DCEP已经进入测试阶段。 这就产生一个重要问题：这些都是“数字货币”吗？ “数字货币”的本质与归属 尽管出现多种“数字货币”的概念，但从严格意义上看，真正能作为“货币”存在和发展的，只能是“央行数字货币”。这是因为： 货币之所以必然从自然实物货币（包括规制化金属货币）发展成为纯粹信用货币，是有其内在逻辑和规律的。 所谓“货币”，就是“货物”之“币”，“币”则是价值的单位和表现方式，这就决定了货币最核心的功能就是价值尺度，是为货物（后来也发展到劳务）的交换服务的，相应发挥着交换媒介的功能。 要充分发挥货币的价值尺度功能，就需要保持货币币值的基本稳定。要保持货币币值的基本稳定，就需要保证一国的货币总量能够与该国主权范围内、法律可以保护的可交易社会财富的规模相对应，能够随同可交易社会财富的增减变化而变化，具有可调性、灵活性。 这样，传统的自然实物货币，由于其实际供应量更大程度上取决于这种实物的自然储存量、开发或加工量等，很难与可交易社会财富规模的变化相适应，很容易造成严重的通货膨胀或通货紧缩，甚至在货币不同国家之间的贸易中，贸易的严重失衡很容易导致货币的严重失衡进而引发相互战争。即使是金本位制下的纸币，也同样存在“特里芬难题”。因此，随着市场经济的发展和可交易财富的增长，实物货币必然要退出货币舞台，回归其社会财富的本源，其价值同样需要以新的货币加以标示。 货币则必然脱离自然实物，转化为纯粹的价值单位或表征物，其本身可以不再具有实用价值，可以成为纯粹的数字。但它之所以能够被社会所接受，是因为一国货币是建立在整个国家可交易财富的支撑和信用基础之上，受到国家主权和法律保护的，所以，这种货币被叫做“信用货币”，也被称为“主权货币”或“法定货币”。 信用货币的“信用”，是整个国家的信用，而不是政府（财政）自身的信用或负债，并不是以政府税收为担保的（税收只能为政府债务提供担保）。货币也不再是发行货币的中央银行的信用或负债（央行不再承诺货币持有人可以用货币向央行兑回黄金或任何其他东西），而更像是社会财富价值的法律权证（财富证券化）。 由此可以肯定：在国家主权依然存在，世界尚未实现一体化治理的情况下，要打造和运行超主权世界货币是不大可能的（哈耶克“货币的非国家化”设想很难实现）。具体看： 其一，比特币等网络内生“数字币”不可能成为真正的流通货币 比特币比照黄金、高度封闭：总量与单位时间新增供应量均由系统严格锁定，不可人为调控，难以与社会财富的增长相适应；存在升值预期，有利于投机炒作，但违反货币发展规律与运行逻辑，在货币层面是倒退而非创新，不可能成为真正的流通货币，只能是一种可以投资的数字资产，或者成为特定网络社区使用的“社区币”或“商圈币”；作为“社区币”，仍要接受金融监管（重点是与法定货币的兑换环节，也可以增加托管环节）。 比特币等纯粹网络内生“数字币”，尽管模拟黄金，但并不是黄金，所以投机有机会，但风险非常大！ 比特币采用的去中心、全封闭区块链模式，消耗大、效率低，难以解决现实问题，难有生命力，区块链的发展需要跳出比特币范式！ 其二，与单一法定货币等值挂钩的“稳定币”只能是代币 在一个国家只能流通一种法定货币的情况下，不代表绝对不允许在一定范围内被赋予特殊权利义务的“代币”的存在和使用。如在中国，法定货币是人民币，但仍允许一些单位食堂有自己的饭菜票/卡，一些商场有自己的购物券/卡，一些电商平台有自己的积分或“Token”，但这些东西只能是人民币的代币，只能在一定的社区或商圈内使用（其价值取决于应用商圈的广度与深度），要受到严格的货币监管，不能流出规定范围自由流通，不可能完全取代法定货币。 其三，与一揽子货币结构性挂钩的“超主权货币”设想很难成功 2019年6月Facebook发布Libra白皮书，设想Libra与5种法定货币结构性挂钩，其中美元占比50%（与SDR货币篮子不同的是，Libra货币篮子不含人民币，转而加入了新加坡元），并声称“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”，将由上百家大型国际化公司组成Libra核心协会独立进行管理，“让跨境汇款像发短信一样安全便捷”。 基于Libra管理协会可能拥有的全球用户超过30亿人，很多人想当然地认为，Libra的推出，将在全世界用户中广泛流通使用，成为全新的超主权货币，将强化美元的国际地位，并使很多非篮子货币被取代，因而会对国际货币体系和人民币国际化产生重大冲击。 这确实产生了巨大轰动效应，但其实存在很多空想：在货币设计上，Libra与SDR相比并没有更多创新，甚至在货币的兑换，结构的动态控制、储备物的管理，兑换损益的处理，实际使用的便捷等方面比SDR存在更多困难挑战。其中特别需要关注的问题是： A、Libra尽管以美元为主，但却绝对不是美元。如果Libra能够广泛流通，首先冲击的就是作为国际中心货币的美元，而不是其他货币！所以，这种设想不可能得到美国的支持。这就像SDR一样，尽管也是以美元为主，仍然不能得到美国的支持成为超主权世界货币，而只能作为一种特殊的政府储备资产！ B、Libra缺乏国家主权和法律保护，没有明确的社会财富与之对应，其作为货币的币值难以稳定。 C、即使是欧元，一旦成为区域内的法定货币，其成员国原有的主权货币就必须彻底退出，二者不可能同时并存！ 可见，推出与不同国家法定货币等值挂钩并分别使用的代币（如USDT）是容易的，但与一揽子货币结构性挂钩却很难实现。即使是国际货币基金组织（IMF），设想运用新的技术打造eSDR，同样难以成为超主权货币在其成员国自由流通！ 综上，从严格的“货币”角度看，“数字货币”最终只能是法定货币的数字化，发展的根本只能是“央行数字货币”。 而且，央行数字货币只能是法定货币的数字化，不可能是法定货币之外另一种新的货币。央行数字货币不可能模仿比特币、以太币等设计成为去中心的加密货币（类似委内瑞拉采用以太坊ERC20推出的“石油币”，以及立陶宛央行推出的LBcoin等，不可能与其法定货币并存，只能成为一种特殊的投资品或收藏品）；就必须坚持货币的本质与管理的基本逻辑（如中央银行与商业银行分离，央行不得直接面向企业、个人和政府发放贷款或购买债券等进行货币投放），变革的只能是货币的表现形态及其运行方式、体系、机制等，目标只能是进一步提高货币运行效率、降低货币运行成本、严密货币风险监控。 “数字货币”可能带来深刻变革 本着积极创新、趋利避害的原则，央行数字货币设计方案的选择可能是： 央行数字货币系统面向所有用户（包括境外用户）开放（开源），所有的社会主体（包括金融机构）可以下载系统并在央行开立唯一的数字货币“基础账户”，需要做到严格的实名制，逐笔登记每一笔数字货币收付金额并保持账户适时余额，但基础账户只供核查，不办业务，不予计息。 各类金融业务仍由各类金融机构办理，社会主体可以在商业银行等金融（包括支付）机构开立数字货币“业务账户”，记录其开办业务时引发的债权债务变化及其结果，并按照约定进行计息。其中，商业银行还需要在央行分别开立借款账户与存款账户（存款账户也可以与基础账户合并），按照约定分别计息。 每个社会主体的业务账户都要与其在央行的基础账户保持勾连关系，在账户实名制程度上可以适当区分。 社会主体发生数字货币收付时，其数字货币钱包载体要相互确认并生成业务勾联码，收付款双方要将相关信息及勾联码同时传送央行及自己的业务开户银行进行账务处理；业务开户银行根据收到的信息进行账务处理，并要将相关信息加上自己的标识后发送央行，相应调整其存放央行的数字货币账户余额；央行分别将收付款双方发来的信息，通过业务勾联码进行碰对并核对相符后，调整收付款双方的账户余额并向其发出对账信息。另外，将收付款双方开户银行发来的信息，通过业务勾联码进行碰对并核对相符后，相应调整两家银行的账户余额，并向其发送对账信息。数字货币收付清算流程可见上图。 这样，就在央行形成了全社会“数字货币一本账”，并形成数字货币在央行的“基础账户”与在金融机构的“业务账户”并存格局，保持数字货币“二元运营体系”，将推动货币运行体系和运行机制的深刻变革：央行可以实时掌控所有数字货币逐笔的收付情况及数字货币具体的分布情况，可以实现对数字货币的全方位、全流程监控，大大提高央行货币政策的准确性和有效性，但央行并不办理具体业务；各类金融业务仍由金融机构办理，特别是存贷款业务仍由商业银行经办，但金融机构只能了解与自己经办业务相关的信息，不能掌握业务交易对手方的情况。由此，不仅可以节省现金印制与流通使用相关的费用，大大增强货币收付监控力度，而且可以实现央行之外的有限匿名，适度保护商业秘密与个人隐私，并且不会对现有金融机构与金融体系（包括支付机构）产生重大冲击，有利于维护货币金融体系稳定。 当然，这对数字货币的载体以及每一笔业务的信息多重传送（包括收付款双方及其开户银行、中央银行相互之间的信息传递），对央行数字货币开源系统的设计与维护，以及数据核对与账务处理、数据的存储（包含全社会数字货币收付数据和相关信息，规模将异常庞大）与安全管理等提出了更高要求。 目前，不少国家都在积极推动CBDC的研发，其中，中国央行走在了世界前列，其要推行的数字货币DCEP已进入联合测试阶段，似乎已经呼之欲出。但中国央行一直强调，DCEP主要替代人民币现金M0，并采用现有的“央行-商业银行-社会主体”的“双层运行体系”，这也使不少人对其创新性与实际价值产生疑问。 实际上，数字货币可能只是从替代M0开始，但决不应仅仅局限于替代M0（即使是替代M0，也不应再像纸币一样，具有面额和纸币编号），而应该尽可能替代包括存款在内的所有货币。 如果仅仅局限于替代M0，央行没有建立数字货币开源系统和“一本账”体系，央行就难以对数字货币实现有效监控并支持“双离线”支付健康运行（“双离线”只能是应急性小额支付，没有第三方账务加以控制，双离线支付是存在很大风险的），就难以推动整个货币运行体系和运行机制的深刻变革，就难以形成在CBDC领域真正的领先优势，就难以吸引境外用户的广泛参与并推动人民币国际化，数字货币的创新性与实际效果势必大打折扣。 可以预见，央行数字货币的落地运行，还将产生一系列派生影响： 必然要求货币载体的改造与广泛的系统连接，要有《结算管理办法》并需广泛培训，由此可能带来相关领域新的投资机会。 央行数字货币的高效运行，势必对现金的印制和流通相关产业，以及传统的银行卡业务、网络内生数字币以及与单一货币等值挂钩的稳定币等产生排挤作用，有可能使其失去生存空间。 各国央行数字货币的推出和运行机制变化，势必对现有包括SWIFT在内的国际收付清算体系产生很大冲击，需要相应变革，打造出适应数字货币运行的区域化、全球化收付清算新体系新机制。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估