图片来源：摄图网 五一小长假期间，张家界旅游集团股份有限公司(以下简称"张家界")发布公告，宣布了董事长戴名清辞职的消息。 公告显示，戴名清因工作变动原因，申请辞去张家界第十届董事会董事长、董事及董事会战略委员会主任、提名委员会委员等职务。其未持有公司股份，辞职后将不在公司担任任何职务。 一季度亏损3671.78万 公开资料显示，张家界成立于1992年，于1996年8月在深交所上市，为中国旅游版块第一家上市公司，被誉为"山水旅游第一股"。主要经营活动包括：旅游景区经营；旅游客运；旅行社经营；旅游客运索道经营；其他：酒店经营、房屋租赁等。 张家界2020年第一季度报告截图。 其2020年第一季度报告显示，共接待购票游客15.06万人，较上年同期92.49万人减少77.43万人，减幅83.72%；实现营业收入1,090.95万元，较上年同期5,426.69万元减少4,335.74万元，减幅79.90%；实现归属于上市公司股东的净利润-3,671.78万元，较上期同期-829.40万元增亏2,842.38万元。 亏损的原因在意料之中。 张家界表示，报告期内，受新冠疫情影响，公司旗下景区景点、景区运输及酒店等暂停营业，导致接待人数严重下滑、营业收入大幅减少。 去年营收净利双降 2020一季度的业绩在意料之中，那2019年的业绩如何呢？ 张家界2019年年报截图。 张家界2019年年报显示，全年共实现接待购票游客人数为618.27万人，较上年同期596.49万增加21.78万人，增幅为3.65%；全年实现营业收入42,525.87万元，较上年同期46,839.39万元减少4,313.52万元，减幅为9.21%；全年实现归属于上市公司股东的净利润1,105.59万元，较上年同期2,640.39万元减少1,534.8万元，减幅58.13%；全年实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润525.78万元，较上年同期2,117.93万元减少1,592.15万元，减幅75.17%。 对于营收下滑的原因，张家界表示，因武陵源核心景区门票政策(湘发改价费﹝2018﹞544号、张政办函﹝2018﹞99号)下调环保客运价格，以及从2019年4月10日起扩大特殊群体的政策性免票范围等，影响环保客运营业收入同比减少2,414.81万元；宝峰湖公司因购票人数下降及政策性免票范围扩大(由原来的小孩身高1.2米变为14周岁以下，老年人70周岁变为65岁以上)等影响业收入同比减少2,327.26万元；杨家界索道本期实现营业收入6,464.55万元，较上年同期3,531.45万元增加2,933.10万元。 净利为何大幅减少？张家界表示，原因有两点，一是受票价调整及优惠票政策影响，环保客运公司、宝峰湖公司收入下降的同时成本不降，导致净利润分别减少1,880.81万元、1,159.45万元；二是因2016年递延所得税转回影响大庸古城公司亏损增加670.28万元。 大庸古城延迟开业 张家界官网显示，上文提及的大庸古城，是湖南省重点建设项目和重大产业建设项目，是张家界市十大重点产业项目和重点工程，是张家界打造的古城文旅综合体项目。项目属于原址重建，总规划用地面积16.01万平方米。 2016年3月21日，张家界召开第九届董事会四次会议，审议通过《关于公司投资建设大庸古城项目的议案》。 2018年4月15日，张家界大庸古城发展有限公司成立，注册资本9.39亿元，主要负责张家界大庸古城项目的建设与运营。 2019年3月，张家界宣布该项目主体建设已基本完成，设备已预订生产到位，预计将在2019年10月投入使用。 2020年4月，张家界发布《关于大庸古城项目建设的进展公告》，宣布继续投资大庸古城项目建设及延迟开业。 为何加大投资？张家界表示，目前行业及市场情况发生了新变化，施工工艺难度增加、工程造价上涨、业态设施完善等原因，需调整工程建设投资费用、业态配套费用、财务费用等。公司董事会同意将该项目总额投资额度增调为244,301.91万元。本次调整投资额度的根据前次通过的投资计划有增有减，其中调增部分43,568.00万元，调减部分20,247.89万元，合计调增23,320.11万元。同意将该方案提交公司2019年年度股东大会审议。 对于延迟开业的原因，张家界表示，大庸古城项目业态建筑临河景观楼被取消，项目业态和游览动线相应调整，同时项目为仿古建筑，为充分还原老大庸建筑风貌，体现土家文化特色，其外装饰工艺复杂程度远高于预期，故导致项目施工进度慢于预期。截至目前大庸古城项目主体和外饰装修工程均已完成，正在全力推进道路、绿化等附属工程建设。但遭受2020年全球新冠病毒肺炎疫情影响，项目后续建设及控制性项目推进受限，同时整个旅游市场恢复情况无法预计，故暂不能确定大庸古城开业的准确时间，公司将根据疫情和旅游市场恢复情况另行确定。 乒乓一言
“五一销量占二季度销量比重很大，房企二季度回款基本也靠五一。”某中介销售人员告诉中国证券报记者，“部分项目库存较多，开发商趁五一推折扣去库存。” 记者走访北京不同区域的多个楼盘项目了解到，五一假期，看房人员、成交量明显增加，部分项目看房客户较往日翻倍，有些项目还针对五一推出尾盘折扣、内部专享价促销。 带看客户量翻倍 “工作日每天大概3-5组，五一假期前三天我每天要带看7-9组。”大兴区南海子公园周边某项目销售表示，每天来看房的客户有200-300组，自己带看客户量并不多，多的销售一天要带十几组。“5月1号客户最多，签约量也最多。”她告诉记者，有不少客户之前咨询过，五一放假正好有时间深入了解，“1号讲解了一天，嗓子到现在还哑着”。 上述销售告诉记者，该项目旁边是南海子公园，临近大兴国际机场，7月左右要交房，公司推出尾盘优惠也是火爆的另一因素。 记者走访不同区域多个项目了解到，五一看房人员均有大幅增加，不少之前看过房子的人员趁五一再次踩盘，成交量也大幅增加。丰台区郭公庄某项目销售称，“在房源可选择性很小的前提下，3天还卖出去了3套。”而海淀区温泉镇某项目销售告诉记者，3天时间卖的比一周还多。 部分未开盘项目登记人员也明显增加。“二期共推150套，目前已有150多组客户开卡登记，其中1-3号就登记了50组左右。”丰台区宋家庄某项目销售介绍称，项目属于主打品质和科技的中高端项目，很多客户之前在网上咨询过，这次趁着五一来详细了解，很多都开卡登记了。“登记客户中，金融街、国贸区域的很多，而且多是从事证券、信托工作的。” 开发商推五一优惠 出于尾盘清盘、去库存等考虑，部分开发商还推出五一特惠折扣。 某中介平台销售赵刚(化名)告诉记者，据他统计，北京有50多个新盘项目推出五一期间折扣。以房山区稻田地铁站周边某项目为例，137-140平方米四居室是主力户型，原价是5.8万元至6.2万元/平方米，初期折扣后均价降为4.7万元至5.1万元/平方米，折扣后售价800万元至860万元。 “五一期间，一些原先800万元左右房子可以660万元左右到手。”赵刚坦言，如果五一销量不佳，会影响到二季度整体销量，房企二季度回款基本靠五一。此外，距离项目交房时间非常近，库存量较大，开发商针对五一推出优惠开始去库存。“如果5号订房，预计还有不同程度的让利。” 也有项目尾盘实行优惠。赵刚介绍，大兴区义和庄某项目于今年9月交房，所剩房源不多，五一期间推出只针对他们平台客户的专享价，专享价最高可优惠136万元，最低优惠80万元。活动推出3天便锁定20多套房源，“优惠基本都给老顾客或者熟人了。” 易居研究院智库中心研究总监严跃进告诉记者，今年新推项目不少，且库存压力较大。开发商打促销口号去库存，是今年上半年的整体趋势。同时，促销也有助于房企回款。 诸葛找房数据研究中心王小嫱表示，一季度受疫情影响，开发商去化速度变缓，五一期间疫情好转，但选择出门旅游依然谨慎，因此开发商借机降价跑量。(董添)
编者按：4月28日，安徽皖仪科技股份有限公司(以下简称“皖仪科技”)首发上会。皖仪科技拟在上交所科创板上市，公开发行股票不超过3334万股，保荐机构为光大证券。皖仪科技本次拟募集资金2.56亿元，分别用于分析检测仪器建设项目、技术研发中心项目。 皖仪科技两年一期的经营性现金流量净额低于净利润。2016年至2019年1-6月，皖仪科技实现营业收入分别为1.95亿元、2.84亿元、3.26亿元、1.47亿元，实现归属母公司所有者的净利润分别为3058.99万元、4924.47万元、5203.66万元、455.94万元；经营活动产生的现金流量净额分别为4217.22万元、1890.05万元、3247.91万元、-2135.44万元。 皖仪科技连续三年销售商品、提供劳务收到的现金不敌营业收入。报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.76亿元、2.61亿元、2.76亿元、1.60亿元。 皖仪科技销售费用远超研发费用。2016年至2019年1-6月，皖仪科技销售费用分别为4659.11万元、6335.43万元、7528.64万元和4142.70万元，研发费用分别为3243.68万元、3076.56万元、3541.52万元和2494.04万元。 报告期内，公司销售费用率分别为23.92%、22.33%、23.06%、28.10%，研发费用率分别为16.65%、10.84%、10.85%和16.92%。 2016年至2019年6月30日，皖仪科技应收账款原值分别为6550.91万元、8627.88万元、1.12亿元和1.09亿元，占当期营业收入的比例分别为33.63%、30.41%、34.26%和73.83%。 报告期内，皖仪科技存货金额分别为6487.81万元、1.15亿元、1.19亿元和1.68亿元，占资产总额的比例分别为20.76%、33.32%、28.66%和37.67%。 2016年至2019年1-6月，皖仪科技综合毛利率分别为55.16%、51.24%、52.64%、55.14%，主营业务毛利率分别为54.43%、50.41%、51.92%、54.64%。 据财联社报道，皖仪科技环保在线检测仪器及运维在报告期内收入占主营业务收入的比例为37.19%、50.75%、60.11%和56.74%。2018年，皖仪科技该业务收入1.86亿元，市场占有率约为2.56%。 皖仪科技第一大应收账款客户被列入到经营异常名录。据环球网报道，“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”目前是皖仪科技应收账款的第一大欠款客户，涉及欠款金额高达1170.52万元，这宗销售业务则要追溯到2017年。2018年末该公司的实缴资本仍然为零，社保缴纳人数仅为3人。不仅如此，这家客户在2018年12月因“通过登记的住所或经营场所无法联系”的原因被列入到经营异常名目，至今未能移除。 据资本邦，2019年11月18日，合肥市人力资源和社会保障局官方网站发布了《关于2019年合肥市暂时性生产经营困难企业名单的公示》，后标题改为《关于2019年合肥市失业保险稳岗返还企业名单的公示》。皖仪科技也在名单之列。 2019年12月20日，上海海关官网发布中华人民共和国上海浦东国际机场海关关于安徽皖仪科技股份有限公司申报不实行政处罚决定书(沪浦机关缉违字[2019]0459号)。皖仪科技委托上海丹田国际物流有限公司于2018年12月6日向海关申报进口一般贸易项下货物一票，其中，第1项申报品名为不锈钢管经海关查验及审核发现，上述进口货物实际应为不锈钢丝。上述进口货物的完税价格共计人民币173395元，应纳税款共计人民币59925.31元，皖仪科技漏缴税款共计人民币6034.14元。对皖仪科技作出如下行政处罚：科处罚款人民币4800元。 中国经济网记者向皖仪科技董事会秘书办公室发去采访提纲，截至发稿未收到回复。 分析检测仪器生产企业拟科创板上市 皖仪科技是一家专业从事环保在线监测仪器、检漏仪器、实验室分析仪器、电子测量仪器等分析检测仪器的研发、生产、销售和提供相关技术服务的高新技术企业。公司自成立以来，以光谱、质谱、色谱、频谱技术为基础，形成了环保在线监测仪器、检漏仪器、实验室分析仪器、电子测量仪器等四大产品体系，产品广泛应用于环保、化工、电力、汽车制造、新能源锂电池、制冷、生物医药、科研等领域。 报告期内，皖仪科技控股股东、实际控制人为臧牧。截至2019年12月18日，招股说明书签署日，臧牧直接持有公司5209.68万股，持股比例为52.10%。此外，臧牧通过成泽投资间接持有公司0.96%股份。臧牧为公司董事长兼总经理，其持有股份所享有的表决权对股东大会的决议产生重大影响，对公司生产经营、重大决策等具有实际的控制力。 臧牧，公司董事长、总经理，1972年生，男，中国国籍，无境外永久居留权，EMBA。1995年至1998年在中科大科技实业总公司中佳分公司任销售经理；1998年至2001年在合肥众成机电有限公司任销售经理；2001年至2014年在合肥皖仪生物有限公司任总经理；2003年至今就职于皖仪有限及皖仪科技，现任公司董事长、总经理。 皖仪科技拟在上交所科创板上市，公开发行股票不超过3334万股，保荐机构为光大证券。皖仪科技本次拟募集资金2.56亿元，其中2.06亿元用于分析检测仪器建设项目、4937.05万元用于技术研发中心项目。 经营性现金流两年一期低于净利润 2016年至2019年1-6月，皖仪科技实现营业收入分别为1.95亿元、2.84亿元、3.26亿元、1.47亿元，实现归属母公司所有者的净利润分别为3058.99万元、4924.47万元、5203.66万元、455.94万元。 其中2017年度、2018年度相比上年的营业收入增长率分别为45.69%和15.05%。 报告期，公司收入主要来自于主营业务，占比均在93%以上，主要为环保在线监测仪器、检漏仪器销售收入。 2017年至2019年6月30日，公司经营性现金流量净额低于净利润。报告期内，公司实现经营活动产生的现金流量净额分别为4217.22万元、1890.05万元、3247.91万元、-2135.44万元。 皖仪科技连续三年销售商品、提供劳务收到的现金不敌营业收入。报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.76亿元、2.61亿元、2.76亿元、1.60亿元。 皖仪科技上市选择第一套标准，即预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元。 然而，公司2019年前三季度净利润不到2018年全年净利润的一半。公司在招股书中预计，2019年1-9月，公司归属于母公司所有者的净利润2384.85万元。 销售费用远超研发费用 皖仪科技销售费用远超研发费用，且销售费用率超同行业上市公司平均水平。 2016年至2019年1-6月，皖仪科技销售费用分别为4659.11万元、6335.43万元、7528.64万元和4142.70万元，销售费用中职工薪酬、差旅费、市场推广费和业务招待费占比合计在 90%左右。 2016年至2019年1-6月，皖仪科技研发费用分别为3243.68万元、3076.56万元、3541.52万元和2494.04万元，主要由研发人员薪酬和材料费构成，两项费用合计占研发费用的比例分别为78.76%、80.44%、77.17%和77.56%。 报告期内，公司销售费用率分别为23.92%、22.33%、23.06%、28.10%，研发费用率分别为16.65%、10.84%、10.85%和16.92%。 皖仪科技销售费用率和研发费用率均高于同行业可比公司平均水平。报告期内，同行业可比公司销售费用率均值分别为15.39%、13.41%、13.13%、15.66%，研发费用率均值分别为7.19%、7.07%、6.42%、7.15%。 2019年上半年末应收账款1.09亿元 2016年至2019年6月30日，皖仪科技应收账款原值分别为6550.91万元、8627.88万元、1.12亿元和1.09亿元，占当期营业收入的比例分别为33.63%、30.41%、34.26%和73.83%。 2018年，公司应收账款增长率超营业收入增长率。报告期内，应收账款增长率分别为11.64%、31.71%、29.63%、-2.70%，营业收入增长率分别为4.81%、45.69%、15.05%、-54.85%。 报告期内，应收账款周转率分别为3.14、3.74、3.30、1.34，高于行业平均水平2.33、2.60、2.63、1.27。 公司称，尽管付款条件在合同中有明确约定，公司也按照销售回款情况对销售人员进行考核，但由于部分客户原因，应收账款实际收讫时间迟于合同约定的回款时间。 截至2019年11月30日的期后回款情况如下： 2018年，公司应收票据金额大幅增长。报告期内，公司应收票据金额分别为1695.07万元、479.13万元、3370.16万元、3426.63万元。 2019年上半年末存货1.68亿元 2016年至2019年6月30日，皖仪科技存货金额分别为6487.81万元、1.15亿元、1.19亿元和1.68亿元，占资产总额的比例分别为20.76%、33.32%、28.66%和37.67%。 公司表示，2017年末较2016年末存货余额增加5190.40万元，增长比例77.60%，主要原因系随着营业收入规模的增长，公司库存商品、发出商品增长所致；2018年末与2017年末相比较存货余额总体变动不大；2019年6月末较2018年末存货余额增长4986.95万元，增长比例40.56%，主要原因系2019年当年度已发往客户现场暂未验收的发出商品增加，以及为满足订单生产需求已购置的原材料增加所致。 招股书提醒，公司存货余额较高、周转率较慢，若下游客户采购政策或经营情况发生重大不利变化，不能按照合同约定购买公司产品，公司存货则可能面临跌价风险，从而对公司经营业绩产生不利影响。 报告期内，公司存货周转率分别为1.43、1.49、1.28和0.45，低于同行业上市公司存货周转率平均水平1.83、1.85、1.81、0.91。 毛利率波动大 2016年至2019年1-6月，皖仪科技综合毛利率分别为55.16%、51.24%、52.64%、55.14%，主营业务毛利率分别为54.43%、50.41%、51.92%、54.64%。 与同行业可比上市公司相比，公司毛利率略高于同行业可比公司毛利率平均值。同行业上市公司毛利率均值分别为48.68%、48.55%、48.12%、48.23%。 核心产品市场占比仅2% 据财联社报道，皖仪科技营收占比最高业务为环保在线检测仪器及运维，不过该项业务却面临市场占有率低的处境。 根据招股书显示，环保在线检测仪器及运维在报告期内收入占主营业务收入的比例为37.19%、50.75%、60.11%和56.74%。根据此次补充披露情况，皖仪科技环保在线监测仪器及运维服务在国内竞争对手主要包括雪迪龙、先河环保、聚光科技、天瑞仪器、力合科技。2018年，皖仪科技该业务收入1.86亿元，市场占有率约为2.56%。 在另一项实验室分析仪器业务上，国内市场基本上被国际巨头垄断，报告期内除2016年外，均不足2000万元，市场占有率同样较低。检漏仪器和电子测量仪器业务目前则缺乏由权威机构发布的细分行业市场占有率或排名数据。 对于市场空间是否存在被同行业挤压、市场占有率会进一步降低的风险，皖仪科技表示通过差异化市场策略以及多年的技术积累、研发投入、市场开拓，具有较强的市场竞争力；在检漏仪器领域国内市场竞争中占据领先地位，产品已实现进口替代。 第一大欠款客户被列入经营异常名录 据环球网报道，“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”目前是皖仪科技应收账款的第一大欠款客户，涉及欠款金额高达1170.52万元，这宗销售业务则要追溯到2017年，当年“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”以1812.39万元的采购金额位列皖仪科技的第一大客户；同时，截止到目前，这家客户也是皖仪科技前五大欠款客户中，唯一涉及到1年以上账龄款项的客户，相比其他主要销售客户的结算政策存在很大差异。 根据公开信息显示，“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”注册成立于2011年，但截至到2018年末该公司的实缴资本仍然为零，社保缴纳人数仅为3人。不仅如此，这家客户在2018年12月因“通过登记的住所或经营场所无法联系”的原因被列入到经营异常名目，至今未能移除。 针对这家存在疑点的客户，皖仪科技在回复记者采访时表示：“有些销售合同中约定的验收款比例高于公司一般合同约定的收款比例，主要系合同金额较大，客户出于资金安排考虑在与公司进行商务谈判时约定。”然而，记者也发现，皖仪科技在给证监会的审核问询函回复中也提到，“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”被归类为贸易类客户，而非直接产品的直接使用方，因此这家客户也并不是真正的支付方。 另据招股书披露的正在履行销售合同信息中，仅有与“深圳市盖洛奇自动化设备有限公司”的合同，是签订于2017年的，而且与此项销售业务完全相同的、正在履行的合同中，最早也是在2019年3月签订的了。对于这一宗金额也并非很大的简单销售合同，为什么在长达两年多时间里仍然未能履行完毕？ 上榜合肥“困难户” 据资本邦，2019年11月18日，合肥市人力资源和社会保障局官方网站发布了《关于2019年合肥市暂时性生产经营困难企业名单的公示》，后标题改为《关于2019年合肥市失业保险稳岗返还企业名单的公示》。 除了四创电子、美的集团、长虹美菱、国轩高科、科大讯飞等诸多上市公司或下属企业，皖仪科技也在名单之列。 申报不实行收政处罚决定书 2019年12月20日，上海海关官网发布中华人民共和国上海浦东国际机场海关关于安徽皖仪科技股份有限公司申报不实行政处罚决定书(沪浦机关缉违字[2019]0459号)。 决定书显示，皖仪科技委托上海丹田国际物流有限公司，于2018年12月6日向海关申报进口一般贸易项下货物一票，其中，第1项申报品名为不锈钢管，申报商品编号73065000.00(关税率13%)，申报总价FOB24476美元，报关单号为224420181001090816。经海关查验及审核发现，上述进口货物实际应为不锈钢丝，商品编号应为72230000.00(关税率16%)，与申报不符。 经海关核定，上述进口货物的完税价格共计人民币173395元，应纳税款共计人民币59925.31元，皖仪科技漏缴税款共计人民币6034.14元。 上述事实业已构成违反海关监管规定的行为。 根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第(三)项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第(四)项的规定，对皖仪科技作出如下行政处罚：科处罚款人民币4800元。 (责任编辑：张紫祎)
上交所官网近日发布消息，将于4月28日审核济南恒誉环保科技股份有限公司(以下简称“恒誉环保”)的首发申请。恒誉环保主要从事有机废弃物裂解技术研发及相关装备设计、生产与销售。 恒誉环保选择的上市标准为《上海证券交易所科创板股票上市规则》第2.1.2条第一款：“(一)预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元”。2016年至2019年，恒誉环保研发费用分别为433.73万元、548.43万元、1016.09万元和1039.44万元，占营业收入的比例分别为11.38%、10.37%、4.04%和4.43%。 2016年至2019年，恒誉环保营业收入分别为3812.79万元、5288.63万元、2.52亿元及2.35亿元，2017年至2019年，该公司营收同比增速分别为38.71%、375.59%、-6.64%。过去四年，该公司归属于母公司所有者的净利润分别为529.84万元、1205.99万元、7893.99万元和6442.65万元，2017年至2019年同比分别增长127.61%、554.57%、-18.39%。 过去四年，恒誉环保销售商品、提供劳务收到的现金分别为2509.48万元、7334.97万元、3.53亿元和9869.08万元。2016年和2019年，该公司销售商品、提供劳务收到的现金均低于同期营业收入。尤其是2019年，其销售商品、提供劳务收到的现金较当年营业收入相差1.36亿元。 报告期内，恒誉环保经营活动产生的现金流量净额呈倒“V”走势，且2019年经营活动产生的现金呈净流出状态。2016年至2019年，该公司经营活动产生的现金流量净额分别为33.18万元、1897.33万元、1.23亿元和-5162.50万元。 尽管近几年业绩增长迅速，恒誉环保毛利率却在逐年下滑。过去四年，恒誉环保主营业务综合毛利率分别为57.73%、53.22%、46.12%、45.64%，显示出逐年下降的趋势。 不得不提的是，恒誉环保的营业收入几乎全部来自前五大客户。过去四年，该公司前五大客户营业收入金额占当期主营业务收入的比重分别为100.00%、100.00%、98.47%、99.18%。 值得关注的是，在这5家客户中，其第一大客户克拉玛依顺通环保科技有限公司(以下简称“顺通环保”)，在近日公布的一份民事裁定书中被裁定对其名下的2140.62万元银行存款予以保全，即上述资金被冻结。 而其第五大客户湖南桑德恒誉再生资源科技有限公司(以下简称“桑德恒誉”)，同时也是恒誉环保参股公司，恒誉环保持有桑德恒誉20%股份。 招股书披露，恒誉环保应收桑德恒誉款项1220万元，因桑德恒誉出现资金困难，恒誉环保对桑德恒誉应收账款可能存在无法收回的风险。目前桑德恒誉项目已处于暂停制造状态，截至报告期末桑德恒誉项目的工程施工累计金额为2004.48万元，工程结算累计金额为3240.00万元，工程结算金额大于工程施工金额所形成的预收款项(已结算未完工款项)金额为1235.52万元。 2016年5月25日，恒誉环保以协议转让方式正式在新三板挂牌。2018年10月11日，恒誉环保终止在新三板挂牌。有媒体报道称，恒誉环保此次IPO，或许与其签署的对赌协议有关。 新三板挂牌期间，恒誉环保在2017年年报中出现过会计差错更正。但是，更正后的数据却与此次公布的招股说明书中的数字出现不一致情况。 恒誉环保2016年前曾远销海外多个国家和地区的废轮胎裂解业务，在2016年度的海外收入为0，其前后收入差异极大。不过，2016年前这一业务的营业收入在招股书中无从得知，海外业务收入为何锐减，招股书也未给出解释。 对此有媒体分析称，恒誉环保曾作为主业的废轮胎裂解业务近年来发展颇为不顺、几近停滞，而污油泥等新兴业务目前也仍处探索期，该公司核心业务尚未形成。 2017年，恒誉环保被济南市地方税务局行政处罚两次。因恒誉环保未按规定期限办理企业房产税纳税申报，济南市地方税务局历下分局于2017年1月11日对恒誉环保征收滞纳金110.37元并处以50元罚款。2017年1月18日，恒誉环保申请主管税务机构变更，由济南市地方税务局天桥分局迁出转入济南市地方税务局高新技术产业开发区分局，因迁出过程中查询出现一项报送资料不及时的违反税收管理记录，被济南市地方税务局天桥分局处以200元罚款。 对上述问题，中国经济网记者发送邮件至恒誉环保董秘办，截至发稿未收到回复。 2016年挂牌新三板 恒誉环保前身为济南世纪华泰科技有限公司，成立于2006年4月11日。2015年8月24日，世纪华泰有限临时股东会通过决议，整体变更为股份公司。 恒誉环保主要从事有机废弃物裂解技术研发及相关装备设计、生产与销售，该技术主要应用于废轮胎、废塑料、污油泥的无害化处理。2016年5月25日，恒誉环保以协议转让方式正式在新三板挂牌。2018年10月11日，恒誉环保终止在新三板挂牌。 2019年10月23日，恒誉环保在上交所网站披露招股说明书，拟于上交所科创板上市，保荐机构为方正证券，审计机构为天职国际会计师事务所。 恒誉环保选择的上市标准为《上海证券交易所科创板股票上市规则》第2.1.2条第一款：“(一)预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元”。 恒誉环保本次公开发行股票数量不超过2000.27万股，不低于发行后总股本的25%，发行后总股本8001.07万股。其拟募集资金6.33亿元，将分别用于投资建设高端热裂解环保装备生产基地项目、高端环保装备制造产业园(一期)、企业信息化与管理中心系统建设项目和补充流动资金项目。 恒誉环保控股股东为宁波梅山保税港区筠龙投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“筠龙投资”)，筠龙投资持有该公司2751.46万股，占本次发行前总股本的45.85%。 恒誉环保的共同实际控制人为牛斌、牛晓璐，二人系父女关系。牛斌通过筠龙投资、宁波梅山保税港区银晟投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“银晟投资”)间接持有该公司44.30%的股份。银晟投资持有恒誉环保502.66万股股份、占该公司总股本的8.38%，为恒誉环保的第二大股东。牛斌能够通过筠龙投资和银晟投资间接合计控制恒誉环保54.23%的股份，为该公司的实际控制人。牛晓璐直接持有恒誉环保4.18%股权，同时担任该公司董事，为该公司的共同实际控制人。 牛斌：男，1956年3月出生，中国国籍，无境外永久居留权，青岛科技大学产业教授和硕士研究生导师。1976年至1983年，任职于济南宏华化工总厂技术科；1984年至1993年，任济南市惠通玻璃钢厂厂长；1994年至2008年，自主创业并先后任济南天桥先达裂解炭黑厂厂长、济南友邦兴元科贸有限公司执行董事兼经理；2005年至2010年，任济南友邦恒誉科技开发有限公司董事长；2006年至今就职于恒誉环保，现任恒誉环保董事长、总经理、技术研发中心负责人。 牛晓璐：女，1983年3月出生，中国国籍，无境外永久居留权，本科学历。2008年至今就职于恒誉环保，现任该公司董事。 曾签署对赌协议 据IPO日报报道，成功挂牌新三板之后，恒誉环保的股本发生了多次变化，还与国有股东签订了对赌协议。 2017年12月，恒誉环保控股股东筠龙投资、荣隆投资(目前持有恒誉环保8.3%的股权)分别将其持有恒誉环保的35.3万股、6.7万股转让给山东黄金创投(国有企业，目前持有恒誉环保1.29%的股权)。 除了签订《股份转让协议》之外，筠龙投资、宁波梅山保税港区荣隆投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“荣隆投资”，恒誉环保第三大股东)还与山东黄金创投签署了《股份回购协议》，涉及到的股份回购条件包括截至2019年12月30日，证监会没有受理恒誉环保IPO申请材料；截至2021年12月30日，证监会没有审核通过恒誉环保IPO申请；恒誉环保撤回IPO申请，终止上市进程或上市申请被证监会否决；2019年12月30日之前，如恒誉环保出现业绩达不到证监会要求而不能如期申报材料的情况。 如遇有以上情况，山东黄金创投有权要求筠龙投资、荣隆投资回购其持有恒誉环保的股权。 如股转公司等监管部门提出异议/要求或者在恒运环保向证券监管部分提交IPO辅导验收申请材料时，上述协议无条件终止，但若恒誉环保上市申请未获得证监会通过或批准，上述协议将重新生效。 需要指出的是，截至申报稿签署日，上述筠龙投资、荣隆投资还与山东黄金创投签署的对赌条款均已经终止。 对此，一位律师表示，在这种情况下，对赌协议不能算完全解除，只能算有条件终止。因为从其字面意思来看，对赌是解除了，且如果企业成功上市后，上述对赌协议并不会导致公司股权出现不稳定因素。但是，若上市失败了，双方会恢复执行对赌条款。 2019年销售商品、提供劳务收到的现金较同期营收少1.36亿元 报告期内，恒誉环保营业收入波动较大。2016年至2019年，恒誉环保营业收入分别为3812.79万元、5288.63万元、2.52亿元及2.35亿元。2017年至2019年，该公司营收同比增速分别为38.71%、375.59%、-6.64%。 对2018年营业收入大幅上升，恒誉环保表示主要为污油泥下游应用领域的爆发式增长。 数据显示，其污油泥裂解生产线在2018年实现营业收入的大幅增长后，2019年该业务营收同比下滑逾2000万元。 过去四年，恒誉环保污油泥裂解生产线分别实现营业收入3760.68万元、3459.83万元、1.61亿元和1.41亿元。2017年至2019年，该公司污油泥裂解生产线营业收入增长额分别为-300.85万元、1.27亿元、-2084.52万元。 招股书显示，过去四年，恒誉环保销售商品、提供劳务收到的现金分别为2509.48万元、7334.97万元、3.53亿元和9869.08万元。也就是说，2016年和2019年，该公司销售商品、提供劳务收到的现金均低于同期营业收入。尤其是2019年，其销售商品、提供劳务收到的现金较当年营业收入相差1.36亿元。 2019年经营活动产生的现金流量净额-5162.50万元 与营业收入相对应，恒誉环保报告期内的净利润也出现较大波动。2017年度-2019年度，该公司营业收入复合增长率为110.72%，净利润的复合增长率为131.13%，业务规模迅速扩张。 过去四年，恒誉环保归属于母公司所有者的净利润分别为529.84万元、1205.99万元、7893.99万元和6442.65万元，2017年至2019年同比分别增长127.61%、554.57%、-18.39%。 报告期内，恒誉环保经营活动产生的现金流量净额呈倒“V”走势，且2019年经营活动产生的现金呈净流出状态。 过去四年，恒誉环保经营活动产生的现金流量净额分别为33.18万元、1897.33万元、1.23亿元和-5162.50万元。 2020年1-2月经营活动产生的现金流量净额-1166.50万元 根据招股书，2020年1-2月，恒誉环保营业收入为958.05万元，同比增长11.23%；归属于母公司股东的净利润为222.63万元，同比增长244.36%；扣除非经常性损益后的归属于母公司股东的净利润为141.89万元，同比增长155.27%；经营活动产生的现金流量净额为-1166.50万元，同比变化率为26.40%。 恒誉环保还在招股书中表示，公司结合2020年1-2月经营及财务数据，预计2020年1-3月营业收入为2014.43万元，与上年同期1626.96万元相比增加23.82%；预计2020年1-3月净利润为254.70万元，与上年同期143.67万元相比增加77.28%；预计扣除非经常性损益后的净利润为155.95万元，与上年同期123.55万元相比增加26.22%。 毛利率逐年下滑 过去四年，恒誉环保主营业务综合毛利率分别为57.73%、53.22%、46.12%、45.64%，显示出逐年下降的趋势。 对此，恒誉环保解释称，主要系公司重点发展大客户，对于重点项目或大型项目给予更高的资源和成本投入所致。该公司同时称，如果上述因素发生不利变化，市场竞争不断加剧，将会使公司产品价格下降，产品毛利率水平也随之降低，进而导致公司盈利能力下降。 恒誉环保主营业务分别为污油泥裂解生产线、废轮胎裂解生产线、废塑料裂解生产线和危废裂解生产线。 过去四年，恒誉环保污油泥裂解生产线收入占比分别为100%、66.07%、64.45%和59.99%，毛利率分别为57.73%、48.81%、41.55%和42.67%。过去三年，该公司废轮胎裂解生产线收入占比分别为11.48%、24.81%、7.37%，毛利率分别为61.33%、45.57%、40.75%；废塑料裂解生产线收入占比分别为22.44%、10.74%、0.07%，毛利率分别为62.03%、74.83%、85.82%。2019年，该公司新增危废裂解生产线，当年收入占比为32.56%，毛利率为52.12%。 也就是说，为恒誉环保贡献过半营收的污油泥裂解生产线毛利率呈下滑趋势，虽然2019年该业务毛利率同比提升1.12个百分点，但较2016年57.73%大幅下降15个百分点。 恒誉环保称，在热裂解领域无可比上市公司，同行业东和环保及金蓬股份系新三板挂牌公司。在热裂解设备制造领域，除东和环保及金蓬股份外，尚无公开渠道获取其他热裂解细分领域的环保装备制造商相关财务数据，故公司选取其他处理领域的环保型科技企业作为可比公司。万德斯及京源环保在业务模式、发展阶段、宏观政策影响等各方面，与公司均存在一定的相似之处。2017年和2018年，上述4家公司主营业务毛利率平均值分别为46.24%和44.03%。 被指有“人为创造”好业绩之嫌 据证券市场红周刊，恒誉环保营业收入主要是建造合同收入。报告期各期，建造合同收入分别为3760.68万元、5236.44万元、25050万元及13334.35万元，占各期营业收入的比例分别为98.63%、99.01%、99.59%及99.84%。 让人感到的蹊跷是，恒誉环保的营业收入在报告期的后半段突然大幅增加，特别是临近IPO申报的2018年和2019年上半年，在客户数量没有明显增加下，营业收入却呈现出数倍增长，那么，如此突增的数据是否合理呢？ 招股书披露，2019年1-6月，恒誉环保的营业收入为13356.13万元，由于今年4月1日起，增值税税率从16%下调至13%，从月均收入的角度并结合各月份的税率情况，可以测算出其销项税额有1936.64万元，进而也推算出公司2019年上半年含税营业收入达到了15292.77万元。 同期的现金流量方面，2019年1-6月“销售商品、提供劳务收到的现金”有3664.92万元，与此同时，期末预收款项4092.98万元相比期初的10932.53万元减少了6839.55万元，这相当于以前期间流入的现金流量在本期确认了收入，属于本期收入相关现金流量。因此，综合起来，2019年上半年有10514.47万元现金流入与营业收入相关。将现金流入的10514.47万元与同期含税营业收入15292.77万元勾稽，有4788.30万元含税收入没有收到现金，理论上，这将在资产负债表中体现为应收款项有相同规模的增加。 可让人奇怪的是，2019年6月末恒誉环保应收账款为2814.94万元，同时还有坏账准备148.15万元，没有应收票据，几项综合结果相比期初相同项目的合计金额不但没有增加，相反还减少了2185.83万元。在一增一减下，可以发现有6974.14万元的含税营业收入既没有获得现金流入，也没有体现出相同规模的新增应收款项变化。 同样的逻辑进一步分析2018年的营收数据，可发现这一年数据若从财务勾稽角度看，偏离值就非常小，基本可以说是正常的。 在2018年，恒誉环保的营业收入有25151.99万元，考虑到该年5月1日起增值税税率从17%下调至16%，结合平均每月营业收入情况，可知当年含税营业收入有29260.15万元。同期，35253.27万元“销售商品、提供劳务收到的现金”在冲抵预收款项增加额8587.79万元之后，与营业收入相关的现金流量达到了26665.47万元。同时，2018年年末应收账款及坏账准备合计5148.93万元比上一年年末增加了2335.29万元。将现金流量和应收款项结合起来，理论上能够支持29000.76万元含税营收，与真实的29260.15万元含税营业收入相比，仅差了259.39万元。 同样的分析逻辑，2017年营业收入与相关财务数据之间的差异也是不太明显的。 既然报告期内2017年和2018年的营业收入都能得到财务报表相关数据的支持，可为何唯独临近招股书申报稿披露的2019年上半年却出现了差不多7000万元数据异常呢？如此异常情况，若恒誉环保不对此补充披露更多相关信息，则很难让广大投资者排除其有临时“人为创造”好业绩的嫌疑。 营业收入几乎全部来自前五大客户 报告期内，恒誉环保前五大客户营业收入金额占当期主营业务收入的比重分别为100.00%、100.00%、98.47%、99.18%，客户集中度较高。 其中，顺通环保为恒誉环保第一大客户。过去四年，恒誉环保对顺通环保的销售金额分别为3760.68万元、3459.83万元、1.61亿元和1.41亿元，占当期营业收入的比例分别为100.00%、66.07%、65.45%和59.99%。 据时代周报，一般来说，对下游客户依赖程度较高，单个客户的销售量较大，会造成公司抗风险能力较差。客户如果发生风险或业绩大幅变动，可能会对公司销售产生不利影响。因此，客户集中度问题也是监管层对IPO企业重点审核的风险点所在。 2016年1月，顺通环保在新疆克拉玛依市成立，主营业务为石油工业含有废弃物、含油污泥污水及市政废弃物的无害化处理和资源循环利用。2016年10月，顺通环保开始与恒誉环保第一次合作，这也是恒誉环保首次尝试油污泥处理业务。 顺通环保是一家集环境治理、科研及生态产业发展于一体的高科技环保企业。截至2019年上半年，顺通环保总资产16.61亿元，净资产3.12亿元。2018年，顺通环保实现营业收入3.72亿元，净利润为2.10亿元；2019年上半年实现营业收入2.43亿元，净利润-29.54万元。 另据天眼查，2018年5月，顺通环保收到乌尔禾区安全生产监督管理局下发的行政处罚决定书【(克乌)安监罚〔2018〕4号】，该公司违反《安全生产违法行为行政处罚办法》，被警告。 此外，顺通环保因工程建设事项与光正钢结构有限责任公司产生经营纠纷，于2019年10月被法院裁定冻结银行存款2140.62万元。 除顺通环保外，申联环保、御峰环保、中硕环保、桑德恒誉为恒誉环保2019年第二至第五大客户，销售金额分别为7631.14万元、825.06万元、366.40万元、360.98万元，占比分别为32.56%、3.52%、1.56%和1.54%。 第五大客户桑德恒誉资金困难 1220万应收账款存在无法回收风险 2016年末、2017年末、2018年末和2019年末，恒誉环保应收账款余额分别为3696.00万元、2813.64万元、5148.92万元、5181.30万元，应收账款坏账准备分别为184.80万元、140.68万元、257.45万元、471.96万元。 报告期各期末，恒誉环保应收账款账面价值分别为3511.20万元、2672.96万元、4891.48万元及4709.34万元，占总资产的比例分别为31.51%、18.96%、16.20%及13.47%，占流动资产的比率为53.06%、31.65%、24.93%及21.45%。2019年，该公司新增应收票据1900万元。 过去四年，恒誉环保应收账款周转率分别为1.03次/年、1.62次/年、6.32次/年、4.55次/年。 截至报告期末，恒誉环保应收桑德恒誉款项1220.00万元，因桑德恒誉出现资金困难，恒誉环保对桑德恒誉应收账款可能存在无法收回的风险。目前桑德恒誉项目已处于暂停制造状态，截至报告期末桑德恒誉项目的工程施工累计金额为2004.48万元，工程结算累计金额为3240.00万元，工程结算金额大于工程施工金额所形成的预收款项(已结算未完工款项)金额为1235.52万元。 桑德恒誉成立于2017年8月，专注于废橡胶、废轮胎的资源化再生利用及可再生类资源化利用生产和产品(裂解油、炭黑、钢丝等)销售，目前注册资本5000.00万元。 据中国经济网记者了解，2018年，恒誉环保投资并持有桑德恒誉20%股权，该公司解释称，投资桑德恒誉主要是为了熟悉与进一步了解下游产业链的实际需求、操作水平以及对技术方案的预期、运营情况及经济效益，熟悉与深入下游产业的生存环境及生存空间，进一步了解裂解原材料的循环利用回收端的市场情况及裂解产出物的市场需求情况及指标要求。 恒誉环保称，如果上述对桑德恒誉的应收账款无法收回，则应收账款将抵减上述预收账款(已结算未完工款项)金额，由于预收账款(已结算未完工款项)金额能够覆盖对桑德恒誉的应收账款金额，上述应收账款无法收回对发行人当期损益及所有者权益影响金额较小。 新三板挂牌期间曾出现会计差错 恒誉环保此前曾在新三板挂牌。不过自2018年10月11日起，公司终止了股份挂牌转让。在新三板挂牌期间，恒誉环保曾出现了会计差错更正。 据每日经济新闻，根据恒誉环保2017年年度报告披露，截至2016年12月31日，新疆油泥综合利用项目完工进度为50%，按照合同约定，应结算合同总金额60%进度款。因公司对该项目结算进度理解存在偏差，造成该项目下的工程结算金额错误，从而导致2016年12月31日应收账款、预收账款及存货金额列报错误。 实际上，就会计差错类问题，上交所也曾问询过其他申报科创板的企业。譬如北京安博通科技股份有限公司就在第二轮问询中被问及会计差错调整问题。 “要看差错金额影响净利润或净资产的程度。”上海新古律师事务所王怀涛律师、武汉科技大学金融证券研究所所长董登新以及一名头部券商的保荐人，都表达了相同的观点——重点还是差错金额的大小。 值得一提的是，恒誉环保会计差错更正后的数字，看起来像是同此次招股说明书申报稿中的数字出现“打架”的情况。 如前所述，恒誉环保对应收账款、存货和预收账款进行了调整。其中，恒誉环保2016年调整后的应收账款为3696万元。 然而在申报稿中，恒誉环保2016年的应收账款为3511.2万元，二者差值为184.8万元。 二者数据为何有差异？这和公司应收账款坏账准备计提有关。 恒誉环保相关人士表示，在本次公司IPO申报过程中，基于谨慎性考虑，对应收账款坏账准备计提比例进行了调整，公司2016年末补提坏账准备184.40万元。公司应收账款坏账准备计提的相关调整已反映在申报文件之中，且符合相关规定，该数据以招股说明书中披露数据为准。 而从申报稿来看，“应收账款余额”项下的数字，与恒誉环保2016年和2017年的年报披露的数据一致。 过去两年研发费用率不到5% 过去四年，恒誉环保研发费用分别为433.73万元、548.43万元、1016.09万元和1039.44万元，占营业收入的比例分别为11.38%、10.37%、4.04%和4.43%。恒誉环保称，主要原因系公司2017年度收入规模较小，自2018年起，长期的研发积累在报告期实现了快速的业绩转化、营业收入增长较快所致。 截至2019年末，恒誉环保拥有研发人员30人，占全体员工数量比例为31.25%。 招股书显示，报告期内，恒誉环保的研发费用主要由职工薪酬、材料动力费、加工制造费、折旧摊销和其他组成。其中，职工薪酬分别为270.43万元、329.48万元、556.34万元和480.93万元；材料动力费分别为28.90万元、19.45万元、219.40万元和315.43万元；加工制造费分别为0.01万元、21.63万元、66.67万元和45.83万元；折旧摊销分别为29.18万元、66.68万元、71.60万元和114.52万元。 数据显示，过去四年，恒誉环保管理费用分别为786.06万元630.71万元、1183.11万元和1281.53万元，占营业收入的比例分别为20.62%、11.93%、4.70%和5.46%；销售费用分别为142.49万元、291.59万元、374.89万元和428.38万元，占营业收入的比例分别为3.74%、5.51%、1.49%和1.82%。 昔日主业几近停滞 据时代周报报道，废轮胎作为固体废弃物，在露天堆放下会污染周边环境，被称之为“黑色污染”，其回收利用问题一直是世界性难题。 据《现代橡胶技术》期刊统计，随着汽车工业的发展，全球汽车废旧轮胎积存量达30亿条，每年还在以10亿条的速度增长。另据《中国再生资源回收行业发展报告》数据，2017年中国废旧轮胎产生量约3.4亿条，占世界的三分之一。 废轮胎处理主要有再生利用(如再生橡胶、橡胶粉)、翻新、热能利用、热裂解等手段。现阶段，国内热裂解技术在废轮胎处理领域的应用尚处于起步期，相关装备生产企业较少，行业内普遍未形成规模化的生产能力。 目前，国内从事废轮胎裂解专用装备生产的企业包括商丘金蓬实业股份有限公司、河南东和环保科技股份有限公司、青岛伊克斯达再生资源有限公司、中科钢研节能科技有限公司和恒誉环保等。 招股书显示，2006-2015年，恒誉环保重点发展废轮胎、废塑料裂解处理领域。然而，受国内“土法炼油”的市场挤压，该公司的裂解设备主要通过出口销售，曾销往德国、丹麦、巴西、匈牙利、爱沙尼亚、伊拉克、印度、泰国等国家和地区。 然而，2016年，恒誉环保转而大力拓展国内市场，同时将业务重点调整在污油泥、废玻璃钢、生活垃圾、生物质等废弃物处理领域，而此前一直作为主业的废轮胎裂解生产线无论在国内还是国外均未产生任何收入。招股书显示，2016年，恒誉环保营业收入为3812.8万元，其中，污油泥裂解生产线的销售收入为3760.7万元，其他业务(闲置房产出租)收入52.1万元。 对此，恒誉环保表示，由于“土法炼油”具有投入小、效率高、回收快等特点，国内相当数量的废旧轮胎流入这些生产企业，致使废旧轮胎的回收价格不断推高，影响正规的环保型废旧轮胎资源利用企业的经济效益。 值得一提的是，恒誉环保2016年前曾远销海外多个国家和地区的废轮胎裂解业务，在2016年度的海外收入为0，其前后收入差异极大。不过，2016年前这一业务的营业收入在招股书中无从得知，海外业务收入为何锐减，招股书也未给出解释。 可见，恒誉环保曾作为主业的废轮胎裂解业务近年来发展颇为不顺、几近停滞，而污油泥等新兴业务目前也仍处探索期，该公司核心业务尚未形成。 市场规模化仍需时间 据新京报，相比填埋、焚烧等已有处理方式，裂解技术是实现有机废弃物无害化、减量化、资源化处理的一种有效方式，裂解技术工艺在业内也被称为解决废弃物处理的“吃干榨尽”手段，而恒誉环保的收入与利润主要来自于向客户销售各类裂解生产线，其通过参加行业展会、参加行业会议、示范工程辐射效应、网络宣传等方式吸引潜在客户的关注。 在招股书中，恒誉环保承认：该市场形成规模化尚需时间。其表示，从国家政策引导到下游市场逐步改变、进而形成新兴的规模化市场，仍需要时间过渡，因此也导致了下游市场的发展阶段对公司业务构成影响的问题。 以废塑料裂解装备为例，国内废塑料回收的分类处理体系尚未建立，国家对废塑料产品的处理措施尚未达到发达国家的管理程度，国内废塑料大量地流入了二次加工造粒、焚烧、填埋等处理环节。 某环保企业高管表示，裂解技术在国内已经有很多案例，大规模运用的障碍可能还是垃圾分类不够普及。不过，随着国家开始大力推动垃圾分类，行业未来有望加快发展。 2018年8月，全国人大常委会通过《中华人民共和国土壤污染防治法》，随后，国务院办公厅印发了《“无废城市”建设试点工作方案》，推进生活垃圾分类处置和非正规垃圾堆放点整治。 招股书显示，目前国内从事裂解装备研发、生产的其他企业主要包括青岛双星(集团)下属的伊克斯达(青岛)控股有限公司、商丘金蓬实业股份有限公司、河南东和环保科技股份有限公司、中科钢研节能科技有限公司、杰瑞环保科技有限公司等。 2017年被行政处罚2次 报告期内，因恒誉环保未按规定期限办理企业房产税纳税申报，济南市地方税务局历下分局于2017年1月11日对恒誉环保征收滞纳金110.37元并处以50元罚款。恒誉环保已于2017年1月11日及时进行纳税申报并缴纳罚款。 2017年1月18日，恒誉环保申请主管税务机构变更，由济南市地方税务局天桥分局迁出转入济南市地方税务局高新技术产业开发区分局，因迁出过程中查询出现一项报送资料不及时的违反税收管理记录，被济南市地方税务局天桥分局处以200元罚款。恒誉环保已于2017年1月18日及时缴纳罚款。 恒誉环保称，根据国家税务总局济南市天桥区税务局出具的《证明》，上述违反税收管理记录不属于重大违法违规行为，且均已处理完毕，除上述事项外2016年1月至2017年1月期间未发现违法、违章及欠税记录。 国家税务总局济南高新技术产业开发区国家税务局分别出具《证明》确认：2017年1月18日至2019年8月6日公司正常纳税申报，未发现欠税及因违反税收法律法规而受到税务处罚的记录；2019年7月1日至2019年12月31日正常纳税申报，暂未发现欠税及因违反税收法律法规而受到税务处罚的记录。 2018年年度分红960.13万元 2016年度至2018年度，恒誉环保未进行利润分配。 2019年6月20日，恒誉环保召开2018年年度股东大会，决议按现有股东持股比例，向全体股东派发现金红利合计960.13万元，以现金股利的方式发放。 截至招股说明书签署日，上述利润分配已经全部实施完毕。 (责任编辑：赵金博)
4月28日，安徽皖仪科技股份有限公司(以下简称“皖仪科技”)将上会，由上海证券交易所科创板股票上市委员会会议审议其是否首发。此次首发，皖仪科技计划募资2.56亿元，用于投资分析检测仪器建设项目和建设技术研发中心项目。 皖仪科技是一家从事环保在线监测仪器、检漏仪器、实验室分析仪器、电子测量仪器等分析检测仪器生产和技术服务商，产品主要用于环保、化工、电力、汽车制造、新能源锂电池、制冷、生物医药、科研等领域。 报告期2017年、2018年和2019年度，皖仪科技的营业收入分别是2.84亿元、3.26亿元和4.09亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别是3925万元、4383万元、5326万元。 皖仪科技保荐机构是光大证券(601788.SH)，会计师是容诚会计师事务所(特殊普通合伙)，容诚所是原华普天健会计师事务所(特殊普通合伙)于2019年5月30日更名而来。 时间财经梳理皖仪科技招股说明书发现，该公司原始出资存在瑕疵，股权代持也有诸多疑云。除政府补贴和税收优惠过高外，该公司还存在一个致命问题：被合并报表的一家子公司竟然没有设立公司财务账。 中国注册税务师协会专家、审计专家丁会仁博士告诉时间财经，该公司全资子公司未建立财务账，明显违法违规。全资子公司2017年成立后，需要建账、报税，即使未开展经营业务，也要零申报。 代持疑云 皖仪科技控股股东、实际控制人是臧牧，出生于1972年，身份证显示其是安徽宿州市人，现任公司董事长兼总经理。臧牧直接持有皖仪科技约5210万股，持股比例为52.10%，同时通过成泽投资持有0.96%股份，合计持有皖仪科技发行前总股本的53.06%，即使本次发行完成后，臧牧仍是皖仪科技控股股东、实际控制人。 如发行上市，臧牧先生亿万身价将得以实现。但值得注意的是，皖仪科技股权变更时，却存在若干疑问。 首先是皖仪有限成立时，股东出资存在瑕疵。皖仪科技的前身是合肥皖仪科技有限公司(以下简称“皖仪有限”)，成立于2003年6月26日，注册资本为 50万元。 当时《公司法》规定：“对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。” 然而，皖仪有限在设立时存在实物出资未进行评估作价的瑕疵。直到2019年10月22日，才由皖仪科技实际控制人臧牧补充了相应的货币出资。其次是代持问题。皖仪有限成立时工商登记表明，皖仪有限的股东有5位，分别是臧牧、黄文平、王成智、罗明和王朋。 招股书披露，皖仪有限设立时，王成智持有的5万元出资额以及罗明生持有的1.75万元出资额为代臧牧持有，王朋持有的3.25万元出资额为代黄文平持有。 第一次增资时，股权代持依然存在。2005年4月，皖仪有限注册资本由 50万元增至600万元，其中，臧牧货币增资333.75万元、黄文平货币增资106.25万元、王成智货币增资55万元、王朋货币增资35.75 万元、罗明生货币增资19.25万元。本次增资中，王成智认购的55万元出资额以及罗明生认购的 19.25万元出资额为代臧牧持有，王朋认购的35.75万元出资额为代黄文平持有。 黄文平和王朋的股权代持关系首先解除。2007年3月，王朋将其持有的皖仪有限全部股权无偿转让给黄文平。系王朋从皖仪有限离职时通过无偿转让的方式，将其代持的股权全部转让给黄文平。 第二次增资时，臧牧的股权代持问题依然存在。2007年10月，皖仪有限注册资本由600万元增至1200万元，其中，臧牧货币增资360万元、黄文平货币增资159万元、王成智货币增资 60万元、罗明生货币增资21万元。本次增资中，王成智认购的60万元出资额以及罗明生认购的21万元出资额为代臧牧持有。 增资后，皖仪有限股权结构如下： 直到2009年4月，臧牧股权代持关系才全部解除。其中，王成智代持股权关系解除较为简单：其将其持有的皖仪有限全部股权转让给臧牧。 而罗明生代持股权关系解除较为复杂。罗明生代臧牧持有42万元出资额对应的股权，本次转让中，臧牧将其中的12万元出资额转让给罗明生，剩余 30 万元出资额，由罗明生根据臧牧的要求，向刘勇转让24万元、向臧牧无偿转让6万元出资额，至此，本次股权转让完成后，皖仪有限股东之间股权代持关系全部解除。 然而，代持设立时，代持人与被代持人并未签署书面的代持协议。代持理由是什么也没有明确披露。代持期间是否依法纳税？代持解除时是否依法补缴有关税费，招股书没有披露。 涉嫌账务违规 到2019年底，皖仪科技资产总额已达5亿元，报告期2017年、2018年和2019年度利润总额分别达到5654万元、5964万元和7432万元。 然而，在利润总额中，皖仪科技对政府补助及税收优惠依赖较大。首先，2017年度、2018 年度和2019年度，皖仪科技政府补助金额分别为2712万元、2806万元和3761万元，占当期利润总额的比例分别为 47.96%、47.05%和50.61%。其次，还有企业所得税优惠和研发费用扣除。 如果以上三项合计，皖仪科技来源于政府补助及税收优惠的金额占利润总额的比例分别为59.15%、61.23%、62.97%，占比居高不下。政府补贴和税收优惠对经营业绩影响显而易见。 报告期内，皖仪科技合并报表的公司共有3家，分别是白鹭电子、皖仪检测和引跃科技。其中，皖仪检测和引跃科技为报告期内新设。 然而，时间财经发现，皖仪科技全资子公司之一引跃科技竟然未设立公司财务账。 相关法律法规对公司财务账问题都有明确规定。首先，《公司法》第一百六十四条规定，“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。” 其次，会计法也有明确规定。《会计法》第三条规定“各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。” 还有，《会计基础工作规范》也有明确规定。 皖仪科技的全资子公司未建立公司财务账，那对它的审计工作如何进行？如何将其纳入合并报表范围？会计师出具的无保留意见的审计报告是否合法合规？ 对此，皖仪科技方面回复时间财经称：“公司全资子公司引跃科技设立后未开展经营业务，因此公司财务账未设立，已于2020年4月7日办理完毕注销登记手续。不存在违反公司法、会计法、会计基础工作规范相关规定。” (责任编辑：赵金博)
4月30日，苏州敏芯微电子技术股份有限公司(以下简称“敏芯股份”)首发上会。敏芯股份拟在上交所科创板上市，公开发行股票不超过1330.00万股(未考虑公司本次发行的超额配售选择权)，不超过1529.50万股(若公司全额行使本次发行的超额配售选择权)。敏芯股份本次拟募集资金7.07亿元，分别用于MEMS麦克风生产基地新建项目、MEMS压力传感器生产项目、MEMS传感器技术研发中心建设项目、补充流动资金项目。 2016年至2019年，敏芯股份实现营业收入分别为7213.69万元、1.13亿元、2.53亿元、2.84亿元，实现归属母公司所有者的净利润分别为562.43万元、1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元。 2016年、2018年、2019年，敏芯股份经营性现金流量净额低于净利润。报告期内，公司实现经营活动产生的现金流量净额分别为-637.41万元、2001.04万元、4730.75万元、4255.72万元，其中，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为7907.06万元、1.30亿元、2.80亿元、3.11亿元。 2016年至2019年，敏芯股份研发费用分别为1002.32万元、1595.12万元、2739.49万元和3567.04万元，占营业收入的比重分别为13.89%、14.10%、10.84%和12.56%，可比公司剔除股份支付的研发费用率平均值分别为14.95%、9.82%、12.76%、12.62%。 报告期内，公司销售费用分别为423.52万元、496.39万元、679.44万元和737.75万元，占营业收入的比重分别为5.87%、4.39%、2.69%和 2.60%，可比公司剔除股份支付的销售费用率平均值分别为10.95%、8.04%、11.04%、10.76%。 2016年至2019年，敏芯股份应收账款余额分别为334.24万元、360.49万元、716.82万元、1589.92万元，应收账款价值分别为317.53万元、342.46万元、679.76万元、1510.03万元，应收账款账面价值占营业收入比例分别为4.40%、3.03%、2.69%、5.32%。 2017年至2019年，公司应收账款账面价值增幅分别为7.85%、98.49%、122.14%，近两年翻倍增长。 报告期内，敏芯股份存货金额分别为2488.16万元、3145.79万元、5378.10万元7260.33万元，占各期末流动资产的比例为56.25%、43.37%、36.92%和25.99%。 敏芯股份毛利率连续四年低于同行业可比公司毛利率平均水平。2016年至2019年，敏芯股份综合毛利率分别为33.15%、39.50%、44.03%和38.62%，同行业可比公司毛利率均值分别为39.09%、42.79%、47.02%、42.65%。 据中国证券报报道，近年，公司引入了多位机构投资者，多家上市公司潜藏在公司股东之中。元禾控股旗下的中新创投持有敏芯股份12.11%；私募基金——日照益敏通过受让华芯创投的股份成为敏芯股份的股东；苏州康力君卓股权投资中心作为有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股权，康力君卓是上市公司康力电梯旗下的投资平台…… 据科创板日报报道，敏芯股份因涉嫌专利侵权而遭歌尔股份起诉。2019年8月5日，敏芯股份收到应诉书称，歌尔股份以敏芯股份及北京百度网讯科技有限公司(下称“百度网讯”)侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令敏芯股份立即停止侵害其实用新型专利权的行为，并赔偿合计1000万元以及承担诉讼费用以及歌尔股份为制止侵权行为所支出的合理费用等。 资料显示，歌尔股份总部位于潍坊，是该市最大的民营上市公司，也是国内电声行业龙头企业，主要生产微型麦克风、微型扬声器、耳机、智能可穿戴电子产品等，常年为苹果公司等手机厂商供应声学元件。 据读我网报道，在起诉上述专利侵权的同时，歌尔股份还认为敏芯股份的部分专利权，实际上应该归属于该公司。2019年11月，作为歌尔股份子公司的北京歌尔泰克科技有限公司(简称“歌尔泰克”)向苏州市中级人民法院提起诉讼，主张敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”发明专利，应该是梅嘉欣在歌尔泰克就职时的职务发明，专利权应当归属于歌尔泰克。诉讼文书显示，作为此案关键人物的梅嘉欣之前是歌尔员工。 据每日经济新闻报道，敏芯股份在去年9月，在至少4项专利中将唐行明变更或者删除。 相较于10多年前就已离职的梅嘉欣，另一位2018年从歌尔股份离职，随后跳槽到敏芯股份的研发人员唐行明，也是歌尔股份最新诉讼中的关键人物。自2019年8月起，敏芯股份陆续对大量涉及到硅麦克风的专利发明人信息进行变更，多项变更中将涉及发明人“唐行明”进行变更和删除。 据证券市场周刊报道，公司产销存数量竟现较大差异。2016至2019年上半年，敏芯股份各期库存商品的净增加量分别为1266.74万颗、193.30万颗、1896.78万颗和-31.82万颗。在首轮问询第35题回复中，2017至2019上半年，敏芯股份各期的库存商品净增加量分别为80.96万颗、1766.25万颗和-213.05万颗。 中国经济网记者向敏芯股份证券事务部发去采访提纲，截至发稿未收到回复。 MEMS传感器芯片研发企业拟科创板上市 敏芯股份是一家以MEMS传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司，目前主要产品线包括MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS惯性传感器。 李刚直接持有敏芯股份1074.50万股，占公司股本总额26.93%，为公司控股股东；作为苏州昶恒的执行事务合伙人控制敏芯股份2.35%的股份；作为苏州昶众的执行事务合伙人控制敏芯股份4.64%的股份。李刚通过上述方式合计控制敏芯股份33.92%股份，系敏芯股份实际控制人。 根据李刚、胡维及梅嘉欣签署的《一致行动协议》，胡维及梅嘉欣为李刚的一致行动人。胡维直接持有敏芯股份3.94%的股份，梅嘉欣直接持有敏芯股份4.16%的股份。综上，李刚及其一致行动人合计控制敏芯股份42.02%股份。 李刚，男，1975年3月出生，中国国籍，无境外永久居留权，博士研究生学历。2005年1月至2005年8月，担任北京青鸟元芯微系统科技有限责任公司技术顾问；2005年9月至2005年12月，担任赛米克斯微电子科技(上海)有限公司项目经理；2006年9月至2007年8月，就职于芯锐微电子技术(上海)有限公司；2007年9月至2015年12月，担任敏芯有限董事长兼总经理；2015年12月至今，担任公司董事长兼总经理；2018年5月至今，担任子公司昆山灵科执行董事兼总经理。 敏芯股份拟在上交所科创板上市，公开发行股票不超过1330.00万股(未考虑公司本次发行的超额配售选择权)，不超过1529.50万股(若公司全额行使本次发行的超额配售选择权)，公开发行后的流通股数量占股份总数的比例不低于25%。敏芯股份本次拟募集资金7.07亿元，4亿元用于MEMS麦克风生产基地新建项目、5991.42万元用于MEMS压力传感器生产项目、1.47亿元用于MEMS传感器技术研发中心建设项目、1亿元用于补充流动资金项目。 去年营业收入增速下滑 2016年至2019年，敏芯股份实现营业收入分别为7213.69万元、1.13亿元、2.53亿元、2.84亿元，实现归属母公司所有者的净利润分别为562.43万元、1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元。 2019年，公司营业收入增速下降。2017年较2016年增长56.78%，2018年较2017年增长123.45%，2019年较2018年增长12.39%。 报告期内，MEMS麦克风的销售收入占主营业务收入的比例分别为89.80%、88.63%、91.22%和90.07%，单一产品收入的占比较高。 2016年、2018年、2019年，敏芯股份经营性现金流量净额低于净利润。报告期内，公司实现经营活动产生的现金流量净额分别为-637.41万元、2001.04万元、4730.75万元、4255.72万元。 其中，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为7907.06万元、1.30亿元、2.80亿元、3.11亿元。 研发费用逐年增长 2016年至2019年，敏芯股份研发费用分别为1002.32万元、1595.12万元、2739.49万元和3567.04万元，占营业收入的比重分别为13.89%、14.10%、10.84%和12.56%。 报告期内，可比公司剔除股份支付的研发费用率平均值分别为14.95%、9.82%、12.76%、12.62%。 报告期内，公司研发费用主要由职工薪酬、研发用材料等构成。其中，职工薪酬金额分别为486.08万元、819.58万元、1275.47万元、1775.63万元；研发用材料金额分别为410.98万元、610.34万元、1004.46万元、1417.56万元。 公司表示，报告期内，公司研发费用呈上升趋势，主要原因系研发人员和研发用材料增加。公司2018年开始与中芯绍兴合作，向其支付了工艺开发和设备调试费用，使得2018年公司研发服务费较高。 销售费用率低于行业平均水平 2016年至2019年，敏芯股份销售费用分别为423.52万元、496.39万元、679.44万元和737.75万元，占营业收入的比重分别为5.87%、4.39%、2.69%和 2.60%。 报告期内，可比公司剔除股份支付的销售费用率平均值分别为10.95%、8.04%、11.04%、10.76%。 公司销售费用主要由职工薪酬、办公差旅费、运输装卸费等构成。其中，职工薪酬金额分别为263.26万元、323.37万元、492.90万元、533.50万元。 应收账款连续两年翻倍增长 2016年至2019年，敏芯股份应收账款余额分别为334.24万元、360.49万元、716.82万元、1589.92万元，应收账款价值分别为317.53万元、342.46万元、679.76万元、1510.03万元，应收账款账面价值占营业收入比例分别为4.40%、3.03%、2.69%、5.32%。 报告期内，敏芯股份应收账款周转率分别为30.48、34.27、49.44、25.94。 2017年至2019年，公司应收账款账面价值增幅分别为7.85%、98.49%、122.14%，近两年翻倍增长。 2019年存货7260万元 2016年至2019年，敏芯股份存货金额分别为2488.16万元、3145.79万元、5378.10万元7260.33万元，占各期末流动资产的比例为56.25%、43.37%、36.92%和25.99%。 报告期内，敏芯股份存货周转率分别为2.76、2.43、3.32、2.76。 公司表示，存货呈不断增长的趋势，主要原因系公司MEMS传感器芯片技术及商业模式逐步成熟，本土化生产体系保障了公司MEMS传感器产品的稳定供应，公司及时抓住了2017年以来智能家居、可穿戴设备等新型语音交互终端下游市场迅速发展的机遇，2017年至2019年公司销售收入由1.13亿元增长至2.84亿元，为满足生产、销售的需求，相应公司各年末的存货也快速增长。 2018年末，公司存货余额较2017年末增加了2211.43万元，增长幅度较大，主要原因系公司2018年度产销规模激增。2019年末，公司存货余额较2018年末增加了1955.94万元，主要原因系公司2019年第四季度销售较去年同期有所增加，公司增加备货所致。 公司的下游应用领域以消费电子产品为主，下游市场的需求变化较快。如果未来下游客户需求、市场竞争格局发生变化，或者公司不能有效拓宽销售渠道、优化库存管理，就可能导致存货无法顺利实现销售，从而使公司存在增加计提存货跌价准备的风险。若因产品检测不合格或者原材料未在保质期使用，则存在存货失效报废的风险。 毛利率水平位于行业均值以下 敏芯股份毛利率连续四年低于同行业可比公司毛利率平均水平。 2016年至2019年，敏芯股份综合毛利率分别为33.15%、39.50%、44.03%和38.62%，同行业可比公司毛利率均值分别为39.09%、42.79%、47.02%、42.65%。 公司称，2019年，由于部分细分市场竞争加剧，公司毛利率有所下降。如未来公司未能契合市场需求不断推出高定价的新产品、有效降低成本或市场竞争加剧，将会对公司毛利率造成不利影响。此外，在公司顺应MEMS传感器市场发展趋势、不断开发新产品的过程中，新产品在投入量产初期可能存在工艺磨合和生产稳定性提升等问题，在短期内可能对公司毛利率造成不利影响。 多家上市公司“隐身”股东之中 据中国证券报报道，近年，公司还通过增发、增资、股权转权转让的方式引入了多位机构投资者，尤其是最近一年。记者发现，多家上市公司潜藏在公司股东之中。 截至招股书签署日，元禾控股旗下的中新创投持有敏芯股份12.11%，元禾控股是苏州工业园区内一家管理数百亿元基金规模的投资控股企业。拥有上海国资背景的华芯创投持有敏芯股份12.08%的股份 2019年5月22日，私募基金——日照益敏通过受让华芯创投的股份成为敏芯股份的股东，目前持股比例为3.84%；苏州康力君卓股权投资中心作为有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股权，康力君卓是上市公司康力电梯旗下的投资平台。 晶圆制造厂商，同时也是公司报告期内的前五大供应商——港交所上市公司中芯国际间接持有公司股东聚源聚芯的基金份额，截至招股说明书签署日，聚源聚芯持有公司0.89%的股份。 另外，科创板上市公司传音控股间接持有日照益敏的基金份额，传音控股同时也是公司下游的终端客户之一；另一家科创板上市公司晶丰明源的实控人胡黎强作为有限合伙人持有湖杉投资9.43%的股权，而后者直接持有公司2.90%的股权。 三个专利被指“侵权” 遭歌尔股份起诉 据科创板日报报道，敏芯股份因涉嫌专利侵权而遭歌尔股份起诉。2019年8月5日，敏芯股份收到应诉书称，歌尔股份以敏芯股份及北京百度网讯科技有限公司(下称“百度网讯”)侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令敏芯股份立即停止侵害其实用新型专利权的行为，并赔偿合计1000万元以及承担诉讼费用以及歌尔股份为制止侵权行为所支出的合理费用等。 上述三个实用新型专利的名称，分别为“麦克风电路板和MEMS麦克风”、 “一种麦克风的封装结构”和“一种MEMS麦克风”。 敏芯股份在首轮问询回复更新中表示，涉诉专利“ZL201020001125.3”号实用新型专利已于2020年1月12日到期，其他两项涉诉专利所涉技术也已属于公开较早的技术路线，均已被无效或部分无效，均不属于行业内的前沿技术。 记者查询得知，今年1月16日，国家知识产权局作出决定书，宣告另两个涉诉专利一个为全部无效，一个为部分无效，但无效请求人均为“北京小芦科技有限公司”。 对于上述三个专利诉讼情况，3月17日，歌尔股份内部人士表示：“其中一个专利是到期了，但它们(指敏芯股份和百度网讯)在我们专利存续期间涉嫌的侵权，并不会因为专利到期而消失，这个我们是有追诉权利的；部分无效其实也表明有一部分有效，这部分仍然要看法院对侵权行为的认定。” 对于上述诉讼，敏芯股份方面表示，上述专利权纠纷尚未结案，无法确定该纠纷的实际损失，但上述纠纷不会对公司核心技术、在研技术、产品销售、存货以及财务状况造成重大不利影响，且公司实际控制人及其一致行动人已经承诺对上述诉讼造成的损失予以补偿，上述诉讼不会对本次发行构成实质性障碍。 然而，而若敏芯股份最终败诉，相关产品可能遭到禁止销售，或许也将对公司经营业绩造成不利影响。 数据显示，敏芯股份涉诉专利对应的产品仅在2019年有销售，销售收入40.15万元。 核心成员系歌尔前员工 据读我网报道，在起诉上述专利侵权的同时，歌尔股份还认为敏芯股份的部分专利权，实际上应该归属于该公司。 2019年11月，作为歌尔股份子公司的北京歌尔泰克科技有限公司(简称“歌尔泰克”)向苏州市中级人民法院提起诉讼，主张敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”发明专利，应该是梅嘉欣在歌尔泰克就职时的职务发明，专利权应当归属于歌尔泰克。 诉讼文书显示，作为此案关键人物的梅嘉欣之前是歌尔员工，2004年硕士毕业后就进入歌尔工作，并在2006年底辞职。2007年，梅嘉欣与敏芯股份董事长李刚等人，共同参与了上述涉诉专利技术的研发过程，而这项专利的申请时间也是在2007年3月。 敏芯股份招股书披露，梅嘉欣出生于1978年，2007年1月进入芯锐微电子，并在当年9月出任敏芯股份研发副总，目前持有4.16%的股份，与李刚、胡维共同构成公司一致行动人，并出任副总经理职务，同时还担任敏芯股份多家子公司法人代表。 “梅嘉欣负责公司各MEMS 产品的封装技术以及测试技术研发，主持了MEMS麦克风、压力传感器、加速度传感器等产品的相关封装技术研发。”招股书中称。 不过，敏芯股份对于歌尔股份的指控并不认可，在回复上交所首轮审核问询中，敏芯股份委婉的表示，“发行人作为行业内新兴竞争者的角色引致传统竞争对手的显著危机感，并因此无法避免传统竞争对手以扼杀竞争、阻碍发行人IPO为主要目的提起的诉讼。” 多项专利发明人“踩点”变更 据每日经济新闻报道，敏芯股份在去年9月，在至少4项专利中将唐行明变更或者删除。 相较于10多年前就已离职的梅嘉欣，另一位2018年从歌尔股份离职，随后跳槽到敏芯股份的研发人员唐行明，也是歌尔股份最新诉讼中的关键人物。 “除了敏芯股份自己对外披露的(诉讼)，后续还有好几个案子，敏芯方面没有对外披露。”歌尔股份代理律师张祥向记者透露，和唐行明有关的诉讼在2019年12月提起并立案，目前相关文件应已送达敏芯股份。 在最初被诉后，敏芯股份对多个申请专利更改了部分信息。记者查阅国家知识产权局的“中国专利查询系统”时发现，自2019年8月起，敏芯股份陆续对大量涉及到硅麦克风的专利发明人信息进行变更，多项变更中将涉及发明人“唐行明”进行变更和删除。 以申请号/专利号“2019102930417”为例，该项专利的发明名称为硅麦克风，申请日为2019年4月12日，申请人为敏芯股份。去年9月20日，该项专利的发明人发生变更，由最初的唐行明变更为梅嘉欣、张敏。同时发生变更的还有申请号/专利号为“201910280377X”、“2019102932198”、“2019102930474”的专利发明，变更前，唐行明均为相关专利的发明人，变更后，唐行明的名字均被删除。 对于专利申请中的唐行明的身份，张祥称，“这个能够确认，唐行明原来就是歌尔的员工，然后跳槽到敏芯，否则的话，双方的纠纷也不可能提起来。” 从上述4项专利发明的申请日期来看，均发生在唐行明从歌尔股份离职后的一年内，敏芯股份申请专利的时间为2019年4月，这也意味着歌尔股份对梅嘉欣主张的专利法释义第六条的情镜再现。 异常的产销存数量勾稽关系 据证券市场周刊报道，2016至2019年上半年，敏芯股份各期库存商品的净增加量分别为1266.74万颗、193.30万颗、1896.78万颗和-31.82万颗。 与此同时，在首轮问询第35题回复的“公司各存放地的存货数量、金额及占比情况”中显示，2016至2019年上半年，敏芯股份各期末的库存商品数量分别为1465.2万颗、1456.16万颗、3312.41万颗和3099.36万颗。因此，2017至2019上半年，敏芯股份各期的库存商品净增加量分别为80.96万颗、1766.25万颗和-213.05万颗。 也就是说，2017至2019年上半年，由招股说明书披露的产量和销量计算得到的各期库存商品的净增加量要大于由首轮问询回复披露的库存商品期末数量计算得到的各期库存商品的净增加量，超出部分分别为112.34万颗、130.53万颗和181.23万颗。 这就奇怪了，如果是库存商品的净增加额存在差异，还可以解释为库存商品价格分布差异导致，但库存商品的净增加量仅仅是一个数数的事情，怎么会有这么大的差异呢。产量、销量和库存商品数量，其中哪个数据是真的呢？由此投资者自然会产生疑问：敏芯股份靓丽的业绩表现还可信吗？ (责任编辑：赵金博)
单一客户收入占比高达60%，报告期内负债增长率达141% 近日，青岛海泰新光科技股份有限公司在证监会网站披露，公司拟在上交所科创板发行不超过2178.00万股，发行后总股份不超过8698.00万股，保荐机构为国泰君安证券。 翻阅全时天地招股说明书，和讯网发现，公司营业收入存在严重过度依赖，单一客户收入占比高达60%，报告期内负债增长率达141%。 一、前五大客户营业收入占比过重，单一客户收入占比高达60% 报告期内，公司来自前五大客户的营业收入合计分别占当期营业收入的84.92%、80.32%、82.63%。公司的前五大客户构成较为稳定。报告期内，公司向史赛克销售占比分别为 65.88%、58.96%和 60.43%，占比较高。 且Suprema 集团为发行人的关联方，存在利益输送问题可能。 二、向关联方方销售商品和提供劳务占比达10%以上 2017年、2018年和2019年，公司向 Suprema 集团销售生物识别产品分别为264.82 万元、1,025.70 万元、1,707.35 万元。同时，2017 年和 2019 年，公司向Suprema 集团提供技术研发服务 138.03 万元和 53.42 万元。 2017 年、2018 年和 2019 年，公司向苏州国科美润达医疗(603108,股吧)技术有限公司销售商品分别为 54.55 万元、83.36 万元和 369.69 万元。同时，2018 年，公司向苏州国科美润达医疗技术有限公司提供服务 31.57 万元。报告期内，美国飞锐存在直接及间接向公司采购光学产品的情形。美国飞锐 2019 年直接向发行人采购光学产品金额为 356.02 万元；2017 年、2018 年和 2019年通过 SiVal Instruments, Inc.、Rock Life Academic Inc.及 Chivalry Health Inc.间接向公司采购光学产品的合计金额分别为 567.49 万元、524.30 万元和 276.92 万元。 报告期内美国飞锐直接及间接向公司采购光学产品的合计金额分别为 567.49 万元、524.30 万元和 632.94 万元。 报告期内，发行人与 Suprema 集团、苏州国科美润达医疗技术有限公司、美国飞锐、Sival Instruments, Inc.、Rock Life Academic Inc.和 Chivalry Health Inc.存在较大比例的关联交易，影响公司日后市场销售。 三、报告期内负债增长率达141% 四、海外销售受新冠肺炎疫情影响的风险 报告期内，发行人各年的外销收入分别为16,021.71万元、17,034.81万元和22,004.07万元，占各年营业收入的比重分别为88.50%、84.89%和87.02%，其中发行人对第一大客户史赛克(位于美国)的销售收入占各年营业收入的比重分别为65.88%、58.96%和60.43%。2020年以来，新型冠状病毒引发的肺炎(COVID-19，简称新冠肺炎)在全球各国**，美国是疫情最严重的国家和地区之一。若新冠肺炎疫情在美国或其他国家和地区进一步发展，导致全球贸易受到影响，可能会对发行人向史赛克等境外客户的供货带来不利影响，从而影响发行人的经营发展。 (责任编辑：赵金博)
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估