“大而不能倒”到底是现代企业的免死牌，还是监管念动的紧箍咒？一直以来都是一道市场难解的谜题。12月8日，银保监会主席郭树清在2020年新加坡金融科技节上发表演讲时明确指出，要关注新型“大而不能倒”风险。这一提法引起了市场广泛的关注与热议。 何谓新型的“大而不能倒”？ “大而不能倒”是由美国国会议员斯图尔特麦金尼在1984年提出的一个概念，指当一家规模巨大的公司与整个市场关联性太高，在产业和系统中具有重要地位时，公司的倒闭将会引起社会巨大的波动，因此会捆绑整个社会和政府来对这些公司救助，避免产生巨大的损失。 传统意义上，监管对“大而不能倒”的关注聚焦于金融体系。金融在经济社会中的“血脉”地位极其风险的特殊性，使得“大而不倒”在金融领域一度引人注目。当一家金融机构的规模大到其规模及其组织的复杂性、与其他金融机构的关联度足以对整体金融体系产生明显影响的时候，它就赢得了“大而不能倒”的“名声”。 自美国次贷危机爆发以来，金融业“大而不倒”问题开始受到普遍重视。巴塞尔银行监管委员会于2011年圈定了28家全球系统重要性银行。我国也于2018年发布了《关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见》，并于前不久出台了《系统重要性银行评估办法》，表明监管部门对“大而不能倒”的高度关注。 而郭树清所指的新型“大而不能倒”风险，其主体是指大型科技公司。显然，这里所说的大型科技公司并非泛指，而是特指即拥有用户和技术优势、包含有金融元素的金融科技领域的头部企业，即BigTech。按照巴塞尔银行监管委员会对大型科技公司（BigTech）进行定义，所谓BigTech是指拥有数字技术优势的全球性大型技术公司，它们通常直接面向C端用户提供搜索引擎、电子商务或数据存储和处理等IT平台，并为其他公司提供基础设施服务。 所谓新型的“大而不能倒”，就是指随着“随着BigTech业务的扩大和交叉以及竞争态势的改变，一些新的问题和风险开始出现并不断积聚”，部分BigTech借助其强大的技术，形成业务壁垒并逐步强化为市场垄断，涉及广大公众利益；而其自身信息系统的可控性和稳定性存在隐患也可能诱发系统性风险。这类大型科技公司一旦出现经营可持续性风险，不管政府救助或者不救助都会造成极坏的影响。 因此，如何遏制BigTech依仗其“大而不能倒”的市场地位，滥用垄断权力破坏市场竞争公平性的行为，如何防止BigTech盲目、任性加杠杆，将高杠杆风险向市场转嫁，造成系统性风险，已成为国际社会的共识。 从我国实际出发，要防范BigTech“大而不能倒”的风险，需要先回答三个问题： 其一：金融科技公司该不该纳入监管？ 依照FSB（金融稳定理事会）的定义，金融科技主要是指由大数据、区块链、云计算、人工智能等新兴前沿技术带动的金融创新，它能创造新的业务模式、应用、流程或产品，从而对金融市场、金融机构或金融服务的提供方式产生重大的影响。金融科技公司的金融属性在BigTech身上体现的更加明显。 目前，金融科技领域可谓鱼龙混杂，任何一家公司似乎都可以挂上金融科技的名号，把金融科技视为法外之地。一些科技金融巨头堂而皇之涉足金融业务，打着数字科技创新的旗帜，肆意采集客户数据，并据此进行数据打包、解构、画像，形成所谓的数字风控。其背后存在的监管套利，以及风险外溢性，已危及到整体金融体系的有序与安全性。一些公司过度营销贷款、诱导过度消费、强制性催收贷款，引发了一系列社会问题。 尤其是一些大型科技公司，依托互联网形成功能强大的平台，具有很强的外部性。其风险既有来自金融科技业务本身内生的风险，也来自客户不审慎的风险及来自第三方平台的风险，以及政策风险与合规性风险。特别在数据安全方面，这类公司凭借对数据渠道的掌控，违规甚至非法采集信息，将对金融消费者甚至民生构成威胁。更为关键的是，这类平台公司往往走向行业垄断，不可避免会影响社会公平竞争。 随着传统金融机构与金融科技公司合作的不断深化，一些中小银行在数据方面对金融科技公司的依赖性不断增强。这意味着金融科技公司风险向金融机构传染的可能性不断增大。从数据安全的角度，这类公司将呈现“大而不能倒”的趋势。如果不及时纳入监管，金融科技特别是大型科技公司终有一天会变成危及金融领域安全的灰犀牛。因此，按照“凡是金融业务均需纳入监管”的理念与原则，将金融科技公司纳入金融监管范畴，不仅有必要，更有紧迫性。 其二：大型金融科技公司该如何监管？ 金融科技是金融与科技深度融合的产物。但金融科技不等于金融+科技，它不是金融与科技的物理融合，而是金融与科技的化学物。因此，不应简单地以传统金融的视角或科技企业的视角来观察。对金融科技的监管应该是整体性、系统性的监管，而不应机械地进行拆解，把“金融”拿来监管。不能用“锯箭法”的方式来监管。 目前，我国对金融科技的监管总体属于基于“资金方监管”理念的间接式监管，即通过对持牌金融机构开展与第三方合作业务主要是助贷业务的监管间接地实施对金融科技公司业务行为的规范。按照机构监管模式，仅仅对持牌金融机构利用金融科技的行为进行监管，而大量的非持牌金融机构与金融科技公司的合作由谁监管依然是个空白与难题。 因此，应立足于行为监管理念，把金融科技作为一个整体业态来监管。对于金融科技的监管应体现审慎与包容并重。既要鼓励创新，给金融科技创新留有充分的空间；又要审慎监管，防止金融科技风险的外溢与放大。这就需要寻找到一个可以平衡的点或空间，这个空间就是“监管沙盒”。 凡是金融科技创新，无论是技术、产品还是模式，如果用现有的金融监管规制能够进行规范，能否管得住，那么就在既定的框架内实施常规监管。如果一种创新无法从现有的监管工具箱中找到可以规范约束的“绳索”，或者很难束缚，那么就需将之纳入“监管沙盒”。将其创新的不确定性风险圈定在可控的范围，把可能造成的风险损失控制在最小的范围，让消费者在“试用”期间获得“不满意即退”的保护与承诺。通过沙盒测试，成功即可推向市场，按市场规则运作；不成功，就需退出。 其三：如何防止大型金融科技公司“大而不倒”？ 赢者通吃，是具有互联网基因的科技公司的共同理想，也是其发展的路径与逻辑。从单一性看，其逻辑清晰，商业模式符合资本的口味；但是，放在全局、系统性角度，赢者通吃的模式不仅会加剧行业的垄断性，破坏竞争的公平性，更可能带来系统性灾害。赢者通吃的逻辑本势必引导大型金融科技公司走向“大而不倒”的盲目。 那么，如何遏制大型科技公司这种“大而不能倒”的风险，及时精准拆弹？ 如前所述，将金融科技按照行为监管的理念，全过程纳入监管，是防范大型科技公司“大而不能倒”的前提。要通过强化监管协同，减少监管空白和多头监管，防止监管套利；通过落实《金融控股公司监督管理试行办法》等监管规制，防范大型科技公司过度加杠杆导致的风险外溢。在此基础上，从“大而不能倒”的后果性出发，着力加强两方面的监管： 一是从反垄断出发，防止BigTech利用数据垄断优势，妨碍市场公平竞争。要借助监管科技手段加强，协同市场监管部门，加强和改进对BigTech监管，对涉嫌垄断的BigTech实施反垄断规制。关键是要完善金融信息采集、披露等相关监管规制，制衡大型科技公司的平台权力，防止信息垄断。同时，尝试从体系上打破这种垄断。一方面，是通过完善规制，促进更充分的竞争，形成横向制衡；另一方面，就是推动大型平台适当拆分，但这一过程或许很漫长。 二是从对公众的危害性出发，加强对金融消费者的保护。一方面，要加强对数据的监管，强化对用户隐私的保护。要通过制定完善个人信息保护法，加快推进数据确权与保护，尽快明确各方数据权益，依法保护各交易主体利益。同时，还应借鉴国际上的做法，探索“数据可移植性”，通过法规形式赋予用户将他们的数据从一个平台带到另一个平台的权利。另一方面，要强化金融服务提供方的消费者适当性管理，防止过度营销、误导消费、诱导式营销以及暴力催讨行为。 毫无疑问，新型的“大而不能倒”从宏观上为金融发展新格局下的监管指出了未来的方向。各方对“大而不能倒”的内涵应有理性的认识。对于BigTech而言，切莫把“大而不能倒”视为政府的“加冕”，把幻象当真实，“持宠而娇”；需知，“大而不能倒”并非是一种“特权”，而是要面临更加审慎、更加严厉的监管。作为监管者，应该更清醒地认识到“大而不能倒”的市场危害性，要将监管关口前移，加强监管协同，以更严厉有效的监管防范“大而不能倒”的风险。
相关阅读： 陈雨露：“双循环”新发展格局与金融改革开放 过去的已经过去，重要的是把握未来。 “畅通国内大循环”和“促进国内国际双循环”是十四五期间经济发展的重要指导方略，在此背景下，金融业面临怎样的机遇和空间呢？ 近日，央行陈雨露副行长撰文《“双循环”新发展格局与金融改革开放》，对这个问题做了解答，特别指出： “金融体系能否完成支持第四次工业革命的历史使命，金融变革怎样支持实体经济创新发展，是需要解决的关键问题，也是我国能否从金融大国稳步迈向金融强国的关键。特别是需要加强问题导向，通过集成创新，综合支持头部创新型企业，完善科技战略博弈过程中的融资支持和综合金融服务体系。” 以此作为推理的起点，本文尝试探讨双循环背景下金融科技的潜力和前景。 金融业的核心任务 畅通国内大循环，需供给和需求两个层面共同推进： 供给侧注重科技驱动、结构升级，提高经济发展的质量。通俗点说，就是持续提高“中国造”的核心竞争力，既要在制造过程中实现“卡脖子”技术的国产替代，也要在终端消费里的中高端消费品领域提升国产商品的竞争力。 需求侧注重扩大中等收入群体规模，买得起才是硬道理。这背后又是一篇大文章，涉及到收入分配结构调整、提高社会保障覆盖范围和力度等，重在提升中低收入群体的收入水平，区域层面的中西部崛起和城乡层面的乡村振兴会成为发力重点。 在这种环境要求下，如陈雨露副行长所说，“金融变革怎样支持实体经济创新发展，是需要解决的关键问题”。 就供给侧来讲，金融业需解决两大问题。一是对新兴产业和企业创新等“高风险”对象的有效支持，相比信贷资金，股权资金风险偏好更高，必须要建立完善多层次股权投融资体系；二是继续夯实中国制造的产业链优势，重点要在供应链金融领域继续突破，实现对供应链远端小微企业的有效支持。 就需求侧来讲，金融业同样面临两大任务。一是助力居民财富增值，重点在提高居民财产性收入，最理想状态是维持股市的长牛慢牛，让广大民众分享经济增长的果实。二是为消费升级提供贷款支持。现阶段控制居民杠杆率依旧是主旋律，但就特定消费场景发掘贷款需求，依旧是消费金融行业产品创新的方向所在。 就金融业而言，要实现上述任务目标，大部分依赖金融体系深化改革，如资本市场改革、提高直接融资比重、投贷联动创新、激励机制优化等等；但在风险识别、效率提升等特定领域，则离不开金融科技的助力。 金融科技，当为“开路先锋” 金融与科技的关系早已辨明，科技是工具，金融是目的。所谓“工欲善其事，必先利其器”，金融业有了新任务，自然对金融科技提出新要求。 金融科技并非万能灵药，有其特定的作用边界。就过去几年来看，借助大数据风控、人工智能等技术，金融科技犹如开路先锋，不断拓宽零售端普惠金融的边界，成效凸显，未来几年，“开路先锋”的角色依旧是金融科技发光发热的重点。 既然是“开路先锋”，重在开路，发展不成熟的领域才有机会。消费贷款市场，行业层面仍有空间，但市场已经趋于成熟，金融科技的重心，应放在B端。 当前，随着个人征信趋于完善与成熟，个人信用状况趋于透明，金融科技“开路先锋”的使命已经达成，获客渠道（流量/场景）、资金方重新占据主导地位，相应地，金融科技的话语权下降。再加上金融机构和场景巨头“自营”金融科技力量的崛起，纯粹的金融科技公司日趋边缘化。 从数据上看，过去几年，在金融科技助力下，支付和消费贷款的边界不断拓宽，网络支付用户数超过8亿，央行有信贷记录自然人也已超过5.5亿，零售端普惠金融的纵深已大为改观。 相比之下，B端产业领域的数字化转型还在路上，小微企业征信仍然大片留白，正需要金融科技企业披荆斩棘，为行业趟开一条路。 科技是第一生产力，但缺乏数据支持的金融科技不是生产力。金融科技要做B端小微金融的开路先锋，先要积累和掌握充足的产业数据，必须以产业链运营数字化和小微企业经营数字化为前提，孤军深入犹如空中造楼，必然以失败告终。 于是，拥抱产业互联网，便成为题中之义。 抢占先机，拥抱产业互联网 产业互联网，以5G、物联网、区块链等技术的广泛渗透为前提。其中，5G网络依赖运营商层面的基础设施建设，属于新基建范畴，正在大力推动中；物联网、区块链技术则依赖核心企业的推动，核心企业多为传统企业，对第三方科技赋能存在刚性需求，为金融科技企业拥抱产业互联网提供了机会。 近年来，一些金融科技企业转型B端，先做产业科技，深度参与产业链数字化转型，后回归金融科技，谋求拓宽B端金融边界，正变得越来越普遍。 供应链金融，正成为双方的结合点和试验田。 早期的供应链金融业务，受限于供应链自身的信息化程度，金融机构无法准确、充分地获取产业链中的物流、信息流等数据，不得不占用核心企业授信额度为产业链相关方授信，只能泽被产业链近端供应商，对产业链远端的中小微企业无能为力。 近年来，一些金融机构与核心企业合作，借助物联网技术激活“物”的活力，全面增厚传统供应链的“物流、商流、信息流”等数据价值，让供应链本身可衡量、可分析、可反馈，为供应链金融创新打开空间。 比如在核心企业支持下，金融机构可运用物联网和区块链等金融科技打造“控货”核心能力，有效缓解传统动产质押业务中面临的诸如重复融资、押品无法有效监控以及单据造假等风险，从而实现基于供应链上下游真实贸易行为中产生的多种库存商品为质押，为中小企业提供融资支持。在特定场景中，没有核心企业的介入，金融机构也可借助物联网技术拓宽企业融资边界。 总之，数据积累是科技赋能的基础，数字化是数据积累的前提。路径千千万，抓住数据积累这个源头，就抓住了核心。 循序渐进，生态逻辑 “望山跑死马”，前景目标往往看上去近，走起来远。双循环的大逻辑，是一幅徐徐展开、环环相扣的画卷，并非可以快马加鞭、一哄而上的风口，参与这个大逻辑，必须要有耐心等待生态的完善与成熟。 美国社会学家丹尼尔·贝尔曾总结技术变革要经历的三个阶段：转型技术、扩展技术和专业技术。所谓转型技术，是指具有开创性影响的新技术；而扩展技术是指能扩展转型技术应用范围的技术创新；专业技术，则是指现有技术针对某一特定任务的专业化应用。 举例来说，电脑的发明属于具有开创性影响的转型技术，互联网的出现则属于扩展技术，基于互联网的各种网站、APP则可视作专业技术。电脑对人类社会的影响，是建立在互联网的发展、网站的布局和APP的完善之上的，这幅画卷的展开，用了几十年。 同样，无论是双循环的构建，还是5G、物联网、区块链、数字货币，这些都是必然会改变未来世界的东西，但所需的时间很可能会超过我们的预期。相应地，传统的技术、传统的模式、传统的业务，其在未来的生命力，也会远超我们的预期。 面向未来，需要以现在为支点。对金融科技而言，先要在当前的业务中找到盈利支点，然后才能去谈论未来。
“下半年比上半年好太多了，我们现在是满产满销。”12月9日，嘉元科技相关负责人对上证报记者表示。嘉元科技是国内锂电产业的核心铜箔供应商。行业内另一家龙头诺德股份也透露，公司目前处于满产状态。 铜箔价格也有一定幅度的上涨。国金证券日前发布的研报称，当前铜箔加工费相对年初和年内最低点涨价幅度约为15%和30%。 “行业一直有涨价的传闻，但真正落地的不多。”一家铜箔企业的负责人向记者介绍，铜箔价格由铜价+加工费组成，加工费以供需双方市场价格商务谈判为准，都是保密的，只能通过财务数据大致推测。 在券商研究员看来，锂电铜箔的景气度提升有两方面原因，一是下游新能源汽车产业的持续向好。今年11月，我国新能源乘用车批发销量为18万辆，同比增长128.6%；8月至10月，国内新能源汽车批发销量分别为10.9万辆、13.8万辆、16万辆，同比分别增长25.8%、67.7%和104.5%。新能源汽车的销售火爆，拉动了电池的需求，从而也带动更上游的铜箔产业。 二是海外市场向我国企业的压单。据国金证券研报，中国已经成为全球范围内供应稳定的生产地，从而全球需求逐渐向中国倾斜。根据海关总署的数据，今年8月至10月中国出口铜箔金额分别同比增长47%、85%、82%，出口铜箔单价分别同比增长10%、22%和27%。 滚滚而来的订单，促动铜箔龙头企业相继启动募资扩产计划。 嘉元科技的12.4亿元可转债正在发行中，募投项目之一为年产1.5万吨高性能铜箔建设。今年4月，嘉元科技曾披露，拟使用超募资金投资年产1.5 万吨高性能铜箔项目。据查询，嘉元科技现拥有1.6万吨/年铜箔生产能力，目前在建或处于规划阶段产能达到3.5万吨。 10月16日，超华科技披露再融资预案，拟募资不超过18亿元，投向年产1万吨高精度超薄锂电铜箔建设、年产600万张高端芯板、年产700万平方米FCCL等项目。另据公告，11月中旬，在年产8000吨高精度电子铜箔工程（二期）投产后，公司的铜箔总产能达到2万吨。 今年5月，诺德股份启动再融资，拟募资不超过14.2亿元，其中10亿元用于投资年产1.5万吨高性能极薄锂离子电池用电解铜箔工程项目。日前，公司再融资已完成，公司大股东斥资逾4亿元认购定增。 其他龙头企业则开始积极向资本市场冲刺，寻求募资扩充产能。 今年11月，湖北中一科技拟在创业板上市的申请文件获得受理。招股书披露，公司拟募资7.16亿元，用于年产1万吨高性能电子铜箔生产建设、技术研发中心建设和补充流动资金。目前，中一科技产能约1.8万吨。 铜冠铜箔也于12月初递交了上市申请，拟募资约12亿元，用于年产2万吨高精度储能用超薄电子铜箔项目（二期）、高性能电子铜箔技术中心项目和补充流动资金。截至目前，铜冠铜箔拥有电子铜箔产品总产能为4.5万吨/年，其中锂电铜箔产能2万吨/年。
作为联动上海国际金融中心和科创中心建设、促进双向赋能的重要着力点，上海正在多方发力，抢占金融科技制高点。 上海市政府副秘书长陈鸣波近日在第二届上海金融科技国际论坛表示，面向未来，上海要大力推进金融科技核心技术研发应用。一方面推动金融与科技更加融合，另一方面坚持创新与安全并重。 上海金融科技产业联盟充分赋能 位于上海市虹口区邯郸路135号的上海城创金融科技国际产业园，这几天显得格外热闹。12月7日开始，为期3天的第二届上海金融科技国际论坛在产业园举行，同期举行的还有首届上海金融科技创新博览会暨全球金融科技节（2020）上海场。 这个总面积约12万平方米的园区，是上海首个以“金融科技”为主导产业的产城融合项目，也是上海金融科技产业联盟的大本营。 今年1月，上海市政府正式对外发布《加快推进金融科技中心建设实施方案》，提出上海将在5年内建成具有国际竞争力的金融科技中心。在此背景下，上海国际集团倡议发起的上海金融科技产业联盟（下称“联盟”）于5月正式成立。 短短半年，联盟获得了行业广泛认可，成员单位已接近50家。同时，联盟还以其平台优势充分为金融科技产业发展赋能。 日前的成果发布会上，上海金融科技产业联盟秘书长、上海国际集团资产管理有限公司董事长邓伟利透露，据联盟秘书处不完全统计，2020年度在联盟成员单位中，共计有10家机构的33个金融科技相关领域项目，获得由政府部门、行业协会等颁发的45个奖项，在人工智能、区块链等方面取得了丰硕成果。 10家机构分别为交通银行、浦发银行、上海银行、太平金科、氪信科技等。从中金所申报的“基于国际最佳实践的新一代交易系统”项目和“飞豹做市商交易平台”项目，到交通银行申报的“运用多维知识图谱助力展业模式创新和智慧风控转型”等项目，均获得了行业大奖。 邓伟利说，联盟正筹划设立若干个不同方向的专业委员会，以巩固和夯实联盟在垂直领域的专业能力储备。在本次成果发布会之后，联盟将举办金融信息技术创新专业委员会第一次筹备会议。未来依托专委会的学术科研力量，联盟还有计划单独举办“金融科技创新成果评选活动”。 上海国际集团牵手华为 为了抢占金融科技制高点，上海从政府到市场各方，都在抓紧布局。作为上海金融控股平台和国有资本运行平台，上海国际集团扮演重要角色。 论坛期间，上海国际集团与华为技术有限公司进行战略合作签约。根据协议，双方将围绕共建上海金融科技产业联盟、上海国际集团实现数字化转型、上海金融科技股权投资基金等领域开展深入合作。 其中，上海国际集团将积极支持华为加入上海金融科技生态圈，协助华为在上海相关金融科技领域的行业与业务拓展。 据悉，合作框架协议的签署和落地，将有利于上海国际集团及所属金融机构的数字化、科技化转型，推动所属金融机构融入华为科技生态圈，完善在金融科技领域的业务布局。 此外，由上海国际集团资产管理有限公司、上海市黄浦区政府、嘉善县国有资产投资有限公司、横店集团控股有限公司、上海铮言信息技术有限公司、金浦产业投资基金管理有限公司等多家机构还就拟设立的上海金融科技产业基金投资合作签约。 金融机构纷纷布局 拥抱金融科技，不少机构选择与科技公司合作。本届论坛期间，氪信科技作为成果发布环节10家入选机构中的唯一一家科技公司而令市场瞩目。 记者从该公司获悉，氪信科技成立5年以来，已和招商银行、工商银行、建设银行、交通银行、浦发银行等头部金融机构达成合作，并且和城商行和农商行中的宁波银行以及浙农信达成合作。 同在该论坛上，中国银联发布了金融级云服务“银联云”，将为产业各方提供自主可控、安全可信的金融级云平台产品和服务，在加快金融行业数字化转型的同时，助力上海城市数字化转型，为上海打造国际数字之都贡献力量。 “金融科技是未来全球金融发展新的增长点，也是国际金融中心建设竞争的一个焦点。”中国太平洋保险（集团）股份有限公司副总裁俞斌说，目前太保金融科技有限公司正在抓紧筹建中，力争年底前正式成立。太保金科将以实现科技市场化的转型目标，提升科技赋能能级，使技术、数据和人才成为公司发展的核心生产要素。
作者 | 喵皇 科技板块是众所周知的牛股集中营，今年不管是美股、港股还是A股的科技股都取得了非常不错的市场表现，相信绝大部分投资者都不会错过科技股的投资机会。 而对科技公司而言，他们除了会选择在纳斯达克、港交所、上交所这几个地方上市，考虑到其国际化需求，还有另一个上市选择，那就是新交所。新交所的科技板块如何？有哪些值得关注的科技公司？今天我们就来了解了解。 1 科技公司的另类选择，科技独角兽为何在新交所上市？ 新交所是领先的亚洲全球性房托中心，在新交所上市的REITs及商业信托类型丰富、知名度很高，但除了REITs，科技板块也是新加坡交易所的优势板块。 那么，为何优秀的科技公司会选择新交所上市呢？此前，在一场科创企业赴新上市研讨会中，中金公司投行部上海TMT负责人提到：“科创企业过往境内上市面临首发估值定价非市场化、上市周期过长以及股权激励无法有效实施等难题，而新加坡资本市场与全球其他资本市场相比，对科技行业的理解更为深刻，再融资环境相对活跃。” 为了吸引优质科技企业，新交所不仅设立了精简高效的审批程序，还为科技企业提供最高达70%的上市补贴，相较其他的上市地，具有更低的上市成本。 新交所设立主板和凯利板，为处于不同发展阶段的企业提供融资方案，接纳双层股权结构企业上市，目前新交所拥有705家上市公司。其中，主板主要针对具有一定规模的企业，上市申请要求有3年运营记录、有盈利、市值1.5亿新币或者有营业收入、市值3亿新币；而凯利板则主要针对高速成长型的企业，上市门槛方面没有量化指标，能够帮助有发展潜力的中小企业募集资金。 根据新加坡政府推出的资本市场津贴计划，上市补助金分为三个层级，一是新兴科技行业，其首次公开发行市值最低为3亿新元，补贴程度是合规上市费用的70%，上限为100万新元；二是高成长性行业企业，其首次公开发行市值最低为3亿新元，补贴程度是合规上市费用的20%，上限为50万新元；三是所有行业，无市值要求，补贴程度是合规上市费用的20%，上限为20万新元。 除了上市周期、上市成本方面的考虑，拟上市的科技公司赴新加坡上市往往还因为他们的国际化战略。新加坡拥有良好的经商环境，优越的连接中西方的地理位置，在新交所挂牌上市能够让公司获得更高的国际知名度，以及更多在海外拓展业务的机会。有很多全球科技公司都会选择新加坡作为区域总部，例如谷歌、亚马逊、脸书、领英、推特等等。 值得一提的是，由于新加坡是清洁技术公司的地区总部，新交所吸引了很多清洁科技类公司上市。目前在新交所上市的清洁技术公司达到20家，总市值约48亿美元。其中可再生能源公司5家，水、废水处理公司7家，回收和固废管理公司8家。 当然，作为亚太地区国际化程度最高的上市地点，新交所的科技股往往还能够获得全球投资机构者的覆盖，获得资金的青睐。根据彭博数据显示，截至2019年7月份，有562家机构投资者投资新交所上市科技公司，包括投资公司、主权财富基金、养老基金、私人股本、公司和银行。除了全球的机构投资者，新交所上市公司也能获得包括来自中国、印度和东南亚的散户投资者。 另外，新加坡交易所与纳斯达克、以色列交易所都签订了合作协议，希望结合不同交易所的优势将更好的服务和上市体验带给企业。新交所和纳斯达克正在不断寻求加强公司在新加坡和美国市场进入资本市场集资的渠道，并提升公司在两地市场的知名度。纳斯达克吸引了大量的科技企业上市，新交所牵手纳斯达克也有望进一步加强新交所科技板块的实力。 综合考量之下，也难怪不乏有优秀的科技公司选择于新交所上市。值得注意的是，新交所还接纳第二上市企业，拥有精简、高效的第二上市框架。目前已经在新交所完成第二上市的企业达到30家，包括保诚集团、怡和控股、怡和策略控股、香港置地控股、牛奶国际控股、尚乘国际等等。 今年10月30日，亚洲领先的纳米技术解决方案提供商、科技独角兽纳峰科技（Nanofilm）便选择在新交所主板上市。Nanofilm成立于1999年，是从南洋理工大学剥离的高科技分支机构，提供表层处理解决方案，公司的业绩表现良好。 Nanofilm的IPO市值达17亿新元，募集资金5.1亿新元。此次上市，Nanofilm获得13家基石投资者加持，包括淡马锡两家子公司、摩根大通等等。Nanofilm认购火爆，其中机构投资者超额认购达22倍，个人投资者超额认购达30倍。上市首日，Nanofilm的股价涨幅达到12.4%。 2 新交所的科技板块，还有哪些值得关注的标的？ 所谓科技股，简单地说就是指那些产品和服务具有高技术含量，在行业领域领先的企业的股票，因此这些研发投入的占比通常会比较高。根据彭博数据显示，截至2020年11月，在新加坡上市的科技公司有80家，总市值达到560亿美元。今年以来，科技和医疗保健成为新加坡今年表现最强劲的两大板块。 根据新交所公众号显示，2020年截至8月6日，新加坡交投最活跃的80只股票中，多达11只股票来自科技板块，业务涵盖数据中心、半导体、电子、精密工程、电子商务和数据通信等领域。永科、吉宝数据中心房地产信托和福根集团有限公司等股票不仅股价表现相对强势，且交易活跃度高。 从新交所官网数据来看，属于软件和IT服务板块的股票有14只，例如银湖公司、CSE环球、Procurri奇益等。银湖公司主要在亚洲及中东等地的银行及金融服务业提供数字经济解决方案和服务，公司2003年在新交所凯利板上市，2011年转至主板上市，目前公司市值达7.3亿新加坡元。 属于技术装备板块的股票有43只，市值居前的包括创业公司、永科、UMS控股、云能国际股份有限公司、国安国际有限公司、鸿通电子、威雅利电子、创新科技等公司。近一年，该板块股价涨幅居前的有IPS SECUREX控股、永科、多元科技、Incredible等，他们的涨幅均在50%以上。 2020年是半导体制造的大年，Jadason、永科（AEM）、UMS控股都是热门的半导体公司。其中，Jadason从事印刷电路板（PCB）和半导体行业的机器和材料分销；永科（AEM）为研究先进计算、5G和人工智能市场的半导体和电子公司提供特定于应用的智能系统测试和处理解决方案；UMS控股为半导体及相关产品的原始设备制造商（OEM）提供设备制造和工程服务。 其中，永科市值大（约10亿新元）、交易活跃（交投活跃度排名居前）、股价表现强势（近52周股价涨幅高达96%），值得重点关注。过去几年内，永科在先进测试解决方案方面的能力已趋于成熟，使该公司能够利用晶片级、封装级、面板和互连等系统级测试的增长。去年，永科首次跻身《福布斯》亚洲中小企业200强榜单。 永科的业绩表现也十分亮眼。数据显示，它2016-2019年的营收分别为0.7亿、2.22亿、2.62亿和3.23亿新元，毛利分别为0.26亿、0.73亿、0.89亿和1.31亿新元，业绩稳定增长。2020年上半年，公司录得2.74亿新元的收入，并预计2020财年的收入将介于4.6亿新元和4.8亿新元之间。 持续增长的业绩以及良好的成长性成为永科股价向上的重要支撑。5G时代的到来，叠加下游产品创新，催生了更多更高要求的需求，为AEM提供了多样化的增长机会。值得注意的是，尽管永科近一年的股价表现较好，但是与分别在美国、日本和中国台湾上市的从事测试处理器和半导体测试业务的四个主要竞争对手（包括泰瑞达、科休半导体、爱德万测试和致茂电子）相比，其股票的远期市盈率仍然较低。 3 我们为什么要看科技股？ 从短期来看，疫情对很多行业都造成了负面冲击，但是科技股成为为数不多的受益者。 2020年，全球资本市场的科技股演绎了一场牛市行情。12月8日，纳斯达克综合指数再次创下历史新高，今年以来纳斯达克综合指数累计涨幅已经超过40%，而若从今年3月份的低点算起，纳斯达克综合指数的涨幅则已经超过80%。科技股是美股于今年三月份大幅下跌之后市场复苏的主力军，美股的五大科技巨头FAANG成为上涨盛宴中的领头羊。 中国科技股的市场表现同样毫不逊色，国内的互联网龙头例如腾讯控股、京东、拼多多、美团点评等今年的市场表现均非常不错。作为科技的代名词，A股创业板的市场表现也毫不逊色，2020年以来，A股创业板指数的涨幅已经超过50%。 从长期来看，以后会有越来越多的科技公司崛起，这是时代不断向前发展的必然结果，科技股可以作为长线板块进行关注。在过去十年里，全球30大股票中，科技类股票的数量翻了一番多，从6只增至14只。目前美股市值居前的十大公司大概70%都是科技股，例如谷歌、苹果、亚马逊、微软等等。 科技是未来的发展方向，押注未来的投资者会将越来越多的资金配置到具有前景的新兴产业中。在估值方面，由于科技股成长性高，它们往往能够享受到较高的估值水平，具有良好基本面及想象空间的科技股或持续获得投资者偏爱。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估