导读 人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源。我们提出“房地产长期看人口、中期看土地、短期看金融”，成为业内广为采用的经典分析框架，人口人才是区域经济和各行各业兴衰的根基。我们在前期系列报告中提出“人随产业走、人往高处走”的逻辑，指出人口正持续向大城市及大都市圈集聚。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，恒大研究院和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动趋势。 摘要 数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势。智联招聘拥有约2亿用户，日均活跃用户数约630万；其中85%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%。在求职者中，约四成为流动的跨城求职者。人才求职和跨城求职具有明显的月度波动性，高峰均在春节后的3月。从性别看，2019年流动人才中男性占60%，明显高于求职总体的54%，男性更有可能跨城求职；从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁；从学历看，流动人才中52%为本科及以上，明显高于求职总体的37%，高学历更有可能跨城求职；从工作年限看，流动人才中46%工作5年及以下，高于求职总体的44%，职场新人更有可能跨城求职；从工资水平看，流动人才中45%月收入超6000元，明显高于求职总体的40%，收入较高者更有可能跨城求职；从行业看，流动人才中51%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48%。 榜单概览：上海连续3年成为最具人才吸引力城市。1）中国最具人才吸引力城市100强：沪深京居前三。为衡量不同城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、海归人才流入占比的加权结果。其中，人才流入占比和人才净流入占比分别反映该城市引得来和留得住的能力，应届生人才流入占比和海归人才流入占比反映城市对年轻高学历人才和海归高学历人才的吸引力。从结果看，2019年上海、深圳、北京位居前三名，上海自2017年起连续三年第一，广州、杭州、南京、成都、济南、苏州、天津位居前十。2019年应届生和海归人才流向北上深广的比重分别占比24.5%、28.7%，均高于流动人才流向北上广深的比重20.2%，应届生和海归更倾向往一二线城市。2）人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出。分地区看，2019年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为5.8%、-2.4%、-0.2%、-3.2%，东部人才持续集聚，中西部持续流出但有所收窄，东北持续流出且幅度扩大。分线城市看，2019年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，2018年分别为-0.9%、4.9%、-0.3%、-2.3%；结合近4年数据观察，一线因京沪控人持续流出，二线人才持续集聚，三线较为平衡，四线持续流出。分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2019年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才流入占比分别为23%、14%、13%、7%、7%，净流入占比分别为5.0%、2.8%、-4.0%、0.0%、-0.5%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀受北京控人影响人才净流出，成渝和长江中游基本平衡。 重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升。1）一线城市：北上人才净流入占比逐年下降、深广呈上升趋势。北京2016-2019年人才净流入占比分别为-0.7%、-2.3%、-2.7%、-3.9%，持续为负且降幅扩大，主因北京严控人口、疏解产业，北京和上海互为人才外流第一目标城市，北京流向上海、上海流向北京的人才流出占比分别为0.8%、0.6%，人才从北京净流向上海；上海2016-2019年人才净流入占比分别为1.3%、1.2%、0.9%、0.5%，持续净流入但逐渐下降，主因上海控制人口及产业转移；深圳2016-2019年人才净流入占比分别为-0.2%、0.1%、0.4%、0.2%，主因深圳活力强、人才政策吸引力大；深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出占比分别为0.7%、0.6%，规模基本平衡；广州2016-2019年人才净流入占比分别为0.3%、0.5%、0.5%、0.6%，持续稳定净流入，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。2）二线城市：杭宁渝汉人才净流入占比呈上升趋势，津蓉有所下降。杭州2016-2019年人才净流入占比分别为0.8%、1.0%、1.2%、1.4%，始终为正且逐年攀升，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四；南京2016-2019年人才净流入占比分别为0.8%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才；重庆2016-2019年人才净流入占比分别为-0.1%、-0.1%、0.5%、0.3%，2018年由负转正主因信息技术产业等发展吸引人才；武汉2016-2019年人才净流入占比分别为-0.3%、0.0%、0.8%、0.1%，2017年由负转正，主因2017年“百万大学生留汉”政策实施；天津2016-2019年人才净流入占比分别为0.2%、0.1%、-0.1%、-0.1%，逐年下降且2018年由正转负，主因天津发展速度放缓、2019年GDP增速5.3%在十城中最低、且薪资在十城中最低；成都2016-2019年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%，始终为负，主因薪资水平较低，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从成都净流向重庆。 风险提示：样本偏差；简历投递与实际人才流动可能存在一定出入 目录 1数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势 2 榜单浏览：上海持续3年成为具人才吸引力城市 2.1 中国最具人才吸引力城市100强：沪深京居前三 2.2 人才流动趋势：长三角珠三角人才聚集、京津冀人才流出 3 重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升 3.1 一线城市：北上人才净流入占比逐年下降、深广呈上升趋势 3.2 二线城市：杭宁渝汉人才净流入占比呈上升趋势、津蓉有所下降 正文 1 数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势 人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源，但当前能够反映人才流动的数据缺乏。中国15-64岁劳动年龄人口规模及比例分别在2011、2013年见顶，标志着过去长期支撑经济高速发展的人口红利消逝，中国亟需转向人才红利。并且，从人口自然增长趋势看，中国人口总量将在“十四五”时期见顶，随后进入负增长。在此背景下，2017年以来全国约100城先后掀起 “抢人大战”，既是抢年轻人口更是抢人才。一般可通过官方常住人口数据分析人口流动，但反映人才流动的数据缺乏，特别是在非普查年份。为此，恒大研究院和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动态势。 数据说明及特征：智联招聘拥有约2亿个人注册用户，日均活跃用户数（含登录、有求职行为的用户）约630万，其中，求职人才即当年有简历投递行为的用户中约85%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%（2015年小普查数据）；在求职人才中，约四成为跨城求职者，即现居住城市和简历投向城市不同的流动人才。人才求职和跨城求职具有明显的月度波动性，求职高峰一般在春节后的3月，2019年3月求职人数和流动人数占比分别为11.3%、13.1%，2018年分别为12.1%、12.3%。 1）从性别看，2019年流动人才中男性占60%，明显高于求职总体的54%，男性更有可能跨城求职。2019年智联招聘平台求职人才中男女比例为54：46，其中流动人才男女比例为60：40，说明男性更有可能跨城求职。而在2018年上述比例分别为54：46、64：36，2019年流动人才的性别比例更加平衡。 2）从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁。2019年求职人才中18-25岁、26-30岁、31-35岁、36-40岁、41-45岁、46岁及以上分别占比30.2%、34.5%、20.5%、8.8%、3.4%、2.6%；流动人才中各年龄段人才分别占比30.7%、34.1%、19.6%、8.8%、3.7%、3.1%，求职人才和流动人才的年龄结构较为吻合，18-35岁分别占比85.1%、84.4%，而在2018年上述比例分别为86.1%、78.6%，2019年流动人才更加集中于18-35岁。 3）从学历看，流动人才中52%为本科及以上学历，明显高于求职总体的47%，表明高学历人才更有可能跨城求职。2019年求职人才中初中及以下、高中、专科、本科、研究生学历占比分别2.5%、13.0%、38.4%、41.5%、4.7%，其中流动人才各学历分别占比为2.1%、10.4%、36.8%、45.0%、5.7%，流动人才中本科、研究生学历比重均高于整体水平，2019年流动人才中本科及以上学历占比50.7%、较求职整体的46.2%高出4.5个百分点，而在2018年上述比例分别为50.5%、47.5%，说明本科及以上的求职者职场竞争力较强、更有可能跨城求职。 4）从工作年限看，流动人才中46%工作5年及以下，高于求职总体的44%，职场新人更有可能跨城求职。2019年求职人才中工作年限为1年及以下、1-3年、3-5年、5-10年、10-20年、20年以上分别占3.1%、21.1%、19.4%、30.3%、22.3%、3.8%，流动人才中各工作年限人才分别占比3.3%、23.0%、19.3%、28.2%、21.9%、4.3%，其中工作5年以下的分别占比43.6%、45.7%，说明部分职场新人的职业发展和生活愿景尚有较大不确定性、更有可能跨城求职。而在2018年上述比例分别为39.3%、40.4%，2019年流动人才更加集中于5年及以下。 5）从工资水平看，流动人才中45%月收入超6000元，明显高于求职总体的40%，收入较高者更有可能跨城求职。求职人才中月收入4000元及以下、4001-6000元、6001-8000元、8001-10000元、10001-15000元、15000元以上分别占比29.3%、30.8%、17.2%、9.4%、8.0%、5.3%，流动人才中各收入人才分别占比26.4%、28.8%、18.1%、10.6%、9.6%、6.5%，其中6000元以上的分别占比39.9%、44.8%，而在2018年上述比例分别为39.9%、45.8%，说明收入更高的人才更有可能跨城求职。 6）从行业看，流动人才中51%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48%。2019年求职人才最多的前三行业是IT|通信|电子|互联网、房地产|建筑业、生产|加工|制造，分别占比19.4%、14.9%、13.9%，合计占比48.3%；流动人才最多的前三行业也是上述三个行业，分别占比19.0%、17.5%、14.8%，合计占比51.4%，说明流动人才分布更加集中，且流动人才在房地产|建筑业的分布远高于求职人才。从二级行业分布来看，2019年求职人才最多的前五行业分别是房地产/建筑/建材/工程、互联网/电子商务、教育/培训/院校、医疗/护理/美容/保健/卫生服务、酒店/餐饮，合计占比33.7%；流动人才最多的前五行业则略有不同，第四和第五名分别是加工制造（原料加工/模具）、医疗/护理/美容/保健/卫生服务，合计占比34.7%。 2 榜单概览：上海持续3年成为最具人才吸引力城市 2.1中国最具人才吸引力城市100强：沪深京居前三 从人才吸引力指数观察，2019年上海、深圳、北京位居前三名，上海连续三年第一，广州、杭州、南京、成都、济南、苏州、天津位居前十。为衡量城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、海归人才流入占比的加权结果。人才流入占比=流入某城市的人才/全国流动人才总量，人才净流入占比=（流入某城市的人才-流出某城市的人才）/全国流动人才总量，分别反映该城市引得来和留得住的能力。其中，流入某城市的人才指现居住地不在该城市、但简历投向了该城市的人才；流出某城市的人才指现居住地为该城市、但简历投向了其他城市的人才；全国流动人才总量指现居住地和简历投向地不一致的人才。应届生人才流入占比=流入某城市的应届生流动人才/应届生流动人才总量，海归人才流入占比=流入某城市的海归流动人才/海归流动人才总量，分别反映城市对年轻高学历人才和海归高学历人才的吸引力。从结果看，经济体量大且增长稳定的上海市人才吸引力指数2017年由第二名升至第一名，随后三年持续第一；由于深圳经济发展速度较快且人才政策吸引力强，2016-2019年深圳排名第3、3、3、2位；北京因严控人口、疏解产业，排名为第1、2、2、3位，有所下降；广州则始终为第4位；杭州因电商为代表的产业发展迅速，连续四年稳居第5；南京为第6、6、7、6名；成都2019年为第7名且近三年较为稳定；济南2019年为第8名，比2018年的第14名有所上升；苏州为第7、8、9、9，较为稳定；天津为第8、10、12、10名。2019年前50强中，东部、中部、西部、东北地区分别有33、6、8、3个；一二三四线分别有4、32、14、0个，分别占一二三四线城市数量的100%、91%、17%、0%；长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群分别有12、7、5、2、3个。 2019年应届生、海归将简历投向北上深广的比重分别占比24.5%、28.7%，均高于流动人才流向北上广深的整体比重20.2%，应届生和海归更倾向往一二线城市集聚。从应届生看，应届生人才流入占比前四名分别是北上深广，合计占比24.5%，高于北上深广的人才流入占比20.2%；应届生人才流入前十城市还有成都、杭州、郑州、南京、西安、天津，前十合计占比45.2%，高于前十城市的人才流入占比36.1%，意味着和流动人才相比，应届生人才更加向一二线城市集聚。和2018年相比，2019年流入北京、武汉、成都的应届生占比分别下降0.5%、0.5%、0.4%，流入济南、深圳的应届生占比分别上升0.3%、0.2%。从海归看，海归人才流入占比前四名分别是北上深广，合计占比28.7%，高于北上广深人才流入占比的20.2%；海归人才流入前十城市还有杭州、成都、南京、天津、苏州、青岛，前十合计占比44.6%，高于前十城市的人才流入占比35.5%，意味着和流动人才相比，海归人才也更加向一二线城市集聚，尤其是向一线城市集聚。和2018年相比，流入北京、成都的海归人才占比分别下降0.9%、0.3%，流入东莞、深圳、长沙、无锡的人才分别上升0.3%、0.2%、0.2%、0.2%。 2.2人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出 人才净流入占比是人才吸引力指数的核心指标，等于（流入某城市的人才-流出某城市的人才）/全国流动人才总量。 1）分地区看，2019年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为5.8%、-2.4%、-0.2%、-3.2%，东部人才持续集聚，中西部持续流出但有所收窄，东北持续流出且幅度扩大。全国296个地级及以上建制市（不含三沙市）中，东部、中部、西部、东北城市分别有87、80、95、34个。从人才流入流出占比看，2016-2019年东部地区人才流入占比分别为64.2%、63.2%、60.8%、61.6%，均超六成但稍有下降，意味着全国流动人才超6成向东部集聚；中部地区人才流入占比呈上升趋势，而人才流出占比逐年下降；西部地区人才流入占比和流出占比均呈上升趋势；东北地区人才流入占比分别为6.0%、5.9%、5.3%、5.3%，逐年下降，人才流出占比分别为8.2%、8.2%、8.3%、8.5%，逐年上升。从人才净流入占比看，2016-2019年东部分别为7.8%、6.2%、5.7%、5.8%，虽略有下降但仍维持较高水平；中部分别为-4.0%、-3.2%、-2.4%、-2.4%，虽逐年上升但人才仍然净流出；西部分别为-1.6%、-0.7%、-0.3%、-0.2%，人才净流出但逐年上升至基本平衡状态；东北分别为-2.2%、-2.3%、-3.0%、-3.2%，人才净流出且幅度扩大。 2）分线城市看，2019年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，2018年分别为-0.9%、4.9%、-0.3%、-2.3%，结合近4年数据观察，一线因京沪控人持续流出，二线人才持续集聚，三线较为平衡，四线持续流出。我们把全国296个地级及以上建制市划分为一二三四线城市，其中，一线城市为北上广深4个，二线城市35个，三线城市81个，四线城市176个（详见恒大研究院2019年4月报告《中国城市发展潜力排名：2019》）。从人才流入流出占比看，2016-2019年一线城市人才流入占比呈下降趋势，人才流出占比基本稳定；二线城市人才流入占比分别为44.9%、46.3%、47.9%、46.4%，呈上升趋势且约半数人才流入二线城市，人才流出占比基本稳定；三线城市人才流入占比分别为20.5%、19.3%、18.6%、20.8%，2019年上升较为明显，人才流出占比逐年下降；四线城市人才流入占比分别为12.2%、11.6%、11.6%、12.6%，2019年上升较为明显，人才流出占比呈下降趋势。从人才净流入占比看，2016-2019年一线分别为0.8%、-0.5%、-0.9%、-2.7%，受京沪控人影响一线人才净流入占比逐年下降，2017年开始由正转负；二线分别为0.6%、3.2%、3.6%、1.1%，二线人才持续集聚；三线分别为0.4%、-0.3%、-0.3%、1.8%，较为平衡；四线分别为-1.8%、-2.5%、-2.3%、-0.3%，人才持续净流出。 3）分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2019年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才净流入占比分别为5.0%、2.8%、-4.0%、0.0%、-0.5%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀受北京控人影响人才净流出，成渝和长江中游基本平衡。从人才流入流出占比看，长三角人才流入占比和人才流出占比均呈下降趋势，2019年分别为22.6%、17.6%；珠三角人才流入占比较为稳定，人才流出占比分别逐年微降，2019年分别为13.9%、11.1%；京津冀2016-2019年人才流出占比分别为14.3%、16.2%、17.0%、17.3%，逐年上升；成渝人才流入占比和人才流出占比均较为稳定；长江中游人才流出占比逐年下降。2016-2019年分别有64.6%、64.7%、64.5%、63.1%的人才流入五大城市群，均超6成。从人才净流入占比看，2016-2019年长三角分别为4.7%、4.6%、4.6%、5.0%，人才净流入且占比高于其他城市群，人才大量向长三角集聚；珠三角分别为1.7%、2.0%、2.2%、2.8%，人才净流入且逐年上升；京津冀分别为-0.4%、-1.9%、-2.9%、-4.0%，人才净流出且流出规模逐渐扩大，主要受北京人才净流入占比逐年大幅下降影响；成渝分别为-0.7%、-0.2%、0.3%、0.0%，流入流出基本平衡；长江中游分别为-1.3%、-1.0%、-0.3%、-0.5%，流入流出基本平衡。 3 重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升 从重点城市看，我们选取十大最具发展潜力城市（深圳、北京、上海、广州、成都、南京、武汉、重庆、天津、杭州）作为观察对象，并根据一二线城市对其划分进行具体分析（详见恒大研究院2019年5月报告《中国十大最具发展潜力城市排名：2019》）。 3.1一线城市：北上人才净流入占比逐年下降、深广呈上升趋势 从2019年人才净流入占比看，四个一线城市北上深广分别为-3.9%、0.5%、0.2%、0.6%，广州最高、北京最低。从2016-2019年人才净流入占比的趋势变化看，北京、上海因严控人口、疏解产业而逐年下降，分别从-0.7%、1.3%降至-3.9%、0.5%；广州逐年上升、深圳呈上升趋势，分别从0.3%、-0.2%升至0.6%、0.2%，主要因为广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低、大学生数量全国最多，深圳经济发展速度快且人才吸引政策力度大。 1）北京：2016-2019年人才净流入占比分别为-0.7%、-2.3%、-2.7%、-3.9%，持续为负且降幅扩大，主因北京严控人口、疏解产业；北京和上海互为人才外流第一目标城市，北京流向上海、上海流向北京的人才流出在全国流动人才总量中占比分别为0.8%、0.6%，人才从北京净流向上海。北京常住人口增量逐年下滑，2011-2018年从57万降至-17万，2019年缩窄至-1万，2017-2019年连续3年为负，2016-2019年北京的常住人口增量始终在一线城市中最低。2016-2019年北京人才流入占比分别为7.2%、7.3%、7.1%、6.3%，但人才流出占比持续攀升，分别达7.9%、9.6%、9.9%、10.2%，北京的人才流入和人才流出均居全国城市首位，但流出逐年攀升、流出明显大于流入，使得人才净流入占比分别为-0.7%、-2.3%、-2.7%、-3.9%。从来源看，2019年人才向北京流入的前十大城市分别为上海、天津、郑州、深圳、廊坊、石家庄、西安、成都、沈阳、武汉，合计占比达44.7%。其中，京津冀城市有3个，合计占比达15.6%。人才流入北京主要因为北京经济体量大、薪酬水平高，2019年GDP规模达到3.5万亿，仅次于上海、排名第二，同时13个行业中北京有8个的薪酬位于所有城市之首。从去向看，北京人才外流的前十大城市分别为上海、天津、深圳、成都、廊坊、济南、杭州、广州、石家庄、西安，合计占比达42.5%。其中，流出北京的人才中7.7%流向上海，流出上海的人才中13.1%流向北京，北京和上海互为人才外流目标城市的第1位，北京流向上海和上海流向北京的人才流出在全国流动人才总量中占比分别为0.8%、0.6%，人才从北京净流向上海。流出北京的人才增多主要因为北京控制人口、疏解产业。2013年北京开始严控人口，2015年发布的《京津冀协同发展规划纲要》要求北京外迁非首都核心功能，2020年及之后北京常住人口控制在2300万人以内。根据北京市发改委，截至2019年底，北京市不予办理的工商登记业务累计达2.28万件；2014-2019年北京市退出一般制造业企业2759家，疏解提升市场631个、物流中心122个。根据国家统计局数据，2014-2018年北京规模以上工业企业单位数累计减少489家。2019年北京流出人才的29.7%来源于IT|通信|电子|互联网行业，高于除深圳外的其他8个重点城市，也高于北京流入人才流向该行业的比例23.4%。 2）上海：2016-2019年人才净流入占比分别为1.3%、1.2%、0.9%、0.5%，持续净流入但逐渐下降，主因上海控制人口及产业转移。2011-2019年上海常住人口增长明显放缓，增量从44万降至4万，其中有两年为负。2016-2019年上海人才流入占比分别为6.3%、6.1%、5.6%、5.2%，持续下降，人才流出占比分别为4.9%、4.9%、4.7%、4.8%，流入大于流出，人才净流入占比分别为1.3%、1.2%、0.9%、0.5%。从来源看，人才向上海流入的前十大城市分别为北京、苏州、深圳、青岛、杭州、南京、合肥、郑州、成都、武汉，合计占比达48.1%，显著高于2018年前十来源地的45.7%，上海人才来源集中度有所提高。其中，北京占比15.1%，而长三角城市有4个、合计占比16.3%。人才流入上海主要因为上海的经济体量大、薪酬水平高。2019年上海GDP规模达到3.8万亿、位列全国城市第一。2019年上海流入人才中9.9%流向商业服务，显著高于其余9个重点城市。13个行业中上海有4个薪酬位列第一、8个位列第二，其中商业服务位列第一。从去向看，上海人才外流的前十大城市分别为北京、杭州、苏州、深圳、南京、广州、合肥、成都、郑州、无锡，合计占比达51.6%。其中，长三角城市有5个，合计占比达25.9%，长三角城市对上海的人才有分流作用。人才流出上海主要因为上海控制人口规模和产业转移，2016年上海“十三五规划”及《上海城市总体规划纲要（2015-2040）》均要求2020年及之后上海常住人口控制在2500万人以内。根据国家统计局数据，2013-2018年上海规模以上工业企业减少1666家。2019年上海流出人才的7.6%、7.4%来源于服务业和金融业，高于其余9个重点城市，也高于上海流入人才流向该行业的比例4.4%、5.7%。 3）深圳：2016-2019年人才净流入占比分别为-0.2%、0.1%、0.4%、0.2%，主因深圳经济发展速度较快、人才政策有吸引力；深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出在全国流动人才总量中占比分别为0.7%、0.6%，规模基本平衡。2015年深圳常住人口增量从2014年的15万大幅上升至60万，2015-2018年平均增量为56万。2016-2019年深圳人才流入占比基本稳定在4.9%左右，分别为4.8%、5.1%、5.0%、4.7%，但人才流出占比呈下降趋势，分别为5.0%、4.9%、4.6%、4.6%。从来源看，人才向深圳流入的前十大城市分别为广州、北京、天津、东莞、上海、成都、长沙、武汉、惠州、佛山，合计占比达52.8%，高于2018年前十来源地的50.4%，深圳的人才来源集中度有所提高。其中，珠三角城市有4个，占比22.9%；流入深圳的人才中13.1%来自广州，流入广州的人才中17.4%来自深圳，深圳和广州互为人才来源城市的第1位。人才流入深圳主要因为经济发展速度相对较快和人才政策有吸引力。2019年深圳GDP增速6.7%，高于全国平均的6.1%，也高于北京和上海的6.1%、6.0%；2016-2019年深圳平均GDP增速为8.0%，高于广州、北京、上海的7.0%、6.6%、6.6%。深圳还拥有华为、腾讯、平安等众多著名企业，尤其是互联网企业，吸引大量人才。深圳的落户政策逐渐放宽，且补贴幅度较大，根据深圳市人力资源和社会保障局数据，2016年深圳将全日制本科生、硕士、博士的租房相关补贴从6000、9000、12000元分别提高至15000、25000、30000元，2017年落户门槛放宽至35岁以下专科学历人才，对新引进的两院院士和杰出人才、地方级领军人才、后备级人才分别给予300万、200万、160万的奖励。从去向看，深圳人才外流的前十大城市分别为广州、东莞、上海、北京、惠州、佛山、长沙、杭州、武汉、成都，合计占比达53.9%，低于2018年前十去向地的56.4%，深圳人才流向的方向更加分散。其中，广州占比达15.0%，珠三角城市有4所，合计占比32.3%，深圳和珠三角地区人才流动频繁；流出深圳的人才中15.0%流向广州，流出广州的人才中18.6%流向深圳，深圳和广州互为人才外流目标城市的第1位，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出在全国流动人才总量中占比分别为0.7%、0.6%，规模基本平衡。 4）广州：2016-2019年人才净流入占比分别为0.3%、0.5%、0.5%、0.6%，人才净流入且持续稳定增长，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。广州常住人口增量总体呈上升趋势，2011-2019年从4万升至40万。2016-2019年广州人才流入占比基本稳定在4.2%左右，分别为4.2%、4.3%、4.2%、3.9%，2019年略有下降，人才流出占比持续下降，分别为3.9%、3.8%、3.6%、3.3%，流入大于流出，使得人才净流入占比分别为0.3%、0.5%、0.5%、0.6%，逐年上升。从来源看，人才向广州流入的前十大城市分别为深圳、北京、佛山、东莞、上海、长沙、成都、武汉、珠海、郑州，人才流入占比合计达50.8%。其中，深圳占比17.4%，珠三角城市有4个，合计占比29.6%。人才流入广州主要因为发展速度较快、生活成本较低。2019年广州GDP增速为6.8%，高于北京、上海、深圳的6.1%、6.0%、6.7%。广州的生活成本在一线城市中最低，根据英国经济分析智囊机构经济学人智库（EIU）发布的《2019年全球生活成本调查报告》，在全球133个城市样本中，上海与深圳排名并列第25位，北京、广州分别排名49、68位；2018年北京、上海、深圳、广州的房价收入比分别为27.8、21.5、23.8、14.8年，广州的房价和生活成本在一线城市中最低。2019年广州流入人才的13.3%、5.3%流入贸易、批发、零售、租赁业，以及服务业，明显高于其余9个重点城市。从去向看，广州人才外流的前十大城市分别为深圳、佛山、东莞、北京、上海、珠海、杭州、中山、惠州、长沙，人才流出占比合计达57.2%。其中，深圳和佛山占比分别为18.6%、12.1%，珠三角城市有6个，合计占比44.9%，与北京13.6%的人才流向京津冀都市圈、上海25.9%的人才流向长三角都市圈和深圳32.3%的人才流向珠三角都市圈相比，广州人才流向珠三角都市圈城市的比重显著更高。一方面是因为珠三角多为粤语城市、文化相近，另一方面是广州高校数量较多，广东省人才为求学向广州集聚，毕业后从广州回流至省内其他城市。根据教育部数据，广州普通高校数、211高校数分别为37、6所，分别排名第5、6名；根据国家统计局数据，2018年广州普通本专科在校生人数为108.6万人、位列全国第一。 3.2二线城市：杭宁渝汉人才净流入占比呈上升趋势、津蓉有所下降 从2019年人才净流入占比看，6个重点二线城市杭宁渝汉津蓉分别为1.4%、0.9%、0.3%、0.1%、-0.1%、-0.7%，杭州最高、成都最低。从2016-2019年人才净流入占比变化看，杭州从0.8%逐年升至1.4%，因电商为代表的产业发展迅速且薪酬相对较高；南京、重庆、武汉呈上升趋势，分别从0.8%、-0.1%、-0.3%升至0.9%、0.3%、0.1%，南京经济增速在十城中排名第一且2018年实施“宁聚计划”吸引人才，重庆的信息技术产业具有较强的人才吸引力，武汉2017年实施“百万大学生留汉”政策留住人才；天津人才净流入占比逐年下降，从0.2%降至-0.1%，主要因为发展速度放缓且薪资水平在十城中倒数第一，成都在-0.3%至-0.8%区间波动，主要由于薪资水平相对较低。 1）杭州：2016-2019年人才净流入占比分别为0.8%、1.0%、1.2%、1.4%，始终为正且逐年攀升，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四。2013-2019年杭州常住人口增量从4万逐渐增至55万，2019年常住人口增量杭州排名全国第一。2016-2019年杭州人才流入占比分别为3.0%、3.3%、3.3%、3.4%，人才流出占比分别为2.2%、2.3%、2.1%、2.0%，人才流入明显大于流出，使得人才净流入占比分别为0.8%、1.0%、1.2%、1.4%，逐年攀升，2018-2019年居全国之首。从来源看，人才向杭州流入的前十大城市分别为上海、北京、深圳、合肥、宁波、郑州、南京、广州、苏州、成都，合计占比达46.6%，明显高于2018年杭州人才前十来源地的44.0%，杭州的人才来源集中度有所上升。其中，来自上海和北京的人才合计占比23.6%，杭州发展所需人才主要在一线城市中，杭州也具有从一线城市抢夺人才的能力。且杭州前十来源地有5个来自长三角地区，合计占比达25.1%。人才流入杭州主要是因为产业发展迅速，尤其以阿里巴巴为代表的电商行业发展较快。根据杭州市统计局，2019年杭州数字经济产业增加值增长15.1%，其中，电子商务产业增加值14.6%，均高于杭州GDP增速6.8%。2019年杭州流入人才28.8%流向IT|通信|电子|互联网行业，明显高于其余9个重点城市，其中，12.8%流向互联网/电子商务二级行业，高于除重庆外的其余8个重点城市。同时杭州薪酬较有吸引力，在十个重点城市中位列第四，高于广州，其中13个行业中杭州有1个位列第一（交通|运输|物流|仓储），1个位列第二，2个位列第三，7个位列第四。从去向看，杭州人才外流的前十大城市分别为上海、北京、宁波、南京、深圳、苏州、嘉兴、绍兴、广州、金华，合计占比达44.9%。其中，有7个去向长三角地区，合计占比达32.3%。 2）南京：2016-2019年人才净流入占比分别为0.8%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才。和上述其他城市相比，南京常住人口增量相对稳定，2011-2019年始终在2-10万区间波动、2019年为6万。2016-2019年南京人才流入占比分别为3.1%、3.0%、2.9%、2.8%，人才流出占比分别为2.3%、2.1%、1.9%、1.9%，均逐年下降，但人才流出明显大于流出，使得南京人才净流入占比分别为0.8%、0.9%、0.9%、0.9%，基本稳定。主要因为落户条件放宽且电子通信、制造业等行业增长速度较快。2018年“宁聚计划”即《人才落户实施办法》实施，不再以就业为落户前提，年龄条件也从35岁放宽到40岁。根据各市统计局数据，2019年南京GDP同比增长7.8%，不仅高于全国的6.1%，也在十大重点城市中排名第一；2018年南京规模以上工业增加值同比增长7.8%，高于全国的6.2%，其中，新能源汽车、工业机器人、集成电路产量分别增长253.1%、108.9%、29.6%，高于全国的66.2%、6.4%、11.2%。从来源看，人才向南京流入的前十大城市分别是北京、上海、苏州、无锡、合肥、杭州、西安、深圳、徐州、成都，合计占比达45.7%。其中，有5个是长三角地区，合计占比达25.8%。从去向看，南京人才外流的前十大城市分别为上海、苏州、北京、无锡、杭州、常州、徐州、合肥、扬州、镇江，合计占比达49.5%。其中，有8个是长三角地区，合计占比达40.8%。南京和长三角的人才互动非常频繁，部分因为南京高校较多，长三角人才为求学向南京集聚，毕业后从南京回流至长三角其他城市。根据教育部数据，南京普通高校数、211高校数分别为34、10所，分别排名第6、3名。 3）重庆：2016-2019年人才净流入占比分别为-0.1%、-0.1%、0.5%、0.3%，2018年由负转正主因对信息技术产业具有较强的人才吸引力。重庆常住人口增量维持在高位，2011-2019年增量平均为27万。2016-2019年重庆人才流入占比总体呈上升趋势，分别为1.3%、1.3%、2.0%、1.8%，人才流出占比在2016-2018年均为1.4%、2019年上升至1.6%，导致人才净流入占比分别为-0.1%、-0.1%、0.5%、0.3%，逐年上升且2018年由负转正。从来源看，人才向重庆流入的前十大城市分别为成都、北京、西安、长沙、上海、深圳、天津、贵阳、广州、武汉，合计占比达62.8%。其中，成都流入重庆占比达26.4%，高于大部分城市第一来源地占比，主要因为地理位置近且电子产业等具有较强吸引力。2019年重庆流入人才中25.7%流向IT|通信|电子|互联网行业，高于除杭州外的其余8个重点城市，也明显高于流出人才从事该行业的比例13.1%，其中2019年重庆流入人才中14.4%流向互联网/电子商务的二级行业中，显著高于其余9个重点城市。根据国家统计局和中国电子信息产业统计年鉴数据，重庆电子商务企业个数2013-2018年从640个增加到2545个；重庆规模以上电子信息企业个数2008-2017年从68个增加到540个。重庆市统计局数据显示，2019年1-11月重庆规上软件和信息技术服务业营收同比增长45.2%，高于全国2019年信息技术服务业营收增速的20.8%。从去向看，重庆人才外流的前十大城市分别为成都、北京、上海、深圳、广州、西安、杭州、贵阳、武汉、昆明，合计占比达51.0%。 4）武汉：2016-2019年人才净流入占比分别为-0.3%、0.0%、0.8%、0.1%，2017年由负转正，主因“百万大学生留汉”政策实施。2011-2019年武汉常住人口增量平均为16万人，常住人口保持较高增长。2016-2019年武汉人才流入占比分别为2.1%、2.2%、2.7%、1.9%，人才流出占比2.3%、2.1%、1.9%、1.8%，逐年下降，使得人才净流入占比分别为-0.3%、0.0%、0.8%、0.1%。主要因为2017年开始的“百万大学生留汉创业就业工程”，大学生可以低于市场价20%买到安居房或租到租赁房；不满40周岁的留汉大学毕业生可凭毕业证落户，硕士、博士不受年龄限制可直接落户；专科、本科、硕士、博士的指导性最低年薪标准分别为4万元、5万元、6万元、8万元。根据武汉市委组织部，2017-2019年新增留汉大学生共109.5万人，提前两年完成2017年确定的五年达到100万的目标。从来源看，人才向武汉流入的前十大城市分别为北京、深圳、上海、郑州、长沙、成都、广州、西安、杭州、襄阳，合计占比达45.0%。从去向看，武汉人才外流的前十大城市分别为北京、深圳、上海、广州、杭州、长沙、南京、成都、郑州、宜昌，合计占比达45.1%。 5）天津：2016-2019年人才净流入占比分别为0.2%、0.1%、-0.1%、-0.1%，逐年下降且2018年由正转负，主因天津发展速度放缓、2019年GDP增速5.3%在十城中最低、且薪资在十城中最低。天津常住人口增量呈下降趋势，2011-2019年从56万降至2万。2016-2019年天津人才流入占比分别为2.3%、2.2%、2.2%、2.3%，较为稳定，流出占比分别为2.0%、2.1%、2.3%、2.4%，逐年上升，使得人才净流入占比分别为0.2%、0.1%、-0.1%、-0.1%，逐年下降。从来源看，人才向天津流入的前十大城市分别为北京、上海、沈阳、石家庄、廊坊、深圳、唐山、保定、西安、郑州，合计占比达55.1%。其中，北京占比高达31.8%，显著高于其余城市第一来源地占比，主要因为地理位置近。从去向看，的天津人才外流的前十大城市分别为北京、深圳、上海、石家庄、廊坊、济南、广州、杭州、重庆、保定，合计占比达54.5%。其中，北京占比22.8%，显著高于其余城市第一去向地占比，主要因为地理位置近且北京工作机会多。人才流出天津主要因为发展速度放缓且薪资水平低，根据各市统计局数据，天津2019年GDP增速为5.3%，在十大重点城市中倒数第一；2017-2019年GDP同比增速平均为4.0%，不仅远低于2010-2016年的平均增速12.6%，也远低于2017-2019年杭州、南京的平均增速7.2%、7.9%；同时天津薪酬较低，2019年4季度平均月薪为7813元，在十城中排名倒数第一，13个行业中天津有10个在十城中位列最后。 6）成都：2016-2019年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%，始终为负，主因薪资水平较低，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从成都净流向重庆。成都常住人口增量总体呈上升趋势，2011-2019年从2万升至25万，2016年变动较大、高达126万。2016-2019年成都人才流入占比分别为2.3%、2.8%、3.7%、2.9%，流出占比分别为3.2%、3.1%、4.0%、3.6%，流出始终大于流入且差距在2017-2019年逐年增大，使得人口净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%。净流出成都的人才较多是因为薪资水平低，2019年4季度成都平均月薪为8326元，在十大重点城市中排倒数第二，13个行业中有7个在十大城市中薪资水平排倒数第二。从来源看，人才向成都流入的前十大城市分别为北京、重庆、西安、上海、深圳、绵阳、长沙、广州、郑州、贵阳，合计占比达47.5%。从去向看，成都人才外流的前十大城市分别重庆、北京、深圳、西安、上海、绵阳、眉山、广州、德阳、南充，合计占比达46.2%。其中，流出重庆的人才中17.9%流向成都，流出成都的人才中13.6%流向重庆，重庆与成都互为人才外流目标城市的第1位，成都流向重庆和重庆流向成都的人才流出在全国流动人才总量中占比分别为0.5%、0.4%，人才从成都净流向重庆。2019年成都流出人才的30.6%来源于房地产|建筑业，显著高于其他9个重点城市，且远高于成都流入人才流向该行业的比例13.1%。 智联招聘课题组专家李强 王一新 周培 李小丽 北京大学黄玉致、伦敦大学学院闫婧对本文有贡献
中国经济网北京12月14日讯今日，沃森生物(300142.SZ)股价以微量上涨收盘，报35.08元，涨幅0.60%。然而纵观沃森生物K线图可以发现，今年沃森生物的股价在8月6日达到一个小高峰之后，便开始了一路向下。8月6日，沃森生物盘中创下今年最高价95.90元。 据中国经济网记者计算，今日收盘价较8月6日最高价95.90元相比，4个月市值蒸发938.73亿元。 尽管沃森生物的股价一路下跌，但多家券商却接连发布研报，给予沃森生物“推荐”、“增持”、“买入”等评级。 7月27日，东莞证券发布题为《深度报告：短期看重磅产品放量，长期看重磅新品研发进展》的研报，分析师为魏红梅。东莞证券表示，公司2013-2018年研发支出由0.69亿元增长至3.8亿元，年均复合增速约为40.7%；研发支出占营业收入的比重由11.85%提升至43.25%。2019年研发支出2.59亿元，同比下降32%；占营收的比重约为23%。与板块内上市相比，公司研发支出规模靠前。公司2019年研发支出规模与智飞生物相当，高于康泰生物和华兰生物；研发支出占营收的比重较其他三家公司高。公司二价HPV疫苗有望年内获批生产，明年有望上市；目前在研产品包括九价HPV疫苗、重组EV71疫苗、4价流感病毒裂解疫苗、ACYW135群脑膜炎球菌多糖结合疫苗等，均已进入临床阶段。与艾博生物合作研发的新型冠状病毒mRNA疫苗已获得药物临床试验批件。与艾博生物就共同开发带状疱疹mRNA疫苗达成合作协议。 因此，东莞证券给出的投资建议为维持推荐评级。预计公司2020-2021年EPS分别为0.61元、0.90元，对应PE分别为109倍和73倍。短期估值较高，但从中长期来看，公司研发能力较强，在研产品丰富，销售能力较强，维持推荐评级。 8月3日，申万宏源发布题为《聚焦主业砥砺前行，重磅产品陆续上市》的研报，分析师为赵金厚。申万宏源表示，预测公司20-22年的收入分别为36.98、55.32、77.33亿元，同比增长分别为229.8%、49.6%、39.8%，归母净利润分别为9.02亿元、14.20亿元、20.44亿元，同比增长分别为535.5%、57.4%、43.9%，对应PE分别为137倍、88倍、61倍。参考可比公司的平均PEG，我们给予公司2021年PEG为2.16，对应的2021年合理市值约为1547亿元，目前市值为1243亿元，由于新冠疫苗存在不确定性，我们保守考虑，首次覆盖给予“增持”评级。 8月16日，华西证券发布题为《13价肺炎疫苗放量，mRNA新冠疫苗研发推进》的研报，分析师为崔文亮。华西证券表示，预计13价肺炎结合疫苗存量市场需求达到960万支，假设4年完全消化，年销量峰值288万支。增量市场按照每年1500万新生儿测算，每人4支，未来接种率将提升至30%，对应年需求量1800万支，国产占比70%，沃森在国产企业中占比50%，对应年销量630万支。据此估计沃森存量+增量年销量有望达到918万支，按照550元平均价测算，峰值收入将达到50亿元，预计2020-2022年收入分别为24.75/41.25/49.50亿元。华西证券给出的投资建议为维持盈利预测不变，预计2020-2022年归母净利润分别为9.44/15.59/20.10亿元，对应PE分别为120/73/56倍。维持“买入”评级。 同日，光大证券发布题为《2020年半年报点评：13价肺炎放量带动Q2业绩强势复苏，研发与国际化持续推进》的研报，分析师为林小伟。光大证券表示，公司是中国疫苗出口领军企业，13价肺炎、HPV、新冠mRNA疫苗处于国内第一梯队，即将进入重磅新品集中上市期，业绩释放加速，国内第一梯队。维持预测2020-2022年EPS为0.62/0.98/1.32元，同比增长573%/58%/34%，现价对应PE为118/75/56倍，维持“买入”评级。 此外，安信证券也于同日发布题为《20Q2业绩增速环比改善明显，静待13价肺炎疫苗放量》的研报，分析师为马帅。安信证券给出的投资建议为买入-A投资评级。不考虑新冠疫苗业绩弹性，我们预计公司2020年-2022年的收入增速分别为232.0%、35.2%、39.1%，净利润增速分别为602.0%、57.1%、34.7%，成长性突出；给予买入-A投资评级。 8月17日，天风证券发布题为《新冠疫苗持续推进，13价肺炎疫苗有望带动业绩全年高增长》的研报，分析师为潘海洋。天风证券表示，看好公司的持续发展，维持“买入”评级。我们预计公司2020-2022年EPS分别为0.65、1.00及1.35元，对应PE分别为114、74及54倍。公司布局mRNA技术开发新冠疫苗等，随着13价肺炎疫苗的上市，公司业绩有望迎来强劲增长，同时公司研发的加速推进为长期发展奠定基础，考虑到行业的高景气度加上公司后续的成长性，我们看好公司后续的发展，维持“买入”评级。 东兴证券也于8月17日发布了题为《公司半年度财报点评：13价肺炎球菌疫苗放量可期，mRNA新冠疫苗稳步推进》的研报，分析师为胡博新。东兴证券称，公司13价肺炎球菌结合疫苗放量可期，HPV疫苗研发和申报稳步推进，mRNA新冠疫苗亦有望贡献业绩增量。暂不考虑新冠疫苗增量，我们预计公司于2020-2022年实现营业收入36.22、53.13和68.36亿元，归母净利润有望分别达到9.70、14.33和19.70亿元，EPS为0.63、0.93和1.28元，当前股价对应估值为116.57、78.87和57.36倍。维持“推荐”评级。 同日，还有中银证券发布题为《Q2业绩恢复增长，PCV13放量可期》的研报，分析师为邓周宇。中银证券称，维持此前盈利预测，预计2020-2021年EPS0.59、0.89、1.17，对应市盈率125倍/83倍/63倍，维持增持评级。
中国经济网编者按：11月26日，浙江华生科技股份有限公司（以下简称“华生科技”）首发获通过。华生科技一共披露了3版招股书，分别于2019年5月15日和2020年1月6日披露2版招股书，这2版招股书中的保荐机构均为广发证券。此后披露的最新招股书则显示，公司保荐机构变更为国泰君安证券。 中国经济网记者发现，第二、三版招股书相比第一版招股书，华生科技调减了2018年净利1580.29万元。 2019年版招股书显示，华生科技2018年净利润为8345.28万元。 2020年2版招股书则显示，华生科技2018年净利润为6764.99万元。 据华生科技回复中国经济网记者采访，公司更新的招股书调减2018年净利1580.29万元的原因为：公司于2019年9月对2018年3月28日的员工持股平台增资采用追溯重述法进行了前期差错更正，公司对2018年度确认股份支付费用1580.29万元 据最新版招股书，华生科技拟在上交所主板公开发行新股不超过2500万股，且不低于本次发行后公司股份总数的25%。 华生科技拟募集资金4.82亿元，其中4.28亿元用于“年产450万平米拉丝基布建设项目”、3188.26万元用于“高性能产业用复合新材料技改项目”、2133.89万元用于“研发中心建设项目”。 华生科技拟募资额超过公司各期总资产。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技资产总计分别为3.14亿元、2.70亿元、3.63亿元、4.22亿元、4.33亿元。其中，流动资产分别为2.19亿元、1.82亿元、2.58亿元、2.89亿元、2.76亿元，占比分别为69.84%、67.47%、70.97%、68.46%、63.72%。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技负债合计分别为6306.21万元、3159.61万元、2510.51万元、2267.60万元、1983.47万元，全部为流动负债。 华生科技去年营收增长相比前年陷入停滞。据2020年2版版招股书，2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技营业收入分别为2.07亿元、2.63亿元、3.18亿元、3.18亿元、1.32亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.04亿元、2.48亿元、3.18亿元、3.22亿元、1.32亿元；净利润分别为5177.49万元、5786.98万元、6764.99万元、8657.82万元、3871.45万元，经营活动产生的现金流量净额分别为7919.78万元、4721.38万元、6831.18万元、9323.10万元、2890.51万元。 华生科技是一家专业从事塑胶复合材料的研发、生产、销售业务的高新技术企业。 4年1期，华生科技研发费用均垫底同行，去年公司研发费用还微降。2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技研发费用分别为938.06万元、1076.57万元、1142.72万元、1056.96万元、508.65万元。同期同行中，海利得研发费用分别为1.01亿元、1.24亿元、1.36亿元、1.21亿元、0.59亿元，港龙股份分别为2739.99万元、2771.85万元、3276.30万元、3175.76万元、1273.96万元，龙天集团分别为3190.00万元、4450.00万元、5600.00万元、4600.00万元、1940.00万元。 公司研发费用率始终低于同行均值。同期，华生科技研发费用率分别为4.54%、4.10%、3.59%、3.33%、3.85%，同行平均值分别为4.67%、5.15%、5.86%、4.42%、4.58%。 4年1期，华生科技销售费用亦垫底同行。2016年-2018年及2019年1-6月，华生科技销售费用分别为566.31万元、694.65万元、751.91万元、745.71万元、337.27万元，同行海利得分别为8475.39万元、10547.12万元、10278.91万元、11129.02万元、4512.18万元，港龙股份分别为2309.65万元、2765.28万元、2814.18万元、2722.87万元、1244.12万元，龙天集团分别为1539.30万元、1437.50万元、1648.00万元、2305.80万元、1011.60万元。 公司销售费用率也始终低于同行均值。同期，华生科技销售费用率分别为2.74%、2.65%、2.36%、2.35%、2.55%，同行业可比上市公司销售费用率平均值分别为3.12%、3.04%、2.94%、3.03%、3.29%。 4年1期，华生科技毛利率均为同行之冠，达同行均值的2倍左右。2016年-2019年及2020年1-6月，公司主营业务毛利率分别为39.27%、41.39%、39.83%、41.84%、44.73%，行业平均值分别为22.35%、20.87%、20.76%、19.33%、19.83%，各期，公司主营业务毛利率分别为行业平均值的1.76倍、1.98倍、1.92倍、2.16倍、2.26倍。 各期，同行中海利得毛利率分别为22.68%、21.73%、19.50%、19.47%，港龙股份毛利率分别为17.25%、17.76%、16.53%、17.81%，龙天集团毛利率分别为22.68%、22.77%、21.95%、22.21%。 华生科技招股书称，公司与同行业可比公司主营业务毛利率存在一定差异主要系不同公司业务结构存在较大差异。 值得注意的是，总资产及营收规模来看，华生科技在4家同行中最低。2019年资产总额方面，海利得为55.71亿元、港龙股份为7.54亿元，龙天集团为7.85亿元，华生科技为4.22亿元。 2019年营业收入来看，海利得为40.14亿元、港龙股份为9.68亿元、龙天集团为6.61亿元、华生科技为3.18亿元。 2020年11月26日召开的发审委会议在对华生科技提出询问的主要问题中关注到公司的高毛利率问题，指出，报告期发行人综合毛利率高于同行业可比公司。不同产品毛利率差异较大，其中气密材料毛利率较高且出现下滑。要求公司说明报告期发行人综合毛利率高于同行业可比公司原因及合理性；要求公司结合研发投入、技术工艺、知识产权等方面情况，说明发行人维持高毛利率的相关措施及可行性。 拉丝气垫材料系华生科技第一大营收产品。2016年-2019年及2020年1-6月，拉丝气垫材料收入占公司主营业务收入比例分别为36.18%、43.84%、49.03%、49.45%、55.07%。 华生科技这一拳头产品价格连降3年半。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技拉丝气垫材料平均售价分别为113.11元、108.10元、93.85元、87.28元/平方米和72.25元/平方米。 华生科技表示，价格变化主要系公司根据市场竞争状况及业务拓展目标进行的价格调整。 塑胶复合材料厂商拟主板募资4.8亿元蒋生华1家3口持股逾90% 华生科技是一家专业从事塑胶复合材料的研发、生产、销售业务的高新技术企业。根据产品在气密性标准上的不同，公司主要产品可分为气密材料和柔性材料两大类。其中，气密材料包括拉丝气垫材料和充气游艇材料，主要应用在划水板、体操垫、充气游艇等运动、休闲领域；柔性材料包括篷盖材料和灯箱广告材料，主要应用在交通物流、平面广告等领域。 2016年-2019年及2020年1-6月，气密材料中拉丝气垫材料收入占公司主营业务收入比例分别为36.18%、43.84%、49.03%、49.45%、55.07%，充气游艇材料收入占比分别为13.44%、13.27%、15.93%、20.85%、21.68%，柔性材料中的篷盖材料收入占比分别为32.27%、26.16%、20.90%、22.31%、17.43%。 本次发行前，蒋瑜慧直接持有公司3740.63万股的股份，占公司总股本的比例为49.88%，为华生科技的控股股东。 华生科技实际控制人为蒋瑜慧、蒋生华和王明珍。蒋瑜慧为蒋生华和王明珍之女，其中蒋生华直接持有公司10.69%的股权，王明珍直接持有公司5.94%的股权；蒋瑜慧、蒋生华和王明珍三人通过持股100%的浙江华生投资管理有限公司间接持有公司23.75%的股权，蒋瑜慧、蒋生华和王明珍合计控制公司90.25%的股权。 蒋生华任公司董事长、总经理，蒋瑜慧任董事，王明珍任采购经理。 蒋生华：男，1962年出生，中国国籍，无永久境外居留权，浙江大学EMBA总裁研修班结业、纺织工程工程师。历任海宁市马桥华生经编针织厂厂长、浙江华生经编新材料有限公司总经理；2018年1月至今，任浙江华生科技股份有限公司董事长兼总经理；2014年12月至今，任海宁市马桥商会副会长。蒋生华为公司核心技术人员，曾领导、参与开发抗静电加筋风管布、阻燃环保超薄型篷盖布、保健充气床垫材料、仿生多用途防滑垫等产品，并通过省级新产品鉴定，领导发明一种游艇用复合材料的生产工艺、一种五层柔性复合材料的贴合方法、一种气垫的生产工艺、一种基布上浆装置、一种用于复合布的糊状树脂及复合布等专利。蒋生华曾被海宁市委、海宁市人民政府评为“海宁市优秀社会主义事业建设者”，被海宁市总商会评为“创新达人”。 蒋瑜慧：女，1986年出生，中国国籍，无境外永久居留权，毕业于上海对外经贸大学，本科学历。2011年1月至今在公司销售部从事销售工作。现任公司董事。 王明珍：女，1963年10月出生，中国国籍，无境外永久居留权，大专学历。2003年至今，就职于公司。现担任公司采购经理。 此外，王明芬系王明珍胞妹，本次发行前持有公司4.75%的股权。 华生科技拟在上交所主板公开发行新股不超过2500万股，且不低于本次发行后公司股份总数的25%。拟募集资金4.82亿元，其中4.28亿元用于“年产450万平米拉丝基布建设项目”、3188.26万元用于“高性能产业用复合新材料技改项目”、2133.89万元用于“研发中心建设项目”。本次发行的保荐机构是国泰君安证券。 拟募资额超总资产 华生科技拟在上交所主板募资4.82亿元。这一拟募资额超过公司各期总资产。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技资产总计分别为3.14亿元、2.70亿元、3.63亿元、4.22亿元、4.33亿元。其中，流动资产分别为2.19亿元、1.82亿元、2.58亿元、2.89亿元、2.76亿元，占比分别为69.84%、67.47%、70.97%、68.46%、63.72%。 2016年末-2019年末及2020年6月末，华生科技货币资金余额分别为1.18亿元、4767.10万元、1.01亿元、1.38亿元、1.14亿元，其中银行存款分别为1.10亿元、4765.04万元、1.01亿元、1.38亿元、1.14亿元。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技负债合计分别为6306.21万元、3159.61万元、2510.51万元、2267.60万元、1983.47万元，全部为流动负债。 截至今年6月末，华生科技负债大头为应交税费613.94万元，此外，应付账款为530.81万元，应付职工薪酬449.32万元，短期借款为100.12万元。 第二版招股书调减2018年净利1580万元 第三版招股书换保荐机构 华生科技一共披露了3版招股书，分别于2019年5月15日和2020年1月6日披露2版招股书，这2版招股书中的保荐机构均为广发证券。此后披露的最新招股书则显示，公司保荐机构变更为国泰君安证券。中国经济网记者发现，第二、三版招股书相比第一版招股书，华生科技调减了2018年净利1580.29万元。 2019年版招股书显示，华生科技2018年净利润为8345.28万元。 2020年2版招股书则显示，华生科技2018年净利润为6764.99万元。 华生科技回复中国经济网记者采访称，公司更新的招股书调减2018年净利1580.29万元的原因为：根据2018年3月28日公司股东大会决议，全体股东一致同意公司股本由7125.00万元增加至7500.00万元，新增股份375万股（每股面值1元），均由华册投资以货币认购，认购价格为4.38元/股。上述增资业经天健会计师事务所（特殊普通合伙）审验并由其出具《验资报告》（天健验〔2018〕132号），公司已于2018年4月3日在嘉兴市市场监督管理局办妥工商变更登记手续。公司本次增资未确认股份支付费用。 公司于2019年9月对上述员工持股平台增资采用追溯重述法进行了前期差错更正。公司以2017年12月31日为基准日按收益法评估的净资产公允价值为8.5941元/股，华册投资的增资价格低于公允价值，满足授予后立即可行权的以权益结算的股份支付确认条件，因此，公司对2018年度确认股份支付费用15,802,875.00元。上述差错更正已于2019年9月23日经公司第一届董事会第八次会议审议通过。 去年营收增长停滞 华生科技去年营收增长相比前年陷入停滞。据2020年2版版招股书，2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技营业收入分别为2.07亿元、2.63亿元、3.18亿元、3.18亿元、1.32亿元，净利润分别为5177.49万元、5786.98万元、6764.99万元、8657.82万元、3871.45万元。 同期，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.04亿元、2.48亿元、3.18亿元、3.22亿元、1.32亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为7919.78万元、4721.38万元、6831.18万元、9323.10万元、2890.51万元。 应收账款周转率低于同行 2017年末-2019年末及2020年6月末，华生科技应收账款净额分别为6431.67万元、7929.97万元、8416.97万元、9260.70万元，占营业收入的比重分别为24.49%、24.92%、26.50%、35.05%（年化）。 各期期末，华生科技逾期应收账款金额分别为1585.23万元、3420.39万元、3919.03万元、4496.57万元，占比分别为22.90%、40.08%、43.70%、45.93%。 最新招股书称，招股书称，应收账款逾期主要系俄罗斯LLC EVROPAKS MSK、昆山欣欣及威海宇成杰舶等公司逾期所致。 各期末，公司逾期应收账款的期后回收占比分别为99.91%、98.98%、88.80%、46.20%。 招股书表示，2017年末-2018年末公司逾期应收账款已经基本收回，回收比例达90%以上，对于2年以上未回收款项基本已全额计提坏账。 各期，公司存货账面价值分别为5839.21万元、6350.39万元、6047.22万元、5825.96万元。从结构上看，公司存货的主要构成是自制半成品、库存商品和原材料。 华生科技应收账款周转率和存货周转率均始终低于同行。 各期，华生科技应收账款周转率分别为5.17次、4.43次、3.89次、2.99次（年化），同行业可比公司应收账款周转率算术平均值分别为6.85次、7.09次、7.69次、6.25次。 同期，公司存货周转率分别为2.84次、3.15次、2.99次、2.47次（年化），同行业可比公司存货周转率算术平均值分别为5.84次、5.18次、5.23次、4.09次。 招股书称，公司应收账款周转率略低于同行业可比公司，主要系与同行业可比公司业务及经营模式差异导致。海利得营业收入超过 50%源自涤纶工业长丝的直接对外销售，与公司的收入结构存在一定差异;港龙股份主要产品为灯箱广告材料，报告期内营业收入约 85%源自外销，外销客户约有 90%采取电汇方式结算，一般在收取 10%-30%的预付款后安排生产，在货物到港前支付余款，因此应收账款周转较快。报告期内公司收入主要源自内销，且内销收入主要源自气密材料，气密材料销售存在一定的季节性波动，通常四季度为销售旺季，而公司提供内销稳定合作客户不超过 90 天的账期，因此年末公司应收账款余额通常处于较高水平，使得公司应收账款周转率相对较低;公司外销客户主要结算模式为先款后货或者预付部分账款后发货，与同行业可比公司结算方式不存在重大差异。 与同行业可比公司相比，报告期内发行人存货周转速度相对较低，主要系公司产品、半成品规格众多，且为了加强客户服务质量和响应速度，与下游客户约定的交期通常较短，而基布生产效率相对较低且报告期内部分基布产能较为紧张并存在外协生产，因此公司维持着相对较高的半成品库存水平，由此带来公司存货周转速度相对较慢。发行人存货周转情况符合公司的业务特点和实际生产经营情况。 拳头产品价格连降3年半 拉丝气垫材料系华生科技第一大营收产品。2016年-2019年及2020年1-6月，拉丝气垫材料收入占公司主营业务收入比例分别为36.18%、43.84%、49.03%、49.45%、55.07%。 而华生科技这一拳头产品价格连降3年半。 2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技拉丝气垫材料平均售价分别为113.11元、108.10元、93.85元、87.28元/平方米和72.25元/平方米。 华生科技表示，价格变化主要系公司根据市场竞争状况及业务拓展目标进行的价格调整。 招股书称，若未来市场环境发生变化或有新的竞争者进入，拉丝气垫材料产品价格水平仍可能趋于下降，进而导致公司在拉丝气垫材料上的毛利率存在下降的风险。 3年1期研发费用同行垫底 4年1期，华生科技研发费用均垫底同行，去年公司研发费用还微降。2016年-2019年及2020年1-6月，华生科技研发费用分别为938.06万元、1076.57万元、1142.72万元、1056.96万元、508.65万元。同期同行中，海利得研发费用分别为1.01亿元、1.24亿元、1.36亿元、1.21亿元、0.59亿元，港龙股份分别为2739.99万元、2771.85万元、3276.30万元、3175.76万元、1273.96万元，龙天集团分别为3190.00万元、4450.00万元、5600.00万元、4600.00万元、1940.00万元。 公司研发费用率始终低于同行均值。同期，华生科技研发费用率分别为4.54%、4.10%、3.59%、3.33%、3.85%，同行平均值分别为4.67%、5.15%、5.86%、4.42%、4.58%。 华生科技回复中国经济网记者采访称，2018年、2019年公司研发费用增长率分别为6.15%、-7.51%，总体保持稳定。同行业可比公司报告期内研发费用基本保持稳定，同行业可比公司不同期间研发费用增长趋势略有差异主要系研发投入与相关期间是否有大型研发项目有关。 4年1期销售费用同行垫底 4年1期，华生科技销售费用亦垫底同行。2016年-2018年及2019年1-6月，华生科技销售费用分别为566.31万元、694.65万元、751.91万元、745.71万元、337.27万元，同行海利得分别为8475.39万元、10547.12万元、10278.91万元、11129.02万元、4512.18万元，港龙股份分别为2309.65万元、2765.28万元、2814.18万元、2722.87万元、1244.12万元，龙天集团分别为1539.30万元、1437.50万元、1648.00万元、2305.80万元、1011.60万元。 公司销售费用率也始终低于同行均值。同期，华生科技销售费用率分别为2.74%、2.65%、2.36%、2.35%、2.55%，同行业可比上市公司销售费用率平均值分别为3.12%、3.04%、2.94%、3.03%、3.29%。 华生科技回复表示，2018年、2019年公司销售费用增长率分别为8.24%、-0.82%，总体随着业务增长而呈增加趋势，2019年同比略有下降主要系伴随着气密材料销售占比的进一步提升，气密材料平均售价较高、运输费用率相对较低。除2019年港龙股份由于收入规模略有下降等带来销售费用略有下降外，报告期内同行业可比公司销售费用在报告期内整体呈增长趋势，公司2018年销售费用增长幅度略高于同行业可比公司平均水平，2019年同行业可比公司销售费用平均增幅较高主要系龙天集团销售费用增长较快，其报告期内新产品（PVC地板等）推广费用以及运输费增加较多。 本科及以上员工仅占比5% 2017年末-2019年末及2020年6月末，华生科技员工人数分别为226人、246人、246人、245人。各期，公司人均薪酬分别为9.88万元、10.91万元、10.73万元、4.39万元。 截至2020年6月30日，公司在册员工共计245名。员工受教育程度来看，其中本科及以上仅13人，占员工总数比例为5.31%；大专员工59人，占员工总数比例为24.08%；高中及以下员工人数为173人，占员工总数比例为70.61%。 综合来看，华生科技大专、高中及以下员工人数为232人，占员工总数比例为94.69%。 员工年龄分布来看，华生科技30岁以下员工人数为28人，占员工总数比例的11.43%；51岁以上员工人数为114人，占员工总数比例的46.53%。 4年1期毛利率同行之冠发审委会议问询 华生科技4年1期毛利率均为同行之冠，达同行均值的2倍左右。2016年-2019年及2020年1-6月，公司主营业务毛利率分别为39.27%、41.39%、39.83%、41.84%、44.73%，行业平均值分别为22.35%、20.87%、20.76%、19.33%、19.83%，各期，公司主营业务毛利率分别为行业平均值的1.76倍、1.98倍、1.92倍、2.16倍、2.26倍。 各期，同行中海利得毛利率分别为22.68%、21.73%、19.50%、19.47%，港龙股份毛利率分别为17.25%、17.76%、16.53%、17.81%，龙天集团毛利率分别为22.68%、22.77%、21.95%、22.21%。 华生科技招股书称，公司与同行业可比公司主营业务毛利率存在一定差异主要系不同公司业务结构存在较大差异。 值得注意的是，总资产及营收规模来看，华生科技在4家同行中最低。2019年，资产总额方面，海利得为55.71亿元、港龙股份为7.54亿元，龙天集团为7.85亿元，华生科技为4.22亿元。 2019年，营业收入来看，海利得为40.14亿元、港龙股份为9.68亿元、龙天集团为6.61亿元、华生科技为3.18亿元。 2020年11月26日召开的发审委会议在对华生科技提出询问的主要问题中关注到公司的高毛利率问题，指出，报告期发行人综合毛利率高于同行业可比公司。不同产品毛利率差异较大，其中气密材料毛利率较高且出现下滑。请发行人代表:（1）说明报告期发行人综合毛利率高于同行业可比公司原因及合理性；（2）说明拉丝气垫材料毛利率下滑的原因，该产品市场环境是否发生显著不利变化，是否存在毛利率持续下降风险；（3）说明发行人境内外毛利是否存在较大差异及产生差异的合理性；（4）说明外购成本明显高于自产成本的合理性和持续性，沃克纺织是否系实际控制人之一蒋瑜慧配偶金超家族企业或亲属企业，沃克纺织与发行人之间的业务合作是否有其他利益安排；（5）结合研发投入、技术工艺、知识产权等方面情况，说明发行人维持高毛利率的相关措施及可行性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。 外销收入占比较高 2017年-2019年及2020年1-6月，华生科技外销收入分别为10993.37万元、10205.61万元、8103.68万元和2428.27万元，分别占各期主营业务收入的比例分别为42.39%、32.40%、25.70%和18.50%。 最新版招股书称，公司主营的篷盖材料、灯箱广告材料主要出口到欧洲、北美、东南亚等国家和地区，2017年-2019年及2020年上半年，出口比例分别为81.96%、79.75%、78.89%和76.37%，拉丝气垫材料和充气游艇材料虽较少直接出口，2017年-2019年及2020年上半年，出口比例分别为14.89%、8.43%、5.75%和4.14%，但其终端制成品划水板、充气游艇等产品的最终销售区域主要为北美、欧洲、澳洲等海外市场。 若未来受到经济危机等外部经济环境重大不利变化的影响，导致市场需求下滑;或出现与公司主要终端产品出口国发生单边或多边贸易摩擦等情况，将会对公司海外销售业绩产生不利影响，亦会间接对公司内销业绩产生不利影响。 2017年-2019年及2020年1-6月，华生科技的“免、抵、退”税额分别为1757.87万元、1794.26万元、1273.79万元、371.15万元，占营业利润的比例分别为26.01%、21.90%、12.61%、8.24%。 拟募资扩产2.65倍 据华生科技招股书，气密材料的核心生产环节为成品贴合的上浆、贴合环节；其中对于拉丝气垫材料来说，拉丝基布的织造环节亦相对较为重要。 华生科技此次拟募资中，4.28亿元将用于年产450万平方拉丝基布建设项目，占总拟募集资金规模的88.80%。 该项目全部达产后，公司将新增拉丝基布产能450万平方米，这一年新增产能为华生科技2019年拉丝基布产能的2.65倍。 2016年-2018年及2019年1-6月，华生科技拉丝基布产能分别为47.70万㎡、100.35万㎡、169.94万㎡、77.89万㎡，产能利用率分别为72.56%、64.16%、87.28%、95.31%。 华生科技回复中国经济网记者采访称，2018年，公司拉丝基布的产能利用率有所下降，主要原因为公司在2018年下半年增加了较多拉丝基布生产设备，当期产能同比增长明显，受相关生产设备调试等因素影响，当期拉丝基布的产能利用率有所下降。2019年，公司拉丝基布生产设备进一步增加，产能进一步快速增长；受2019年以来拉丝气垫材料订单增长、拉丝基布自产比例上升影响，2019年以来拉丝基布的产能利用率明显上升。 华生科技表示，随着拉丝气垫材料业务逐渐发展壮大，一方面拉丝气垫材料面临下游市场旺盛的需求；另一方面，客户对产品的功能、质量等提出了更高的要求，但是目前，由于受生产场地、设备产能限制，公司无法继续大规模提高生产能力，现有产能已近饱和。公司需要通过扩充产能逾越产能瓶颈的限制，扩大公司在拉丝气垫材料领域的市场份额。 报告期分红1.3亿元 华生科技在报告期内3次分红，合计分红1.3亿元。 2017年10月27日，华生科技2017年股东会决议，向公司股东分配现金股利8000万元，占上一年净利润比例为154.52%。 2019年3月24日，华生科技2018年年度股东大会，向公司股东分配现金股利2500万元，占上一年净利润比例为36.95%。 2020年3月22日，2019年年度股东大会，向公司股东分配现金股利2500万元（含税），占上一年净利润的比例为28.88%。 时间线上来看，华生科技3次分红决议时点分别为签署辅导协议前1年、首版招股书报送前1个多月、第二版招股书报送后2个多月。广发证券与华生科技签订辅导协议并于2018年10月在证监会浙江监管局进行辅导备案登记。华生科技于2019年5月15日向证监会报送首版招股书。 华生科技回复称，公司不存在上市前突击分红情况，公司建有科学、持续、稳定的分红机制，在符合利润分配条件的情况下，公司积极推动对股东的利润分配，落实对股东合理投资回报。 频繁关联方拆借 华生科技存在频繁的关联方拆借。2016年、2017年，华生科技关联方拆借合计19次，单笔最大金额2400万元，单笔最小金额1.59万元。 2016年，华生科技向蒋生华存在2笔拆出，金额分别为1961.98万元、175万元；向王龙斌拆出6.29万元；向金超拆出6.29万元；向海宁市恒创涂层织物有限公司拆出220万元；向海盐天恩经编有限公司2笔拆出，金额分别为700万元和2400万元；向浙江豪生新材料有限公司拆出500万元。 2017年，华生科技从海宁市永丽经编有限公司拆入400万元，从蒋生华拆入1110.03万元；同年向金超3笔拆出，金额分别为300万元、1.59万元、6.29万元；向王龙斌2笔拆出，金额分别为6.29万元、1.59万元；向蒋生华拆出300万元；向海宁市恒创涂层织物有限公司拆出250万元；向浙江豪生新材料有限公司拆出400万元；向海宁市永丽经编有限公司拆出230万元。 蒋生华系华生科技的法定代表人、实际控制人之一、董事长兼总经理；王龙斌系蒋生华侄子；金超系华生科技的实控人之一蒋瑜慧的配偶，即蒋生华的女婿，任职于公司销售部；海盐天恩经编有限公司系金超父母金建定、马金珍控制的企业；海宁市恒创涂层织物有限公司系华生科技的副总经理范跃飞配偶张敏姬控制的企业；浙江豪生新材料有限公司系蒋生华胞弟蒋生良家族控制的企业。 华生科技招股书称，2016年、2017年，公司与关联方存在资金拆借的情形，主要系在有限公司阶段，公司部分内部控制尚不健全，对于与关联方资金拆借问题尚未引起足够重视，在公司或关联方存在临时性资金短缺时，发生资金往来以满足临时性的资金周转需求。 华生科技表示，上述关联方资金往来在股份公司成立前均已处理完毕。蒋生华与上述关联方（浙江豪生新材料有限公司、海盐天恩经编有限公司、海宁市恒创涂层织物有限公司、金超、海宁市永丽经编有限公司）签订协议，确认上述关联方与公司资金拆借产生的资金占用费由蒋生华代为支付（或收取）。 关联方担保频繁 此外，华生科技存在多起关联方担保。招股书披露的华生科技为关联方担保合计16起，担保金额最小的为200万元，担保金额最高的为2000万元，目前这些担保项下债务均已终止；关联方为公司担保5笔，担保金额分别为2500万元、500万元、1000万元、3600万元、3860万元。 华生科技招股书称，公司曾为海盐天恩、海宁永丽和浙江豪生提供保证担保。海盐天恩、海宁永丽和浙江豪生规模较小，其供应商主要为涤纶丝厂商，采购款基本要求以现款结算，而其客户存在较多票据付款方式，导致其采购资金较为紧张，存在较多融资需求，但是其自身拥有的房屋和土地等不动产较少，不动产抵押价值相对不足，而公司信誉较好，因此公司为其提供担保。 报告期内，蒋生华、蒋瑜慧、浙江豪生曾为公司提供保证担保。蒋生华、蒋瑜慧均系为公司在中国建设银行股份有限公司海宁支行的借款提供担保，根据公司与中国建设银行股份有限公司海宁支行签订的借款合同，公司已将自有房屋和土地作抵押，但该行同时要求公司实际控制人提供连带责任保证担保，故由蒋生华、蒋瑜慧同时为公司提供连带责任保证担保；浙江豪生系为公司在浙江海宁农村商业银行股份有限公司马桥支行、平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行的借款授信提供担保，由于公司自有房屋和土地均已在其他银行办理了抵押手续，不能在该行再次抵押，而该行要求须由法人提供连带责任保证担保，考虑公司亦为豪生新材料提供过担保，经与豪生新材料协商并经该行同意，由豪生新材料为公司提供连带责任保证担保。 招股书表示，报告期内，公司对外担保合同均在股改以前签署，且股东均知情并同意，担保手续符合《担保法》等法律法规的规定，被担保方借款手续符合《贷款通则》、《流动资金贷款管理暂行办法》等法律法规的规定，且被担保方的借款均已履行还款义务，不存在违约事实，因此公司对外担保未对公司造成实际损失。 向关联方开具无真实贸易背景的银行承兑汇票2357万元 报告期内，在股份公司成立前，存在关联方向公司背书转让银行承兑汇票、相关交易无真实贸易背景的情况，合计金额达2356.85万元。 招股书称，报告期内，海盐天恩经编有限公司、海宁市永丽经编有限公司和海宁市天海毛绒有限公司在其正常业务经营过程中，从各自的客户处取得较多银行承兑汇票，若直接将取得的银行承兑汇票背书给其上游原材料供应商，将面临一定的利息等费用损失。公司资金较为充裕，且公司采购原材料可以正常使用票据支付，上述关联方经与公司协商沟通，公司同意受让其部分未到期的银行承兑汇票。公司收到海盐天恩、海宁永丽、天海毛绒背书的票据后，分别以等额的现金转账至其银行账户，海盐天恩、海宁永丽、天海毛绒将收到的现金主要用于支付货款，公司将受让的票据背书用于采购原材料。公司受让关联方的票据未收取任何利息费用。 根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 因此，报告期内关联方向公司背书转让银行承兑汇票、相关交易无真实贸易背景的情况不符合《票据法》的规定。 实控人之一王明珍去年遭行政处罚 去年，华生科技实际控制人王明珍受到1项行政处罚。具体情形为：2019年3月19日，国家外汇管理局海宁市支局向王明珍作出了海外管告[2019]1号《国家外汇管理局海宁市支局行政处罚告知书》，就王明珍因2006年4月10日于香港出资注册设立香港永鑫国际集团有限公司，至今未办理特殊目的公司登记事项，处人民币5000元罚款。王明珍已于2019年3月29日缴纳了上述罚款。 香港永鑫成立时，根据当时执行的汇发[2005]75号《国家外汇管理局关于境内居民通过境外特殊目的公司融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》，需要外汇登记的特殊目的公司系以境外股权投资为目的，考虑到当时香港公司设立的目的是持有华生经编股权，不开展实际经营，也不进行境外股权投资，因此王明珍认为其并非特殊目的公司，无需按该规定进行外汇登记。另当时《个人外汇管理办法》亦未出台，10,000港币属于可以自由携带出境的外币，因此王明珍未就该投资进行过外汇登记。经查，依据当时外汇管理的相关法律法规，香港永鑫设立时该等投资行为确实没有明确且强制性的审批、登记程序规定。 但是在2014年汇发[2014]37号文出台后，按规定以往未进行外汇登记的境外投资及返程投资需要进行补登记，王明珍未予关注因此也没有及时进行外汇补登记。此后经王明珍主动申请，2019年3月29日，国家外汇管理局海宁市支局对王明珍因未及时就成立香港永鑫进行外汇登记而作出了行政处罚。 与此同时，王明珍拟根据汇发[2014]37号文进行外汇补登记，按外汇补登记相关操作要求，补登记申请须通过返程投资的外商投资企业向国家外汇管理局海宁市支局提交。但由于香港永鑫返程投资的华生经编已转为内资企业，不再是外商投资企业，返程投资架构已不存在，国家外汇管理局海宁市支局无法受理该项外汇补登记申请，故此客观上导致王明珍未能办理上述外汇补登记手续。 王明珍及永鑫的相关问题引起发审委会议关注。发审委会议对华生科技提出询问的主要问题中指出，发行人称香港永鑫的入股资金全部来源于境外自然人何永裕向王明珍提供的借款。请发行人代表:（1）结合资金流转凭证等情况，说明香港永鑫的入股资金来源于境外自然人何永裕向王明珍提供的借款的依据是否充分；（2）说明外汇管理部门对发行人及其实际控制人的处罚情况，是否属于重大违法违规；（3）说明自2006年7月设立以来，发行人是否存在逃汇、套汇等违反外汇管理法律法规的行为，是否存在被处罚的风险；（4）说明通过香港迈克隆归还款项的原因和合理性；（5）说明王明珍借款后长期未还款的原因和合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
中国经济网编者按：上交所科创板上市委员会定于12月16日召开2020年第121次上市委员会审议会议，审核深圳新益昌科技股份有限公司（简称新益昌）的首发事项。 新益昌拟在科创板发行新股数量不超过2553.36万股，拟募资5.52亿元，其中3.11亿元用于智能装备新建项目，1.21亿元用于研发中心建设项目，1.20亿元用于补充流动资金。公司此次首发上市的主承销商为中泰证券。 新益昌主要从事LED、电容器、半导体、锂电池等行业智能制造装备的研发、生产和销售，为客户实现智能制造提供先进、稳定的装备及解决方案。 招股书披露，胡新荣直接持有公司3,763.18万股股份，占本次发行前公司总股本的49.13%，并通过春江投资间接控制公司225.00万股股份表决权，占本次发行前公司总股本的2.94%；宋昌宁直接持有公司3,078.96万股股份，占本次发行前公司总股本的40.20%。 本次发行前，胡新荣、宋昌宁通过直接和间接持股的方式合计控制公司92.26%的表决权，为公司控股股东、实际控制人。胡新荣为中国国籍，无境外永久居留权，现任新益昌董事长。宋昌宁为中国国籍，无境外永久居留权，现任公司董事、总经理。 2017年、2018年、2019年及2020年1-6月，公司营业收入分别为50,491.24万元、69,893.09万元、65,529.95万元和32,193.01万元，净利润分别为5146.87万元、10,215.28万元、8775.40万元和4250.62万元。 上述同期，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为34,902.06万元、48,735.52万元、53,815.56万元和30,186.41万元，经营活动产生的现金流量净额分别为-818.03万元、739.70万元、4433.14万元和4226.96万元。 由此可见，新益昌业绩呈现明显的波动，2019年营业收入、净利润双双下滑。另外公司各期经营现金流净额均不及净利润，其中新益昌2017年现金流为负，2018年、2019年，新益昌的净现比分别为7.24%、50.52%。 2020年1-9月，公司实现营业收入48,569.37万元，较去年同期下降0.18%，净利润6756.81万元，较去年同期增长1.03%。公司2020年度营业收入预计为65,000万元至67,000万元，较去年同期下降0.81%至上涨2.24%；公司净利润预计为9500万元至10,000万元，较去年同期上涨8.26%至13.95%。 2017年至2020年上半年，新益昌的主营业务毛利率分别为28.18%、32.22%、36.82%和33.95%。 公司收入主要来源是LED固晶机和电容器老化测试设备，2017年至2020年上半年，LED固晶机的收入占营收比重分别为77.55%、75.54%、77.07%和81.94%，电容器老化测试设备的收入占比分别为19.57%、23.07%、17.09%和14.91%。 2017年至2020年上半年，新益昌的研发费用分别为2123.76万元、3378.19万元、4146.38万元和2171.21万元，占同期营业收入比例分别为4.21%、4.83%、6.33%和6.74%。跨国企业ASMPT（0522.HK）作为同行业可比公司，2017年至2020年上半年的研发费用率为8.20%、8.24%、10.77%和10.21%。 招股书披露，新益昌的高端核心零部件仍依靠外购。2020年上半年，公司核心零部件的驱动器、导轨、电机、运动控制卡、高精度读数头及电磁阀的自产率分别为63.51%、18.37%、11.22%、18.87%、92.57%及19.15%，外购率分别为36.49%、81.63%、88.78%、81.13%、7.43%及80.85%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的资产总额分别为63,612.37万元、80,872.65万元、89,936.91万元及100,358.34万元，其中流动资产总额分别为59,830.94万元、72,941.47万元、74,295.15万元及81,834.02万元。 新益昌的流动资金主要由货币资金、应收票据、应收账款和存货组成。2017年至2020年上半年各期末，公司货币资金余额分别为2623.54万元、3054.94万元、1960.17万元及3173.07万元，主要为银行存款。 上述同期，公司的应收票据账面价值分别为8343.80万元、11,317.27万元、9528.75万元、8441.97万元，整体呈先上升再下降的趋势。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的应收账款净额分别为14,057.58万元、19,216.27万元及25,688.24万元及32,127.75万元，增长较快，占当期营业收入的比重分别为27.84%、27.49%、39.20%及99.80%。 上述同期，公司应收账款平均回款期分别为81.63天，85.71天，123.29天及162.16天，应收账款中的逾期金额分别为7799.61万元、10,021.42万元、14,793.50万元和24,351.01万元，逾期比例分别为52.40%、49.24%、54.01%及65.62%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的应收账款坏账准备分别为827.64万元、1136.00万元、1701.78万元和2645.88万元。截至2020年9月30日，公司各期末的应收账款期后回款比例分别为97.49%、95.35%、85.79%和26.07%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的应收账款周转率分别为4.41、4.20、2.92和1.11，可比公司的应收账款周转率均值分别为3.08、3.16、2.67和1.37。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的存货净额分别为33,712.21万元、36,899.42万元、34,518.32万元和34,592.95万元，占流动资产的比例分别为56.35%、50.59%、46.46%和42.27%，金额及占比始终保持在较高的水平。 公司存货主要由原材料、库存商品和发出商品构成。上述同期，新益昌的存货跌价准备余额分别为142.16万元、419.43万元、573.20万元和693.19万元。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的存货周转率分别为1.33、1.35、1.17和0.62，可比公司的存货周转率均值分别为1.64、1.53、1.12和0.65。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的负债金额分别为39,293.00万元、46,337.99万元、43,294.71万元和49,339.57万元，流动负债分别为38,960.83万元、45,831.98万元、38,501.84万元和42,613.02万元，占比99.15%、98.91%、88.93%及86.37%。 公司的流动负债主要由短期借款、应付票据、应付账款、预收款项和合同负债构成。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的短期借款分别为6143.29万元、8269.79万元、7750.80万元和6570.11万元，占当期流动负债的比重分别为15.77%、18.04%、20.13%和15.42%，主要为质押、保证、抵押借款。 上述同期，公司的应付票据金额分别为2918.08万元、8127.92万元、6700.29万元和5931.67万元，占流动负债的比例分别为7.49%、17.73%、17.40%和13.92%，均为银行承兑汇票。 2017年至2020年上半年各期末，公司应付账款金额分别为15,977.73万元、16,563.70万元、14,625.69万元和19,144.52万元，占当期流动负债的比例分别为41.01%、36.14%、37.99%和44.93%，且均以应付材料款为主。 上述同期，公司预收款项和合同负债金额分别为12,293.71万元、10,908.04万元、7079.06万元和8834.53万元，占当期流动负债的比例分别为31.55%、23.80%和18.39%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的资产负债率（合并）分别为61.77%、57.30%、48.14%和49.16%，流动比率分别为1.54、1.59、1.93和1.92，速动比率分别为0.66、0.78、1.03和1.10。 值得关注的是，新益昌的关联采购频发，采购单价与非关联公司差异较大。2017年、2018年、2019年和2020年1-6月，新益昌向关联方采购的金额分别为2931.38万元、4659.48万元、3778.67万元和364.35万元，占当年采购总额的比重分别为7.04%、10.05%、11.30%和1.89%。 2019年，关联方东富材料的采购价格较非关联方价格高16.68%；2018年，利东五金的采购价格较非关联方价格高22.92%；2017年，骁腾电子采购基板的价格较非关联方价格低15.19%；华月科技和易之和的采购价格较非关联方价格低28.38%；丰德凯的采购价格较非关联方价格低16.93%。 据集微网报道，新益昌关联公司多为其控股股东及实控人胡新荣和宋昌宁亲属控制或持股，上述关联方的采购平均单价与非关联方的差异率均超过了10%，这令公司关联交易价格的公允性存疑。 新益昌在报告期内有一次股利分配。2019年4月28日，新益昌向所有在册股东累计分配利润总计1200万元。截至2019年9月末，本次利润分配已经实施完毕。 LED封装企业冲刺科创板 新益昌成立于2006年6月28日，公司主要从事LED、电容器、半导体、锂电池等行业智能制造装备的研发、生产和销售，为客户实现智能制造提供先进、稳定的装备及解决方案。 在LED领域，新益昌的客户包括国星光电、东山精密、兆驰股份、三安光电、华天科技、鸿利智汇、瑞丰光电、雷曼光电、厦门信达、晶台股份等，并与国际厂商SAMSUNG、亿光电子等保持合作；在电容器领域，其客户涵盖了艾华集团、江海股份等公司；在终端应用领域，其产品在消费电子、节能照明及显示、新能源电池等产品的生产中广泛应用。 招股书披露，胡新荣直接持有公司3,763.18万股股份，占本次发行前公司总股本的49.13%，并通过春江投资间接控制公司225.00万股股份表决权，占本次发行前公司总股本的2.94%；宋昌宁直接持有公司3,078.96万股股份，占本次发行前公司总股本的40.20%。 本次发行前，胡新荣、宋昌宁通过直接和间接持股的方式合计控制公司92.26%的表决权，为公司控股股东、实际控制人。 胡新荣为中国国籍，无境外永久居留权，现任新益昌董事长。宋昌宁为中国国籍，无境外永久居留权，现任公司董事、总经理。胡新荣、宋昌宁，已签署《一致行动协议》，为一致行动人。 2019年营收、净利双跌 2017年、2018年、2019年及2020年1-6月，公司营业收入分别为50,491.24万元、69,893.09万元、65,529.95万元和32,193.01万元，净利润分别为5146.87万元、10,215.28万元、8775.40万元和4250.62万元。 上述同期，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为34,902.06万元、48,735.52万元、53,815.56万元和30,186.41万元，经营活动产生的现金流量净额分别为-818.03万元、739.70万元、4433.14万元和4226.96万元。 可见，新益昌业绩呈现明显的波动，其中2019年营业收入、净利润双双下滑，并且各期经营现金流净额均不及净利润。 截至2020年9月末，新益昌的资产总额106,635.43万元，较上年末增加18.57%；负债总额53,110.47万元，较上年末增加22.67%；所有者权益总额53,524.96万元，较上年末增加14.76%。 2020年1-9月，公司实现营业收入48,569.37万元，较去年同期下降0.18%，净利润6756.81万元，较去年同期增长1.03%，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润6,360.07万元，较去年同期下降20.35%。 2020年1-9月，公司经营活动产生的现金流量净额为6230.05万元，较去年同期增长69.58%；投资活动产生的现金流量净额为-4,149.18万元，较去年减少25.56%；筹资活动产生的现金流量净额为-697.57万元，较去年同期减少136.53%。 2020年度，公司营业收入预计为65,000万元至67,000万元，较去年同期下降0.81%至上涨2.24%；公司净利润预计为9500万元至10,000万元，较去年同期上涨8.26%至13.95%；扣除非经营性损益后的归属于母公司所有者的净利润预计为8550万元至9050万元，较去年同期下降24.54%至下降20.13%。 募资5.52亿元1.2亿元补充流动资金 新益昌本次拟公开发行不超过人民币普通股（A股）2553.36万股，拟募集资金5.52亿元。本次发行募集资金总额扣除发行费用后，3.11亿元用于智能装备新建项目，1.21亿元用于研发中心建设项目，1.20亿元用于补充流动资金。 新益昌的智能装备新建项目由发行人全资子公司中山新益昌负责建设和实施，建设周期为两年。项目拟投资总额为43,095.08万元，拟使用募集资金31,095.08万元，主要为新建新益昌智能装备生产基地。 另一个研发中心建设项目的实施主体为新益昌，总投资为12,103.65万元，拟用募集资金投资额为12,103.65万元，主要为建设公司研发中心用于研发活动及办公，不直接从事生产。 毛利率总体呈上升趋势 2017年、2018年、2019年及2020年1-6月，新益昌的主营业务毛利率分别为28.18%、32.22%、36.82%及33.95%。 公司收入的主要来源是LED固晶机和电容器老化测试设备，2017年至2020年上半年，LED固晶机的收入占营收比重分别为77.55%、75.54%、77.07%和81.94%，电容器老化测试设备的收入占比分别为19.57%、23.07%、17.09%和14.91%。 研发费用率低于可比公司 2017年至2020年上半年，新益昌的研发费用分别为2123.76万元、3378.19万元、4146.38万元和2171.21万元，占同期营业收入比例分别为4.21%、4.83%、6.33%和6.74%。 职工薪酬、材料费和租赁费是新益昌研发费用的主要组成部分，三项合计占研发费用总额的比重分别达到95.52%、93.16%、91.95%和90.97%。 新益昌将跨国企业ASMPT（0522.HK）列为同行业可比公司。2017年至2020年上半年，ASMPT的研发费用率为8.20%、8.24%、10.77%和10.21%。 高端核心零部件仍依靠外购 招股书披露，新益昌专注于整机的研发、设计与生产，并实现了部分核心零部件的自产替代。除镜头为公司全部外购外，其他核心零部件公司基于替换主要产品型号以及外部市场供给情况，采用部分自产，部分外购的策略。 其中，公司核心零部件的驱动器、导轨、电机、运动控制卡、高精度读数头及电磁阀于2020年1-6月的自产率分别为63.51%、18.37%、11.22%、18.87%、92.57%及19.15%，外购率分别为36.49%、81.63%、88.78%、81.13%、7.43%及80.85%。 新益昌称，若未来公司外购核心零部件不能及时供货，将对公司产生不利影响。 2020年上半年公司总资产达10亿元 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的资产总额分别为63,612.37万元、80,872.65万元、89,936.91万元及100,358.34万元，其中流动资产总额分别为59,830.94万元、72,941.47万元、74,295.15万元及81,834.02万元。 新益昌的流动资金主要由货币资金、应收账款、应收票据和存货组成。 2017年至2020年上半年各期末，公司货币资金余额分别为2623.54万元、3054.94万元、1960.17万元及3173.07万元，主要为银行存款。货币资金占流动资产的比例分别为4.38%、4.19%、2.64%及3.88%。 2017年至2020年上半年各期末，公司的应收票据账面价值分别为8343.80万元、11,317.27万元、9528.75万元、8441.97万元，整体呈先上升再下降的趋势。应收票据合计金额占公司营业收入的比重分别为16.53%、16.19%、15.93%和27.39%。 2020年上半年应收账款3.2亿元回款期变长 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的应收账款净额分别为14,057.58万元、19,216.27万元及25,688.24万元及32,127.75万元，增长较快，占当期营业收入的比重分别为27.84%、27.49%、39.20%及99.80%。 上述同期，公司的应收账款坏账准备分别为827.64万元、1136.00万元、1701.78万元和2645.88万元。截至2020年9月30日，公司各期末的应收账款期后回款比例分别为97.49%、95.35%、85.79%和26.07%。 报告期各期，公司应收账款平均回款期分别为81.63天，85.71天，123.29天及162.16天，应收账款余额中的逾期比例分别为52.40%、49.24%、54.01%及65.62%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的应收账款周转率分别为4.41、4.20、2.92和1.11，可比公司的应收账款周转率均值分别为3.08、3.16、2.67和1.37。 存货余额和占比较高 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的存货净额分别为33,712.21万元、36,899.42万元、34,518.32万元和34,592.95万元，占流动资产的比例分别为56.35%、50.59%、46.46%和42.27%，金额及占比始终保持在较高的水平。 公司存货主要由原材料、库存商品和发出商品构成。上述同期，新益昌的存货跌价准备余额分别为142.16万元、419.43万元、573.20万元和693.19万元。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的存货周转率分别为1.33、1.35、1.17和0.62，可比公司的存货周转率均值分别为1.64、1.53、1.12和0.65。 2020年上半年负债4.9亿元 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的负债金额分别为39,293.00万元、46,337.99万元、43,294.71万元和49,339.57万元，流动负债分别为38,960.83万元、45,831.98万元、38,501.84万元和42,613.02万元，占比99.15%、98.91%、88.93%及86.37%。 公司的流动负债主要由短期借款、应付票据、应付账款、预收款项和合同负债构成。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的短期借款分别为6143.29万元、8269.79万元、7750.80万元和6570.11万元，占当期流动负债的比重分别为15.77%、18.04%、20.13%和15.42%，主要为质押、保证、抵押借款。 上述同期，公司的应付票据金额分别为2918.08万元、8127.92万元、6700.29万元和5931.67万元，占流动负债的比例分别为7.49%、17.73%、17.40%和13.92%，均为银行承兑汇票。 2017年至2020年上半年各期末，公司应付账款金额分别为15,977.73万元、16,563.70万元、14,625.69万元和19,144.52万元，占当期流动负债的比例分别为41.01%、36.14%、37.99%和44.93%，且均以应付材料款为主。 上述同期，公司预收款项和合同负债金额分别为12,293.71万元、10,908.04万元、7079.06万元和8834.53万元，占当期流动负债的比例分别为31.55%、23.80%和18.39%。 2017年至2020年上半年各期末，新益昌的资产负债率（合并）分别为61.77%、57.30%、48.14%和49.16%，流动比率分别为1.54、1.59、1.93和1.92，速动比率分别为0.66、0.78、1.03和1.10。 关联采购频发采购单价公允性存疑 2017年、2018年、2019年和2020年1-6月，新益昌向关联方采购的金额分别为2931.38万元、4659.48万元、3778.67万元和364.35万元，采购内容主要为五金类制品，占当年采购总额的比重分别为7.04%、10.05%、11.30%和1.89%。 据集微网报道，新益昌关联公司多为其控股股东及实控人胡新荣和宋昌宁亲属控制或持股。在采购价格方面，2019年东富材料、2018年利东五金、2017年骁腾电子、华月科技、易之和及丰德凯，上述关联方的采购平均单价与非关联方的差异率均超过了10%，这令新益昌的关联交易价格公允性存疑。 具体来看，2019年，东富材料的采购价格较非关联方价格高16.68%；2018年，利东五金的采购价格较非关联方价格高22.92%；2017年，骁腾电子采购基板的价格较非关联方价格低15.19%；华月科技和易之和的采购价格较非关联方价格低28.38%；丰德凯的采购价格较非关联方价格低16.93%。 疑存关联交易引关注 据中访网财经报道，新益昌LED销售部总监张秀平，同时与广州伯翰欣贸易有限公司（以下简称“伯翰欣贸易”）存在紧密的关联。 工商资料显示，伯翰欣贸易成立于2011年10月11日，从事业务可见是新益昌上下游企业，且在伯翰欣贸易宣传资料中也明确提及hoson新益昌自动化产品，该司于2019年7月25日注销。 值得一提的是，伯翰欣贸易的联系方式正是新益昌LED销售部总监张秀平的私人联系电话。 主营产品销售总监在外有业务关联企业，新益昌是否早已知晓，又或是公司的一种供销模式？其间的业务往来是否算关联交易或利益输送？若新益昌不知晓此事，那么公司的业务流程内控是否存在严重漏洞？ 招股说明书同时披露，新益昌董事、副总经理、LED营销部经理袁满保担任深圳市因沃客科技有限公司（以下简称“因沃客科技”）的董事职务，该公司所从事的业务和发行人高度相近，为同业竞争公司。 新益昌与因沃客科技之间是否存在业务来往或利益输送等违规现象，也需要公司给出答案。 高管任职履历存瑕疵 新益昌在招股书中披露，刘小环于2015年9月至2019年6月在新益昌有限任财务经理；2019年6月至今，在新益昌任董事会秘书、证券事务部经理；公司董事兼总经理宋昌宁为刘小环配偶的舅舅。 新益昌近三年财务负责人变化情况为2018年4月至今，王丽红担任财务负责人，公司未提供2017年初至2018年4月财务负责人的信息。对此，科创板上市委在问询中要求公司说明该时段未聘任财务负责人的原因，宋昌宁与刘小环的关系是否影响发行人财务内控的有效性等。 新益昌回复称，刘小环于2015年9月开始在公司担任财务经理，在此之前有4年以上的财务主管工作经历，具有较为丰富的财务管理经验，在担任公司财务经理期间较为良好的组织公司财务部门展开了工作；宋昌宁与刘小环的关系不影响公司财务内控的有效性。 新益昌在招股说明书披露，刘小环曾于2011年7月-2012年1月效力广州名匠装饰工程有限公司担任财务主管。但工商资料显示，该公司的成立时间为2017年8月4日。 新益昌在回复科创板上市委的问询中，称已将首次申报的招股说明书“第五节发行人基本情况”之“九、董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的简介”之“（三）高级管理人员”中关于刘小环的主要工作经历披露错误，已将“广州名匠装饰工程有限公司”修改为“广州市名匠装饰设计工程有限公司”。
中国经济网编者按：广州市品高软件股份有限公司（以下简称“品高软件”）将于12月16日首发上会，公司此次拟于上交所科创板上市，保荐机构为民生证券股份有限公司。品高软件此次募集资金投资项目所需投资金额为5.69亿元，其中，信息技术创新云平台需8092.00万元，专属信息化云服务平台需1.47亿元，品高大厦建设需2.82亿元，补充流动资金需6000.00万元。2017年至2020年1-6月，品高软件不存在股利分配的情况。 品高软件此次募资大项为品高大厦建设，所需投资金额为2.82亿元，该项目土地价款为1.66亿元，占项目投入总资金的比例为58.94%；建筑安装及装修工程投资额为1.11亿元，占项目投入总资金的比例为39.28%；办公家具购置投资额为500.00万元，占项目投入总资金的比例为1.78%。 品高软件上述品高大厦建设项目建设地点位于广州市天河区新塘街道天河科技园高唐新建区天智路以东，思成路以南AT0305147地块四。本项目建设用地目前已经购置。 2017年至2020年1-6月，品高软件营业收入分别为2.52亿元、4.43亿元、4.02亿元、6539.70万元，主营业务收入分别为2.52亿元、4.43亿元、4.02亿元、6539.70万元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为3.04亿元、4.08亿元、3.47亿元、9852.78万元。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年营业收入增速分别为75.77%、-9.26%。 据中国经济网记者计算，2017年至2020年1-6月，品高软件主营业务收现比（销售商品、提供劳务收到的现金/主营业务收入）分别为1.21、0.92、0.86、1.51。 2017年至2020年1-6月，品高软件净利润分别为1510.72万元、1990.22万元、3520.92万元、-1897.33万元，归母净利润分别为1680.33万元、2309.98万元、3577.47万元、-1613.58万元，经营活动产生的现金流量净额分别为1577.32万元、927.91万元、-619.20万元、-6628.10万元。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年净利润增速分别为31.74%、76.91%。 品高软件2019年、2020年1-6月经营活动现金净额为负，据中国经济网记者计算，2017年、2018年品高软件净现比（经营现金流量净额/净利润）分别为1.04、0.47。 招股书显示，品高软件预计2020年1-9月归母净利润为-1804.18万元，2020年全年归母净利润为3900万元至4700万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件研发费用分别为3148.43万元、2568.78万元、3948.08万元、1730.26万元，占营业收入比例分别为12.50%、5.80%、9.82%、26.46%。 2017年至2020年1-6月，品高软件研发费用中职工薪酬分别为2981.42万元、2446.85万元、3110.52万元、1644.34万元，占比分别为94.70%、95.25%、78.79%、95.03%。截至2020年6月末，品高软件研发人员人数为148人，占员工人数的比例为17.17%。 品高软件同行业公司分别为青云科技、深信服、卓易信息、南威软件。2017年至2020年1-6月，青云科技研发费用率（含股份支付）分别为12.82%、22.81%、18.45%、25.34%，深信服分别为19.82%、24.16%、24.86%、36.59%，卓易信息分别为10.17%、11.61%、14.60%、20.79%，南威软件分别为8.76%、7.79%、7.14%、19.37%。 2017年至2020年1-6月，品高软件销售费用分别为4264.98万元、4215.35万元、3120.62万元、794.12万元，占营业收入比例分别为16.93%、9.52%、7.77%、12.14%。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年销售费用增幅分别为-1.16%、-25.97%。 2017年至2020年1-6月，品高软件销售费用中职工薪酬分别为2310.63万元、2009.49万元、1624.75万元、593.42万元，占比分别为54.18%、47.67%、52.07%、74.73%。 2017年至2020年1-6月，青云科技销售费用率分别为19.01%、22.59%、20.08%、19.39%，深信服分别为34.71%、35.76%、33.87%、41.85%，卓易信息分别为2.59%、1.93%、2.04%、3.34%，南威软件分别为4.78%、5.81%、6.69%、15.53%。 2017年至2020年1-6月，品高软件资产总额分别为4.23亿元、5.68亿元、7.40亿元、7.49亿元，负债合计分别为2.88亿元、3.95亿元、3.58亿元、3.87亿元。 2017年至2020年1-6月，品高软件流动比率分别为1.41倍、1.41倍、1.71倍、1.64倍，速动比率分别为0.73倍、0.91倍、1.02倍、0.78倍，资产负债率（母公司）分别为65.04%、66.11%、43.85%、46.47%。 2017年至2020年1-6月，品高软件货币资金分别为8579.47万元、1.39亿元、9130.97万元、3593.90万元，占流动资产比例分别为23.51%、30.26%、17.98%、6.91%。 2017年至2020年1-6月，品高软件货币资金中银行存款分别为6759.58万元、1.17亿元、7155.20万元、2300.17万元，其他货币资金分别为1816.81万元、2170.91万元、1975.42万元、1292.00万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件短期借款分别为1113.98万元、4419.19万元、4650.50万元、6766.64万元，占总负债比例分别为3.87%、11.18%、12.99%、17.50%。 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款账面余额分别为9860.25万元、1.54亿元、2.21亿元、2.23亿元，应收账款账面价值分别为8942.36万元、1.35亿元、1.93亿元、1.92亿元，占流动资产比例分别为24.50%、29.30%、37.99%、37.01%。 中国经济网记者计算，2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款余额占营业收入比例分别为39.13%、34.88%、55.11%、340.92%。 2017年至2020年1-6月，品高软件逾期的应收账款余额分别为3544.01万元、4352.80万元、7842.93万元、1.19亿元，占比分别为35.94%、28.18%、35.42%、53.27%。 品高软件逾期应收账款远超其同期归母净利润。2020年1-6月，公司归母净利润为负，同期逾期应收账款为1.19亿元；2017年至2019年，公司逾期应收账款为同期归母净利润的2.11倍、1.88倍、2.19倍。 2017年至2020年1-6月，品高软件1年以内应收账款分别为8201.89万元、1.26亿元、1.69亿元、1.65亿元，占比分别为83.18%、81.50%、76.12%、73.83%；账龄1年以上的应收账款余额分别为1658.36万元、2857.27万元、5286.95万元、5835.75万元，占比分别为16.82%、18.50%、23.88%、26.17%。 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款坏账准备余额分别为917.89万元、1978.28万元、2851.10万元、3051.35万元，其中由于客户业务停滞、资信恶化等原因全额计提坏账的金额分别为0万元、479.86万元、684.10万元、684.10万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款周转率分别为3.10次、3.50次、2.14次、0.29次，同行业可比公司青云科技分别为3.00次、2.82次、3.59次、2.73次，深信服分别为11.41次、10.55次、11.79次、4.36次，卓易信息分别为1.29次、1.32次、1.25次、0.46次，南威软件分别为2.97次、3.14次、3.19次、0.48次。 2017年至2020年1-6月，品高软件存货净额分别为1.76亿元、1.64亿元、2.04亿元、2.71亿元，占流动资产比例分别为48.22%、35.63%、40.09%、52.12%。 2017年至2020年1-6月，品高软件存货余额分别为1.77亿元、1.65亿元、2.05亿元、2.73亿元，其中，未完工项目成本分别为1.58亿元、1.38亿元、1.70亿元、2.23亿元，占比分别为88.79%、83.87%、82.89%、81.71%；库存商品分别为1988.77万元、2654.09万元、3502.43万元、4989.08万元，占比分别为11.21%、16.13%、17.11%、18.29%。 2017年至2020年1-6月，品高软件存货周转率分别为0.76次、1.69次、1.16次、0.13次，同行业公司青云科技分别为353.87次、122.68次、172.67次、312.03次，深信服分别为8.72次、7.98次、7.75次、3.19次，卓易信息分别为10.89次、6.99次、7.08次、3.67次，南威软件2.04次、1.38次、1.99次、0.45次。 2017年至2020年1-6月，品高软件综合毛利率分别为53.48%、34.91%、46.71%、51.92%，其中，主营业务毛利率分别为53.48%、34.88%、46.71%、51.92%。其中，云计算业务毛利率分别为60.10%、39.52%、56.04%、56.65%，行业信息化业务毛利率分别为46.85%、28.45%、35.58%、27.45%。 2017年至2020年1-6月，品高软件同行业公司深信服毛利率分别为75.50%、73.32%、72.19%、68.80%，青云科技分别为22.27%、11.01%、12.51%、9.63%，新华三分别为44.04%、37.07%、30.57%、30.30%。 值得注意的是，品高软件招股书中“盈利能力”中所列的公司毛利率与“毛利率变动分析”中毛利率数据对不上，2017年与2019年数据出现“对调”。品高软件“盈利能力”中2017年、2019年毛利率分别为46.71%、53.48%，“毛利率变动分析”中2017年、2019年数据分别为53.48%、46.71%。 招股书显示，品高软件接受关联方担保事项共24项，其中，担保金额最高为1.00亿元，最低为380.00万元。 据证券市场周刊，品高软件期间费用混乱。报道称，品高软件2018-2019年营业收入分别同比增长75.77%、-9.26%，销售费用同比增幅分别为-1.17%、-25.97%，其销售费用与营业收入增速严重不匹配。 2017年年末，品高软件员工人数为907人，2018年年末增长至938人，增量为31人；而据发行人及保荐机构回复意见中所载，2018年，公司研发人员为135人，相较上年下降4人；销售人员110人，增加9人。基于此推测，公司2018年“管理人员和技术人员”增量为26人。 品高软件2018年主营业务成本上升了1.71亿元，主要是业务量的增加，技术人员有所增加，同时当年验收项目有所增加。据此推测，26人增量中绝大部分为技术人员，即便26人中有一半为管理人员，再加上从销售部门转入的另5名管理人员，2018年，公司管理人员增量为18人，依此进行计算，新增管理人员人均薪酬为59万元/年，而公司核心技术人员的最高薪酬也不过66万元/年，而此次转岗的5人中，武扬级别最高且为公司副总经理，薪酬63万元/年。 几个人的职位变动便可以引起公司管理费用的剧烈变化，而且变动部分的人均薪酬远高于公司高级管理人员或者核心技术人员，这显然不合理。 中国经济网记者就相关问题采访品高软件，截止发稿，采访邮件暂未收到回复。 云计算及行业信息化服务提供商拟科创板上市 品高软件是国内专业的云计算及行业信息化服务提供商，面向轨交、政府、电信、汽车、公安、金融、教育、军工等行业客户提供从IaaS基础设施层、PaaS平台层、DaaS数据层到SaaS软件层的全栈企业级云和信息化服务。 品高软件控股股东为北京尚高，直接持有公司55.6946%的股份；公司实际控制人为黄海、周静和刘忻，最近两年未发生变化。黄海、周静和刘忻分别持有北京尚高31.00%、30.00%、30.00%股份。黄海、周静和刘忻三人均为中国国籍，无境外永久居留权。 品高软件此次拟于上交所科创板上市，保荐机构为民生证券股份有限公司。品高软件此次募集资金投资项目所需投资金额为5.69亿元，募集资金扣除发行费用后全部用于公司主营业务相关的项目及主营业务发展所需的营运资金，具体如下： 1.信息技术创新云平台，投资金额8092.00万元；2.专属信息化云服务平台，投资金额1.47亿元；3.品高大厦建设，投资金额2.82亿元；4.补充流动资金，投资金额6000.00万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件不存在股利分配的情况。 2.82亿元募资用于买地盖楼 品高软件此次募资大项为品高大厦建设，所需投资金额为2.82亿元，项目建成后，将作为公司研发中心和经营办公场所，承载公司办公、研发中心、数据中心等功能，届时公司将不再租用现有总部大楼。 招股书显示，品高大厦建设土地价款为1.66亿元，占项目投入总资金的比例为58.94%；建筑安装及装修工程投资额为1.11亿元，占项目投入总资金的比例为39.28%；办公家具购置投资额为500.00万元，占项目投入总资金的比例为1.78%。 品高软件上述品高大厦建设项目建设地点位于广州市天河区新塘街道天河科技园高唐新建区天智路以东，思成路以南AT0305147地块四。本项目建设用地目前已经购置。 2020年上半年营业收入6539.70万元 归母净利润-1897.33万元 2017年至2020年1-6月，品高软件营业收入分别为2.52亿元、4.43亿元、4.02亿元、6539.70万元，主营业务收入分别为2.52亿元、4.43亿元、4.02亿元、6539.70万元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为3.04亿元、4.08亿元、3.47亿元、9852.78万元。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年营业收入增速分别为75.77%、-9.26%。 据中国经济网记者计算，2017年至2020年1-6月，品高软件主营业务收现比（销售商品、提供劳务收到的现金/主营业务收入）分别为1.21、0.92、0.86、1.51。 2017年至2020年1-6月，品高软件净利润分别为1510.72万元、1990.22万元、3520.92万元、-1897.33万元，归母净利润分别为1680.33万元、2309.98万元、3577.47万元、-1613.58万元，经营活动产生的现金流量净额分别为1577.32万元、927.91万元、-619.20万元、-6628.10万元。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年净利润增速分别为31.74%、76.91%。 品高软件2019年、2020年1-6月经营活动现金净额为负，据中国经济网记者计算，2017年、2018年品高软件净现比（经营现金流量净额/净利润）分别为1.04、0.47。 预计2020年前三季净利亏损1804.18万元 全年净利最高4700万元 招股书显示，品高软件预计2020年1-9月归母净利润为-1804.18万元，2020年全年归母净利润为3900万元至4700万元。 经天职国际审阅，截至2020年9月30日，公司资产总额为7.66亿元，负债总额为4.06亿元，归属于母公司所有者权益为3.69亿元。2020年1-9月，公司实现营业收入1.55亿元，较上年同期下降505.99万元；归母净利润为-1804.18万元，较上年同期少亏损1069.00万元；扣非后归母净利润为-2430.48万元，较上年同期多亏损705.13万元。 结合公司所处行业发展状况、2020年已实现的经营业绩以及在手订单等情况，预计公司2020年营业收入为4.00亿元至4.80亿元，较2019年增长-0.46%至18.95%；预计归母净利润为3900万元至4700万元，较2019年增长10.77%至33.49%；预计扣非后归母净利润为3200万元至4000万元，较2019年下降28.42%至10.53%。 95%研发费用为职工薪酬 2017年至2020年1-6月，品高软件研发费用分别为3148.43万元、2568.78万元、3948.08万元、1730.26万元，占营业收入比例分别为12.50%、5.80%、9.82%、26.46%。 2017年至2020年1-6月，品高软件研发费用中职工薪酬分别为2981.42万元、2446.85万元、3110.52万元、1644.34万元，占比分别为94.70%、95.25%、78.79%、95.03%；2019年股份支付金额为678.77万元，占比17.19%。截至2020年6月末，品高软件研发人员人数为148人，占员工人数的比例为17.17%。 品高软件同行业公司分别为青云科技、深信服、卓易信息、南威软件。2017年至2020年1-6月，青云科技研发费用率（含股份支付）分别为12.82%、22.81%、18.45%、25.34%，深信服分别为19.82%、24.16%、24.86%、36.59%，卓易信息分别为10.17%、11.61%、14.60%、20.79%，南威软件分别为8.76%、7.79%、7.14%、19.37%。 2020年上半年销售费用率12.14% 2017年至2020年1-6月，品高软件销售费用分别为4264.98万元、4215.35万元、3120.62万元、794.12万元，占营业收入比例分别为16.93%、9.52%、7.77%、12.14%。 中国经济网记者计算，品高软件2018年、2019年销售费用增幅分别为-1.16%、-25.97%。 2017年至2020年1-6月，品高软件销售费用中职工薪酬分别为2310.63万元、2009.49万元、1624.75万元、593.42万元，占比分别为54.18%、47.67%、52.07%、74.73%。 2017年至2020年1-6月，青云科技销售费用率分别为19.01%、22.59%、20.08%、19.39%，深信服分别为34.71%、35.76%、33.87%、41.85%，卓易信息分别为2.59%、1.93%、2.04%、3.34%，南威软件分别为4.78%、5.81%、6.69%、15.53%。 2020年上半年总资产7.49亿元 总负债3.87亿元 2017年至2020年1-6月，品高软件资产总额分别为4.23亿元、5.68亿元、7.40亿元、7.49亿元，其中，流动资产分别为3.65亿元、4.60亿元、5.08亿元、5.20亿元，非流动资产分别为5817.70万元、1.09亿元、2.32亿元、2.29亿元。 2017年至2020年1-6月，品高软件负债合计分别为2.88亿元、3.95亿元、3.58亿元、3.87亿元，其中，流动负债分别为2.59亿元、3.26亿元、2.97亿元、3.18亿元，非流动负债分别为2883.52万元、6945.25万元、6098.75万元、6881.28万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件流动比率分别为1.41倍、1.41倍、1.71倍、1.64倍，速动比率分别为0.73倍、0.91倍、1.02倍、0.78倍，资产负债率（母公司）分别为65.04%、66.11%、43.85%、46.47%。 2020年上半年货币资金3593.90万元 2017年至2020年1-6月，品高软件货币资金分别为8579.47万元、1.39亿元、9130.97万元、3593.90万元，占流动资产比例分别为23.51%、30.26%、17.98%、6.91%。 2017年至2020年1-6月，品高软件货币资金中银行存款分别为6759.58万元、1.17亿元、7155.20万元、2300.17万元，其他货币资金分别为1816.81万元、2170.91万元、1975.42万元、1292.00万元。 2020年上半年短期借款6766.64万元 2017年至2020年1-6月，品高软件短期借款分别为1113.98万元、4419.19万元、4650.50万元、6766.64万元，占总负债比例分别为3.87%、11.18%、12.99%、17.50%。 招股书显示，品高软件短期借款主要是保证借款。品高软件共存在13项借款事项，其中，借款金额最高为1500.00万元，借款银行为广发银行增城支行，年利率为4.20%，借款期限为12个月；借款金额最低为88.04万元，借款银行为汇丰银行广州花园支行，年利率为5.8725%，借款期限为6个月。 2020年上半年应收账款1.92亿元 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款账面余额分别为9860.25万元、1.54亿元、2.21亿元、2.23亿元，应收账款账面价值分别为8942.36万元、1.35亿元、1.93亿元、1.92亿元，占流动资产比例分别为24.50%、29.30%、37.99%、37.01%。 中国经济网记者计算，2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款余额占营业收入比例分别为39.13%、34.88%、55.11%、340.92%。 2017年至2020年1-6月，品高软件逾期的应收账款余额分别为3544.01万元、4352.80万元、7842.93万元、1.19亿元，占比分别为35.94%、28.18%、35.42%、53.27%。 2017年至2020年1-6月，品高软件1年以内应收账款分别为8201.89万元、1.26亿元、1.69亿元、1.65亿元，占比分别为83.18%、81.50%、76.12%、73.83%；账龄1年以上的应收账款余额分别为1658.36万元、2857.27万元、5286.95万元、5835.75万元，占比分别为16.82%、18.50%、23.88%、26.17%。 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款坏账准备余额分别为917.89万元、1978.28万元、2851.10万元、3051.35万元，其中由于客户业务停滞、资信恶化等原因全额计提坏账的金额分别为0万元、479.86万元、684.10万元、684.10万元。 2017年至2020年1-6月，品高软件应收账款周转率分别为3.10次、3.50次、2.14次、0.29次，同行业可比公司青云科技分别为3.00次、2.82次、3.59次、2.73次，深信服分别为11.41次、10.55次、11.79次、4.36次，卓易信息分别为1.29次、1.32次、1.25次、0.46次，南威软件分别为2.97次、3.14次、3.19次、0.48次。 2020年上半年存货余额2.73亿元 2017年至2020年1-6月，品高软件存货净额分别为1.76亿元、1.64亿元、2.04亿元、2.71亿元，占流动资产比例分别为48.22%、35.63%、40.09%、52.12%。 2017年至2020年1-6月，品高软件存货余额分别为1.77亿元、1.65亿元、2.05亿元、2.73亿元，其中，未完工项目成本分别为1.58亿元、1.38亿元、1.70亿元、2.23亿元，占比分别为88.79%、83.87%、82.89%、81.71%；库存商品分别为1988.77万元、2654.09万元、3502.43万元、4989.08万元，占比分别为11.21%、16.13%、17.11%、18.29%。 2017年至2020年1-6月，品高软件存货周转率分别为0.76次、1.69次、1.16次、0.13次，同行业公司青云科技分别为353.87次、122.68次、172.67次、312.03次，深信服分别为8.72次、7.98次、7.75次、3.19次，卓易信息分别为10.89次、6.99次、7.08次、3.67次，南威软件2.04次、1.38次、1.99次、0.45次。 2020年上半年毛利率51.92% 现数据“对调”？ 2017年至2020年1-6月，品高软件综合毛利率分别为53.48%、34.91%、46.71%、51.92%，其中，主营业务毛利率分别为53.48%、34.88%、46.71%、51.92%。 2017年至2020年1-6月，品高软件云计算业务毛利率分别为60.10%、39.52%、56.04%、56.65%，行业信息化业务毛利率分别为46.85%、28.45%、35.58%、27.45%。 2017年至2020年1-6月，品高软件同行业公司深信服毛利率分别为75.50%、73.32%、72.19%、68.80%，青云科技分别为22.27%、11.01%、12.51%、9.63%，新华三分别为44.04%、37.07%、30.57%、30.30%。 值得注意的是，品高软件招股书中“盈利能力”中所列的公司毛利率与“毛利率变动分析”中毛利率数据对不上，2017年与2019年数据出现“对调”。 品高软件“盈利能力”中2017年、2019年毛利率分别为46.71%、53.48%，“毛利率变动分析”中2017年、2019年数据分别为53.48%、46.71%。 频繁接受关联方担保 招股书显示，品高软件接受关联方担保事项共24项，其中，担保金额最高为1.00亿元，最低为380.00万元。 混乱的期间费用 据证券市场周刊，2017-2019年，品高软件分别实现营业收入2.52亿元、4.43亿元、4.02亿元，2018-2019年分别同比增长75.77%、-9.26%；分别实现净利润1511万元、1990万元、3521万元，2018-2019年分别同比增长31.74%、76.91%。 表面上，公司营业收入与净利润快速增长，但2017-2019年，公司销售费用分别为4265万元、4215万元、3121万元，2018-2019年同比增幅分别为-1.17%、-25.97%，不难发现其销售费用与营业收入增速严重不匹配。 对于销售费用的“异常”变动，品高软件在“发行人及保荐机构回复意见”中是如此解释的：2018年5月和2018年9月，公司进行组织架构调整，销售部门高管调动5人，调整后相关人员薪酬从计入销售费用改为计入管理费用；2019年6月公司对营销部门进行了优化，20多名售前支撑人员转岗实施项目经理或实施工程师，其薪酬在组织架构调整后从计入销售费用改为计入项目成本。 不过，品高软件的解释存在着明显不合理的地方，据申报稿，2017-2018年，公司管理费用中的职工薪酬金额分别为1918万元、2979万元，2018年增量为1061万元。 另外，2017年年末，品高软件员工人数为907人，2018年年末增长至938人，增量为31人；而据发行人及保荐机构回复意见中所载，2018年，公司研发人员为135人，相较上年下降4人；销售人员110人，增加9人。基于此推测，公司2018年“管理人员和技术人员”增量为26人。 试问，一家科技型企业，在营业收入增速75.77%的条件下，会不招聘技术人员反而招聘26个管理人员吗？ 显然不会，而且，公司对于2018年主营业务成本变动的说明也在一定程度上证明了这一点，“2018年，公司主营业务成本上升了1.71亿元……主要是业务量的增加，技术人员有所增加，同时当年验收项目有所增加。” 基于此，可以推测，26人增量中绝大部分为技术人员，即便26人中有一半为管理人员，再加上从销售部门转入的另5名管理人员，2018年，公司管理人员增量为18人，依此进行计算，新增管理人员人均薪酬为59万元/年，而公司核心技术人员的最高薪酬也不过66万元/年，而此次转岗的5人中，武扬级别最高且为公司副总经理，薪酬63万元/年。 几个人的职位变动便可以引起公司管理费用的剧烈变化，而且变动部分的人均薪酬远高于公司高级管理人员或者核心技术人员，这显然不合理。
中国经济网编者按：12月15日，上海肇民新材料科技股份有限公司（以下简称“肇民科技”）首发申请将上会。肇民科技主营业务为精密注塑件及配套精密注塑模具的研发、生产和销售。 此次，肇民科技拟在深交所创业板公开发行新股不超过1333.35万股，占发行后总股本的比例不低于25.00%；拟募集资金5.04亿元，其中2.65亿元用于“汽车精密注塑件、汽车电子水泵及热管理模块部件生产基地建设项目”、5809.25万元用于“研发中心建设项目”、8065.35万元用于“上海生产基地生产及检测设备替换项目”。海通证券是本次发行的保荐机构。 肇民科技本次IPO拟募资额超过公司各期总资产，超公司截至今年9月末总资产逾3成。 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技资产总额分别为2.07亿元、2.46亿元、3.14亿元、3.53亿元，其中流动资产分别为1.44亿元、1.73亿元、2.41亿元、2.71亿元。 各期，公司货币资金分别为1568.09万元、3167.24万元、4553.33万元、5138.89万元，其中银行存款分别为1563.49万元、3165.09万元、4551.82万元、5003.87万元。 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技负债合计分别为8593.33万元、7311.54万元、11442.70万元、14708.55万元，其中流动负债合计分别为8303.29万元、6881.00万元、10981.44万元、14228.82万元。 各期，公司短期借款分别为515.91万元、770.89万元、2197.27万元、1395.94万元。 2020年9月末，公司总资产为3.81亿元，总负债为1.50亿元。 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技营业收入分别为2.33亿元、2.95亿元、3.35亿元、2.00亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.57亿元、3.14亿元、3.24亿元、2.10亿元，销售商品、提供劳务收到的现金与营业收入比值分别为110.04%、106.28%、96.78%、104.98%。 最近2年及1期，公司经营净现金流均落后于净利。以上同期，公司净利润分别为2940.53万元、5155.96万元、7158.12万元、4141.76万元，经营活动产生的现金流量净额分别为4380.03万元、3732.79万元、5649.64万元、2670.99万元，后者与前者的比值分别为148.95%、72.40%、78.93%、64.49%，前者与后者的差额分别为-1439.50万元、1423.18万元、1508.48万元、1470.77万元。 去年，肇民科技应收账款增幅达营收增幅的3倍有余。2018年、2019年，公司应收账款增幅分别为17.06%、40.97%，同期公司营业收入增幅分别为26.47%、13.43%。 2017年-2019年及2020年1-6月各期末，肇民科技应收账款余额分别为7972.35万元、9332.66万元、13155.98万元和14062.11万元，占当期营业收入的比例分别为34.17%、31.63%、39.31%、70.40%。 各期，公司逾期应收账款金额分别为1156.35万元、1278.64万元、1506.06万元、1550.95万元。 公司应收账款周转率始终低于同行。2017年-2019年及2020年1-6月，公司应收账款周转率分别为3.20次、3.41次、2.98次和2.94次，行业平均值分别为4.25次、4.08次、3.58次、3.22次。 去年，肇民科技研发费用减少。各期，公司研发费用率呈下滑趋势，但同行呈上涨趋势。2017年，公司研发费用率超同行，到2019年时已落后同行。 2017年-2019年，肇民科技研发费用分别为1019.58万元、1419.52万元、1378.56万元，占各期营业收入的比重分别为4.37%、4.81%、4.12%。同期，对比企业研发费用率算术平均数分别为4.13%、4.43%、4.74%。 今年上半年，肇民科技研发费用继续低于同行均值。2020年1-6月，公司研发费用为865.26万元，研发费用率为4.33%，对比企业算术平均数为4.83%。 过去3年，肇民科技毛利率走势与同行反向而行。2017年-2019年，肇民科技注塑件产品毛利率分别为37.73%、36.89%、39.39%，呈上升趋势；同行业可比上市公司注塑件产品毛利率平均值分别为30.99%、28.51%、27.56%，呈下滑趋势。 同期，肇民科技模具产品毛利率分别为64.53%、57.54%、54.00%，呈下滑趋势；同行业可比上市公司模具产品毛利率平均值分别为27.51%、25.81%、29.90%。 2019年时，肇民科技上述2大产品毛利率均为同行最高。这也使得肇民科技综合毛利率达同行最高。 2019年，肇民科技综合毛利率为39.35%，同行中横河模具为20.49%，上海亚虹为18.37%，天龙股份为25.62%，京威股份为16.18%，苏奥传感为27.40%，爱柯迪为33.75%，兆威机电为28.68%。 然而，肇民科技在总资产、净资产、营业收入方面，均垫底同行。 2019年营业收入来看，横河模具为5.57亿元，上海亚虹为5.64亿元，天龙股份为9.19亿元，京威股份为36.30亿元，苏奥传感为7.06亿元，爱柯迪为26.27亿元，兆威机电为7.44亿元，肇民科技为3.35亿元。 2019年总资产来看，横河模具为10.03亿元，上海亚虹为5.70亿元，天龙股份为11.74亿元，京威股份为58.53亿元，苏奥传感为12.73亿元，爱柯迪为52.97亿元，兆威机电为10.25亿元，肇民科技为3.14亿元。 2019年净资产来看，横河模具为4.91亿元，上海亚虹为4.31亿元，天龙股份为9.13亿元，京威股份为30.54亿元，苏奥传感为10.72亿元，爱柯迪为41.17亿元，兆威机电为4.38亿元，肇民科技为1.99亿元。 肇民科技招股书表示，由于公司及同行业上市公司的业务特质，公司综合实力最终反映在自身产品的毛利率方面，毛利率能够直接反映产品的附加值，公司以产品毛利率作为衡量核心竞争力的关键指标 中国经济网记者就相关问题采访肇民科技，截至发稿，未获回复。 精密注塑件厂商拟创业板募资5亿元 肇民科技主营业务为精密注塑件及配套精密注塑模具的研发、生产和销售，下游客户主要集中在汽车和家用电器领域，与家电行业发展和景气度直接相关，受行业波动影响较大。 2017年-2019年及2020年1-6月，精密注塑件收入占肇民科技主营业务收入的比例分别为93.00%、89.70%、91.56%、93.96%，精密注塑模具收入占比分别为7.00%、10.30%、8.44%、6.04%。其中精密注塑件中，各期汽车部件收入占比分别为46.23%、45.62%、56.85%、71.55%，家用电器部件收入占比分别为44.61%、42.76%、33.25%、20.70%。 肇民科技的控股股东为济兆实业，其直接持有公司50%股份。公司实际控制人为邵雄辉，合计控制公司80%的股份表决权。邵雄辉直接持有肇民科技10%的股份表决权，并通过其独资公司济兆实业持有肇民科技50%的股份表决权，通过其控制的华肇投资持有肇民科技10%的股份表决权。同时，邵雄辉的一致行动人孙乐宜（系邵雄辉妹妹的配偶）担任员工持股平台百肇投资的执行事务合伙人，且通过百肇投资持有肇民科技10%的股份表决权。 邵雄辉，男，中国国籍，无境外永久居留权，身份证号：432503197602******，住所：湖南省长沙市开福区。1976年2月出生，大专学历。1996年7月至2003年3月，历任湖南华天国际旅行社日本部职员、副部长；2003年4月至2012年6月，历任肇民精密制造部部长、营业部部长、副总经理、总经理；2012年7月至2019年6月，任肇民有限执行董事兼总经理；2019年6月至今，任肇民科技董事长兼总经理。 肇民科技拟在深交所创业板公开发行新股不超过1333.35万股，占发行后总股本的比例不低于25.00%；拟募集资金5.04亿元，其中2.65亿元用于“汽车精密注塑件、汽车电子水泵及热管理模块部件生产基地建设项目”、5809.25万元用于“研发中心建设项目”、8065.35万元用于“上海生产基地生产及检测设备替换项目”。海通证券是本次发行的保荐机构。 2年1期经营净现金流落后净利 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技营业收入分别为2.33亿元、2.95亿元、3.35亿元、2.00亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.57亿元、3.14亿元、3.24亿元、2.10亿元，销售商品、提供劳务收到的现金与营业收入比值分别为110.04%、106.28%、96.78%、104.98%。 最近2年及1期，公司经营净现金流均落后于净利。以上同期，公司净利润分别为2940.53万元、5155.96万元、7158.12万元、4141.76万元，经营活动产生的现金流量净额分别为4380.03万元、3732.79万元、5649.64万元、2670.99万元，经营活动产生的现金流量净额与净利润的比值分别为148.95%、72.40%、78.93%、64.49%，净利润与经营活动产生的现金流量净额的差额分别为-1439.50万元、1423.18万元、1508.48万元、1470.77万元。 肇民科技招股书称，2017年公司经营活动产生的现金流量净额比净利润多1439.50万元，主要原因是：2017年公司设立员工持股平台确认股份支付导致净利润有所下降。 2020年1-9月，公司营业收入为3.31亿元，同比增长48.69%；净利润为6671.50万元，同比增长53.72%；经营活动产生的现金流量净额为4129.86万元，同比增长8.24%。 公司预计2020年全年营业收入约4.74亿元至5.06亿元，较上年增长41.69%至51.22%；预计扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为8368.69万元至8845.98万元，较上年增长22.03%至28.99%。 去年应收账款增幅达营收增幅的3倍 2017年-2019年及2020年1-6月各期末，肇民科技应收账款余额分别为7972.35万元、9332.66万元、13155.98万元和14062.11万元，占当期营业收入的比例分别为34.17%、31.63%、39.31%、70.40%。 去年，肇民科技应收账款增幅达营收增幅的3倍有余。2018年、2019年，公司应收账款增幅分别为17.06%、40.97%，同期公司营业收入增幅分别为26.47%、13.43%。 肇民科技招股书表示，2019年末应收账款余额较上年末增加较多，主要系受汽车排放“国六标准”的出台和实施影响，部分相关产品四季度销售收入较大，导致期末对应的应收账款增加较大且尚未超出信用期。 各期，公司逾期应收账款金额分别为1156.35万元、1278.64万元、1506.06万元、1550.95万元。 招股书称，公司应收账款通常在约定的信用期内收回，部分客户资金付款审批流程或临时资金周转紧张的原因，存在逾期付款的情况；此外，公司亦存在少量客户因经营不善无力回款的情况。整体来看，报告期各期末，公司逾期账款占应收账款余额比例均在20%以下，占比较低且期后回款良好。截至2020年8月31日，公司各期末逾期账款期后回款金额分别为979.31万元、852.34万元、1,057.59万元和829.31万元；2017年至2019年末应收账款逾期余额回款比例均超过60%，未回款部分主要系逾期一年以上的应收账款；2020年6月30日应收账款逾期余额截至2020年8月31日回款比例在50%以上。 此外，报告期内，公司应收铜陵锐能采购有限公司的款项，因该公司经营不善无力回款，坏账准备已进行单项计提。2018年、2019年、2020年1-6月，公司应收铜陵锐能采购有限公司的逾期账款余额分别为361.50万元、341.50万元、341.50万元，按单项计提的坏账准备分别为361.50万元、341.50万元、341.50万元。 公司应收账款周转率始终低于同行。2017年-2019年及2020年1-6月，公司应收账款周转率分别为3.20次、3.41次、2.98次和2.94次，行业平均值分别为4.25次、4.08次、3.58次、3.22次。 招股书称，公司应收账款账期基本保持稳定，但均略低于行业平均水平，主要系不同企业的客户结构和客户结算周期不同所致。2019年应收账款周转率相较2018年下降，主要原因为2019年下半年以来，受汽车排放“国六标准”的出台和实施，公司对康明斯的发动机滤芯部件和石通瑞吉的汽车碳罐电磁阀部件的产品销售金额快速增加；同时，公司对日本特殊陶业爆震传感器产品销售金额也较上年同期大幅增加，并使得期末应收账款余额较上期大幅增加。 3年毛利率走势与同行反向去年规模同行垫底毛利率同行夺冠 过去3年，肇民科技毛利率走势与同行反向而行。2017年-2019年，肇民科技注塑件产品毛利率分别为37.73%、36.89%、39.39%，呈上升趋势；同行业可比上市公司注塑件产品毛利率平均值分别为30.99%、28.51%、27.56%，呈下滑趋势。 同期，肇民科技模具产品毛利率分别为64.53%、57.54%、54.00%，呈下滑趋势；同行业可比上市公司模具产品毛利率平均值分别为27.51%、25.81%、29.90%。 2019年时，肇民科技上述2大产品毛利率均为同行最高。这也使得肇民科技综合毛利率达同行最高。 2019年，肇民科技综合毛利率为39.35%，同行中横河模具为20.49%，上海亚虹为18.37%，天龙股份为25.62%，京威股份为16.18%，苏奥传感为27.40%，爱柯迪为33.75%，兆威机电为28.68%。 然而，肇民科技在总资产、净资产、营业收入方面，均垫底同行。 2019年营业收入来看，横河模具为5.57亿元，上海亚虹为5.64亿元，天龙股份为9.19亿元，京威股份为36.30亿元，苏奥传感为7.06亿元，爱柯迪为26.27亿元，兆威机电为7.44亿元，肇民科技为3.35亿元。 2019年总资产来看，横河模具为10.03亿元，上海亚虹为5.70亿元，天龙股份为11.74亿元，京威股份为58.53亿元，苏奥传感为12.73亿元，爱柯迪为52.97亿元，兆威机电为10.25亿元，肇民科技为3.14亿元。 2019年净资产来看，横河模具为4.91亿元，上海亚虹为4.31亿元，天龙股份为9.13亿元，京威股份为30.54亿元，苏奥传感为10.72亿元，爱柯迪为41.17亿元，兆威机电为4.38亿元，肇民科技为1.99亿元。 肇民科技招股书表示，由于公司及同行业上市公司的业务特质，公司综合实力最终反映在自身产品的毛利率方面，毛利率能够直接反映产品的附加值，公司以产品毛利率作为衡量核心竞争力的关键指标 今年上半年，公司毛利率继续狂甩同行。2020年1-6月，肇民科技注塑件产品毛利率为36.36%，同行均值为26.66%；模具产品毛利率为49.74%，同行均值为23.99%；肇民科技综合毛利率为36.47%。 去年研发费用减少研发费用率下滑同行研发费用率上升 去年，肇民科技研发费用减少。各期，公司研发费用率呈下滑趋势，但同行呈上涨趋势。2017年，公司研发费用率超同行，到2019年时已落后同行。 2017年-2019年，肇民科技研发费用分别为1019.58万元、1419.52万元、1378.56万元，占各期营业收入的比重分别为4.37%、4.81%、4.12%。同期，对比企业研发费用率算术平均数分别为4.13%、4.43%、4.74%。 今年上半年，肇民科技研发费用继续低于同行均值。2020年1-6月，公司研发费用为865.26万元，研发费用率为4.33%，对比企业算术平均数为4.83%。 肇民科技招股书表示，报告期内，公司研发费用占收入比重与行业平均水平基本保持一致。 销售费用率低于同行均值 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技销售费用分别为684.00万元、738.25万元、822.60万元和332.25万元，占营业收入的比例分别为2.93%、2.50%、2.46%和1.66%。同行销售费用率平均值分别为3.45%、3.68%、3.81%、3.51%。 招股书称，公司销售费用率在同行业中处于较低水平，主要原因系：①公司系以产品开发为导向的精密注塑件供应商，客户多为外资企业，产品品质是与客户建立和维持合作关系的主要因素，因此与客户开拓和维护相关的销售费用较少；②公司客户区域集中，客户结构相对稳定，公司运输费占营业收入的比例较同行业处于较低水平。2020年1-6月，公司销售费用率进一步下降主要系公司2020年上半年销售收入稳步增长，且受新冠疫情影响差旅费、业务招待费等大幅下降所致。 2018年市场占有率仅0.06%远低于同行 据时代周报报道，中国塑料加工工业协会数据显示，2018年，国内规模以上塑料制品企业合计有1.56万家，其中塑料零件及其他塑料制品制造企业合计有4361家，占比28%。目前，行业集中度较低，单个企业占市场份额比重较小，市场地位极易被竞争对手替代。 肇民科技称，公司2018年市占率为0.06%，计算后得出，该公司竞争对手横河模具（300539.SZ）、上海亚虹（603159.SH）、天龙股份（603266.SH）2018年的市占率分别为0.11%、0.13%、0.19%，市场份额均比肇民科技高出近一倍。若该公司无法迅速提升市场地位，随着市场竞争愈发激烈，未来市场份额或将被同行进一步瓜分，该公司持续经营性有待观察。 拟募资远超总资产 肇民科技本次IPO，拟在深交所创业板募资5.04亿元。这一拟募资额超过公司各期总资产，超过公司截至今年9月末总资产逾3成。 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技资产总额分别为2.07亿元、2.46亿元、3.14亿元、3.53亿元，其中流动资产分别为1.44亿元、1.73亿元、2.41亿元、2.71亿元，占比分别为69.54%、70.57%、76.74%、76.73%。 各期，公司货币资金分别为1568.09万元、3167.24万元、4553.33万元、5138.89万元，其中银行存款分别为1563.49万元、3165.09万元、4551.82万元、5003.87万元。 2017年-2019年及2020年1-6月，肇民科技负债合计分别为8593.33万元、7311.54万元、11442.70万元、14708.55万元，其中流动负债合计分别为8303.29万元、6881.00万元、10981.44万元、14228.82万元，占比分别为96.62%、94.11%、95.97%、96.74%。 各期，公司短期借款分别为515.91万元、770.89万元、2197.27万元、1395.94万元。 2020年9月末，公司总资产为3.81亿元，总负债为1.50亿元。 今年6月末存货余额5647万元 2017年-2019年及2020年1-6月各期末，肇民科技存货余额分别为4305.34万元、4563.47万元、5086.10万元、5647.20万元，存货跌价准备分别为95.83万元、223.13万元、205.52万元、190.37万元，存货账面价值分别为4209.51万元、4340.34万元、4880.57万元、5456.84万元。 各期末，公司原材料余额分别为1549.45万元、1907.63万元、2180.44万元和2039.16万元，占存货的比重分别为35.99%、41.80%、42.87%和36.11%；库存商品余额分别为983.74万元、787.31万元、1059.05万元和1086.58万元，占存货的比重分别为22.85%、17.25%、20.82%和19.24%。 各期末，公司存货周转率分别为4.22次、4.12次、4.21次和4.73次，行业平均值分别为3.99次、3.92次、3.51次、2.89次。 招股书表示，公司周转速度总体较快，且均略高于行业平均水平，主要系公司“以销定产”，根据客户订单以及实际库存情况，并考虑到货周期，合理规划原材料、配件、周转材料等采购。 上半年合同员工减少派遣员工增多 今年上半年，肇民科技司已签订劳动合同员工人数减少11人，与此同时，劳务派遣员工人数增加6人。 2017年-2019年及2020年1-6月各期末，肇民科技已签订劳动合同员工人数分别为315人、336人、345人、334人；劳务派遣员工人数分别为0人、0人、14人、20人。 去年和今年分红7500万元 2017年、2018年，肇民科技均未分红。2019年、2020年1-6月，肇民科技分别分红4500万元和3500万元，合计分红7500万元。 2017年2度向关联方拆借资金用于周转、补流 2017年，肇民科技2度向关联方拆借资金，分别用于公司资金周转及补充控股子公司肇民动力日常运营资金。 2017年12月19日，公司与邵雄辉签署《借款协议》，约定出借人邵雄辉向公司拆借2400万元用于公司资金周转，公司已分别于2017年12月、2018年1月、2018年12月归还该等借款，并按一年期的同期银行贷款基准利率4.35%向邵雄辉支付资金使用费，以实际借款时间计算，2017年度、2018年度发生的资金使用费分别为2.25万元、21.57万元。 2017年3月6日，邵旭红与肇民动力签署《借款协议》，约定出借人邵旭红向肇民动力无息拆借85万元用于补充肇民动力日常运营资金。公司已于2019年5月归还该等借款。 邵雄辉系公司实控人、任公司董事长、总经理。邵旭红系邵雄辉胞妹。 招股书称，上述关联交易均基于公司流动资金融资需求产生。基于规范并减少关联交易的目的，公司自2018年起停止资金拆入，公司自关联方处所拆借资金已于报告期内归还，此后未再向关联方拆借资金。 曾被列入经营异常名录 2015年7月10日，因肇民科技未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被列入经营异常名录。 2015年7月31日，上海市金山区市场监督管理局将肇民科技移出经营异常名录。移出经营异常名录原因为：列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第六条规定被列入经营异常名录的企业，可以在补报未报年份的年度报告并公示后，申请移出。 独立性遭问询 2020年11月16日，深交所对肇民科技出具审核中心意见落实函，其中深交所对肇民科技的独立性问题进行追问。 落实函指出，肇民有限设立时的主要业务、主要高管及核心技术人员均来自肇民精密，发行人与日本特殊陶业的业务系经肇民精密日本母公司肇产业介绍取得，并由肇产业为发行人提供成套发动机爆震传感器生产线机器设备采购、运输服务。此外，目前发行人与肇产业仍存在个别客户和供应商重叠的情况，发行人向重叠客户的中国分支销售，肇产业向重叠客户的日本分支销售，双方无任何业务交集。2017年12月，肇民精密将其持有的肇民有限20%股权转让予华肇投资后，不再持有肇民有限任何股权，2019年肇产业将肇民精密注销。 落实函要求肇民科技补充披露发行人商标、专利、商号等是否存在来源于肇民精密、肇产业或存在双方共用的情形，如是，请说明前述主体和发行人是否存在相关资产的纠纷或潜在纠纷，发行人的资产是否独立。补充说明肇民精密注销前其他高管的去向，是否在发行人处任职，该等人员控制的企业与发行人客户、供应商是否存在业务或资金往来，是否存在替发行人代垫成本、费用的情况。补充说明肇产业与发行人是否存在限制发行人销售区域、领域、产品等的约定；发行人外销客户包括日本特殊陶业境外分支，双方无任何业务交集的表述是否准确，发行人和肇产业业务是否完全独立。 肇民科技回应称，公司的商号“肇民”最初来源于肇民精密和肇产业。但鉴于：（1）公司最初作为肇民精密等投资设立的子公司，使用“肇民”商号符合商业惯例，同时肇民有限设立及整体变更时分别经主管工商管理部门名称核准，使用“肇民”商号合法、有效；（2）肇产业在中国境内并未拥有“肇民”商号，肇民精密也已于2019年6月注销。截至目前，肇产业在中国境内未投资任何企业；（3）根据肇产业与肇民精密分别于2017年9月27日就“肇民”商号相关事宜出具的《无异议函》，其对公司在其中英文或拼音公司名称中使用含“肇民”或“HAJIME”或“ZHAOMIN”等事项无异议，且肇产业及肇民精密未曾就上述事项向肇民科技提出异议或因此产生任何纠纷，今后也不会就该等商号的使用事宜向肇民科技或/及其股东提出异议，或主张任何经济利益。 公司拥有的商标、专利不存在来源于肇民精密、肇产业的情形，且不存在双方共用的情形。公司与肇民精密、肇产业之间不存在相关资产的纠纷或潜在纠纷，公司的资产独立。不存在替发行人代垫成本、费用的情况。除已披露的关联交易外，公司与肇产业无任何业务交集，双方业务完全独立。 据招股书披露，2017年，公司向肇产业购买固定资产1723.44万元，采购的固定资产主要为爆震传感器产品生产设备。
中国经济网编者按：上交所官网近日发布消息，将于12月15日审核江苏联测机电科技股份有限公司（以下简称“联测科技”）的首发申请。联测科技为一家动力系统测试解决方案提供商，主要产品和服务分为动力系统智能测试装备和动力系统测试验证服务两大类。 2020年6月29日，联测科技在上交所网站披露招股说明书，拟于上交所科创板上市，保荐机构为长江证券承销保荐有限公司，审计机构为江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙），发行人律师为上海市通力律师事务所，评估机构为江苏中企华中天资产评估有限公司。联测科技本次拟公开发行股票数量不超过1600万股，发行后总股本不超过6370亿股。该公司拟募集资金5.82亿元。 2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，联测科技研发费用分别为1154.92万元、1403.88万元、1922.77万元和898.78万元，占营业收入的比例分别为7.01%、6.28%、6.09%和5.74%。同期，同行业可比上市公司研发费用率平均值分别为6.10%、6.00%、6.34%和7.17%。 联测科技控股股东、实际控制人为赵爱国，李辉、郁旋旋、张辉为实际控制人的一致行动人。赵爱国、李辉、郁旋旋和张辉分别持有联测科技19.52%、10.14%、8.25%和6.97%的股份，四人合计持有联测科技44.88%的股份。 2017年、2018年、2019年和2020年上半年，联测科技实现营业收入分别为1.65亿元、2.23亿元、3.16亿元和1.56亿元，实现净利润分别为2892.76万元、3648.43万元、6159.94万元和2655.37万元。 报告期内，联测科技经营活动产生的现金流量净额分别为2987.05万元、3857.53万元、6013.16万元和1632.74万元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.18亿元、1.32亿元、2.16亿元和1.19亿元，主营业务收现比率分别为71.51%、59.11%、68.44%和76.10%。 截至2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日及2020年6月30日，联测科技资产总额分别为4.04亿元、5.10亿元、5.98亿元和5.85亿元；负债总额分别为2.25亿元、2.87亿元、3.17亿元和2.76亿元；资产负债率（合并）分别为55.80%、56.35%、52.96%和47.24%；流动比率分别为1.45、1.50、1.53和1.75；速动比率分别为0.70、0.74、0.84和1.00。 报告期各期末，联测科技的货币资金分别为3353.01万元、5585.52万元、5657.49万元和8151.41万元，占流动资产的比重分别为10.57%、14.04%、12.39%和18.02%，主要为银行存款。 2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，联测科技应收账款余额分别为9872.28万元、1.25亿元、1.41亿元和1.70亿元；坏账准备分别为3069.93万元、3415.49万元、3766.20万元和3874.68万元，计提比例分别为31.10%、27.42%、26.77%和22.73%；应收账款账面价值分别为6802.35万元、9041.49万元、1.03亿元和1.32亿元，占流动资产的比例分别为21.44%、22.72%、22.56%和29.10%。 2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，联测科技存货账面余额分别为1.73亿元、2.10亿元、2.16亿元和2.05亿元；存货账面价值分别为1.64亿元、2.01亿元、2.06亿元和1.93亿元，占流动资产的比例分别为51.80%、50.62%、45.41%和42.55%。该公司存货由原材料、在产品和半成品构成，其中在产品占比较高，占报告期各期末存货账面余额比例分别为80.32%、80.56%、81.50%和75.90%。 报告期内，联测科技主营业务毛利率分别为40.64%、38.63%、39.66%和36.52%。 联测科技主营业务收入来自于智能测试装备、测试验证服务和备件及维修。报告期内，该公司智能测试装备营业收入占比分别为82.05%、85.19%、81.18%和79.31%，毛利率分别为33.30%、32.64%、33.22%和28.36%；测试验证服务营业收入占比分别为12.69%、11.31%、15.43%和16.49%，毛利率分别为77.88%、77.92%、70.05%和67.70%；备件及装修营业收入占比分别为5.27%、3.51%、3.40%和4.20%，毛利率分别为65.29%、57.30%、55.72%和68.27%。 联测科技的产品和服务主要下游应用领域为新能源汽车和燃油汽车行业。2018年国内汽车市场出现28年来首次下滑，产销量分别比2017年下降4.16%和2.76%，2019年国内汽车市场产销量分别同比下降7.51%和8.23%。联测科技表示，若我国汽车行业景气度持续下降，则可能造成公司下游客户生产经营状况不佳、财务状况恶化等不良后果。 2017年，联测科技及其孙公司（已注销）各被行政处罚一次。 2017年1月19日，上海市浦东新区地方税务局临港分局第二税务所出具《税务行政处罚决定书（简易）》（沪地税浦临二简罚[2017]19号），由于联测科技上海分公司未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料、2016年10月的个人所得税未申报，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条，对联测科技上海分公司处以500元的罚款。 2017年5月12日，南通市港闸区消防救援大队向联测科技出具《处罚决定书》，联测科技的孙公司常测汽测厂房、办公楼（老厂房，已搬迁并拆迁）未进行竣工验收消防备案，被处罚款5000元整。常测汽测已于2017年5月18日缴纳了前述罚款。 2018年7月，联测科技在变更为股份公司后第一次增资，彼时增资后公司整体估值5.3亿元，增资的价格为11.11元/股。2019年8月，联测科技股权转让，股权转让价格为20.96元/股，转让价格按照公司整体估值10亿元确定。也就是说，一年时间该公司估值几近增长一倍。 2017年至2019年，联测科技每年分红一次，累计现金分红金额4500万元。 此外，联测科技实际控制人赵爱国之配偶郁卫红存在涉及仲裁案件的情况。该案尚未进行裁决。 郁卫红因涉及尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁可能承担的股权回购连带责任金额最高为4,517.05万元。根据2011年4月《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》，若仲裁庭认为连带责任条款有效，且连带责任上限条款有效，则郁卫红存在因尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁及广西开元其他尚未提起仲裁的投资者可能要求的股权回购承担的连带责任风险的金额可能为0.00万元、469.04万元、9385.02万元的3种情形，连带责任最高上限金额为9385.02万元。若仲裁庭认为2011年4月《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》连带责任上限条款无效，则郁卫红存在因尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁及广西开元其他尚未提起仲裁的投资者可能要求的股权回购可能承担的股权回购连带责任金额最高为1.88亿元。 对上述问题，中国经济网记者发送邮件至联测科技董秘办，截至发稿未收到回复。 冲刺科创板 联测科技前身为启东市天木机电技术有限公司，成立于2002年6月26日，2002年9月29日公司名称经核准更名为“启东市测功器有限公司”，2002年10月28日公司名称经核准更名为“启东市联通测功器有限公司”。2017年6月26日，有限公司变更为股份公司。 联测科技为一家动力系统测试解决方案提供商，主营业务为动力系统智能测试装备的研发、制造和销售，以及提供动力系统测试验证服务。该公司的产品及服务主要应用于新能源汽车、燃油汽车、船舶和航空等细分领域动力系统测试，为新能源汽车整车、动力总成及相关零部件，燃油汽车动力总成及相关零部件，船舶发动机，航空发动机及变速箱等动力系统相关设备提供智能测试装备；为新能源汽车整车、动力总成及相关零部件，燃油汽车动力总成及相关零部件提供测试验证服务。 2020年6月29日，联测科技在上交所网站披露招股说明书，拟于上交所科创板上市，保荐机构为长江证券承销保荐有限公司，审计机构为江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙），发行人律师为上海市通力律师事务所，评估机构为江苏中企华中天资产评估有限公司。 联测科技选择的具体上市标准为《上海证券交易所科创板股票上市规则》2.1.2之“预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”。 联测科技本次拟公开发行股票数量不超过1600万股，占本次发行后总股本比例不低于25.00%，发行后总股本不超过6370亿股。该公司拟募集资金5.82亿元，其中3.07亿元拟用于汽车动力系统智能测试装备研发制造及测试验证服务项目，1.37亿元拟用于航空动力系统智能测试装备研发制造项目，8736.62万元拟用于江苏联测研发中心升级改造建设项目，5000.00万元拟用于补充流动资金。 联测科技控股股东、实际控制人为赵爱国，李辉、郁旋旋、张辉为实际控制人的一致行动人。 赵爱国持有联测科技19.52%的股份，李辉持有联测科技10.14%的股份，郁旋旋持有联测科技8.25%的股份，张辉持有联测科技6.97%的股份，四人合计持有联测科技44.88%的股份。 根据赵爱国与李辉、郁旋旋、张辉在2017年6月26日签订的《一致行动确认书》，《一致行动确认书》签署之日前，李辉、郁旋旋、张辉在行使股东权利中与赵爱国保持了一致行动，《一致行动确认书》签署之日后，李辉、郁旋旋、张辉愿意在行使股东权利中继续与赵爱国保持一致行动。如各方对相关事项未能形成一致意见，李辉、郁旋旋、张辉同意无条件与赵爱国保持一致意见。《一致行动确认书》自各方签署后成立并生效，有效期至公司股票在证券交易所上市之日起满三十六个月止。如果一致行动协议到期后不再续签，或出现其他股东增持股份谋求公司控制权的情形，将可能会影响公司现有控制权的稳定，从而对公司管理团队和生产经营的稳定性产生不利影响。 赵爱国，男，董事长，1969年出生，中国国籍，无境外永久居留权，中专学历。1988年8月至2002年9月，历任启东测功器厂技术员、研究所副所长、电子工程部部长等职；2002年9月至2017年6月，任启东市联通测功器有限公司执行董事；2017年6月至今，任江苏联测机电科技股份有限公司董事长。 李辉，男，董事、副总经理，1962年出生，中国国籍，无境外永久居留权，大专学历，机械制造专业。1979年9月至1982年1月，任启东卫龙电机厂职员；1982年1月至1983年9月，任启东测功器厂技术员；1983年9月至1986年6月，在南通职大机械制造与工艺专业进修；1986年9月至1995年1月，任启东测功器厂车间主任；1995年1月至2002年9月，任启东测功器厂技术副厂长；2002年9月至2017年6月，任启东市联通测功器有限公司副总经理；2017年6月至今，任江苏联测机电科技股份有限公司董事、副总经理。 郁旋旋，男，副董事长，1955年出生，中国国籍，无境外永久居留权，大专学历。1970年8月至1998年6月，历任启东测功器厂工人、机修车间主任、总装车间主任、生产科长、经营科长、副厂长、党委副书记、厂长等职位；1998年7月至2002年6月，在启东市机械厂挂职；2002年6月至2017年6月，任启东市联通测功器有限公司总经理；2017年6月至今，任江苏联测机电科技股份有限公司副董事长。 张辉，男，监事会主席，1969年出生，中国国籍，无境外永久居留权，大专学历，机械制造专业。1990年8月至1993年8月，任启东测功器厂技术员；1993年8月至1996年8月，任启东测功器厂工艺员；1996年8月至1999年2月，任启东测功器厂研究所副所长；1999年2月至2001年2月，任启东测功器厂技术科科长；2001年2月至2002年2月，任江苏林洋华虹分公司副总工程师；2002年2月至2017年6月，任启东联通测功器有限公司副总经理；2017年6月至今，任江苏联测机电科技股份有限公司监事会主席。 销售商品、提供劳务收到的现金连续三年半不及同期营业收入 2017年、2018年、2019年和2020年上半年，联测科技实现营业收入分别为1.65亿元、2.23亿元、3.16亿元和1.56亿元，实现净利润分别为2892.76万元、3648.43万元、6159.94万元和2655.37万元。 报告期内，联测科技经营活动产生的现金流量净额分别为2987.05万元、3857.53万元、6013.16万元和1632.74万元。 报告期内，联测科技销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.18亿元、1.32亿元、2.16亿元和1.19亿元，主营业务收现比率分别为71.51%、59.11%、68.44%和76.10%。 招股说明书显示，截至2020年9月30日，联测科技资产总额6.06亿元，负债总额2.82亿元，归属于母公司所有者权益3.25亿元。2020年1-9月，联测科技实现营业收入2.42亿元，同比增长3.92%；归属于母公司所有者的净利润4209.01万元，同比增长4.68%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润4006.71万元，同比增长1.81%。 联测科技根据公司实际经营情况，预计2020年全年营业收入在3.25亿元至3.75亿元之间，同比增幅2.90%至18.73%；净利润在6,285.36万元至7,222.78万元之间，同比增幅2.04%至17.25%；扣除非经常性损益后归属母公司净利润在6164.43万元至7101.85万元，同比增幅1.16%至16.55%。 研发费用率持续下滑 2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，联测科技研发费用分别为1154.92万元、1403.88万元、1922.77万元和898.78万元，占营业收入的比例分别为7.01%、6.28%、6.09%和5.74%。 联测科技解释称，报告期内，公司研发费用率逐年下降，主要是收入规模快速增长，摊薄了研发费用占比所致。整体而言，公司的研发费用率与可比公司较为接近。 报告期内，同行业可比上市公司研发费用率平均值分别为6.10%、6.00%、6.34%和7.17%。 从联测科技的研发费用明细来看，报告期内，职工薪酬分别为682.26万元、799.85万元、904.88万元和382.24万元，占比分别为59.07%、56.97%、47.06%、42.53%；材料费分别为211.04万元、294.63万元、794.50万元和424.00万元，占比分别为18.27%、20.99%、41.32%和47.18%；折旧及摊销分别为63.45万元、55.14万元、75.08万元和32.86万元，占比分别为5.49%、3.93%、3.90%和3.66%；咨询服务费分别为57.59万元、93.20万元、32.55万元和27.42万元，占比分别为4.99%、6.64%、1.69%和3.05%；其他费用分别为140.59万元、161.07万元、115.77万元和32.26万元，占比分别为12.17%、11.47%、6.02%和3.59%。 截至2020年9月末，联测科技拥有发明专利8项、实用新型专利62项和软件著作权30项。 同行业可比上市公司中，湖南湘仪拥有发明专利2项，软件著作权20项；无锡朗迪拥有发明专利6项，软件著作权18项；华依科技拥有发明专利9项，软件著作权67项；重庆理工清研凌创拥有发明专利5项，软件著作权2项。 截至2020年6月末货币资金8151.41万元无银行借款余额 截至2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日及2020年6月30日，联测科技资产总额分别为4.04亿元、5.10亿元、5.98亿元和5.85亿元。其中，该公司流动资产分别为3.17亿元、3.98亿元、4.57亿元和4.52亿元，占比分别为78.53%、78.09%、76.36%和77.30%；非流动资产分别为8674.32万元、1.12亿元、1.41亿元和1.33亿元，占比分别为21.47%、21.91%、23.64%和22.70%。 报告期各期末，联测科技的货币资金分别为3353.01万元、5585.52万元、5657.49万元和8151.41万元，占流动资产的比重分别为10.57%、14.04%、12.39%和18.02%，主要为银行存款。 报告期各期末，联测科技负债总额分别为2.25亿元、2.87亿元、3.17亿元和2.76亿元。其中，该公司流动负债分别为2.18亿元、2.65亿元、2.99亿元和2.59亿元，占比分别为96.76%、92.39%、94.47%和93.72%；非流动负债分别为730.44万元、2184.46万元、1750.62万元和1737.05万元，占比分别为3.24%、7.61%、5.53%和6.28%。 报告期各期末，联测科技一年内到期的非流动负债余额分别为0万元、108.00万元、0万元和0万元，系一年内到期的长期借款；长期借款余额分别为0元、460.75万元、0元和0元，系期限在一年以上的长期借款。截至2020年6月30日，联测科技无银行借款余额。 报告期各期末，联测科技资产负债率（合并）分别为55.80%、56.35%、52.96%和47.24%；流动比率分别为1.45、1.50、1.53和1.75；速动比率分别为0.70、0.74、0.84和1.00。 应收账款余额呈逐年上升趋势 2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，联测科技应收账款余额分别为9872.28万元、1.25亿元、1.41亿元和1.70亿元，金额较大。 报告期各期末，联测科技应收账款账面价值分别为6802.35万元、9041.49万元、1.03亿元和1.32亿元，占流动资产的比例分别为21.44%、22.72%、22.56%和29.10%；坏账准备分别为3069.93万元、3415.49万元、3766.20万元和3874.68万元，计提比例分别为31.10%、27.42%、26.77%和22.73%。 联测科技称，报告期各期末，公司主要应收账款客户为潍柴集团、上汽集团、日本电产、华为公司、科力远、五菱柳机、吉利集团等国有单位、上市公司或行业龙头。 报告期各期末，联测科技按单项计提坏账准备的应收账款账面原值为26.59万元、411.46万元、1185.63万元和1383.88万元。该公司称，主要针对部分客户经营困难、未及时支付货款的情形单项全额计提坏账准备。 报告期各期末，联测科技应收账款周转率分别为1.66次/年、2.00次/年、2.38次/年和1.01次/年；同各行业可比上市公司应收账款周转率平均值分别为2.87次/年、3.07次/年、2.76次/年和0.80次/年。 应收票据以银行承兑汇票为主 报告期内，联测科技应收票据账面价值分别为2448.67万元、2668.87万元、3072.05万元和760.38万元，占流动资产的比例分别为7.72%、6.71%、6.73%和1.68%。 报告期各期末，该公司应收票据账面余额分别为2450.95万元、2702.18万元、3084.32万元和782.50万元；坏账准备分别为2.28万元、33.31万元、12.27万元和22.12万元，预计信用损失率分别为0.09%、1.23%、0.40%和2.83%。 报告期内，联测科技应收票据以银行承兑汇票为主，随收入规模扩大应收票据余额逐年上升，银行承兑汇票账面价值分别为2395.44万元、2371.45万元、2729.91万元和499.29万元。 报告期各期末，联测科技应收款项融资余额为0元、0元、4010.71万元和1914.67 万元，系根据2019年4月财政部发布的《关于修订印发2019年度一般企业财务报表格式的通知》（财会【2019】6号），增加“应收款项融资”项目，反映资产负债表日以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的应收票据和应收账款等。2019年末、2020年6月末联测科技应收款项融资余额为信用等级较高的6家大型商业银行和9家上市股份制商业银行的银行承兑汇票。 联测科技称，截至报告期期末，公司已质押且尚未到期的应收票据余额为1314.35万元，均为银行承兑汇票，其中应收款项融资科目项下已质押的银行承兑汇票余额为1264.35万元，应收票据科目项下已质押的银行承兑汇票余额为50万元。 存货周转率不及同业平均值 2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，联测科技存货账面余额分别为1.73亿元、2.10亿元、2.16亿元和2.05亿元；存货账面价值分别为1.64亿元、2.01亿元、2.06亿元和1.93亿元，占流动资产的比例分别为51.80%、50.62%、45.41%和42.55%。 联测科技存货由原材料、在产品和半成品构成，其中在产品占比较高，占报告期各期末存货账面余额比例分别为80.32%、80.56%、81.50%和75.90%，主要是公司的智能测试装备主要物料自发出至客户验收存在安装调试和试运行周期所致。 报告期内，联测科技存货中，原材料账面余额分别为2183.34万元、2460.51万元、2492.00万元和3202.90万元，跌价准备分别为395.01万元、398.07万元、415.83万元和436.09万元；半成品账面余额分别为1224.32万元、1615.62万元、1507.61万元和1729.01万元，跌价准备分别为112.72万元、114.03万元、117.64万元和151.74万元；在产品账面余额分别为1.39亿元、1.69亿元、1.76亿元和1.55亿元，跌价准备分别为378.45万元、308.22万元、467.24万元和621.44万元。 报告期各期末，联测科技存货周转率分别为0.59次/年、0.72次/年、0.89次/年和0.47次/年；同各行业可比上市公司应收账款周转率平均值分别为1.05次/年、1.16次/年、1.08次/年和0.65次/年。 主营业务毛利率整体呈下滑趋势 报告期内，联测科技主营业务毛利率分别为40.64%、38.63%、39.66%和36.52%。 联测科技主营业务收入来自于智能测试装备、测试验证服务和备件及维修。报告期内，该公司智能测试装备实现营业收入分别为1.35亿元、1.90亿元、2.56亿元和1.24亿元，占比分别为82.05%、85.19%、81.18%和79.31%；测试验证服务实现营业收入分别为2086.92万元、2523.26万元、4865.44万元和2578.73万元，占比分别为12.69%、11.31%、15.43%和16.49%；备件及装修实现营业收入分别为866.33万元、782.42万元、1071.50万元和656.30万元，占比分别为5.27%、3.51%、3.40%和4.20%。 过去三年及一期，联测科技智能测试装备毛利率分别为33.30%、32.64%、33.22%和28.36%；测试验证服务毛利率分别为77.88%、77.92%、70.05%和67.70%；备件及维修毛利率分别为65.29%、57.30%、55.72%和68.27%。 根据招股说明书，同行业可比上市公司智能测试装备业务毛利率平均值分别为28.59%、28.85%、28.85%和24.49%；同行业可比上市公司苏试试验的测试验证服务毛利率分别为62.40%、57.51%、58.50%和54.92%。 联测科技称，发行人的智能测试装备毛利率高于可比公司毛利率主要是因为：虽然发行人与上述选取的可比公司的相关业务具有一定可比性，但主要产品的类别、功能、用途仍存在差异，公司产品以动力系统相关测试台架、测试线为主，可比公司产品以汽车领域的装配线、生产线为主。 该公司还表示，报告期内，发行人的测试验证服务毛利率高于可比公司毛利率主要是因为：发行人的测试验证服务主要是为新能源汽车和燃油汽车动力系统提供耐久测试验证和性能测试验证服务，而苏试试验主要提供环境与可靠性试验，服务内容存在差异；发行人的测试验证服务是近年来国内刚兴起的业务，公司议价能力较强，因此毛利率较高。 2020年上半年期末员工人数较期初减少5人 截至2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月30日，联测科技及其子公司员工总人数分别为230人、265人、288人和283人。 截至2020年6月30日，按职能结构划分，联测科技及其子公司管理人员、生产人员、研发人员和销售人员员工人数分别为37人、159人、57人和30人，占员工总数的比例分别为13.07%、56.18%、20.14%和10.60%。 截至2020年6月30日，按受教育程度划分，联测科技及其子公司硕士及以上、本科、大专和大专以下员工人数分别为6人、72人、80人和125人，占员工总数的比例分别为2.12%、25.44%、28.27%和44.17%。 截至2020年6月30日，按年龄结构划分，联测科技及其子公司29岁（含）以下、30-39岁（含）、40-49岁（含）和50岁（含）以上员工人数分别为80人、91人、37人和75人，占员工总数的比例分别为28.27%、32.16%、13.07%和26.50%。 受汽车行业波动风险影响 根据招股说明书，报告期内，联测科技的产品和服务主要下游应用领域为新能源汽车和燃油汽车行业，2017年度至2019年度主营业务应用于新能源汽车行业的收入占比分别为18.54%、27.17%和42.45%，应用于燃油汽车行业的收入占比分别为51.16%、55.69%和39.55%，合计占比分别为69.69%、82.86%和82.00%。 汽车产业是我国国民经济的重要支柱产业，2018年国内汽车市场出现28年来首次下滑，产销量分别比2017年下降4.16%和2.76%，2019年国内汽车市场产销量分别同比下降7.51%和8.23%。其中，2018年我国新能源汽车产销量分别同比增长59.95%和61.66%，2019年我国新能源汽车产销量分别同比下降2.20%和3.98%。 联测科技称，公司的产品及服务主要取决于下游应用领域在动力系统的研发投入和生产相关的固定资产投入，与下游行业产销规模并不具有完全正相关关系。若我国汽车行业景气度持续下降，则可能造成公司下游客户生产经营状况不佳、财务状况恶化等不良后果，进而导致下游客户对发行人产品需求的下降，对公司的经营业绩产生不利影响。 同时，为更好地应对节能减排的需要，国家颁布了一系列鼓励政策，促进了新能源汽车产业链的发展。随着新能源汽车市场的发展，国家对补贴政策也有所调整。近年来，国家对新能源汽车行业呈现额度收紧、补贴门槛逐渐提高的趋势。2020年，财政部、工信部、科技部、国家发改委发布《关于完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，内容包括：将新能源汽车推广应用财政补贴政策实施期限延长至2022年底；平缓补贴退坡力度和节奏，原则上2020-2022年补贴标准分别在上一年基础上退坡10%、20%、30%；新能源乘用车补贴前售价须在30万元以下（含30万元）等。 联测科技称，未来若我国进一步收紧对新能源汽车行业的鼓励政策，可能会导致新能源汽车行业的景气度下降，进而对公司的经营业绩产生不利影响。 2017年被行政处罚2次 报告期内，联测科技及其孙公司（已注销）各被行政处罚一次。 2017年1月19日，上海市浦东新区地方税务局临港分局第二税务所出具《税务行政处罚决定书（简易）》（沪地税浦临二简罚[2017]19号），由于联测科技上海分公司未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料、2016年10月的个人所得税未申报，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条，对联测科技上海分公司处以500元的罚款。 联测科技称，针对该处罚，公司已及时进行整改：公司及时缴纳了罚款，及时进行了纳税申报和个人所得税申报，并加强内部管理，加强人员培训，杜绝上述情况的再次发生。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条的规定，联测科技上海分公司所受处罚并非情节严重，且从轻处罚，金额较小，因此不构成重大违法违规行为。 2017年5月12日，南通市港闸区消防救援大队向联测科技出具《处罚决定书》，联测科技的孙公司常测汽测厂房、办公楼（老厂房，已搬迁并拆迁）未进行竣工验收消防备案，被处罚款5000元整。常测汽测已于2017年5月18日缴纳了前述罚款。 根据招股说明书，2020年3月18日，南通市港闸区消防救援大队出具了《证明》：“上述处罚所涉及的厂房、办公楼由于历史原因无法办理竣工验收消防备案，且由于该企业已进行了搬迁，后续所涉及的厂房、办公楼已进行了拆迁，因此属于已整改完毕。该违法行为未造成严重社会危害结果，也无其他严重危害情节，上述处罚不属于情节严重的行为，不属于重大违法违规行为。” 估值一年翻倍 2018年7月，联测科技在变更为股份公司后第一次增资，彼时增资后公司整体估值5.3亿元。2019年8月，联测科技股权转让，转让价格按照公司整体估值10亿元确定。也就是说，一年时间该公司估值几近增长一倍。 2015年10月23日，赵爱国与久联投资签订《关于启东市联通测功器有限公司之股权转让协议》；同日，联通测器股东会做出决议，一致同意赵爱国将其于2014年12月从融银投资处受让的联通测器3.60%的股份（对应注册资本出资额18.75万元），以1012.50万元的价格转让给久联投资。2017年1月15日，联通测器股东会作出决议，一致同意2015年10月23日联通测器股东会做出的决议，即同意赵爱国将所持的联通测器3.60%的股份（对应注册资本出资额18.75万元）以1012.50万元的价格转让给久联投资。 联测科技称，本次转让的原因为赵爱国拟以久联投资作为员工持股平台，待上市时机成熟再将久联投资内部的出资份额转让给员工。出于上市进程的考虑，赵爱国及久联投资在2015年10月23日股东会决议后未及时进行股权转移。本次转让价格与赵爱国2014年12月回购融银投资的股权的价格相同，以该价格计算的公司整体估值是公司2016年度净利润的16.03倍，转让价格公允。久联投资已支付完毕全部1012.50万元转让价款，赵爱国已就本次转让缴纳完毕个人所得税。 2018年6月13日，中新兴富与公司及公司股东签署《增资协议》，约定中新兴富向公司投入3000万元取得公司270万元的新增股本。同日，公司召开2018年第一次临时股东大会，全体股东一致决议通过公司增加注册资本的议案：公司股份总数由4500万股增至4770万股，新增股份由中新兴富以3000万元认购，其中270万元计入公司股本，其余2730万元计入资本公积。2018年7月16日，江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）出具苏公W【2018】B075号《验资报告》，确认截至2018年7月4日，中新兴富增资款项已足额缴纳。 联测科技称，本次增资的价格为11.11元/股，本次增资的定价依据为结合公司盈利能力和未来发展潜力，由相关方共同协商确定，增资后公司整体估值5.3亿元，是公司2017年净利润的18.32倍，是公司2018年净利润的14.53倍，价格公允。中新兴富的主要业务是股权投资，增资公司的原因是看好公司的未来发展。 2019年3月25日，史文祥与中新兴富签署了《股份转让协议》，约定史文祥将其持有的公司63万股以629.64万元的作价转让给中新兴富。2019年3月29日，中新兴富向史文祥支付了本次转让的全部价款。 联测科技称，本次股权转让价格为9.99元/股，本次转让价格参考中新兴富前次增资价格，由于本次转让不存在对赌条款，因此转让价格略低于中新兴富增资价格，定价公允。 2019年8月28日，中新兴富与臻至同源签署《股份转让协议》，约定中新兴富将其持有的公司95.40万股以2000.00万元的作价转让给臻至同源。2019年8月29日，臻至同源向中新兴富支付了2000.00万元全部价款。 联测科技称，本次股权转让价格为20.96元/股，臻至同源一般投资偏后期已发展较为成熟的拟上市公司，定价依据为参考联测科技发展前景、业绩预测及上市进度，由双方共同协商确定，按照公司整体估值10亿元确定，以公司2018年扣非后净利润计算的PE倍数为27.18倍，以公司2019年度扣非后净利润计算的PE倍数为16.41倍，定价公允。本次股权转让的原因为臻至同源主营股权投资业务，看好公司未来发展，同时中新兴富转让一部分股权以实现基金收益。本次转让价格与2019年3月转让价格差异较大的原因为两次股权转让的定价基础不同，2019年3月转让的定价基础为2018年7月中新兴富增资联测科技的价格的9折，按2018年扣非后的净利润计算的PE倍数为12.96倍；2019年8月股份转让的定价基础为2019年联测科技的业绩预测，按2019年扣非后净利润计算的PE倍数为16.41倍。两次股份转让价格均由转让方与受让方基于股份转让方案确定时对联测科技的发展现状及预期经协商后确定，转让双方均系真实意思表示，价格差异具有合理性。 存新增土地使用风险 报告期内，联测科技全资子公司常测机电的部分经营用地存在未取得土地使用权的情形，常测机电使用位于苏通科技产业园沈海高速西、江广路东的常测机电东侧的部分土地，存放集装箱试验设备用于提供测试验证服务。根据常测机电与江苏南通苏通科技产业园区管理委员会于2014年12月18日签署的《项目投资补充协议》，约定在常测机电用地的东侧预留12亩作为二期用地，在一期竣工投产2年内启动。常测机电已满足相应条件，但截至本招股说明书签署日，该东侧土地尚未履行国有土地使用权出让的手续。常测机电与南通苏通科技产业园控股发展有限公司签署了《临时用地协议书》，约定将该地块共9.32亩土地授予常测机电用于施工临时工棚及工程材料临时堆放。 根据江苏南通苏通科技产业园区管理委员会出具的《证明》：“截至2020年9月8日常测机电未有土地管理方面行政处罚记录。位于江苏南通苏通科技产业园沈海高速西、江广路东相应地块土地利用总体规划调整手续正在报批中，获批后即可开展征地报批及挂牌出让工作，江苏南通苏通科技产业园区管理委员会及其下辖部门支持协调常测机电通过招拍挂出让程序取得该相应土地使用权。”根据南通市自然资源和规划局开发区分局出具的《证明》，常测机电自2017年1月1日至2020年7月24日期间未有土地管理方面行政处罚记录。 2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，利用该土地上的集装箱试验设备所产生的收入分别为0元、0元、638万元和742.10万元，占联测科技当期营业收入的比例分别为0%、0%、2.02%和4.74%。 三年分红4500万元 2017年至2019年，联测科技每年分红一次，累计现金分红金额4500万元。 2017年2月，联通测器股东会作出决议，决定分配现金股利人民币1000.00万元。 2018年6月，联测科技股东大会审议通过了《关于2017年度利润分配预案的议案》，决定分配现金股利人民币2500.00万元。 2019年3月，联测科技股东大会审议通过了《关于公司利润分配方案的议案》，决定分配现金股利人民币1000.00万元。 实际控制人配偶涉及相关仲裁事项 值得一提的是，联测科技实际控制人赵爱国之配偶郁卫红存在涉及仲裁案件的情况。 2010年9月，常州力合、无锡力合、卓佳汇智、力合华清与广西开元、包括郁卫红在内的广西开元原23名自然人股东、CMHJHoldingsCompanyLimited、Lightspeed（Kaiyuan）Limited、NatixisVentechChinaAB（以下该3个外资机构股东简称为“原投资者股东”，原投资者股东与本次增资的股东合并简称为“投资者股东”）签署了《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》，约定常州力合投资1150.00万元、无锡力合投资1000.00万元、卓佳汇智投资500.00万元、力合华清投资475.00万元，共计3125.00万元，认购广西开元新增注册资本1702.78万元，同时广西开元原股东将资本公积1422.22万元转增为注册资本。 《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》约定了对赌条款，约定自本次增资完成之日起四年内广西开元未能完成公开发行股票并上市，则自本次增资完成之日起四年届满后投资者股东有权选择继续持有广西开元股权，亦有权选择由广西开元回购或原自然人股东收购投资者股东所持有的广西开元全部股权，收购价格应当为相应股权比例的广西开元净资产和投资者股东认缴该部分股权所投入的资金的1.5倍的两者较高金额。原自然人股东不可撤销的承诺并保证承担对投资者股东的股权回购义务，该等保证为连带责任保证。 本次增资完成之后，广西开元的注册资本为1.53亿元，广西开元第一大自然人股东、投资者股东和郁卫红的出资额为377.5671万元，出资比例为2.46%。 由于广西开元未能按时完成公开发行股票并上市，2015年4月，卓佳汇智向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，提出了郁卫红向卓佳汇智支付股权回购款37.48万元、其余原自然人股东共向卓佳汇智支付股权回购款712.52万元、各原自然人股东承担连带保证责任等仲裁请求。截至本招股说明书签署日，该案尚未进行裁决。 2011年4月，融银创业与广西开元、包括郁卫红的广西开元原23名自然人股东、广西开元的其余7个机构股东（投资者股东及融银创业合并简称为“所有投资者股东”）签署了《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》，约定融银创业以2125.00万元，认购广西开元新增注册资本1157.89万元，同时广西开元将资本公积967.11万元全部转增为注册资本，原股东和融银创业按比例享有。 《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》约定了对赌条款，约定自本次增资完成之日起三年内广西开元未能完成公开发行股票并上市，则自本次增资完成之日起三年届满后所有投资者股东有权选择继续持有广西开元股权，亦有权选择由广西开元回购或原自然人股东收购所有投资者股东所持有的广西开元全部股权，收购价格应当为相应股权比例的广西开元净资产和投资者股东认缴该部分股权所投入的资金的1.5倍的两者较高金额。原自然人股东不可撤销的承诺并保证承担对所有投资者股东的股权回购义务，该等保证为连带责任保证。原自然人股东所承担的上述连带责任以其认缴的广西开元出资额或截止本协议签署之日，其在广西开元公司的所有者权益为限，以上述两个数字中较大的为准。对于所有投资者股东提出来由公司回购或原自然人股东收购所有投资者股东所持有股权事项，投资者股东同意按本条款约定之时间、价格为准，投资者股东与公司、原自然人股东之前所签署的相关的协议、合同、章程等文件与本条款不符时，以本条款为准。 根据中众益（广西）会计师事务所有限公司玉林分所出具的中众益审[2011]5041号《审计报告》，广西开元截至2010年12月31日的所有者权益为1.90亿元，以本次增资前的股权比例计算，原自然人股东享有的权益为9385.02万元，其中郁卫红享有的份额为469.04万元。 本次增资完成之后，广西开元的注册资本为1.75亿元，广西开元第一大自然人股东、投资者股东和郁卫红的出资额为399.7312万元，出资比例为2.29%。 由于广西开元未能按时完成公开发行股票并上市，2019年5月，融银创业向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，提出了包含郁卫红在内的22名原自然人股东支付股权收购款3187.50万元、支付利息569.55万元、支付律师代理费10万元，共计3,767.05万元等仲裁请求。 2019年7月24日，经融银创业申请财产保全，启东市人民法院出具了（2019）苏0681财保11号《民事裁定书》，冻结郁卫红名下银行存款3767.05万元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限均自2019年7月29日至2020年7月29日。根据启东市人民法院2019年8月7日出具的《财产保全结果告知书》，郁卫红在2019年7月29日被冻结的银行存款为19.39万元，冻结期限为1年；截至2020年6月30日，郁卫红上述银行账户的银行存款及理财产品的余额为1134.24万元。截至本招股说明书签署日，郁卫红上述财产保全已过期，郁卫红未收到新的财产保全的民事裁定书或法院通知。 截至招股说明书签署日，该案尚未进行裁决。 卓佳汇智和融银创业可能要求郁卫红承担回购义务，因此若以郁卫红承担全部回购义务的连带责任计算，郁卫红所可能承担的最大责任范围即卓佳汇智和融银创业所提出的诉讼请求，即郁卫红向卓佳汇智支付股权回购款37.48万元、其余原自然人股东共向卓佳汇智支付股权回购款712.52万元、各原自然人股东承担连带保证责任；包含郁卫红在内的22名原自然人股东支付股权收购款3187.50万元、支付利息569.55万元、支付律师代理费10万元，共计3767.05万元等。但根据2011年4月《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》的约定，所有投资者股东及原自然人股东同意“原自然人股东所承担的上述连带责任以其认缴的广西开元出资额或截止本协议签署之日，其在广西开元公司的所有者权益为限，以上述两个数字中较大的为准。对于所有投资者股东提出来由公司回购或原自然人股东收购所有投资者股东所持有股权事项，投资者股东同意按本条款约定之时间、价格为准，投资者股东与公司、原自然人股东之前所签署的相关的协议、合同、章程等文件与本条款不符时，以本条款为准。” 联测科技称，郁卫红因涉及尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁可能承担的股权回购连带责任金额最高为4517.05万元。根据2011年4月《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》，若仲裁庭认为连带责任条款有效，且连带责任上限条款有效，则郁卫红存在因尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁及广西开元其他尚未提起仲裁的投资者可能要求的股权回购承担的连带责任风险的金额可能为0.00万元、469.04万元、9385.02万元的3种情形，连带责任最高上限金额为9385.02万元。若仲裁庭认为2011年4月《广西开元机器制造有限责任公司增资协议书》连带责任上限条款无效，则郁卫红存在因尚未了结的广西开元相关股东要求回购的仲裁及广西开元其他尚未提起仲裁的投资者可能要求的股权回购可能承担的股权回购连带责任金额最高为1.88亿元。 联测科技称，郁卫红除其配偶赵爱国持有联测科技股份外，其其他自有资产以及自筹资金足以覆盖其因广西开元全体投资者股东要求回购相关事宜可能需要承担的责任。郁卫红上述尚未了结仲裁及广西开元其他尚未提起仲裁的投资者可能要求的股权回购事项不会导致联测科技实际控制人发生变化，不会构成发行人本次发行的实质法律障碍。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估