超750亿！去年房企境外融资增5成 成本高者达15% 2019年前4月，房企融资如火如荼。5月，银保监会的一纸23号令，让市场发生了逆转。此后，融资环境一再收紧，转而境外发债融资的房企开始增多。机构数据显示，整个2019年房企海外融资额达752亿美元，同比上涨幅度达52%。同时，融资成本也在走高，部分房企融资成本达15%，而业内预期2020年境外融资仍将继续高位运行。 去年房企境外融资752亿美元 虽然各种融资政策不断收紧，但整个2019年房企美元融资的数量依然刷新历史记录。中原地产研究中心统计数据显示，2019年房企境外融资达752亿美元，而2018年只有496亿美元，同比上涨幅度达52%。 境外债发行数量大增，主要是由于境内贷款难度加大，房企进而转向海外银团贷款。 对此，中原地产首席分析师张大伟分析认为，从全年来看，房地产行业整体资金紧张，为此，房企抓紧窗口期，大量发行美元债。美元债是部分房企的重要资金补充，但因为额度原因，很难成为最主要来源。2019年美元债发行的井喷，对缓解部分房企融资有很大好处。不过从今年年初的融资形势来看，张大伟预期2020年美元融资仍将继续高位运行。 众所周知，自去年年初，房企融资窗口慢慢开启，融资金额持续高位运行。由于房企的密集融资情况较好，去年4月企业拿地明显加速，土地市场的热度来袭。 此后，有关房地产行业资金监管的声音开始出现。去年5月，银保监会以一纸23号令震慑了房企的融资势头。23号令明确提出：禁止表内外资金直接或变相用于土地出让金融资；禁止个人综合消费贷款、经营性贷款、信用卡透支等资金挪用于购房等。而后，对于房地产行业的融资监管一直没有停止。 直到2020年1月3日，银保监会官网发布的《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》，仍在强调要求银行保险机构要落实“房住不炒”的定位，严格执行房地产金融监管要求，防止资金违规流入房地产市场，抑制居民杠杆率过快增长。 在调控高压下，房企融资渠道不断收窄，包括信贷、境内公司债、境外公司债以及以信托为代表的非标融资等。为此，房企关注资金链的安全，加快开工、加快期房预售、加快回款的诉求更强。 不过，在张大伟看来，信托与境外融资，都是规范而不是全面暂停，对于中小房企来，以及对于高负债率房企来说，融资难度加大，但是对于大型企业来说，影响相对有限。 部分房企融资成本达15% 融资难度加大，融资成本走高也变得顺理成章。 克而瑞报告显示，2019年房企新增融资成本为7.07%，较2018年的6.53%显著上升了0.54%。绝大多数企业的融资成本都在上升，主要原因是境内外的融资成本都在持续走高，尤其是境外发债成本增加更带动了整体融资成本。而且由于境内融资限制持续增加，企业在海外的融资占比也在持续加大。 此外，从2019年房企的融资成本来看，分化严重，跨度大。低者能做到3%，高者则超过15%。而成本高者大多为海外债。 其中， 2019年，当代置业发行的3.5亿美元债券，利率高达15.5%；泰禾4亿美元3年期债券、明发集团2亿美元1年期债券的利率均达到15%。此外，鸿坤、泛海也发过利率超14%的海外债。2019年12月3日，佳源国际发行6750万美元票据，利率也达到13.75%。 融资收紧，公司债券的违约率也在走高。12月10日，国际评级机构惠誉发布《中国企业债市场蓝皮书》显示，2014年以来中国境内企业债券的违约数量一直呈上升趋势，违约债券的本金金额，已从2014年的13亿人民币增至2019年前十一个月的994亿元人民币。 惠誉认为，上述现象的主要原因在于，信贷收紧，地方政府对债券违约的容忍度有所提高，很多民营企业未能在收紧的融资环境下进行再融资，激进的业务扩张导致资产负债表过度膨胀，以及公司治理薄弱。 对于2020年，多数业内人士认为，房企融资环境将保持低位运行，加强自身造血能力是关键。其中，亿翰智库分析人士预计，2020年，融资紧缩的大趋势不会有明显转向，但是局部定向松绑可期。比如因企施策，定向分级；以城定策，适度灵活。 房地产行业融资端何时能得到改善？此前，招商证券分析人士预计，或在2020年年中出现。
875亿“提前批”地方债开闸 平均发行利率降低 2020年元旦后首日，地方债即以公告发行，这是近年来发行最早的地方政府债券。 根据Wind统计，1月2日，河南省、四川省、新疆维吾尔自治区和青岛市等总计36只、875.71亿元地方政府债券发行。 元旦后地方债“提前批”发行 1月2日，河南省发行12只、总计519亿元地方债；规模最大的一只“20河南债08”专项债期限10年，票面利率3.38%，全场倍数11.69倍。四川省发行24只、总计356.71亿元地方债；规模最大的一只“20四川04”专项债期限10年，票面利率3.38%，全场倍数12.41倍。 1月3日，广西壮族自治区披露计划发行三期30年期、面值总额为 37.1 亿元、11.74 亿元专项债券。四川省继首日发行后，再次披露拟发行69.505亿元城乡基础设施和生态环保专项建设债券，49.3亿元工业园区建设专项债券和文化旅游专项债券、31.865亿元乡村振兴专项债券和学校、医院建设专项债券。 光大证券固定收益首席分析师张旭认为，新年后首个工作日便开始2020年的地方债发行，是为了尽快让“提前批次”的地方债资金使用见效。预计“提前批次”专项债额度会向手续完备、前期工作准备充分的项目倾斜，优选经济社会效益比较明显、群众期盼的项目；在区域的选择上，优先考虑了前期专项债额度使用充分且拨付及时的地区和今年春天具备施工条件的地区，确保项目建设取得实效。 近年来，新增地方债发行规模不断扩大，从2015年的0.64万亿上升到2019年3.06万亿，在地方债发行总规模中的占比从16.8%上升到70.1%，逐渐成为地方建设资金的主要来源。对于2020年地方债，市场机构已经普遍预期发行节奏继续前置。 目前，市场预计2020年地方债发行规模在2.9-3.35万亿元之间。例如，国盛证券预计2020年新增地方专项债限额2.95万亿左右，新增一般债限额9800亿左右，合计新增限额接近4万亿。中信证券预计专项债可能与赤字率搭配，即2.8%赤字率对应较高的规模——3.35万亿，3.0%的赤字率对应3万亿规模，2020年新增规模很大可能在3-3.35万亿的区间，具体要看中央及财政部对今年基建的预期以及地方政府综合偿债压力的权衡。 截至1月2日，已有河南、四川、青岛、湖南、浙江等地公布了1月份的专项债发行计划，累计发行金额为4650亿元，其中流向市政和基础设施建设、收费公路、社会事业的资金最多。其中2293亿元在1月份发行。 “2020年地方政府专项债的发行工作已经启动，而且1月的发行量较大，因此当前市场担心该部分债券供给会打破当前市场的供需平衡。”张旭说，地方债的集中发行会对市场造成一些扰动，但不会形成向上或是向下的趋势力量。 在不考虑监管指标等约束的前提下，央行可以向商业银行提供充足的流动性，继而商业银行用其承接地方政府债券供给。例如，2015年置换债大量发行时，央行灵活运用各类货币政策工具，保持流动性合理充裕，引导降低融资成本；财政部对各地发债规模和节奏进行了必要的组织协调；相关部门协调金融机构加大通过定向发行债券方式置换的力度。上述措施取得了较为良好的效果，2015年2月末时AAA级10年期国债的收益率为3.61%，到该年末时已经下降至3.17%。 张旭说，2020年发行的地债同样需要地方政府来支付利息，这与2015年的情况本质上是一样的，央行大概率会为地方政府营造一个稳定的融资环境，不必担心10年期限国债收益率的大幅上行。 2019年个别地方利差超60bp 2019年全国地方专项债发行2.15万亿元，市场普遍预期2020年将超过往年。 1月3日，财政部披露数据显示，2019年，全国地方债券发行43624亿元。其中新增债券、再融资债券、置换债券分别发行30561亿元、11484亿元、1579亿元。新增债券中，一般债券、专项债券分别发行9074亿元、21487亿元。 值得注意的是，2019年四季度地方债募集资金用途结构改善。 根据中信证券统计，2019年全年地方债募集资金用途中，土地储备占比超过一半，达到50%；其次为棚户区改造和收费公路，占比分别为35%、9%。其中，2019年前三季度地方债募集资金用途仍以棚户区改造和土地储备项目为主，分别占比37.39%和36.72%。2019年9月份这一结构开始有明显改善，乡村振兴作为地方债募集资金第一用途，占比32.22%，超越了土地储备项目募集资金占比26.84%。棚户区改造项目募集资金占比降至8.18%，收费公路募集资金占比进一步提升，在9月份达到16.47%。地方债募集资金结构出现改善对于未来地方债流入项目的进一步调整具有积极的作用。 此外，财政部披露，地方债平均发行利率降低，平均发行利率3.47%，同比降低42个基点；较国债收益率平均上浮27个基点。不过，不同地区有所分化，个别地区与国债的利差超过60个基点。 “我们预计今年新增专项债的额度在3万亿左右，发行量和净发行量均明显超过2019年，因此让地方债与国债之间的利差处于舒适区间是十分必要的。”张旭说。 此前，财政部曾经出台文件，要求地方财政部门不得在地方政府债券发行中通过“指导投标”“商定利率”等方式干预地方政府债券发行定价。 从债券供需-需求关系的角度出发，地方政府债券与国债之间的利差越高，市场投资者的需求就越强，也就越有助于地方政府债券的顺利发行。 地方债平均发行期限延长。在保持3-10年中长期债券为主要品种的基础上，15年、20年、30年期等超长期限品种发行进一步增加。地方债券平均发行期限10.3年，同比增加4.1年。其中，10年期以上债券发行8105亿元，较去年增加7579亿元。 与之前相比，2019年全年地方债募集资金用途仍集中在土储和棚改，2020年一季度地方债募集资金用途分布在城乡基础设施建设、园区建设、生态环保、水务水利、社会事业和收费公路等民生项目上。
御泰中彩控股（00555-HK）跟进偿还余下债务之安排公布，该公司起初计划于2019年11月22日作还款计划步骤A项下的第一部分还款。然而，由于需要更多时间完成支付该等付款项的审批程序，该公司将第一部分还款之付款日期更改为2019年11月29日。第二部分还款及第三部分还款之付款日期则维持不变。有关经修订的第一部分还款之通知将通过该等债券之受托人发放予债券持有人。 该公司于10月份公布，管理层已就付款安排继续与各专业人士，包括银行及受托人接洽，将修改步骤A之还款计划，按照计划是将会于今年11月22日、12月31日及2020年1月31日，分别部分赎回2017及2019年之债券2亿元，及偿还部分股东贷款1.18亿元；同时将持有所有当时尚未偿还之该等债券及股东贷款延期至2020年5月29日。 该公司股价自2019年4月1日上午九时正起暂停于联交所买卖，并将维持暂停买卖直至另行通知为止。
华为债火了！近百亿资金疯抢，利率堪比央企！任正非：为啥不差钱还发债 备受关注的华为首次国内发债有结果了。据悉，华为投资控股有限公司22日-23日在银行间债券市场发行的3年期中期票据发行利率为3.48%，全场认购倍数为3.08倍，换言之，30亿元的债券有高达近百亿资金认购。 华为债低利率发行获3.08倍认购 华为果然是华为！媲美大国企的AAA评级，一扫民企发债难问题，30亿元的债券不够近百亿意向资金瓜分，发行利率也低至3.48%，与一流优质国企无异，此前华为债券发行的利率区间约定为3.30%-3.90%，最终价格低于区间中位数。 此次发债的期限为3年，发行日期是2019年10月22日，分销日期是10月22日至24日，缴款日期为10月24日，上市日期为10月25日，兑付日期为2022年10月24日，还款付息方式是按年付息，到期一次还本。 这只是近期华为发债的首期产品。根据两家承销行推荐华为发行中期票据的函，工行推荐华为注册发行中票不超过200亿元，建行推荐其注册发行100亿元，总计规模300亿元。前两期总计60亿元中期票据，发行期限均为3年，主体长期信用等级和债项评级均为AAA。 “华为的这个债现在是网红债，”有债券基金经理向记者表示，“发行利率都快赶上国开债啦。”该基金经理分析，以30亿债券的体量，还能够获得超3倍的认购，无论是定价还是认购比例都显示出市场对企业的高度认可。他分析，从华为企业角度来看，这个发债价格也的确是合理的。但是从投资的角度来看，投资这笔债券是不是一次好投资就是另一回事了。他认为，由于定价太低，因此投资者将很难通过资本利得赚到更高收益。“反正我没有参与，因为基本上已经没有太多利润空间了。” 该基金经理分析，从华为的规划来看，他们准备发行300亿债券，首期的市场关注度可能是最高的，也可能是最缺乏收益空间的，后期随着华为继续发行，不排除会产生更好的投资空间。 华为首次国内借钱引发高度关注 这是华为第一次在境内债券市场“借钱”，在此之前，华为在资本市场上融资主要集中在境外，截至2019年上半年末，华为应付债券余额为307.82亿元。 此次华为发债尤其被外界所津津乐道的是华为自身的财务状况，截至2019年上半年底，华为净资产为2454亿元，总资产为7057亿元。资产负债率方面，华为常年保持在65%左右。更值得关注的是华为的账面现金情况，截止2019年6月末，华为货币资金为2497亿元，比2018年末增加656亿元，增幅超过35%。 据募集说明书显示，这60亿“借款”的用途均为补充公司本部及下属子公司营运资金，发债原因在于预计公司各项业务未来保持稳定增长态势，资金支持也将进一步增加。 此前，任正非对华为首次在境内发债300亿做出详细回应，他解释： 第一，关于发债这个事情，开始我并不知道。发债完了之后，看到外面有新闻，我才打电话问我们资管部门的人，说为什么要发债。他说我们必须在最好的情况下发债，增强这个社会的了解和信任，不能到困难再发债。 第二，发债的成本是低的，如果增加员工对企业的投资，这个成本太高了，分红太高了，融资才4%的成本，应该低得多，他说我们为什么不可以正常采取融资这个方式呢？ 第三，过去我们主要是在西方银行融资，现在西方银行融资的管道慢慢地不是和通畅了，我们就改换在国内银行融资，试试看。因为国内过去的银行利息点比较高，我们现在试试看这个东西，最终融资是300亿、200亿？现在我还不是很清楚，反正他们愿意发多少债他们就发多少债。我们的资金比较宽裕，我们宽裕到这个钱多了，我们就希望能对这些大学、科研机构、标准组织，多给一些支持，支持世界的发展，不能狭隘地自己维护自己的利益。” 市场惊叹之下的民企融资困境 华为的低利率融资之所以引发市场高度关注，除了华为公司自身品牌原因外，也与民营企业的发债困境相关。当前债券市场环境下，民营企业的融资成本与发债难度在总体上显著高于国有企业。 有基金经理向记者表示，华为此次发债的成绩可能是一个普通央企或者好一点的国企就可以达到的，之所以华为发债的成绩引发市场惊叹主要是因为华为是民营企业。随着民营企业债券违约等各类问题增多，现在民营企业发债的利率区间特别大，发债普遍面临困难。“一些不错的民企发个10%的利率，还是没有人来买，需要到处去找各类资金来。” 根据联合资信数据统计，2019年上半年，国有企业所发主要信用债（短融、超短融、企业债、中期票据、公司债、私募债）的期数和规模分别为3205期、35938.155亿元，在总发行期数和总发行规模中的占比分别为 88.78%和91.35%，环比和同比均有所增加。 与之相反的是，2019年上半年，民营企业所发债券的期数和规模占比分别为7.56%和5.19%，环比和同比均有所减少。 联合资信分析，信用结构化分层体现在几个方面：第一，民营企业与国有企业盈利能力显著分化；第二，民营企业杠杆水平持续上升；第三，民企融资成本偏高；第四，中低评级主体净融资额下降；第五，民营企业信用级别上调减少，下调增多。业内认为，民企债券违约增多导致有部分机构对于民企债券“一刀切”，转而追捧国企或者城投债，导致信用市场结构分层。
东方红资产管理徐觅：注重组合波动控制 积极优化资产配置 东方证券资产管理有限公司公募固定收益投资部基金经理，管理着东方红核心优选一年定开混合、东方红汇阳混合、东方红汇利混合等基金产品。复旦大学工商管理硕士，证券从业12年，曾在长信基金、广发基金、富国基金担任过债券交易员、基金经理助理，并在东方证券资产管理有限公司私募固定收益投资部担任过投资经理。 今天，让我们和徐觅先生一起进行投资交流吧。 偏债混合基金的管理中，您是如何控制资产组合的波动率？ 徐觅： 在偏债混合的管理上，我们将投资目标设为追求较高的夏普比率，通过仓位控制和资产配置来追求组合在低回撤下的收益稳健增长。 我们认为控制组合波动率并不是通过频繁交易来实现，而是通过合理的仓位选择和资产配置来控制。在仓位选择方面，我们通过对债券指数和股票指数历史收益率和波动率的测算发现，中性偏低的权益类仓位，有助于在实现一定收益目标下，保持组合较小的回撤。我们的仓位控制上，权益类仓位长期保持10%-15%中性偏低水平。但这仅仅是第一步，合理的资产配置才是控制组合波动率的关键所在。 您如何进行基金的资产配置？ 徐觅： 我们认为，资产配置并不是单纯地分散风险，而是积极地配置风险。一方面分散化不确定性大的敞口，另一方面加大高赢率、高盈亏比的敞口暴露，实现分散与集中的有机结合。 此外，资产配置也不是挑选未来会涨得最好的资产，而是用宏观对冲和风险平价的思路配置高性价比资产，使组合在未来的不确定性中保持相对平稳的表现。 举个例子：比如在2018年年底我们加大配置可转债，并不是觉得今年可转债会涨得最好，而是在2018年年底，可转债的估值处在历史极低点，估值性价比非常高，因此我们对于这类高盈亏比的资产加大配置。再比如未来油价涨跌是一个不确定性较大的事件，我们难以做出强于市场的预测，那么我们会在组合中配置石油EB来对冲组合内债券资产所暴露的通胀风险。 大类资产配置采用什么方法呢？ 徐觅： 我们采用基于风险因子的大类资产配置方法。这一方法的优势在于可以将一系列驱动因素复杂的资产（股票、债券、原油、黄金、外汇、房地产等）配置问题，提炼为对数量有限的几个风险因子的配置。 传统驱动资产上涨的因子有三类，一类是经济增长情况，一类是通胀情况，还有一类是流动性情况。从国内的情况来看，由于通胀基本滞后于经济增长1个季度左右，因此可以简化为“增长+流动性”双因子模型。 从历史数据来看，增长因子是影响资产价格的首要因素，决定资产价格变化的方向，高增长利好权益，利空债券；低增长利空权益，利好债券。流动性因子则会影响资产价格变化的幅度，例如在高流动性环境下，权益和债券均能有较好的表现。在实践操作中，我们对未来宏观经济增长和流动性情况作出分析预测，并和市场中性假设进行比较，从而决定资产配置方向。 您如何看待债券市场未来投资趋势？ 徐觅： 2018年二季度央行宣布降准是本轮“宽货币”的起点，未来三年持有资产会比持有现金更好。各个细分领域打破“刚兑”、完善风险定价，将长期利好资本市场的发展。 我们正在经历债券市场违约带来的优胜劣汰，也看到了包商银行被托管导致的同业风险重估，未来城投平台也可能经历信用利差分化的过程。 过去我们的市场主要反映的是流动性溢价，容易因为流动性溢出导致债券信用利差发生全面的压缩。但目前随着违约因素被市场纳入风险定价进行考量，信用利差走阔和分化的发生也是必由之路。 经历过去几年企业信用风险事件的爆发，债券市场发生了系统性的分化：投资级债券、投机级债券以及垃圾债券的板块界限愈发明显。 您管理的偏债混合基金中，如何配置债券品种？ 徐觅： 从产品的组合配置上来说，我们以配置投资级信用债为主，稳定的获取票息和信用利差压缩带来的收益。龙头企业凭借其规模效应下的成本优势、管理及技术等优势，将在未来的竞争中将获取更多的市场份额，信用资质呈稳健甚至向好的趋势。对应的投资级信用债在未来相当长的一段时间内都会持续地获益。 对于投机级的债券，我们将发挥团队信用研究的传统优势，坚持自下而上的个体研究，结合行业轮动或产业周期视角，着重调研具有竞争优势的产业龙头和政策支持地区的城投债，通过交易策略为组合增厚收益。 最后，在当前信用利差分化、板块割裂的背景下，整体下沉信用资质的垃圾债投资风险较高，且不符合产品持有人的风险承受能力，我们将予以规避，减少系统性风险暴露。 请简单介绍一下东方红固收团队的信用评级体系？ 徐觅： 在对信用债的研究上，我们内部建立了较完善的信用评级体系，将债券进行1-10档不同的分类。信用研究主要分为两步，第一步判断某一债券标的能不能入库，第二步是判断何时以什么价格买入或者卖出。 目前我们债券的核心池重点覆盖近200个标的，并不是单纯基于财务报表做出能否入库的判断，而是通过现场调研、路演和交流，再结合其他信息源进行交叉验证，把信用研究力量集中在值得研究的这部分债券标的。 此外，我们的研究团队还基于二级市场的公开数据进行了清洗和分析，对重点行业和标的投资决策提供了有力的数据支持，体现出不错的效果。 请谈谈在偏债混合基金中，您对权益类资产的配置思路？ 徐觅： 在权益类资产的配置思路上，主要分为自下而上和自上而下两方面。 从自上而下的角度：一方面基于配置宏观因子的角度，通过行业配置分散不确定性敞口，例如配置黄金股对冲海外不确定性，配置基建相关标的对冲政策刺激的不确定性，配置石油EB对冲油价波动；另一方面基于组合投资的角度，分散化配置高性价比的品种，例如部分基本面相对一般但估值非常便宜的转债，高弹性的TMT板块。 从自下而上的角度：股票仓位的一部分来自于权益部门精选的核心股票池，选择各个行业的优质龙头，作为长期持有的品种。一部分会与转债品种进行对比，目前一些优质公司的转债估值相对较高，那么可能选择正股而非转债进行配置。 风险提示 基金过往业绩及其净值高低并不预示未来业绩表现，其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。基金管理人承诺以诚实守信、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证一定盈利，也不保证最低收益。基金投资有风险，投资需谨慎。投资者投资基金前，请认真阅读《基金合同》、《招募说明书》等法律文件。 以上信息仅供参考，如需购买相关基金产品，请您关注投资者适当性管理相关规定、提前做好风险测评，并根据您自身的风险承受能力购买与之相匹配的风险等级的基金产品。
中国经济网北京9月23日讯（记者 蔡情） 近日，中国裁判文书网披露的《刘某某、关某等欺诈发行股票、债券二审刑事裁定书》显示，2019年8月28日，上海市高级人民法院判决驳回刘某某上诉，维持原判。 判决书显示，刘某某为为中联物流公司代理记账。2010年至2013年下半年间，中联物流公司因经营不善，连续亏损。2013年下半年，中联物流公司实际控制人关某、陈某2为达到顺利发行私募债券、募集资金的目的，在明知公司财务状况不符合发债要求的情况下，伙同刘某某及中联物流公司财务负责人周某，向承销券商国海证券提供虚假财务数据。 关某伙同周某、刘某某通过制作虚假“增值税专用发票”、“纳税凭证”等财务凭证及虚假财务报表的方式，虚增公司营业收入及利润，并通过亚太会计事务所出具了虚增营业收入人民币（以下币种均同）6.7亿余元，虚增利润1.4亿余元，虚增资本公积金6517万余元的审计报告。 国海证券依据上述虚假的财务数据决定对中联物流公司发行私募债券项目立项。2014年1月，承销券商国海证券出具了包含上述审计报告数据的《江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券募集说明书》。 2014年3月至7月，中联物流公司以上述募集说明书向深圳证劵交易所备案后，先后向国海良时期货有限公司、国海证券、广西德瑞房地产开发有限公司等三家机构投资者发行两年期私募债券“13中联01”、“13中联02”、“13中联03”，共计0.9亿元。 2016年7月上述债券到期后，中联物流公司无力支付本息，造成投资者重大资金损失。 2018年7月，中联物流公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被江苏省宿迁市中级人民法院裁定宣告破产。 2019年8月22日，国海证券（000750.SZ）发布的2019年半年报披露，国海证券作为管理人的国海金贝壳赢安鑫1号集合资产管理计划于2014年6月20日认购江苏中联物流股份有限公司（原名为“江苏中联物流有限公司”）发行的“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券”，认购债券面值总额人民币5000万元。 国海证券之子公司国海良时期货有限公司以自有资金于2014年3月12日认购中联物流公司发行的“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券”，认购债券面值总额人民币2000万元。 国海证券2019年半年报披露了国海证券及子公司国海良时期货起诉中联物流公司及保证人陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司2起案件的最新进展。 2019年5月22日，国海证券收到《民事判决书》（〔2016〕桂01民初417号），法院判决中联物流向国海证券兑付债券本金5000万元和利息251.37万元，陈厚华、关宏及中海信达对债务承担连带责任。 此前法院已判决中联物流向国海良时期货偿还债券本金及利息，且国海良时期货向破产管理人申报的债权被予以全部确认；2019年1月2日，国海良时期货参加了中联物流第三次债权人会议。2019年3月4日，法院裁定认可破产管理人拟定的《破产财产变价方案修正案》，管理人将采用网络司法拍卖平台拍卖破产财产。 中联物流虚增6.7亿营收1.4亿净利 国海证券承销0.9亿私募债 上海市人民检察院第一分院指控被告人关某、周某、刘某某犯欺诈发行债券罪一案，上海市第一中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）沪01刑初66号刑事判决（以下简称“一审判决”）。 一审判决认定，中联物流公司于2006年10月成立，法定代表人陈某2（另案处理），由关某、陈某2实际控制。2010年至2013年下半年间，中联物流公司因经营不善，连续亏损。 2013年下半年，关某、陈某2在经营管理中联物流公司期间，为达到顺利发行私募债券、募集资金的目的，在明知公司财务状况不符合发债要求的情况下，伙同为中联物流公司代理记账的刘某某及中联物流公司财务负责人周某，向承销券商国海证券提供虚假财务数据，致使国海证券依据上述虚假的财务数据决定对中联物流公司发行私募债券项目立项。 嗣后，关某伙同周某、刘某某通过制作虚假“增值税专用发票”、“纳税凭证”等财务凭证及虚假财务报表的方式，虚增公司营业收入及利润，并通过亚太会计事务所出具了虚增营业收入人民币（以下币种均同）6.7亿余元，虚增利润1.4亿余元，虚增资本公积金6517万余元的审计报告。 2014年1月，承销券商国海证券出具了包含上述审计报告数据的《江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券募集说明书》。 2014年3月至7月，中联物流公司以上述募集说明书向深圳证劵交易所备案后，先后向国海良时期货有限公司、国海证券、广西德瑞房地产开发有限公司等三家机构投资者发行两年期私募债券“13中联01”、“13中联02”、“13中联03”，共计0.9亿元。 2016年7月上述债券到期后，中联物流公司无力支付本息，造成投资者重大资金损失。 案发后，关某、周某分别于2017年12月6日和10月13日被抓获归案，刘某某经电话通知于2017年11月10日自动投案。 上海市第一中级人民法院认为，被告人关某为中联物流公司发行债券直接负责的主管人员，被告人周某为中联物流公司发行债券的其他直接责任人员，被告人刘某某为帮助中联物流公司发行债券的人员。三名被告人在中联物流公司募集办法中隐瞒重要事实、编造重大虚假内容，发行企业债券，数额巨大、后果严重，其行为均已构成欺诈发行债券罪。 一审法院结合周某、刘某某在共同犯罪中系从犯，关某、周某如实供述其罪行等情节，以欺诈发行债券罪分别判处被告人关某有期徒刑三年；被告人周某判处有期徒刑二年；被告人刘某某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。违法所得予以追缴。 上诉人刘某某提出原判认定事实不清，请求法庭改判其无罪。原审被告人关某、周某对原判无异议。 二审法院经审理查明的事实和证据与原判相同。经查，原审被告人关某、周某分别证实刘某某为中联物流公司做了内外两套账，内账是公司真实经营状况，外账是虚增营业收入和净利润。2019年8月20日，上海市高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 国海证券资管计划及子公司7000万认购 2019年8月22日，国海证券发布的2019年半年报披露，国海证券作为管理人的国海金贝壳赢安鑫1号集合资产管理计划于2014年6月20日认购中联物流公司发行的“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券”，认购债券面值总额人民币5000万元。 国海证券之子公司国海良时期货有限公司以自有资金于2014年3月12日认购中联物流公司发行的“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券”，认购债券面值总额人民币2000万元。 判决书显示，2018年7月，中联物流公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被江苏省宿迁市中级人民法院裁定宣告破产。 国海证券2019年半年报称，因“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券（第二期）”违约事项，国海证券作为管理人代表国海金贝壳赢安鑫1号集合资产管理计划，起诉发行人江苏中联物流有限公司及保证人陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司一案（该诉讼公司已自2016年半年度报告起在各期定期报告中披露），目前进展情况如下：鉴于公司向破产清算管理人申报的相关债权需法院判决确认，2019年5月22日，公司收到《民事判决书》（〔2016〕桂01民初417号），法院判决中联物流向公司兑付债券本金5000万元和利息251.37万元，陈厚华、关宏及中海信达对债务承担连带责任，案件受理费30.44万元由中联物流、陈厚华、关宏、中海信达承担。同日，公司收到《民事裁定书》（〔2016〕桂01民初417号之二），法院裁定驳回公司对中国银行股份有限公司宿迁分行的起诉。由于关宏、陈厚华等均未签收裁判文书，目前法院正在履行公告送达程序。上述诉讼事项不形成预计负债。截至本报告出具之日，该事项尚未有其他进展。 因“江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券（第一期）”违约事项，国海证券控股子公司国海良时期货起诉发行人江苏中联物流有限公司及保证人陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司一案（该诉讼公司已自2016年年度报告起在各定期报告中披露），目前进展情况如下：此前法院已判决中联物流向国海良时期货偿还债券本金及利息，且国海良时期货向破产管理人申报的债权被予以全部确认；2019年1月2日，国海良时期货参加了中联物流第三次债权人会议。2019年3月4日，法院裁定认可破产管理人拟定的《破产财产变价方案修正案》，管理人将采用网络司法拍卖平台拍卖破产财产。上述诉讼事项不形成预计负债，截至本报告出具之日，该事项尚未有其他进展。
独家丨三鼎违约始末：曾以18亿根雕增资的民企兑不了3亿债券？ 导读：9月6日晚，作为义乌当地的大型民企，三鼎控股集团有限公司（下称三鼎集团）发行的 3.44亿元规模的“17三鼎01”在回售到期日未能支付利息和本金触发回售违约，至今未能兑付。 而伴随着事件的发酵，围绕三鼎集团违约的诸多离奇内情也在悄然浮水。 作为义乌当地的大型民企，三鼎控股集团有限公司（下称三鼎集团）发行的“17三鼎01”9月6日触发回售违约，至今未能兑付。 21世纪经济报道记者独家获悉，三鼎集团所发行2017年发行规模共计20亿元的4只债券大多涉及结构化发行问题，而三鼎集团早在今年1月份就曾内部与债券持有人沟通表示希望给予回售展期，否则可能会出现违约。 但在此次内部沟通发生后，发行人与承销商国融证券并未对债券进行及时停牌，导致部分预期缺乏流动性的持债账户主动卖出，进而让不少个人投资者则通过私募产品、机构账户等方式在二级市场买入，并最终被卷入此次违约事件。 事实上，三鼎集团2018年以来公开的对外投资动作不断；其账面货币资金也有一定规模，而最终发生的离奇违约，加剧了持有人对其财务质量的质疑；而在三鼎集团违约前，其承诺为债券持有人追加抵押担保的两处酒店资产，却被意外抵给了三鼎集团控股的华鼎股份（601113.SH），也让债券持有人大跌眼镜。 伴随着事件的发酵，围绕三鼎集团违约的诸多离奇内情也在悄然浮水。 9月6日晚， 3.44亿元规模的“17三鼎01”在回售到期日未能支付利息和本金触发违约。 三鼎集团系义乌的一家多领域、跨行业的民营企业，旗下拥有多家子公司从事金融、房地产、酒店、织带、锦纶等业务，实控人为丁尔民、丁志民、丁军民三兄弟，该公司同样是A股公司华鼎股份的控股股东。 此次触发违约的债券“17三鼎01”余额为3.44亿元，票面利率为7.5%，此外还有“17三鼎02”、“17三鼎03”、“17三鼎04”即将于今年陆续回售到期，合计规模共计20亿元，主承销商均为国融证券。 对于此次违约，三鼎集团表示： “由于受宏观降杠杆、银行信贷收缩、民营企业融资困难等多重因素影响，我公司流动性出现问题，偿债压力较大，导致本公司未能偿付三鼎控股集团有限公司2017年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）的回收本金及利息。” 然而，从三鼎集团此前披露的财务信息来看，此次违约的发生颇为离奇。 据三鼎集团2018年年报记载，当年底三鼎集团总资产达233.38亿元，其总负债率仅为45.22%，仅较2016年提升3.04个百分点。同期三鼎集团货币资金达19.11亿元，且“未来将继续加强资金流动性管理，能够对债券本息实现较好的覆盖”。 同时，该公司拥有84.72亿元流动资产和18.88亿元未使用的授信余额，以及预计预售款可达15亿元的天福园地产项目，均被三鼎集团视为保证上述债券兑付的来源。 以上信息也让三鼎集团关于此次违约的解释，无法被债券持有人所接受。 据一位债券持有人刘明（化名）透露，在该笔债券违约发生前，三鼎集团副总裁、财务总监刘冬梅表示已准备好了利息和部分兑付资金。 一份债券持有人与刘冬梅的通话录音显示，刘冬梅表示可以保证500万元以下的持有人兑付，一名三鼎集团的融资负责人也表示可以兑付利息，然而违约最终还是发生了。 “之前沟通时（发行人）说好了至少兑付利息是没问题的，我们才等着回售的，不然就在二级市场卖掉了，结果还是发生了回售违约。”刘明表示。 刘明表示，当地金融办已经参与了此次债券兑付的沟通，据21世纪经济报道记者获得的聊天记录显示，刘冬梅在与债券持有人沟通兑付问题时的说辞是“等政府的决策”。 9月8日晚，记者拨打刘冬梅手机试图了解详情，但当即被对方挂断，记者同时又拨打三鼎集团实控人之一的丁志民、义乌当地金融办相关人士电话，对方也始终未能接通。 事实上，在三鼎集团违约前3天的9月3日，联合评级才将其列入观察名单并从AA降至A。 “最终该笔债券出现违约，从联合评级的这个打分来看，还是没有能够及时的反应发行人的信用状况变化情况，都是在发生违约的三天前才开始进入观察名单并降级的。”一家公募机构交易员表示。 预警信息的失效，不得不引发债市对于三鼎集团财务质量的担忧。 “货币资金和流动资产都是相对足额的，但最终出现违约，不排除发行人出现和康得新等公司相似的财务问题。”上海一家券商债承人士分析称，“当时洛娃、康得新违约的时候也是AA，最终发现信披有巨大问题。” 而在围绕三鼎债违约发诸多细节中，最让债券持有人倍感迷惑的，莫过于此前发行人以公告方式承诺过追加的抵押资产，被发行人的关联公司率先“收抵”了。 21世纪经济报道记者从接近国融证券人士处了解到，在“17三鼎01”回售前，为劝说引导投资人以放弃回售的方式为发行人提供信用展期，曾将旗下的两座酒店产权作为债券担保品进行提供。 根据7月30日三鼎集团的一份追加担保公告显示： 其拟以名下位于浙江义乌的开元名都大酒店和万豪酒店作为抵押担保物，为三鼎集团的四只公司债提供担保，并将国融证券作为顺位抵押权人。 “这两个酒店上面本身有一些可以拆分产权的物业可供出售，这是当时政府方面承诺过的，所以我们也视为足值了。但因为还有贷款，所以只能办顺位抵押。”另一位债券持有人表示，“当时不少债权人也接受了，所以考虑撤回回售。” 然而仅仅一个月后，承诺追加的抵押资产却突然出了变故。8月30日，三鼎控股旗下上市公司华鼎股份公告称，作为控股股东的三鼎集团对公司存在达5.97亿元占款问题。 值得一提的是，这一状况的出现于此前华鼎股份对上交所问询的回复有所矛盾。 在今年6月18日华鼎股份回复上交所问询公告中，华鼎股份表示，“公司制定了货币资金管理相关的内控制度并严格执行，与控股股东、其他关联方在资金上相互独立，不存在与控股股东、其他关联方共管账户的情况，也不存在货币资金被其他方使用的情况。” 而为解决这一占款问题，三鼎集团表示将以部分资产作为抵押物提供还款保证，而这里出现的抵押物，居然正是一个月前公开承诺抵给债券持有人的开元名都、万豪两座酒店资产。 “国融证券当时给的说法是大额债权人可以通过抵押的方式保证，小额可以实现兑付，但是发了这个公告之后，国融证券一直没有办关于这个产权的抵押手续。”刘明指出，“结果两个酒店居然先抵给上市公司了，这不得不让几乎所有债券持有人都不得不选择回售。” 债券违约的另一面，是三鼎集团近年来不断的对外扩张与投资。 财报显示： 三鼎集团总负债从2016年的73.83亿元上升至2018年的105.54亿元，其中非流动负债从2016年底的15.05亿元增长至2018年底的37.55亿元。 但这一期间，归母公司股东净利润却从9.45亿元下滑至2.72亿元亿元，营业总成本也由97.93亿元增长至121.93亿元。 “仅从财报上来看，三鼎集团应该是通过债务驱动去做大了资产，但是盈利能力没有得到改善，在信用收缩周期下，企业出现了流动性风险。”北京一家券商债承人士分析称。 就在违约发生前夕，三鼎集团还传出向外投资的讯息。 8月9日，三鼎集团与宁夏宁东能源化工基地管委会签约战略合作协议，计划在当地投资达200亿的“内酰胺-聚合-锦纶产业一体化项目”；2018年5月28日，三鼎集团还与平顶山市政府、平煤神马集团签约，计划投资月200亿元的“内酰胺-聚合-锦纶产业一体化项目”。 值得一提的是，三鼎集团此前还曾发生过股东以“天价根雕”进行增资的奇闻――2016年，股东曾以估值高达18亿元的根雕艺术品进行实物增资，而增资完成后该根雕开始出现贬值。 联合评级在一次债券跟踪报告上就指出，“2016年公司股东以债转股的形式对公司增资18亿元，用于购买根雕产品，对公司实际经营支持力度不大，截至2018年底，公司根雕资产账面价值剩余约15亿元。” 对于这一罕见的增资方式，有业内人士认为，此举可能与三鼎集团股东的避税操作有关。 “以容易出现贬值的实物资产进行增资，能够在一定程度上通过该资产的贬值帮助企业进行利润调节，以达到避税效果。”一位接近税务系统人士分析称。 三鼎债曾有过风险苗头，但三鼎集团彼时对此并未做过多解释。 早在2018年10月24日，三鼎集团另一只债券“17三鼎03”曾发生过关于利息的技术性违约。 记者独家获悉： 今年1月11日，三鼎集团和国融证券曾向参与结构化发行的持债机构内部沟通，希望对年内回售进行展期，导致部分机构选择二级市场卖出，导致“17三鼎01”和“17三鼎02”价格异常波动而触发停牌。 然而三鼎集团仍然对公司兑付问题进行如实披露。 彼时三鼎集团表示公司生产经营一切正常、再融资渠道通畅且自有资金充足。 “公司提前意识到可能会回售违约，却仍然公告说偿债没问题，如果这种情况查实，三鼎集团则可能涉及存在信息披露违规的情况。”一位接近交易所人士指出。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估