周一，以券商为代表的大金融板块继续爆发，带动上证指数收出一根单日涨幅达5.71%的大阳线，创下2015年7月10日以来的近五年最大单日涨幅。 截至今日收盘，上证指数报3332.88点，从突破3000点到站上3300点，仅仅用了4天。 上证指数今年以来日线走势 详情请扫二维码↓
在混沌周期结构框架下，根据各指数周期末端或新一轮周期始端节点，基本可以确定上证综指中长期底约为2700点，深证成指、沪深300与中证500的底约为7010、2930与4070点，且在时间与幅度等方面尚存一定的空间。 核心观点： 沪深指数的混沌短周期为3.5至4年之间，混沌长期约6.5至8年之间。其中上证综指的短周期约为4.08年，深证成指约为3.36年，沪深300约为3.26年，中证500约3.40年，中小板指约3.90年；长周期方面，上证综指约8.17年，深证成指约为8.06年，沪深300约为6.53年。 沪深指数的混沌周期的结构明显，上证综指大概率已启动第8轮短周期，深证成指、沪深300与中证500自2019-01-04以来，新1轮周期已持续约75周，若以历次周期创新高需要的中位数周数作为评判基准，上证综指、中小板指处于新一轮混沌周期的始端，沪深300与中证500存在约30周左右的上涨空间。波动方面，上证综指在未来6个月内浮动区间大概维持[2700，3800]，对应的波动空间约为[-15%，21%]。 【正文】 我们以上证综指为研究标的，给出如下主要观点：其一，第四轮牛市来临前夕，A股市场处于震荡调整期，短期内难见趋势性行情；其二，若按2019年高点3300点算，A股市场的中期底部约为2706点。其三，股市的长期周期为8年【混沌理论下的长期周期约为8.17年，验证了这一经验性结论的合理性】，而非市场共识7年。2020年以来，新冠疫情驱使下的宽松政策预期、“宅家不作为”、新冠疫情取得实质性进展等多重因素的综合影响，上证综指整体箱体震荡、趋势下行，期间两次破2706点，最低值为2646.80，市场趋势及中期底部与2019年年终深度报告、2020年新冠疫情对A股市的趋势研判等报告中的预测判断完全吻合。 在承接前期研究的基础上，根据混沌理论的一般原理，从非经典假设【诸如非正态分布等】等视角，考察A股市场主要指数的尖峰厚尾、集聚效应与分形自相似性等混沌特征，并在混沌理论框架下剖析市场的周期结构及其具体特征，据此对A股市场未来走势做出新的预判。 一、分形假说在A股市场的适用性分析 在经典假设下，资本市场是随机游走、服从均值为零的正态分布，但市场表现是否真的如此呢？我们以中国A股主要指数的周收益及其波动为主要研究标的，在尊重客观事实的前提下，探讨A股市场主要指数的收益分布或波动是否存在尖峰厚尾、集聚效应与分形现象等不符合经典假设的其他特征。 （一）A股市场普遍存在尖峰厚尾现象 沪深主要指数收益分布存在左偏或右偏，并不符合正态分布假设。经统计发现，上证综指、深证成指、沪深300、中证500、中小板指与创业板指的偏度均不等于零，周频收益率分布具有不对称性，这与正态分布的偏度为零，两侧尾部长度相对称等特征不符。其中，上证综指，深证成指，沪深300的收益率分布的偏度均大于0，属于右偏分布。中证500，中小板指数和创业板指的偏度为负数，属于左偏分布。此外，A股市场主要指数周收益的均值为正，而非正态分布的零均值。在周收益分布形态上，上证综指、深证成指、沪深300、中证500、中小板指与创业板指都存在有差异的厚尾现象。 A股市场主要指数普遍存在尖峰厚尾现象。上证综指，深证成指、沪深300，中证500，中小板指和创业板指的峰度都大于3，这表明相对正态分布而言，沪深主要指数的周收益较为陡峭，呈现出尖顶峰特征。在原假设：H：沪深主要指数的周频收益符合正态分布；对立假设H1：沪深主要指数的周频收益不符合正态分布的前提下。经Jarque Bera检验法检测发现，上证综指，深证成指，沪深300，中证小盘500指数，中小板指，创业板指在1%的显著性水平下都显著的拒绝原假设，即沪深主要指数周收益分布不符合正态分布特征。结合偏度指标下的厚尾现象，我们认为，上证综指，深证成指，沪深300，中证500，中小板指，创业板指都具有典型的尖峰厚尾特性。 （二）A股市场的集聚效应具有一般性 我们还考察上证综指，深证成指，沪深300，中证小盘500指数，中小板指，创业板指等指数的波动特征。研究发现：沪深主要指数波动存在大幅波动后跟随大幅波动，小幅波动后跟随小幅波动等集聚效应。 沪深主要指数在集聚效应程度存在明显的结构性特征。其中，上证综指与深证成指的集聚效应相对较小，而沪深300、中证500、中小板指与创业板指的集聚效应相对较大。另需说明的是，沪深指数暴涨暴跌（比如1992南巡讲话年与1994年的救市行动）所带来集聚现象与政策性利好存在显著的关联性。其一，1992年在上交所上市股票只数相对较少，仅有10余只；其二，巡讲话后，上交所放开股票价格限制，股票的稀缺性与投资需求的不匹配，引发股市暴涨。此外，1994年7月28《证监会与国务院有关部门共商稳定和发展股票市场的措施》导致上证综指下跌8.43%，以及1994年7月30日，监管部门推出“停发新股、允许券商融资、成立中外合资基金”等政策利好，在没有涨跌停限制的情况下，引发股市剧烈震荡，强化A股市场集聚效应特征。沪深主要指数的波动特征表明，沪深主要指数的周收益分布存在左或右偏，并不满足经典的正态分布，在波动幅度方面存在典型的集聚效应。 （三）A股市场指数普遍存在混沌现象 考虑到A股主要指数存在尖峰厚尾、集聚效应与非正态分布等分形特征，报告基于混沌理论的一般原理，研究A股市主要指数的R/S分形维、赫斯特指数【以下简称H指数】及其与理论值相差标准差的个数等，发现A股市场主要指数普遍存在分形特征。 表1 沪深主要指数的H指数、分形维数及显著性检验 研究发现，上证综指、深证成指、沪深300、中证500与中小板指的H指数在1%的显著性水下，显著大于0.5，对应的分形维介于1与1.5之间（数据详情请见表1），说明沪深主要指数存在明显的混沌现象，并不遵循经典理论中的随机游走等假设。沪深主要指数对奇点或事件响应具有可持续性，且沪深300、中证500与中小板指对奇点或事件响应持续时间的长度略强于上证综指与深证成指。 沪深主要指数的H指数、分形维数及其理论值标准差的个数结果表明，上证综指、深证成指、沪深300、中证500与中小板指等为代表的沪深主要指数存在显著的混沌现象与混沌周期。 二、混沌理论下的A股股指R/S分形与周期 （一）沪深主要指数R/S分形与混沌周期 根据V统计局部极点、RS斜率平展R/S分形判断混沌周期等一般规则，研究发现：沪深主要指数的混沌周期约为3.5年-4年，其中，上证综指周期周数约为212周，按1年52周算，对应周期年数约为4.08年，深证成指周期周数约为175周【约3.36年】，沪深300周期周数约为170周【约3.26年】，中证500周期周数约177周【约3.40年】，中小板指周期周数203周【约3.90年】。沪深主要指数的周期周数，R/S分形趋势所对应的混沌周期判断依据如下所示： 表2 沪深主要指数的混沌周期周数与对应的周期年 另需说明的是，我们曾多次指出上证综指的周期约为8年，这并不与混沌周期约4年的说法相悖。其原因是：其一，上证综指8年周期为基于人为经验的相对长周期，是被市场多次验证合理的长期周期；其二，从R/S分形结果看，上证综指存在一个约8年的长期周期【见上图的圆圈标识，周期周数425周，约8.17年】与约4年的相对短周期，间接证明《股市周期逻辑下的结构规律与资产配置》等前期报告，对上证综指周期划分的有效性与可靠性。 此外，沪深300与深证成指除了存在约3.26年与3.36年混沌相对短周期外，还存在一个相对长周期，沪深300约340周【年周期约6.53年】、深证成指约419周【年周期约为8.06年】，这说明在混沌长周期方面，沪深主要指数的混沌周期存在显著的结构特征。上证综指、深证成指以及沪深300指数混沌长期周期再次表明市场共识的缺陷性。其主要原因在于：其一，鲜有人员具体分析各指数的运行周期、结构与规律特征；其二，没有经典理论的约整，应用与市场实际比较贴近的前沿理论，系统性研究各指数的周期及运行规律；其三，认识上的偏颇与经验性不足导致原本约8年股市的运行周期，被市场以误传误的方式解读为7年周期。 （二）A股市场混沌周期结构及相关分析 考虑前期报告已对上证综指8年长周期有详细的分析，在暂缓研究沪深300与深证成指等指数的混沌长周期情况下，报告侧重于从混沌周期【3.5年或4年】视角，进一步研究上证综指、深证成指、沪深300、中证500与中小板指等沪深主要指数的混沌周期结构，并基于历史经验，探讨其未来可能的走势。 按照混沌周期4.08年【212周】运行规律，上证综指自1990年12月19日以来，先后经历了6轮完整周期，第7轮周期估测结束时间：2020-03-20，周期长度约为0.9953，与混沌周期212周仅相差约1周。在历次周期中，混沌周期长度的最低值0.7736【第6轮】，最高值约为1.1745【第4轮】，在均值回归的框架下，有理由相信第7轮周期已接近尾端。后期若未再次探底，上证综指目前大概率处于第8轮周期启动期。根据时间序列动态规划方法，若将2020-03-20作为新旧周期的分界点，自2020-03-20以后，上证综指价格走势与第7轮周期的相似度高达0.9374，与其他各轮周期的相似度在0.64与0.75之间。在周期估测误差方面，基于R/S分形方法，对上证综指混沌周期结构划分的均值误差约为0.57周，再次验证2020-03-20大概率为第7轮周期的终点。 按照混沌周期3.36年【175周】为依据，剔除第2轮调整周期或者将第2轮归结为第1轮周期【底层测算：第9轮周期已基本完成】，深证成指自成立以来，已经历8个完整周期，最新周期结束时间2019-01-04，当前周期与前8轮周期价格波动的相似度介于0.6至0.77之间，周期估测的均值误差约为负1周。因此，深证成指目前已处于第9轮运行周期中，已持续约1年半的时间。 沪深300、中证500上市时间相对较晚，按照R/S分形方法，沪深300、中证500混沌周期约为170+周，且混沌周期结构的末端相同，4轮周期各终点都为2008-11-07、2012-12-07、2016-01-29与2019-01-04。最新1轮周期与前面各轮周期的价格相似度方面，沪深300的相似度约为0.62至0.76间，第4轮周期长度约为0.8288，周期均值误差约为正4周；中证500指数相对均衡，在0.71至0.79之间，第4轮的周期长度约为0.8474，周期均值误差约为负4.75周。沪深300与中证500目前已处于第5轮周期中。 中小板指的混沌周期约为4年【203周】，在周期结构上与上证综指相似，根据混沌周期划法，第3轮周期终点对应的时间节点：2020-03-27，周期长度约为0.8030。在价格波动相似度方面，当前周期与各轮周期的相似度介于0.55至0.90之间，周期均值误差约为负7周。在周期结构上，中小板指具有如下特征：其一，周期长度上，中小板指新1轮周期长度与深证成指、沪深300与中证500相近，但时间依存度远强于深证成指、沪深300与中证500；其二，在相近时间的周期划分方面，中小板指接近于上证综指，但周期长度远不及上证综指的0.9953。因此，需密切关注中小板指混沌周期节点的不确定性【即2020-03-27非第3轮周期的末端】所带来的回调调整风险。 在混沌周期结构框架下，根据各指数周期末端或新一轮周期始端节点，基本可以确定上证综指中长期底约为2700点，深证成指、沪深300与中证500的底约为7010、2930与4070点，且在时间与幅度等方面尚存一定的空间。 （三）混沌短周期结构下可能的趋势与空间 沪深大部分指数至少存在30周的上涨时间空间。根据混沌周期的结构特征，自上一轮周期终点以来，上证综指最新周期已持续约15周，沪深300、中证500与深证成指已持续约75周，中小板指已持续约11周。但需注意的是，经与上证综指、沪深300、中证500、深证成指与中小板指历次周期从低点至中高点的中位数值比较发现，除深证成指持续周数超历次低-高点中位数水平【低到高点持续最长时间约为130周】外，其他各指数都在低至高点的中位数数值以上，最少存在约30周的上涨时间空间，即未来30周内大概率突破前期高点。其中，上证综指大概率处于新一轮周期的前期【详情见图6】。 在指数涨跌幅方面，报告基于混沌周期结构以及动态时间规划方法，对沪深主要指数未来6个月中位与均值涨跌幅做出估测。研究发现：若以均值为评判指标，报告以2020-07-03的收盘价做为比较参照，上证综指未来6个月的涨跌幅约为[-15%，21%]，对应的浮动空间约为[2700，3800]，沪深其他指数涨跌幅详情请见图7。 四、风险提示 市场不确定性风险，历史经验失准风险，R/S分形预判失效风险，经验规律不可复制性风险等。
7月6日亚洲交易时段早盘，主要股指普涨。北京时间11时07分，澳大利亚标准普尔200指数及新西兰NZSE 50指数涨幅分别为0.4%及0.5%。印度、马来西亚、新加坡及印尼基准股指涨幅在0.1%至0.9%不等。韩国综合指数涨幅均超过1.3%。此外，日经225指数上午收盘上涨超过1.3%。
摘要 日前，上交所与中证指数公司决定自2020年7月22日起修订上证综合指数的编制方案。这也意味着，在不久的将来，一个“全新”的上证指数将出现。多年来，市场呼吁对上证指数编制方法进行修订的声音一直没有停止过，此次修订，也是众望所归。 日前，上交所与中证指数公司决定自2020年7月22日起修订上证综合指数的编制方案。这也意味着，在不久的将来，一个“全新”的上证指数将出现。多年来，市场呼吁对上证指数编制方法进行修订的声音一直没有停止过，此次修订，也是众望所归。 上证指数于1991年7月15日发布，为A股市场的第一个指数，由于其历史地位以及影响力，上证指数往往有市场“风向标”之称。但是，随着市场的不断发展，特别是近几年来随着沪港通的开闸，科创板的设立，以及新零售、新制造、新技术、新金融、新资源等高科技企业、创新型企业纷纷在沪市挂牌，市场生态与上市公司结构的变化，上证指数所存在的短板也日益凸显出来。 上证指数是以在上交所挂牌的A股与B股作为样本，以上市公司总股本作为权数编制的。当初B股市场的设立，主要是为了吸收外资，因而有其历史的特殊性。但随着我国对外开放程度的加深，吸引外资渠道的增多，B股的历史使命已完成，而B股也逐渐被市场边缘化。但是，由于上证指数的编制也纳入了B股，投资者参考上证指数走势作出投资决策时，容易形成误导。 在上证指数中，五大行、中石油、中石化等个股由于其总股本较大，在指数中的权重较高。这些个股的齐涨共跌，往往能够对上证指数产生足够的影响。比如中石油上市后，由于新股开盘价格较高，此后又出现持续下跌，因而对指数形成拖累。甚至在某段时间内，上证指数成为中石油的影子指数。某些个股权重较高，成为市场诟病的焦点之一。此外，由于上证指数是以上市公司总股本作为权数编制的，因而同样受到质疑。像五大行、中石油、中石化等个股，其国有股数量庞大，但这些国有股其实是没有上市流通的，没有流通的股份也计入指数，这也是其在指数中权重较高的根本原因。但与此同时，以上市公司总股本作为权数编制指数，也存在以部分代替整体、以少数流通股份代替全部股份的现象。在此背景下，通过影响部分个股的价格，左右指数的涨跌也就变成了可能。 此次上交所修订指数编制方案，剔除了实施风险警示的个股，对新股实行差异化计入指数的方法，个人以为是可行的，也是非常有必要的。据统计，目前沪市实施风险警示的个股占比大约5%左右，数量并不少。实施风险警示的个股，特别是濒临退市风险的个股，既无回报投资者的能力，也没有什么投资价值；相反，这些个股往往成为投资者的乐园，放大了市场投资风险，而且还会拖指数的后腿。上证指数多年来表现不佳，与这些个股不无关系。 在新股计入指数方面，新股由于常常遭到市场爆炒，如果按照目前上市后第11个交易日计入指数，那么此时股价可能正处于高点，此后的持续下跌，同样会拖累指数。新股通过差异化的方法计入指数，将能很好地规避这一短板，让指数表现更加真实，能够反映出市场的波动。红筹企业与科创板公司纳入上证指数样本，将使上证指数能够反映出沪市上市公司走势的全貌。事实上，既然是上证指数，将科创板公司排除在指数样本之外，显然是值得商榷的。此前市场一直质疑上证指数失真，通过修订编制方法，上证指数失真的现象无疑会得到一定程度上的缓解。不过，少数个股权重较高，上市公司中不流通股份也计入指数的短板，此次修订并没有采取任何措施。 有代表性的指数，往往都是成份指数，比如道指、标普500、香港恒生指数、日经225指数等都是如此。上证指数属于综合性指数，如果修订后改成成份指数，既影响其历史地位，其影响力无形中也会大打折扣。不过，规避上证指数失真现象，在样本选取不变的情形下，可以采取将自由流通量作为权数进行编制，个人以为是最佳选择。一来可以避免个股权重较高现象的发生，二来可以避免不流通股份计入指数，进而导致指数失真情形的出现。以自由流通量作为权数编制指数，指数走势将能更加真实、客观地反映市场的波动状况，也能为投资者的投资决策提供更好的参考。
摘要 【黄湘源：动力来自压力 机会在于改革】在改革中更好地优化市场的资源配置机制，在改革中更好地提高上市公司的经营机制和盈利能力，在改革中更好地从实际出发调整市场的交易机制，方有可能在更好地实现支持和服务实体经济功能的同时，为广大投资者带来更好的投资回报机会。(金融投资报) 在改革中更好地优化市场的资源配置机制，在改革中更好地提高上市公司的经营机制和盈利能力，在改革中更好地从实际出发调整市场的交易机制，方有可能在更好地实现支持和服务实体经济功能的同时，为广大投资者带来更好的投资回报机会。 上半年的走势，充分印证了一个道理：动力来自压力，机会在于改革。下半年也不会例外。 上半年的上证指数之所以一直在3000点下方游走，一方面与当时条件下疫情给经济发展所带来的沉重压力是分不开的，另一方面与上证指数密切相关的改革迟迟未能破局也有着很大关系。疫情下的复工复产尽管取得了重大进展，但实体经济仍面临着极大的困难。这正是国家虽然在振兴经济上尽了极大的努力，但也不得不实事求是地不再对全年的经济设定具体增长目标的道理所在。作为经济的晴雨表，在经济发展如此艰难的情况下，还非得唱什么牛市的高调，显然也是不足以采信的。不过，正因为经济发展的压力极大，我们才更需要改革，在改革中找到创新发展的方向，在改革中激发奋发图强的动力，在改革中增强不断前进的信心。发展经济如此，稳定股市更是如此。 如果说去年下半年以来独领风骚的是科创板，那么，今年上半年继往开来的则非创业板莫属。注册制改革的启动，让沉寂已久的创业板得到了一次异军突起的机会。截至6月30日，创业板指报 2438.2 点 ， 年内上涨35.6%，不仅大幅跑赢A股其他主流指数，而且领涨全球股市。创业板指数的走强是创业板注册制改革落地的必然结果。创业板注册制改革意味着中国资本市场的深化改革由增量市场开始进入存量市场，它不仅进一步释放了坚定推进金融供给侧结构性改革的积极信号，有利于更好地满足创新创业企业的投融资需求，而且也有利于进一步激发市场活力，提升资本市场服务实体经济的功能。随着创业板注册制改革的落地，创业板吸引了以公募基金为代表的更多机构投资者入场交易。创业板基金上半年平均业绩在同类中堪称佼佼者。在名称中包含“创业板”字样的67只基金，上半年平均净值涨幅达到35.49%(剔除新成立的基金)，其中8只基金上半年涨幅超40%，52只基金涨幅超30%。创业板指数上半年的大幅上涨在一定程度上也是同其所包含的科技含量分不开的。从指数权重来看，32.3%的权重股来自医疗保健行业，28.7%来自信息技术行业，两者合计占比已经过半。在创业板指数100只成份股中，有81只个股股价在上半年维持上涨，8只成份股上半年涨幅超100%，而这些涨幅较大的个股均属于医药和科技类个股。创业板注册制改革的推进，在为创业板进一步提升科技含量，带来更多机会的同时，必将为创业板企业盈利趋势的稳步向好开拓更加光明的前景，从而也为创业板指数走向牛市创造更有利的条件。 除了创业板走向注册制之外，当前市场最为引人注目的改革也就该数上证指数编制方式的调整了。上证指数十年不涨，不仅在于其所编入成分股的股票不管流通还是非流通一股脑儿的连锅端，而并不像国际成熟股市一样主要是流通股。上证指数成分股中的非流通股一旦解禁就减持，以及ST只要不退市就赖着不走，不仅导致了指数成分股的难以吐故纳新，更严重影响了指数表现的稳定，极大地抵消了指数上涨的动能。这一次上证指数下了很大的决心把ST股票踢出去，并且对日均总市值排名前十的新股和其他新上市的股票在纳入指数上采取了区别对待的政策，还为红筹企业发行存托凭证和科创板上市证券的进入指数大开绿灯，这也就等于为上证指数冲破久跌不涨的缺口创造了极为良好的条件。 银行是否有可能获得券商牌照，将是下半年股市的另一个牵一发而动全身的改革。尽管这被一些券商视为“狼来了”，不过，“银证狼”的出现不仅对银行来说是好事，对于券商来说也未见得是坏事。统计显示，2019年国内133家券商的总资产7.26万亿元，仅为银行业总资产的2.5%；净利润1231亿元，也不过是商业银行净利润的6.2%。在银行而言，由于银行的机构客户和个人高净值客户远多于券商，一旦获取券商牌照，不仅在客户资源、资本体量方面足以形成碾压式优势，从而弥补其原来在IPO保荐、再融资、并购重组等方面跟券商所存在的差距，对构筑银行的金融服务与财富管理的全业务生态系统也是非常重要的环节，势必有利于其加快接轨国际的步伐。而对于券商来说，只要其并非满足于目前的现状，而是从激活银证重组开始找到破局的切入点，那么，银行固然不难通过兼并重组券商实现包括对证券业在内的混业经营，头部券商何尝不可以通过兼并重组以尽可能多地获取银行业的优势资源？合则两利，分则俱败，历来如此。 改革所怕的并不是困难，而是惰性。同样的道理，指数怕的也不是不涨，而是不改革。不改革就没有动力，没有改革为动力的股市又怎么能够涨得起来呢？与任何只注意市场表面性上涨效应的政策市相比，坚定不移地坚持走改革之路，在改革中更好地优化市场的资源配置机制，在改革中更好地提高上市公司的经营机制和盈利能力，在改革中更好地从实际出发调整市场的交易机制，方有可能在更好地实现支持和服务实体经济功能的同时，为广大投资者带来更好的投资回报机会。毕竟，股市的晴雨表功能如果能在改革中得到较好的修复，岂不正是我们这个股市一切改革的宗旨和希望之所在吗？
近日，上海市质量和标准化研究院、上海市商务发展研究中心等机构联合发布“上海首发经济活跃指数”。 上海市商务委副主任刘敏表示，上海为加快打造全球新品首发地，打响最新、最潮的购物品牌，多家专业机构联合构建了上海首发经济活跃指数体系，以定量评估上海市及各区首发经济发展状况。 据悉，上海首发经济活跃指数体系由品牌指数、活力指数和影响指数3个部分组成。 据测算，2020年上半年，“上海首发经济活跃指数”总分为86.8。其中，品牌指数为86.4，活力指数为85.6，影响指数为88.6。作为上海“五五购物节”的首创板块之一，约15%的消费者因“全球新品首发季”活动发生购物和消费。 刘敏透露，在“全球新品首发季”期间，共计40余家国内外知名企业、80多个知名品牌密集举办超过110场新品首发活动。上海全市170多个老字号品牌集中推出了2000多款新品，为广大消费者献上“新品消费”盛宴。
这些年来，A股市场围绕三千点展开反复震荡的走势，但始终未能够真正有效站稳在三千点之上，并由此形成了A股三千点魔咒的效应。7月1日，A股市场再度突破三千点的关口，迎来了一个良好的开局走势，但这一次的突破，真的稳了吗？ 上证指数的波动，往往容易受到市场的关注，甚至成为了中国股市的形象体现。但是，因上证指数的样本股设置以及指数编制设计存在一定的局限性，更容易受到传统周期行业以及大盘权重股的约束影响，多年来上证指数的表现存在一定的失真，并未能够真实反映出市场的走向。与之相比，深证成指、创业板以及沪深300等市场指数，却更容易反映出中国股市的走向，甚至成为了新时期下的经济晴雨表。实际上，对不少投资者来说，已经淡化了上证指数的走势，更关注到深证成指、创业板以及沪深300指数等表现。 今年7月22日起，A股市场将会在指数编制方面迎来重要性的改革。其中，针对上证综合指数，将会实施更有实质性影响的指数编制方案。其中包括对被实施风险警示措施的样本股进行剔除。与此同时，对日均总市值排名在沪市前十名的新上市股票采取上市满三个月后计入指数的措施，但其他新股则是在上市满一年后再纳入指数。除此以外，则引入更多的新元素，包括红筹企业发行的存托凭证、科创板上市新股等，将会陆续计入指数之中。 看似一次普通的指数编制方案的变化，但从中长期的角度来看，实际上更有利于上证综合指数的表现，并有望进一步弱化传统周期股、大盘权重股的深度制约。从大的发展趋势来看，实际上还是有利于市场指数的长期向好。受此影响，未来A股三千点魔咒等现象，有望得到实质性破解，随着上市公司盈利能力的持续改善，未来A股市场的价值运行中枢有望不断提升，A股可能长期处于三千点之上。 值得一提的是，步入今年7月份，国内资本市场仍将面临着创业板注册制改革、新三板精选层现金申购等重要考验。可以预期，在今年下半年，国内资本市场的融资需求将会更加旺盛，无论从IPO募资规模，还是从定增等再融资金额上，未来将会保持高度活跃的状态。 就在刚刚结束的上半年，有数据统计，在今年上半年的时间内，A股首发企业数量达到了119家，同比增长了80%。与此同时，IPO募资总规模已经达到了1392.7亿元，同比大涨超过130%，创出了近五年来的新高水平。 本来，资本市场加大了融资的力度，对市场存在扩容的消极影响，甚至考验着资金面的压力。但是，在最近一两年的时间内，A股市场却实现了股票市场指数与IPO融资规模同步大幅增长的表现，在IPO募资创新高的同时，市场指数的表现却并未受到太大的影响，这也是股票市场投资功能得到快速激活的体现。 纵观A股市场历年来的牛市行情，同样出现过股市上涨与IPO募资规模同步大增的现象。换言之，就是股市投融资功能处于高度活跃的状态，在市场吸引力不断提升的背景下，一方面IPO的加快推出，满足了投资者的新股申购需求，甚至提升了投资者市值配售的需求；另一方面则是局部市场赚钱效应得到了实质性激活，投资者持股市值的增加，也是增强投资者持股信心的体现。对市场来说，这也是一种比较健康的信号，但股市投资活力可否一直保持下去，仍然存在一定的变数，这同样影响到下半年A股市场募资规模的水平。 退一步分析，假如股市投融资功能处于一种失衡的发展状态，那么市场过快的融资总会快速消耗掉市场艰难积累的投资信心，对刚刚激活的市场行情，一旦赚钱效应熄火，却很容易导致股票市场重返弱势。 时至目前，A股市场已经走过了长达五年时间的深度调整行情，从调整周期上，也属于充分调整的状态。与其说当前的A股市场属于深度熊市的行情，还不如说当前的A股市场已经逐渐摆脱熊市末端的行情，并有走出熊末牛初的趋势。 但是，随着市场扩容的提速，结合注册制改革的大环境，未来A股市场的牛市已经不是以往齐涨齐跌的表现，资金更可能聚集在头部企业之中。换言之，即使未来A股市场走出了牛市行情，也是由头部核心上市公司主导的行情，但一轮牛市行情下来，同样存在不少资金踏空的风险，这也是未来机构化市场的表现之一。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估