4月28日,安徽皖仪科技股份有限公司(以下简称“皖仪科技”)将上会,由上海证券交易所科创板股票上市委员会会议审议其是否首发。此次首发,皖仪科技计划募资2.56亿元,用于投资分析检测仪器建设项目和建设技术研发中心项目。 皖仪科技是一家从事环保在线监测仪器、检漏仪器、实验室分析仪器、电子测量仪器等分析检测仪器生产和技术服务商,产品主要用于环保、化工、电力、汽车制造、新能源锂电池、制冷、生物医药、科研等领域。 报告期2017年、2018年和2019年度,皖仪科技的营业收入分别是2.84亿元、3.26亿元和4.09亿元,扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别是3925万元、4383万元、5326万元。 皖仪科技保荐机构是光大证券(601788.SH),会计师是容诚会计师事务所(特殊普通合伙),容诚所是原华普天健会计师事务所(特殊普通合伙)于2019年5月30日更名而来。 时间财经梳理皖仪科技招股说明书发现,该公司原始出资存在瑕疵,股权代持也有诸多疑云。除政府补贴和税收优惠过高外,该公司还存在一个致命问题:被合并报表的一家子公司竟然没有设立公司财务账。 中国注册税务师协会专家、审计专家丁会仁博士告诉时间财经,该公司全资子公司未建立财务账,明显违法违规。全资子公司2017年成立后,需要建账、报税,即使未开展经营业务,也要零申报。 代持疑云 皖仪科技控股股东、实际控制人是臧牧,出生于1972年,身份证显示其是安徽宿州市人,现任公司董事长兼总经理。臧牧直接持有皖仪科技约5210万股,持股比例为52.10%,同时通过成泽投资持有0.96%股份,合计持有皖仪科技发行前总股本的53.06%,即使本次发行完成后,臧牧仍是皖仪科技控股股东、实际控制人。 如发行上市,臧牧先生亿万身价将得以实现。但值得注意的是,皖仪科技股权变更时,却存在若干疑问。 首先是皖仪有限成立时,股东出资存在瑕疵。皖仪科技的前身是合肥皖仪科技有限公司(以下简称“皖仪有限”),成立于2003年6月26日,注册资本为 50万元。 当时《公司法》规定:“对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权,必须进行评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。” 然而,皖仪有限在设立时存在实物出资未进行评估作价的瑕疵。直到2019年10月22日,才由皖仪科技实际控制人臧牧补充了相应的货币出资。其次是代持问题。皖仪有限成立时工商登记表明,皖仪有限的股东有5位,分别是臧牧、黄文平、王成智、罗明和王朋。 招股书披露,皖仪有限设立时,王成智持有的5万元出资额以及罗明生持有的1.75万元出资额为代臧牧持有,王朋持有的3.25万元出资额为代黄文平持有。 第一次增资时,股权代持依然存在。2005年4月,皖仪有限注册资本由 50万元增至600万元,其中,臧牧货币增资333.75万元、黄文平货币增资106.25万元、王成智货币增资55万元、王朋货币增资35.75 万元、罗明生货币增资19.25万元。本次增资中,王成智认购的55万元出资额以及罗明生认购的 19.25万元出资额为代臧牧持有,王朋认购的35.75万元出资额为代黄文平持有。 黄文平和王朋的股权代持关系首先解除。2007年3月,王朋将其持有的皖仪有限全部股权无偿转让给黄文平。系王朋从皖仪有限离职时通过无偿转让的方式,将其代持的股权全部转让给黄文平。 第二次增资时,臧牧的股权代持问题依然存在。2007年10月,皖仪有限注册资本由600万元增至1200万元,其中,臧牧货币增资360万元、黄文平货币增资159万元、王成智货币增资 60万元、罗明生货币增资21万元。本次增资中,王成智认购的60万元出资额以及罗明生认购的21万元出资额为代臧牧持有。 增资后,皖仪有限股权结构如下: 直到2009年4月,臧牧股权代持关系才全部解除。其中,王成智代持股权关系解除较为简单:其将其持有的皖仪有限全部股权转让给臧牧。 而罗明生代持股权关系解除较为复杂。罗明生代臧牧持有42万元出资额对应的股权,本次转让中,臧牧将其中的12万元出资额转让给罗明生,剩余 30 万元出资额,由罗明生根据臧牧的要求,向刘勇转让24万元、向臧牧无偿转让6万元出资额,至此,本次股权转让完成后,皖仪有限股东之间股权代持关系全部解除。 然而,代持设立时,代持人与被代持人并未签署书面的代持协议。代持理由是什么也没有明确披露。代持期间是否依法纳税?代持解除时是否依法补缴有关税费,招股书没有披露。 涉嫌账务违规 到2019年底,皖仪科技资产总额已达5亿元,报告期2017年、2018年和2019年度利润总额分别达到5654万元、5964万元和7432万元。 然而,在利润总额中,皖仪科技对政府补助及税收优惠依赖较大。首先,2017年度、2018 年度和2019年度,皖仪科技政府补助金额分别为2712万元、2806万元和3761万元,占当期利润总额的比例分别为 47.96%、47.05%和50.61%。其次,还有企业所得税优惠和研发费用扣除。 如果以上三项合计,皖仪科技来源于政府补助及税收优惠的金额占利润总额的比例分别为59.15%、61.23%、62.97%,占比居高不下。政府补贴和税收优惠对经营业绩影响显而易见。 报告期内,皖仪科技合并报表的公司共有3家,分别是白鹭电子、皖仪检测和引跃科技。其中,皖仪检测和引跃科技为报告期内新设。 然而,时间财经发现,皖仪科技全资子公司之一引跃科技竟然未设立公司财务账。 相关法律法规对公司财务账问题都有明确规定。首先,《公司法》第一百六十四条规定,“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。” 其次,会计法也有明确规定。《会计法》第三条规定“各单位必须依法设置会计账簿,并保证其真实、完整。” 还有,《会计基础工作规范》也有明确规定。 皖仪科技的全资子公司未建立公司财务账,那对它的审计工作如何进行?如何将其纳入合并报表范围?会计师出具的无保留意见的审计报告是否合法合规? 对此,皖仪科技方面回复时间财经称:“公司全资子公司引跃科技设立后未开展经营业务,因此公司财务账未设立,已于2020年4月7日办理完毕注销登记手续。不存在违反公司法、会计法、会计基础工作规范相关规定。” (责任编辑:赵金博)
4月23日发布的上交所总经理工作报告提出,深入推进设立科创板并试点注册制改革。坚守定位,支持和鼓励“硬科技”企业上市。加大对技术过硬、代表性强、市场认可度高、已启动上市准备的科技创新企业服务力度。 《证券日报》记者根据同花顺iFinD数据梳理,截至4月24日,科创板运行9个月以来,已有98家企业上市,总市值达到1.34万亿元,募集金额合计1183.72亿元。从行业来看“科创”成色十足,主要集中在专用设备制造业;医药制造业;软件和信息技术服务业;计算机、通信和其他电子设备制造业等。 中山证券首席经济学家李湛对《证券日报》记者表示,科创板作为新设的增量板块在企业申报时就已规定是要符合国家战略、突破核心技术、市场认可度较高的高新技术企业,因此研发投入占比成为衡量此类高新技术企业的重要考核及参考指标。从资本市场运行角度来看,一方面,科创板已运行满9个月,整体运行平稳,有助于经济的转型和产业升级。另一方面,科创板不仅为科创型企业提供了全新融资通道,也为创投资金搭建了新的退出渠道,更好的完善了私募投资和创业投资退出机制,用市场化的方式为中国科创型企业定价。 川财证券研究所所长陈雳对《证券日报》记者表示,当前科创板公司科技属性较强,成长潜力较大。目前看,科创板上市公司平均市盈率较高,但根据已公布年报的63家科创板上市公司2019年业绩,其中23家公司去年净利润增速超过了50%,实现了高速发展。由此可见,科创板个股质量较高,这些高成长个股受到资本的青睐,愿意付出高溢价购买;而上市公司也能够以公允的估值获得融资,并借此加速企业的扩张、发展。 值得关注的是,当前科创板中已有一家上市公司发起了并购重组,去年12月6日,华兴源创公布了科创板首个并购重组计划,并在今年3月9日披露重组草案。4月10日公司公告,收到上交所审核问询函。 业内人士预计,并购重组、再融资作为科创板的基础制度今年将会进一步推进,年内并购重组规模也将进一步提升。此次上交所总经理工作报告提出,做好科创板发行上市、并购重组、再融资审核工作,优化审核注册衔接机制。 (责任编辑:张紫祎)
硕世生物公布2020年一季度财报,因一季度新冠检测试剂销量突增,公司一季度实现营业收入2亿元,同比增长276.21%;归属于上市公司股东的净利润1.04亿元,同比增长670.91%。 财报显示,一季度末硕世生物应收账款6807.6万元,较期初增加89.30%,主要系新冠疫情期间公司应急发货导致应收款增加;预付款项1112.8万元,较期初增加369.46%,主要系应急采购新冠试剂的预付材料款;存货5135.2万元,较期初增加170.58%,主要系新冠产品备货所致。 此外,财报数据显示,硕世生物一季度研发投入占营收比例由上年期的11.95%减至5.87%,大幅减少50.85个百分点。 江苏硕世生物科技股份有限公司创立于2010年,坐落于国家级医药高新科技园区--江苏泰州中国医药(600056,股吧)城。硕世生物以分子诊断技术为核心,是集高端诊断试剂、仪器、第三方医学检验服务为一体的整体解决方案的国家高新技术企业。目前公司已经成为国内分子诊断行业的标杆企业,并于2019年12月5日在上海证券交易所科创板上市,股票代码688399。 (责任编辑:赵金博)
赛诺医疗公布2020年一季度财报,一季度公司实现营业收入7212.2万元,同比下滑28.84%,主要是疫情影响销售量下降所致;归属于上市公司股东的净利润787.5万元,同比下滑66.21%;归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润660.8万元,同比下滑71.14%。 受疫情影响销量下降,临近有效期的库存商品增加,赛诺医疗一季度计提存货跌价准备增加,导致资产减值损失增加109.01%。 一季度末,赛诺医疗预付款项683.1万元,较期初增加280.69%,主要是预付原材料款增加;其他非流动资产765.5万元,较期初增加275.26%,主要是临床试验支出及固定资产采购预付款增加所致。 赛诺医疗还提示,由于疫情给公司的销售、研发及市场拓展等工作带来了一定的不确定因素,公司预计在下一个报告期期末净利润为正,与上年同期相比可能发生大幅度变动。 赛诺医疗于2007年在天津经济技术开发区创立,注册资本3.6亿元人民币,在北京、香港、美国、日本、荷兰、法国设有全资子公司。2019年10月,公司登陆上海证券交易所,成为科创板上市企业(股票代码688108.SH)。 经过十余年的发展,赛诺医疗初步建立了具有国际水平的研发、生产和运营体系,业务涵盖心血管、脑血管、结构性心脏病等介入治疗的重点领域。已拥有8项核心技术,13种产品管线;在全球范围内拥有200余项发明专利授权和独占许可;产品临床研究结果在国内外核心期刊发表论文11篇;承担国家级、省级科研项目7项,包括“十三五”国家重点研发计划课题1项。 赛诺医疗主营产品冠脉药物支架、冠脉球囊、颅内快速交换球囊等使用超过80万个,进入上千家医院,中国、东南亚、南美的数十万患者因此获益。正在开发的新一代冠脉药物支架BuMA Supreme是目前唯一获得美国、日本主管机构批准开展大规模临床实验的国产心脏支架产品,2019年7月完成全部1632例病人入组。 (责任编辑:赵金博)
4月30日,苏州敏芯微电子技术股份有限公司(以下简称“敏芯股份”)首发上会。敏芯股份拟在上交所科创板上市,公开发行股票不超过1330.00万股(未考虑公司本次发行的超额配售选择权),不超过1529.50万股(若公司全额行使本次发行的超额配售选择权)。敏芯股份本次拟募集资金7.07亿元,分别用于MEMS麦克风生产基地新建项目、MEMS压力传感器生产项目、MEMS传感器技术研发中心建设项目、补充流动资金项目。 2016年至2019年,敏芯股份实现营业收入分别为7213.69万元、1.13亿元、2.53亿元、2.84亿元,实现归属母公司所有者的净利润分别为562.43万元、1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元。 2016年、2018年、2019年,敏芯股份经营性现金流量净额低于净利润。报告期内,公司实现经营活动产生的现金流量净额分别为-637.41万元、2001.04万元、4730.75万元、4255.72万元,其中,公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为7907.06万元、1.30亿元、2.80亿元、3.11亿元。 2016年至2019年,敏芯股份研发费用分别为1002.32万元、1595.12万元、2739.49万元和3567.04万元,占营业收入的比重分别为13.89%、14.10%、10.84%和12.56%,可比公司剔除股份支付的研发费用率平均值分别为14.95%、9.82%、12.76%、12.62%。 报告期内,公司销售费用分别为423.52万元、496.39万元、679.44万元和737.75万元,占营业收入的比重分别为5.87%、4.39%、2.69%和 2.60%,可比公司剔除股份支付的销售费用率平均值分别为10.95%、8.04%、11.04%、10.76%。 2016年至2019年,敏芯股份应收账款余额分别为334.24万元、360.49万元、716.82万元、1589.92万元,应收账款价值分别为317.53万元、342.46万元、679.76万元、1510.03万元,应收账款账面价值占营业收入比例分别为4.40%、3.03%、2.69%、5.32%。 2017年至2019年,公司应收账款账面价值增幅分别为7.85%、98.49%、122.14%,近两年翻倍增长。 报告期内,敏芯股份存货金额分别为2488.16万元、3145.79万元、5378.10万元7260.33万元,占各期末流动资产的比例为56.25%、43.37%、36.92%和25.99%。 敏芯股份毛利率连续四年低于同行业可比公司毛利率平均水平。2016年至2019年,敏芯股份综合毛利率分别为33.15%、39.50%、44.03%和38.62%,同行业可比公司毛利率均值分别为39.09%、42.79%、47.02%、42.65%。 据中国证券报报道,近年,公司引入了多位机构投资者,多家上市公司潜藏在公司股东之中。元禾控股旗下的中新创投持有敏芯股份12.11%;私募基金——日照益敏通过受让华芯创投的股份成为敏芯股份的股东;苏州康力君卓股权投资中心作为有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股权,康力君卓是上市公司康力电梯旗下的投资平台…… 据科创板日报报道,敏芯股份因涉嫌专利侵权而遭歌尔股份起诉。2019年8月5日,敏芯股份收到应诉书称,歌尔股份以敏芯股份及北京百度网讯科技有限公司(下称“百度网讯”)侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼,请求法院判令敏芯股份立即停止侵害其实用新型专利权的行为,并赔偿合计1000万元以及承担诉讼费用以及歌尔股份为制止侵权行为所支出的合理费用等。 资料显示,歌尔股份总部位于潍坊,是该市最大的民营上市公司,也是国内电声行业龙头企业,主要生产微型麦克风、微型扬声器、耳机、智能可穿戴电子产品等,常年为苹果公司等手机厂商供应声学元件。 据读我网报道,在起诉上述专利侵权的同时,歌尔股份还认为敏芯股份的部分专利权,实际上应该归属于该公司。2019年11月,作为歌尔股份子公司的北京歌尔泰克科技有限公司(简称“歌尔泰克”)向苏州市中级人民法院提起诉讼,主张敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”发明专利,应该是梅嘉欣在歌尔泰克就职时的职务发明,专利权应当归属于歌尔泰克。诉讼文书显示,作为此案关键人物的梅嘉欣之前是歌尔员工。 据每日经济新闻报道,敏芯股份在去年9月,在至少4项专利中将唐行明变更或者删除。 相较于10多年前就已离职的梅嘉欣,另一位2018年从歌尔股份离职,随后跳槽到敏芯股份的研发人员唐行明,也是歌尔股份最新诉讼中的关键人物。自2019年8月起,敏芯股份陆续对大量涉及到硅麦克风的专利发明人信息进行变更,多项变更中将涉及发明人“唐行明”进行变更和删除。 据证券市场周刊报道,公司产销存数量竟现较大差异。2016至2019年上半年,敏芯股份各期库存商品的净增加量分别为1266.74万颗、193.30万颗、1896.78万颗和-31.82万颗。在首轮问询第35题回复中,2017至2019上半年,敏芯股份各期的库存商品净增加量分别为80.96万颗、1766.25万颗和-213.05万颗。 中国经济网记者向敏芯股份证券事务部发去采访提纲,截至发稿未收到回复。 MEMS传感器芯片研发企业拟科创板上市 敏芯股份是一家以MEMS传感器研发与销售为主的半导体芯片设计公司,目前主要产品线包括MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS惯性传感器。 李刚直接持有敏芯股份1074.50万股,占公司股本总额26.93%,为公司控股股东;作为苏州昶恒的执行事务合伙人控制敏芯股份2.35%的股份;作为苏州昶众的执行事务合伙人控制敏芯股份4.64%的股份。李刚通过上述方式合计控制敏芯股份33.92%股份,系敏芯股份实际控制人。 根据李刚、胡维及梅嘉欣签署的《一致行动协议》,胡维及梅嘉欣为李刚的一致行动人。胡维直接持有敏芯股份3.94%的股份,梅嘉欣直接持有敏芯股份4.16%的股份。综上,李刚及其一致行动人合计控制敏芯股份42.02%股份。 李刚,男,1975年3月出生,中国国籍,无境外永久居留权,博士研究生学历。2005年1月至2005年8月,担任北京青鸟元芯微系统科技有限责任公司技术顾问;2005年9月至2005年12月,担任赛米克斯微电子科技(上海)有限公司项目经理;2006年9月至2007年8月,就职于芯锐微电子技术(上海)有限公司;2007年9月至2015年12月,担任敏芯有限董事长兼总经理;2015年12月至今,担任公司董事长兼总经理;2018年5月至今,担任子公司昆山灵科执行董事兼总经理。 敏芯股份拟在上交所科创板上市,公开发行股票不超过1330.00万股(未考虑公司本次发行的超额配售选择权),不超过1529.50万股(若公司全额行使本次发行的超额配售选择权),公开发行后的流通股数量占股份总数的比例不低于25%。敏芯股份本次拟募集资金7.07亿元,4亿元用于MEMS麦克风生产基地新建项目、5991.42万元用于MEMS压力传感器生产项目、1.47亿元用于MEMS传感器技术研发中心建设项目、1亿元用于补充流动资金项目。 去年营业收入增速下滑 2016年至2019年,敏芯股份实现营业收入分别为7213.69万元、1.13亿元、2.53亿元、2.84亿元,实现归属母公司所有者的净利润分别为562.43万元、1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元。 2019年,公司营业收入增速下降。2017年较2016年增长56.78%,2018年较2017年增长123.45%,2019年较2018年增长12.39%。 报告期内,MEMS麦克风的销售收入占主营业务收入的比例分别为89.80%、88.63%、91.22%和90.07%,单一产品收入的占比较高。 2016年、2018年、2019年,敏芯股份经营性现金流量净额低于净利润。报告期内,公司实现经营活动产生的现金流量净额分别为-637.41万元、2001.04万元、4730.75万元、4255.72万元。 其中,公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为7907.06万元、1.30亿元、2.80亿元、3.11亿元。 研发费用逐年增长 2016年至2019年,敏芯股份研发费用分别为1002.32万元、1595.12万元、2739.49万元和3567.04万元,占营业收入的比重分别为13.89%、14.10%、10.84%和12.56%。 报告期内,可比公司剔除股份支付的研发费用率平均值分别为14.95%、9.82%、12.76%、12.62%。 报告期内,公司研发费用主要由职工薪酬、研发用材料等构成。其中,职工薪酬金额分别为486.08万元、819.58万元、1275.47万元、1775.63万元;研发用材料金额分别为410.98万元、610.34万元、1004.46万元、1417.56万元。 公司表示,报告期内,公司研发费用呈上升趋势,主要原因系研发人员和研发用材料增加。公司2018年开始与中芯绍兴合作,向其支付了工艺开发和设备调试费用,使得2018年公司研发服务费较高。 销售费用率低于行业平均水平 2016年至2019年,敏芯股份销售费用分别为423.52万元、496.39万元、679.44万元和737.75万元,占营业收入的比重分别为5.87%、4.39%、2.69%和 2.60%。 报告期内,可比公司剔除股份支付的销售费用率平均值分别为10.95%、8.04%、11.04%、10.76%。 公司销售费用主要由职工薪酬、办公差旅费、运输装卸费等构成。其中,职工薪酬金额分别为263.26万元、323.37万元、492.90万元、533.50万元。 应收账款连续两年翻倍增长 2016年至2019年,敏芯股份应收账款余额分别为334.24万元、360.49万元、716.82万元、1589.92万元,应收账款价值分别为317.53万元、342.46万元、679.76万元、1510.03万元,应收账款账面价值占营业收入比例分别为4.40%、3.03%、2.69%、5.32%。 报告期内,敏芯股份应收账款周转率分别为30.48、34.27、49.44、25.94。 2017年至2019年,公司应收账款账面价值增幅分别为7.85%、98.49%、122.14%,近两年翻倍增长。 2019年存货7260万元 2016年至2019年,敏芯股份存货金额分别为2488.16万元、3145.79万元、5378.10万元7260.33万元,占各期末流动资产的比例为56.25%、43.37%、36.92%和25.99%。 报告期内,敏芯股份存货周转率分别为2.76、2.43、3.32、2.76。 公司表示,存货呈不断增长的趋势,主要原因系公司MEMS传感器芯片技术及商业模式逐步成熟,本土化生产体系保障了公司MEMS传感器产品的稳定供应,公司及时抓住了2017年以来智能家居、可穿戴设备等新型语音交互终端下游市场迅速发展的机遇,2017年至2019年公司销售收入由1.13亿元增长至2.84亿元,为满足生产、销售的需求,相应公司各年末的存货也快速增长。 2018年末,公司存货余额较2017年末增加了2211.43万元,增长幅度较大,主要原因系公司2018年度产销规模激增。2019年末,公司存货余额较2018年末增加了1955.94万元,主要原因系公司2019年第四季度销售较去年同期有所增加,公司增加备货所致。 公司的下游应用领域以消费电子产品为主,下游市场的需求变化较快。如果未来下游客户需求、市场竞争格局发生变化,或者公司不能有效拓宽销售渠道、优化库存管理,就可能导致存货无法顺利实现销售,从而使公司存在增加计提存货跌价准备的风险。若因产品检测不合格或者原材料未在保质期使用,则存在存货失效报废的风险。 毛利率水平位于行业均值以下 敏芯股份毛利率连续四年低于同行业可比公司毛利率平均水平。 2016年至2019年,敏芯股份综合毛利率分别为33.15%、39.50%、44.03%和38.62%,同行业可比公司毛利率均值分别为39.09%、42.79%、47.02%、42.65%。 公司称,2019年,由于部分细分市场竞争加剧,公司毛利率有所下降。如未来公司未能契合市场需求不断推出高定价的新产品、有效降低成本或市场竞争加剧,将会对公司毛利率造成不利影响。此外,在公司顺应MEMS传感器市场发展趋势、不断开发新产品的过程中,新产品在投入量产初期可能存在工艺磨合和生产稳定性提升等问题,在短期内可能对公司毛利率造成不利影响。 多家上市公司“隐身”股东之中 据中国证券报报道,近年,公司还通过增发、增资、股权转权转让的方式引入了多位机构投资者,尤其是最近一年。记者发现,多家上市公司潜藏在公司股东之中。 截至招股书签署日,元禾控股旗下的中新创投持有敏芯股份12.11%,元禾控股是苏州工业园区内一家管理数百亿元基金规模的投资控股企业。拥有上海国资背景的华芯创投持有敏芯股份12.08%的股份 2019年5月22日,私募基金——日照益敏通过受让华芯创投的股份成为敏芯股份的股东,目前持股比例为3.84%;苏州康力君卓股权投资中心作为有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股权,康力君卓是上市公司康力电梯旗下的投资平台。 晶圆制造厂商,同时也是公司报告期内的前五大供应商——港交所上市公司中芯国际间接持有公司股东聚源聚芯的基金份额,截至招股说明书签署日,聚源聚芯持有公司0.89%的股份。 另外,科创板上市公司传音控股间接持有日照益敏的基金份额,传音控股同时也是公司下游的终端客户之一;另一家科创板上市公司晶丰明源的实控人胡黎强作为有限合伙人持有湖杉投资9.43%的股权,而后者直接持有公司2.90%的股权。 三个专利被指“侵权” 遭歌尔股份起诉 据科创板日报报道,敏芯股份因涉嫌专利侵权而遭歌尔股份起诉。2019年8月5日,敏芯股份收到应诉书称,歌尔股份以敏芯股份及北京百度网讯科技有限公司(下称“百度网讯”)侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼,请求法院判令敏芯股份立即停止侵害其实用新型专利权的行为,并赔偿合计1000万元以及承担诉讼费用以及歌尔股份为制止侵权行为所支出的合理费用等。 上述三个实用新型专利的名称,分别为“麦克风电路板和MEMS麦克风”、 “一种麦克风的封装结构”和“一种MEMS麦克风”。 敏芯股份在首轮问询回复更新中表示,涉诉专利“ZL201020001125.3”号实用新型专利已于2020年1月12日到期,其他两项涉诉专利所涉技术也已属于公开较早的技术路线,均已被无效或部分无效,均不属于行业内的前沿技术。 记者查询得知,今年1月16日,国家知识产权局作出决定书,宣告另两个涉诉专利一个为全部无效,一个为部分无效,但无效请求人均为“北京小芦科技有限公司”。 对于上述三个专利诉讼情况,3月17日,歌尔股份内部人士表示:“其中一个专利是到期了,但它们(指敏芯股份和百度网讯)在我们专利存续期间涉嫌的侵权,并不会因为专利到期而消失,这个我们是有追诉权利的;部分无效其实也表明有一部分有效,这部分仍然要看法院对侵权行为的认定。” 对于上述诉讼,敏芯股份方面表示,上述专利权纠纷尚未结案,无法确定该纠纷的实际损失,但上述纠纷不会对公司核心技术、在研技术、产品销售、存货以及财务状况造成重大不利影响,且公司实际控制人及其一致行动人已经承诺对上述诉讼造成的损失予以补偿,上述诉讼不会对本次发行构成实质性障碍。 然而,而若敏芯股份最终败诉,相关产品可能遭到禁止销售,或许也将对公司经营业绩造成不利影响。 数据显示,敏芯股份涉诉专利对应的产品仅在2019年有销售,销售收入40.15万元。 核心成员系歌尔前员工 据读我网报道,在起诉上述专利侵权的同时,歌尔股份还认为敏芯股份的部分专利权,实际上应该归属于该公司。 2019年11月,作为歌尔股份子公司的北京歌尔泰克科技有限公司(简称“歌尔泰克”)向苏州市中级人民法院提起诉讼,主张敏芯股份所有的“ZL200710038554.0”发明专利,应该是梅嘉欣在歌尔泰克就职时的职务发明,专利权应当归属于歌尔泰克。 诉讼文书显示,作为此案关键人物的梅嘉欣之前是歌尔员工,2004年硕士毕业后就进入歌尔工作,并在2006年底辞职。2007年,梅嘉欣与敏芯股份董事长李刚等人,共同参与了上述涉诉专利技术的研发过程,而这项专利的申请时间也是在2007年3月。 敏芯股份招股书披露,梅嘉欣出生于1978年,2007年1月进入芯锐微电子,并在当年9月出任敏芯股份研发副总,目前持有4.16%的股份,与李刚、胡维共同构成公司一致行动人,并出任副总经理职务,同时还担任敏芯股份多家子公司法人代表。 “梅嘉欣负责公司各MEMS 产品的封装技术以及测试技术研发,主持了MEMS麦克风、压力传感器、加速度传感器等产品的相关封装技术研发。”招股书中称。 不过,敏芯股份对于歌尔股份的指控并不认可,在回复上交所首轮审核问询中,敏芯股份委婉的表示,“发行人作为行业内新兴竞争者的角色引致传统竞争对手的显著危机感,并因此无法避免传统竞争对手以扼杀竞争、阻碍发行人IPO为主要目的提起的诉讼。” 多项专利发明人“踩点”变更 据每日经济新闻报道,敏芯股份在去年9月,在至少4项专利中将唐行明变更或者删除。 相较于10多年前就已离职的梅嘉欣,另一位2018年从歌尔股份离职,随后跳槽到敏芯股份的研发人员唐行明,也是歌尔股份最新诉讼中的关键人物。 “除了敏芯股份自己对外披露的(诉讼),后续还有好几个案子,敏芯方面没有对外披露。”歌尔股份代理律师张祥向记者透露,和唐行明有关的诉讼在2019年12月提起并立案,目前相关文件应已送达敏芯股份。 在最初被诉后,敏芯股份对多个申请专利更改了部分信息。记者查阅国家知识产权局的“中国专利查询系统”时发现,自2019年8月起,敏芯股份陆续对大量涉及到硅麦克风的专利发明人信息进行变更,多项变更中将涉及发明人“唐行明”进行变更和删除。 以申请号/专利号“2019102930417”为例,该项专利的发明名称为硅麦克风,申请日为2019年4月12日,申请人为敏芯股份。去年9月20日,该项专利的发明人发生变更,由最初的唐行明变更为梅嘉欣、张敏。同时发生变更的还有申请号/专利号为“201910280377X”、“2019102932198”、“2019102930474”的专利发明,变更前,唐行明均为相关专利的发明人,变更后,唐行明的名字均被删除。 对于专利申请中的唐行明的身份,张祥称,“这个能够确认,唐行明原来就是歌尔的员工,然后跳槽到敏芯,否则的话,双方的纠纷也不可能提起来。” 从上述4项专利发明的申请日期来看,均发生在唐行明从歌尔股份离职后的一年内,敏芯股份申请专利的时间为2019年4月,这也意味着歌尔股份对梅嘉欣主张的专利法释义第六条的情镜再现。 异常的产销存数量勾稽关系 据证券市场周刊报道,2016至2019年上半年,敏芯股份各期库存商品的净增加量分别为1266.74万颗、193.30万颗、1896.78万颗和-31.82万颗。 与此同时,在首轮问询第35题回复的“公司各存放地的存货数量、金额及占比情况”中显示,2016至2019年上半年,敏芯股份各期末的库存商品数量分别为1465.2万颗、1456.16万颗、3312.41万颗和3099.36万颗。因此,2017至2019上半年,敏芯股份各期的库存商品净增加量分别为80.96万颗、1766.25万颗和-213.05万颗。 也就是说,2017至2019年上半年,由招股说明书披露的产量和销量计算得到的各期库存商品的净增加量要大于由首轮问询回复披露的库存商品期末数量计算得到的各期库存商品的净增加量,超出部分分别为112.34万颗、130.53万颗和181.23万颗。 这就奇怪了,如果是库存商品的净增加额存在差异,还可以解释为库存商品价格分布差异导致,但库存商品的净增加量仅仅是一个数数的事情,怎么会有这么大的差异呢。产量、销量和库存商品数量,其中哪个数据是真的呢?由此投资者自然会产生疑问:敏芯股份靓丽的业绩表现还可信吗? (责任编辑:赵金博)
上交所科创板股票上市委员会2020年第19次审议会议于4月28日上午召开,审议结果显示,暂缓审议江苏艾迪药业股份有限公司(简称“艾迪药业”)首发上市。这是2020年第1家暂缓审议的科创板企业。 艾迪药业此次的保荐机构为华泰联合证券有限责任公司,保荐代表人为季李华、高元。这是华泰联合证券今年暂缓审议的第1单科创板项目。今年截止目前,华泰联合证券已保荐4家科创板企业过会。3月11日,华泰联合证券保荐的天合光能股份有限公司过会;3月31日,华泰联合证券保荐的孚能科技(赣州)股份有限公司过会;4月2日,华泰联合证券保荐的深圳市燕麦科技股份有限公司过会;4月24日,华泰联合证券保荐的南京迪威尔高端制造股份有限公司过会。 艾迪药业成立于2009年,系一家现阶段以人源蛋白产品生产销售为主业,同时开展部分仿制药业务及经销雅培公司HIV诊断试剂和设备业务,并正在致力开发创新药物的高新技术企业。 艾迪药业控股股东为广州维美,实际控制人为傅和亮、Jindi Wu 夫妇,傅和祥、巫东昇为实际控制人之一致行动人。 艾迪药业此次拟登陆上交所科创板,此次发行股票数量不超过9000万股,占发行后总股本的比例不低于10%。艾迪药业此次拟募集资金7.46亿元,其中,3.93亿元用于“创新药研发及研发技术中心大楼购买项目”,2.03亿元用于“原料药生产研发及配套设施项目”,1.50亿元用于“偿还银行贷款及补充流动资金”。 审核意见 1. 请发行人在招股说明书“重大事项提示”部分明确披露:占报告期发行人营业收入82.2%、78.66%、75.19%的人源蛋白产品不是药品,也不是原料药,无需履行药品主管部门的审批、登记等程序。 2. 请发行人全面修改招股说明书。在招股说明书中包括但不限于重大事项提示、释义、概览、风险因素、发行人基本情况、业务与技术、财务会计信息与管理层分析、募集资金运用与未来发展规划等的相应部分优先、单独披露人源蛋白产品、经销雅培HIV诊断设备及试剂业务情况,尤其是补充披露人源蛋白产品、经销雅培HIV诊断设备及试剂业务的所属行业及确定所属行业的依据、所属行业的行业主管部门、行业监管体制、行业主要法律法规政策及对发行人经营发展的影响等行业基本情况和其竞争状况,优先、单独披露报告期内形成主营业务收入的发明专利、核心技术及其先进性。在招股说明书中重点披露上述业务后,再披露其他分部信息。 3. 请发行人在招股说明书中补充披露:(1)发行人成为雅培公司一级经销商的具体规划和时间表;(2)发行人及其关联方与北京安普及其关联方是否存在其它利益安排。请保荐人发表明确核查意见。 上市委会议提出问询的主要问题 1. 根据申请文件,2019年度发行人营业收入合计 34,468.66万元,其中乌司他丁粗品等人源蛋白产品25,957.40万元、经销雅培 HIV 诊断设备及试剂5245.35万元,药品3,265.91万元;2019年度发行人营业成本合计19,730.37万元,其中乌司他丁粗品等人源蛋白产品14,514.04万元、经销雅培HIV诊断设备及试剂3216.12万元,药品1974.32万元。报告期人源蛋白营业收入占营业收入82.2%、78.66%、75.19%。申请文件说明,根据相关法律对药品定义,从尿中提取供制药企业作为起始原料用于生产原料药和制剂的尿激酶粗品和乌司他丁粗品不属于药品,不作为药品管理,发行人供应的人源蛋白业务不构成原料药生产,无需履行药品主管部门的审批、登记等程序。请保荐代表人说明:(1)上述各业务的本质联系,招股书上会稿披露的各业务内容总体占比与发行人目前业务结构及各业务收入、成本占比是否匹配,相关业务披露重点是否和主要经营数据、财务数据相匹配,招股书目前的业务相关披露架构是否便于投资者判断;(2)根据重要性原则,申请文件将发行人主营业务界定为“医药制造业”的依据,招股书披露“公司是一家以创新性化学药物以及人源蛋白系列产品的研究、开发为核心,品种覆盖抗病毒、抗炎、抗肿瘤等多个领域,集医药研发、生产、营销于一体的高新技术企业。”是否准确,招股书说明书信息披露是否存在误导。 2. 根据申请文件,天普生化系发行人实际控制人原控制企业,天普生化当时将其正在申请的“一种直接富集尿蛋白的方法”专利申请无偿授权予艾迪生物,报告期发行人对天普生化销售占营业收入比例为50.64%、69.11%和63.09%,天普生化自发行人采购乌司他丁粗品和尤瑞克林粗品约占其采购总量90%和100%;发行人作为二级经销商经销雅培公司HIV诊断试剂和设备业务,该经销业务原属关联方北京安普,现采购、储运及发货仍依靠一级经销商北京安普开展。请发行人代表说明:(1)人源蛋白技术是否来源于天普生化,相对于整个产业链生产粗品的技术含量及商业价值,目前发行人研发产品有仿制天普生化产品,而天普生化也有进入上游粗品的技术能力和控股子公司,发行人供给天普生化两大粗品售价上升和毛利率较高,双方未来合作关系能否持续;(2)发行人经销HIV诊断试剂产品毛利率较高的合理性,是否可持续,是否存在关联方利益输送。请保荐代表人对上述业务独立性发表明确结论性意见。 3. 根据申请文件,报告期内,发行人研发投入中实验费及外购技术支出累计为9328.71万元,占研发投入总额的57.95%。请发行人代表进一步说明:(1)承担CRO的具体单位名称、相应能力资质、合同主要内容、服务进度确认依据等,发行人实验费支出是否真实;(2)研发相关内部控制未涉及研发外包的原因,研发相关内部控制是否存在重大缺陷或有效执行;(3)报告期内技术转让费对应的具体内容、该等技术在发行人业务中的作用、转让作价依据、是否均与研发相关;(4)发行人相关技术主要来源于外部、研发活动主要由外部机构实施和同行业公司是否存在差异;(5)研发费用资本化是否符合企业会计准则的相关规定。请保荐代表人发表明确意见。 4. 根据申请文件,发行人独创人源蛋白在线吸附技术(“树脂吸附工艺”)利用大孔离子交换树脂的表面阴离子基团,开发了大规模树脂处理的专用设备,吸附尿液中低等电点的酸性蛋白质,采用专利和商业秘密等方式对核心技术进行知识产权保护,形成了企业核心竞争能力。树脂吸附是比较传统的被普遍应用于各行业的工艺,请发行人代表补充说明发行人这一技术的工艺原理和核心壁垒,树脂或者专用设备是否有独到之处。 5. 根据申请文件披露的IMS Health & Quintiles 研究报告,在胰腺炎和脓毒症两大领域,乌司他丁制剂市场将在2027年约达50亿元,粗品市场规模约达9亿元,其中手术和脓毒症病人是助推力。请发行人代表说明:(1)IMS Health & Quintiles报告的权威性;(2)发行人是否认可该研究报告所述未来八年的成长性,如认可,请说明发行人转向难度极高的新药领域的商业考虑是否合理。 科创板过会企业一览: 注:拟募集资金为上会稿数据,非最新数据。 科创板暂缓审议企业一览: (责任编辑:赵金博)
单一客户收入占比高达60%,报告期内负债增长率达141% 近日,青岛海泰新光科技股份有限公司在证监会网站披露,公司拟在上交所科创板发行不超过2178.00万股,发行后总股份不超过8698.00万股,保荐机构为国泰君安证券。 翻阅全时天地招股说明书,和讯网发现,公司营业收入存在严重过度依赖,单一客户收入占比高达60%,报告期内负债增长率达141%。 一、前五大客户营业收入占比过重,单一客户收入占比高达60% 报告期内,公司来自前五大客户的营业收入合计分别占当期营业收入的84.92%、80.32%、82.63%。公司的前五大客户构成较为稳定。报告期内,公司向史赛克销售占比分别为 65.88%、58.96%和 60.43%,占比较高。 且Suprema 集团为发行人的关联方,存在利益输送问题可能。 二、向关联方方销售商品和提供劳务占比达10%以上 2017年、2018年和2019年,公司向 Suprema 集团销售生物识别产品分别为264.82 万元、1,025.70 万元、1,707.35 万元。同时,2017 年和 2019 年,公司向Suprema 集团提供技术研发服务 138.03 万元和 53.42 万元。 2017 年、2018 年和 2019 年,公司向苏州国科美润达医疗(603108,股吧)技术有限公司销售商品分别为 54.55 万元、83.36 万元和 369.69 万元。同时,2018 年,公司向苏州国科美润达医疗技术有限公司提供服务 31.57 万元。报告期内,美国飞锐存在直接及间接向公司采购光学产品的情形。美国飞锐 2019 年直接向发行人采购光学产品金额为 356.02 万元;2017 年、2018 年和 2019年通过 SiVal Instruments, Inc.、Rock Life Academic Inc.及 Chivalry Health Inc.间接向公司采购光学产品的合计金额分别为 567.49 万元、524.30 万元和 276.92 万元。 报告期内美国飞锐直接及间接向公司采购光学产品的合计金额分别为 567.49 万元、524.30 万元和 632.94 万元。 报告期内,发行人与 Suprema 集团、苏州国科美润达医疗技术有限公司、美国飞锐、Sival Instruments, Inc.、Rock Life Academic Inc.和 Chivalry Health Inc.存在较大比例的关联交易,影响公司日后市场销售。 三、报告期内负债增长率达141% 四、海外销售受新冠肺炎疫情影响的风险 报告期内,发行人各年的外销收入分别为16,021.71万元、17,034.81万元和22,004.07万元,占各年营业收入的比重分别为88.50%、84.89%和87.02%,其中发行人对第一大客户史赛克(位于美国)的销售收入占各年营业收入的比重分别为65.88%、58.96%和60.43%。2020年以来,新型冠状病毒引发的肺炎(COVID-19,简称新冠肺炎)在全球各国**,美国是疫情最严重的国家和地区之一。若新冠肺炎疫情在美国或其他国家和地区进一步发展,导致全球贸易受到影响,可能会对发行人向史赛克等境外客户的供货带来不利影响,从而影响发行人的经营发展。 (责任编辑:赵金博)