中国经济网北京12月23日讯 中国证券监督管理委员会广东监管局网站近日公布的行政处罚决定书（〔2020〕19号）显示，经查明，立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“立信所”）及其注册会计师宣宜辰、陈雷在执业广东风华高新科技股份有限公司（以下简称“风华高科”，000636.SZ）2016年度审计报告过程中，存在以下违法主要事实： 一、风华高科2016年年报存在虚假记载 为了解决应收账款账目挂账问题、延长应收账款计提坏账准备时间，风华高科决定通过粤盛资产管理有限责任公司和宁夏顺亿资产管理有限公司配合操作，于2016年3月24日，由宁夏顺亿以2015年12月31日为基准日原价受让风华高科及其子公司对广东新宇金融信息科技有限公司、广州亚利电子有限公司应收账款合计约5469万元；同时由风华高科出资5500万元，购买粤盛资产委托宏信证券有限责任公司发行的一项理财产品，约定投资标的为协议受让宁夏顺亿合法受让风华高科及其子公司对上述两家公司的应收账款收益权资产，宁夏顺亿与宏信证券就该收益权转让签署《应收账款收益权转让合同》。宏信证券收到风华高科的资金后，即全部转至宁夏顺亿。2016年期间，风华高科通过上述方法虚假转让应收账款，少计资产减值损失，虚增利润总额约6192.12万元，占风华高科当期披露利润总额的比例为33.05%。 二、立信所实施的审计程序存在缺陷，未勤勉尽责 （一）风险识别与评估程序存在缺陷。1.立信所对风华高科2016年年报审计时，关注到应收账款金额大且出现难以收回迹象、原价转让应收账款的交易行为存在异常等情况，认为应收账款的完整性、存在和计价等认定具有重大错报风险；关注到理财产品金额大、2016年新增较多短期投资等情况，认为理财产品的存在、准确性、计价和列报等认定具有重大错报风险；但未相应调整有关的资产减值损失、银行存款等科目的风险评估结论。 2.风华高科根据其与粤盛资产签署的《投资顾问协议》和《咨询顾问服务协议》的约定，分别于2016年4月12日和12月15日向粤盛资产支付预付款66万元和季付款199.9万元两笔费用；在2016年12月15日向宏信证券申请提前赎回资产，于12月19日收到本金及投资收益合计约5699万元，其中投资收益约199万元。理财产品的购买时间、金额与应收账款转让时间、金额高度一致，且投资顾问费的支出明显高于投资收益的收入，购买理财产品的交易行为存在重大异常，立信所未考虑是否存在特别风险。 3.立信所对应收账款转让与购买理财产品、支付投资顾问费等事项的相关认定，包括但不限于应收账款的存在认定与理财产品的存在认定、应收账款的计价认定与财务报表整体利润等异常，未能将其作为关联事项进行必要关注，保持合理怀疑。 综上，立信所上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》（2010年修订）第二十九条第一、二项及第三十一条第六项的规定。 （二）风险应对程序存在缺陷。立信所将应收账款和包含理财产品的其他流动资产项目均评为具有重大错报风险，指出需关注上期期后事项涉及的债权转让事项，关注期后是否有重大情况变动并考虑补充审计程序。但在执行具体审计程序时，立信所未能对上述项目的相关认定获取充分、适当的审计证据。 1.直接信赖以前审计中实施实质性程序获取的审计证据。立信所基于执行2015年度期后事项审计时审核了债权转让合同和对广州亚利、广东新宇及宁夏顺亿进行了相关函证，2016年度审计时仅执行了检查2015年审计获得的合同和询问风华高科负责财务相关人员的审计程序，未关注应收账款于2016年度的变动情况，未根据应收账款项目的重要性和必要性执行更多的审计程序。 2.未充分获取应收账款转让交易商业合理性的相关审计证据。立信所询问风华高科负责财务相关人员有关应收账款转让的背景、原因、是否存在回购条款、内部控制流程等内容后，认为风华高科将广州亚利、广东新宇实际控制人提供的兰州某房地产开发项目投资机会转让给宁夏顺亿，宁夏顺亿从该房地产项目投资中获取更大利益，因此宁夏顺亿原价受让应收账款债权具有合理商业理由。但立信所除实施询问程序以外，未实施走访广州亚利和广东新宇实际控制人、兰州项目现场等其他补充审计程序，所获证据不足以证明兰州房地产项目与广州亚利和广东新宇实际控制人存在股权关系。同时，立信所向风华高科询问是否可以安排其前往宁夏顺亿进行现场走访时，风华高科以协调难度较大为由未能安排之后，立信所未坚持执行前往宁夏顺亿走访的程序，也未曾尝试不经风华高科协调、直接与宁夏顺亿联系走访事宜。 3.未充分获取理财产品的相关审计证据。风华高科与宏信证券签署的多份《定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）中约定“每月月初5个工作日内向委托人提供上一个月的《资产委托投资管理月报》、对账单等资料，说明报告期内委托资产的配置状况、净值变动、交易记录等情况”。同时，《资产管理合同》还明确约定，投资标的需要委托人书面认可，具体投资标的均由委托人出具的《投资指令》中予以明确。《投资指令》显示理财产品投资标的为风华高科转让给宁夏顺亿应收账款的收益权。在2016年年报审计时，立信所未从风华高科或宏信证券处获取投资指令函、划款指令，以及上述《资产管理合同》中规定的《资产委托投资管理月报》、对账单等证据，也未对理财产品的投资去向实施其他替代程序。 4.未针对转让应收账款、购买理财产品和支付投资顾问费等相关事项合并起来产生的风险，保持合理的职业怀疑，设计和执行必要的审计程序。针对投资顾问费明显高于投资收益的异常情况，立信所未对投资顾问费给予应有关注、执行专门的审计程序，而是将其列在管理费用中，对管理费用执行抽查凭证等常规审计程序。 综上，立信所在风华高科2016年年报审计中，对应收账款转让事项、理财产品及投资顾问费相关事项执行的审计程序不充分，未保持合理的职业怀疑，未获取充分、适当的审计证据的行为，不符合《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》（2010年修订）第三十条，《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（2010年修订）第十条，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第二十八条第一款、第三十六条第一款，《<中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施>应用指南》（2010年修订）第54条的规定。 三、立信所出具报告及收费情况 2017年3月17日，立信所出具信会师报字[2017]第ZI10115号《广东风华高新科技股份有限公司审计报告》，相信获取了充分、适当的审计证据，为发表审计意见提供了基础，审计意见认为风华高科财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了风华高科2016年12月31日的合并及公司财务状况以及2016年度的合并及公司经营成果和现金流量。签字注册会计师为宣宜辰、陈雷。风华高科2016年年报审计项目的费用总额为75万元，立信所已收取。 广东证监局认为，立信所在为风华高科2016年年报提供审计服务过程中，未勤勉尽责，所制作、出具的审计报告存在虚假记载，其上述行为违反了2005年《证券法》第一百七十三条规定，构成2005年《证券法》第二百二十三条所述的证券服务机构未勤勉尽责的违法行为。签字注册会计师宣宜辰、陈雷是上述行为直接负责的主管人员。 依据2005年《证券法》第二百二十三条的规定，广东证监局决定责令立信会计师事务所（特殊普通合伙）改正，没收业务收入75万元，并处以75万元罚款，罚没合计150万元；对宣宜辰和陈雷给予警告，并分别处以3万元罚款。 经中国经济网记者查询发现，立信会计师事务所（特殊普通合伙）成立于2011年1月24日，注册资本1.23亿人民币。官网显示，2010年，立信获得首批H股审计执业资格。2010年12月改制成为国内第一家特殊普通合伙会计师事务所。 风华高科成立于1994年3月23日，注册资本8.95亿元，于1996年11月29日在深交所挂牌，截至2020年9月30日，广东省广晟资产经营有限公司为第一大股东，持股1.79亿股，持股比例20.03%。 《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》（2010年修订）第二十九条规定：注册会计师应当了解被审计单位的投资活动，主要包括： （一）近期拟实施或已实施的并购活动与资产处置情况； （二）证券投资、委托贷款的发生与处置； （三）资本性投资活动，包括固定资产和无形资产投资，以及近期或计划发生的变动； （四）不纳入合并范围的投资。 《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》（2010年修订）第三十一条规定：注册会计师应当了解被审计单位对会计政策的选择和运用，是否符合适用的会计准则和相关会计制度，是否符合被审计单位的具体情况。 《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》（2010年修订）第三十条规定：为了获取合理保证，注册会计师应当获取充分、适当的审计证据，以将审计风险降至可接受的低水平，使其能够得出合理的结论，作为形成审计意见的基础。 《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（2010年修订）第十条规定：注册会计师应当根据具体情况设计和实施恰当的审计程序，以获取充分、适当的审计证据。 《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第二十八条规定：注册会计师应当以职业怀疑态度计划和执行鉴证业务，获取有关鉴证对象信息是否不存在重大错报的充分、适当的证据。 注册会计师应当及时对制定的计划、实施的程序、获取的相关证据以及得出的结论作出记录。 《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第三十六条规定：注册会计师可以考虑获取证据的成本与所获取信息有用性之间的关系，但不应仅以获取证据的困难和成本为由减少不可替代的程序。在评价证据的充分性和适当性以支持鉴证报告时，注册会计师应当运用职业判断，并保持职业怀疑态度。 2005年《证券法》第一百七十三条规定：证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。 2005年《证券法》第二百二十三条规定： 证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，没收业务收入，暂停或者撤销证券服务业务许可，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销证券从业资格，并处以三万元以上十万元以下的罚款。 以下为原文： 中国证券监督管理委员会广东监管局行政处罚决定书 〔2020〕19号 当事人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信所），住所：上海市黄浦区。 宣宜辰，女，1970年7月出生，广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华高科）2016年度审计报告签字注册会计师，住址：广东省深圳市福田区。 陈雷，男，1986年11月出生，风华高科2016年度审计报告签字注册会计师，住址：广东省深圳市福田区。 依据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）的有关规定，我局对立信所对风华高科审计执业未勤勉尽责行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人立信所、宣宜辰、陈雷均提出陈述、申辩意见并要求听证。应当事人的要求，我局举行了听证会，听取了当事人及其代理人的陈述和申辩。本案现已调查、审理终结。 经查明，有关当事人违法的主要事实如下： 一、风华高科2016年年报存在虚假记载 为了解决应收账款账目挂账问题、延长应收账款计提坏账准备时间，风华高科决定通过粤盛资产管理有限责任公司（以下简称粤盛资产）和宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称宁夏顺亿）配合操作，于2016年3月24日，由宁夏顺亿以2015年12月31日为基准日原价受让风华高科及其子公司对广东新宇金融信息科技有限公司（以下简称广东新宇）、广州亚利电子有限公司（以下简称广州亚利）应收账款合计约5,469万元；同时由风华高科出资5,500万元，购买粤盛资产委托宏信证券有限责任公司（以下简称宏信证券）发行的一项理财产品，约定投资标的为协议受让宁夏顺亿合法受让风华高科及其子公司对上述两家公司的应收账款收益权资产，宁夏顺亿与宏信证券就该收益权转让签署《应收账款收益权转让合同》。宏信证券收到风华高科的资金后，即全部转至宁夏顺亿。2016年期间，风华高科通过上述方法虚假转让应收账款，少计资产减值损失，虚增利润总额约6,192.12万元，占风华高科当期披露利润总额的比例为33.05%。 二、立信所实施的审计程序存在缺陷，未勤勉尽责 （一）风险识别与评估程序存在缺陷 1.立信所对风华高科2016年年报审计时，关注到应收账款金额大且出现难以收回迹象、原价转让应收账款的交易行为存在异常等情况，认为应收账款的完整性、存在和计价等认定具有重大错报风险；关注到理财产品金额大、2016年新增较多短期投资等情况，认为理财产品的存在、准确性、计价和列报等认定具有重大错报风险；但未相应调整有关的资产减值损失、银行存款等科目的风险评估结论。 2.风华高科根据其与粤盛资产签署的《投资顾问协议》和《咨询顾问服务协议》的约定，分别于2016年4月12日和12月15日向粤盛资产支付预付款66万元和季付款199.9万元两笔费用；在2016年12月15日向宏信证券申请提前赎回资产，于12月19日收到本金及投资收益合计约5,699万元，其中投资收益约199万元。理财产品的购买时间、金额与应收账款转让时间、金额高度一致，且投资顾问费的支出明显高于投资收益的收入，购买理财产品的交易行为存在重大异常，立信所未考虑是否存在特别风险。 3.立信所对应收账款转让与购买理财产品、支付投资顾问费等事项的相关认定，包括但不限于应收账款的存在认定与理财产品的存在认定、应收账款的计价认定与财务报表整体利润等异常，未能将其作为关联事项进行必要关注，保持合理怀疑。 综上，立信所上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》（2010年修订）第二十九条第一、二项及第三十一条第六项的规定。 （二）风险应对程序存在缺陷 立信所将应收账款和包含理财产品的其他流动资产项目均评为具有重大错报风险，指出需关注上期期后事项涉及的债权转让事项，关注期后是否有重大情况变动并考虑补充审计程序。但在执行具体审计程序时，立信所未能对上述项目的相关认定获取充分、适当的审计证据。 1.直接信赖以前审计中实施实质性程序获取的审计证据。立信所基于执行2015年度期后事项审计时审核了债权转让合同和对广州亚利、广东新宇及宁夏顺亿进行了相关函证，2016年度审计时仅执行了检查2015年审计获得的合同和询问风华高科负责财务相关人员的审计程序，未关注应收账款于2016年度的变动情况，未根据应收账款项目的重要性和必要性执行更多的审计程序。 2.未充分获取应收账款转让交易商业合理性的相关审计证据。立信所询问风华高科负责财务相关人员有关应收账款转让的背景、原因、是否存在回购条款、内部控制流程等内容后，认为风华高科将广州亚利、广东新宇的实际控制人提供的兰州一个房地产开发项目投资机会转让给了宁夏顺亿，宁夏顺亿能够从该房地产项目投资中获取更大利益，因此宁夏顺亿原价受让应收账款债权具有合理的商业理由。但立信所除实施询问程序以外，未实施走访广州亚利和广东新宇实际控制人、兰州项目现场等其他补充审计程序，所获证据不足以证明兰州房地产项目与广州亚利和广东新宇实际控制人存在股权关系。同时，立信所向风华高科询问是否可以安排其前往宁夏顺亿进行现场走访时，风华高科以协调难度较大为由未能安排之后，立信所未坚持执行前往宁夏顺亿走访的程序，也未曾尝试不经风华高科协调、直接与宁夏顺亿联系走访事宜。 3.未充分获取理财产品的相关审计证据。风华高科与宏信证券签署的多份《定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）中约定“每月月初5个工作日内向委托人提供上一个月的《资产委托投资管理月报》、对账单等资料，说明报告期内委托资产的配置状况、净值变动、交易记录等情况”。同时，《资产管理合同》还明确约定，投资标的需要委托人书面认可，具体投资标的均由委托人出具的《投资指令》中予以明确。《投资指令》显示理财产品投资标的为风华高科转让给宁夏顺亿应收账款的收益权。在2016年年报审计时，立信所未从风华高科或宏信证券处获取投资指令函、划款指令，以及上述《资产管理合同》中规定的《资产委托投资管理月报》、对账单等证据，也未对理财产品的投资去向实施其他替代程序。 4.未针对转让应收账款、购买理财产品和支付投资顾问费等相关事项合并起来产生的风险，保持合理的职业怀疑，设计和执行必要的审计程序。针对投资顾问费明显高于投资收益的异常情况，立信所未对投资顾问费给予应有关注、执行专门的审计程序，而是将其列在管理费用中，对管理费用执行抽查凭证等常规审计程序。 综上，立信所在风华高科2016年年报审计中，对应收账款转让事项、理财产品及投资顾问费相关事项执行的审计程序不充分，未保持合理的职业怀疑，未获取充分、适当的审计证据的行为，不符合《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》（2010年修订）第三十条，《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（2010年修订）第十条，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第二十八条第一款、第三十六条第一款，《<中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施>应用指南》（2010年修订）第54条的规定。 三、立信所出具报告及收费情况 2017年3月17日，立信所出具信会师报字[2017]第ZI10115号《广东风华高新科技股份有限公司审计报告》，相信获取了充分、适当的审计证据，为发表审计意见提供了基础，审计意见认为风华高科财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了风华高科2016年12月31日的合并及公司财务状况以及2016年度的合并及公司经营成果和现金流量。签字注册会计师为宣宜辰、陈雷。风华高科2016年年报审计项目的费用总额为75万元，立信所已收取。 上述违法事实，有立信所审计工作底稿、审计报告、询证函、相关资产管理合同及协议、询问笔录等证据证明,足以认定。 我局认为，立信所在为风华高科2016年年报提供审计服务过程中，未勤勉尽责，所制作、出具的审计报告存在虚假记载，其上述行为违反了2005年《证券法》第一百七十三条关于“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证”的规定，构成2005年《证券法》第二百二十三条所述的证券服务机构未勤勉尽责的违法行为。签字注册会计师宣宜辰、陈雷是上述行为直接负责的主管人员。 当事人立信所、宣宜辰、陈雷及其代理人一致提出以下陈述申辩意见，请求减免行政处罚： 第一，立信所执行2016年度风险评估审计工作时，已充分考虑相关的资产减值损失、银行存款的风险，并实施复核验算、检查、函证等程序未发现明显异常，未调整该等科目风险评估结论的文字描述本身并不影响相关实施执行的审计工作及其对相关审计结论的支持。 第二，立信所在对风华高科2016年审计过程中未知悉及获取任何证明案涉应收账款和理财产品及投资顾问费之间存在关联的审计证据：1.理财产品的购买时间、金额与应收账款转让时间、金额并非高度一致；2.风华高科的应收账款、理财产品和投资顾问费分属不同业务环节，没有对应关系；3.粤盛资产的财务顾问费包含于风华高科2016年管理费用当中，占当期管理费用总额4亿余元的比例不足1%，在执行审计工作时未抽查到粤盛资产相关投顾协议；4.购买理财产品的收益并不固定，投资顾问费金额高于理财产品收益金额的事项本身不足以得出上市公司“购买理财产品的交易行为存在重大异常”。 第三，立信所已对应收账款转让事项获取充分、适当的审计证据。一是2016年3月实施审计程序所获取的审计证据，不属于“以前”年度获取的审计证据，而属于“本期”获取的审计证据，且立信所已实施了必要和有针对性的进一步审计程序，不存在直接信赖以前审计中实施实质性程序获取的审计证据的情况。二是立信所已对应收账款转让交易的商业合理性和真实性获取了充分的审计证据。1.执行了审核应收账款转让协议、查验应收账款转让交易各方的背景、访谈风华高科管理层等程序；2.立信所已经就应收账款对宁夏顺亿实施了函证程序；3.走访不属于不可替代的审计程序；4.对兰州房地产项目，立信所执行了访谈风华高科管理层、获取风华高科考察兰州地产项目的资料、网络查询调查房地产项目真实性等程序，没有必要对兰州项目进行现场走访。 第四，立信所已对理财产品及投资顾问费事项获取充分、适当的审计证据。1.针对案涉理财产品，立信所已经实施检查、函证等必要的审计程序，未发现异常，没有必要在对该等已经全额收回理财产品的投资去向实施审计程序。2.应收账款、理财产品和投资顾问费分属不同业务循环，案涉理财产品只是风华高科众多理财交易中的一笔，当期“咨询费（含顾问费）”（还包含其他费用）仅占风华高科管理费用总额的4.44%。 第五，风华高科应收账款科目财务造假行为，系由风华高科管理层和相关外部公司及其相关人员串通合谋实施，并对审计机构予以隐瞒，当事人不存在故意或重大过失。 经复核，我局认为当事人的陈述、申辩意见部分不能成立、部分予以采纳。具体如下： 第一，资产减值损失、银行存款等科目与应收账款、理财产品等事项密切相关，在对应收账款、理财产品的相关认定评价存在重大错报风险时，立信所未按照《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》第二十九条的要求，评价其是否更广泛地与财务报表整体相关，进而潜在地影响多项认定。立信所在风险应对程序中实施实质性程序，不影响关于其风险识别和评估程序存在缺陷的认定。 第二，风华高科购买粤盛资产委托宏信证券发行理财产品的交易行为存在明显异常：1.应收账款转让款收入时间与宏信证券理财产品投资款支付时间均为2016年3月24日，两笔交易金额高度相近；2.除了银行理财产品之外，风华高科2016年购买的委托投资理财产品只有宏信证券与银华财富资本管理（北京）有限公司（以下简称银华资本）先后发行的定向投资理财产品，且该类投资系近三年新增业务；3.与宏信证券约定的委托投资理财期限为2年，却于2016年12月15日申请提前赎回，且当天即与银华资本签订《定向资产管理合同》，委托理财产品金额及操作方式与上述向宏信证券购买理财产品相同；4.向粤盛资产支付的投资顾问费用明显高于投资收益。对上述异常情形，立信所未考虑是否存在特别风险。此外，不同的业务循环并不是各自完全独立，需要考虑各业务循环以及不同循环会计科目之间的关联关系，立信所未将理财产品相关认定与银行存款、应收账款转让相关认定作为关联事项进行必要关注，立信所的风险识别和评估程序存在缺陷。 第三，针对应收账款事项。一是2016年3月针对应收账款转让事项执行的审计程序和获取的审计证据，是基于2015年度财务报表期后事项审计目的进行，立信所基于2016年度财务报表审计目的仅追加执行了访谈风华高科管理层程序，立信所未区分2015年度财务报表期后事项审计与2016年度财务报表审计的注意义务和应当执行的审计程序。二是兰州房地产项目投资收益作为宁夏顺亿原价受让应收账款债权的商业理由，立信所仅通过询问风华高科管理层访谈、获取风华高科管理层提供的资料以及网上自行查询资料等程序进行确认，既未实施走访应收账款债务人实际控制人、兰州项目现场等其他补充审计程序，也未在风华高科拒绝安排走访宁夏顺亿时保持合理的职业怀疑，还未就该交易的商业理由对宁夏顺亿进行函证，立信所针对该项超出正常经营过程的重大交易未能获取充分、适当的审计证据以评价其商业理由是否合理。 第四，针对委托投资理财产品事项。特定类别交易的重要性，不仅需考虑金额的大小，还需要考虑性质的影响，或是否同时受到两者的影响。正如前述，风华高科购买粤盛资产委托宏信证券发行理财产品的交易行为存在明显异常，且立信所也将理财产品认定具有重大错报风险。在当期仅有两个定向投资理财产品的情况下，未将涉案理财产品考虑是否作为属于重大类别的交易并单独实施实质性程序，而是将委托投资理财产品的投资顾问费用与银行理财产品的财务顾问费用一起并入“管理费用”执行抽查，也未从风华高科或宏信证券处获取投资指令函、还款指令等证据，或对理财产品的投资去向实施其他替代程序，立信所针对委托投资理财产品事项未能获取充分、适当的审计证据。 第五，当事人提出走访不属于不可替代的审计程序，以及不具有故意或重大过失的陈述申辩意见，我局予以采纳。 根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第二百二十三条的规定，我局决定： 一、责令立信会计师事务所（特殊普通合伙）改正，没收业务收入75万元，并处以75万元罚款。 二、对宣宜辰和陈雷给予警告，并分别处以3万元罚款。 当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会，开户银行：中信银行北京分行营业部，账号7111010189800000162，由该行直接上缴国库，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送我局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。 广东证监局 2020年12月17日
中国经济网北京12月23日讯（记者徐自立马先震） 12月21日，陕西省市场监督管理局发布关于6批次食品不合格情况的通告（2020年第47期）。近期，市场监督管理部门组织对薯类和膨化食品，糕点，食用农产品，餐饮食品，粮食加工品，豆制品，肉制品，乳制品，食用油、油脂及其制品，食盐，酒类11大类食品117批次样品进行了食品安全监督抽检，其中薯类和膨化食品、糕点、食用农产品、餐饮食品4大类6批次样品不合格（不合格率5.13%），检出微生物污染、品质未达标、农药残留超限值、使用违禁物质的问题。 其中，西安盒马网络科技有限公司新城第一分公司销售的芹菜，1批次毒死蜱不符合食品安全国家标准规定。抽样产品规格型号为400g/袋，购进日期为2020年9月29日，毒死蜱检验结果为0.070mg/kg，标准值为≤0.05mg/kg。初检机构为农业农村部食品质量监督检验测试中心（杨凌），西安盒马网络科技有限公司新城第一分公司对检验结果提出异议，并申请复检，经陕西省产品质量监督检验研究院复检后，维持初检结论。 据中国经济网记者查询发现，西安盒马网络科技有限公司是盒马（香港）有限公司全资子公司。西安盒马网络科技有限公司成立于2018年4月25日，注册资本为5000万美元，统一社会信用代码为91611105MA6TWL5324。企业地址位于陕西省西安市沣东新城征和四路2168号自贸产业园4号楼2层4-2-1688室，所属行业为软件和信息技术服务业。 盒马官网显示，盒马是阿里巴巴集团旗下，以数据和技术驱动的新零售平台。盒马希望为消费者打造社区化的一站式新零售体验中心，用科技和人情味带给人们“鲜美生活”。 陕西省市场监督管理局同时发布的关于部分检验项目的说明显示，毒死蜱是一种中等毒性的高效广谱的有机磷杀虫剂，主要作用于谷物、水果、蔬菜等农产品中。《食品安全国家标准食品中农药残留最大限量》（GB2763-2019）中规定，芹菜中毒死蜱的最大残留限量为0.05mg/kg。芹菜中检出毒死蜱一般是由于在种植环节超量使用导致。农产品中毒死蜱超标会对人的健康带来一定威胁，少量的农药残留不会引起人体急性中毒，但长期食用农药残留超标的食品，对人体健康有一定影响。
中国经济网北京12月23日讯银保监会网站12月22日公布的中国银保监会金华监管分局行政处罚信息公开表（金银保监罚决字〔2020〕24号）显示，浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行存在贷款管理严重不审慎，违规办理借名贷款的违法违规事实。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条的规定，中国银保监会金华监管分局对其处以罚款人民币25万元。 浙江稠州商业银行官网显示，浙江稠州商业银行初创于1987年，2005年完成股份制改造，2006年由地方城市信用社改建为商业银行。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定：银行业金融机构有下列情形之一，由国务院银行业监督管理机构责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重或者逾期不改正的，可以责令停业整顿或者吊销其经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经任职资格审查任命董事、高级管理人员的； （二）拒绝或者阻碍非现场监管或者现场检查的； （三）提供虚假的或者隐瞒重要事实的报表、报告等文件、资料的； （四）未按照规定进行信息披露的； （五）严重违反审慎经营规则的； （六）拒绝执行本法第三十七条规定的措施的。 以下为原文：
中国经济网北京12月23日讯（记者徐自立马先震） 12月17日，山西省市场监督管理局价监局发布《山西省住房和城乡建设厅山西省市场监督管理局关于2020年度房地产市场“双随机、一公开”联合执法检查情况的通报》。此次检查分成5个小组，随机抽查了129家房地产开发企业，126家物业服务企业，16家房地产估价机构，48家房地产经纪机构，16个国有土地上房屋征收与补偿项目。共计检查335个项目(企业)，检查中发现存在问题项目(企业)295个，发现问题661个。 在通报之后的附件1房地产开发企业通报名单上，华润置地、保利地产以及绿地控股旗下公司位列其中。 其中，位于太原市的华润悦府项目，建设单位为华润置地（太原）有限公司，主要问题是：1.宣传广告未载明预售许可证批准文号；2.未按规定明示《商品房销售管理办法》《城市商品房预售管理办法》《商品房买卖合同示范文本》；3.明码标价公示不全，代收代办未公示；4.预售资金使用不规范。 位于太原市的保利东郡项目，建设单位为太原保利房地产开发有限公司，主要问题是：1.宣传广告未載明预售许可证批准文号；2.未按规定明示《商品房销售管理办法》《城市商品房预售管理办法》《商品房买卖合同示范文本》；3.未一次性公开全部可售房源，明码标价公示不全，代收代办未公示；4.委托装修协议中样板房与实际交付的商品房未作出一致性说明；5.预售资金使用不规范；6.超越资质等级开发经营。 位于大同市的绿地集团3号地S1住宅地块、S2商业地块项目，建设单位为上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司，主要问题是：1.未按规定明示《商品房销售管理办法》《城市商品房预售管理办法》《商品房买卖合同示范文本》；2.在取得预售许可证之前违规收取款项；3.公示信息不全，未按规定公示影响商品房价格的其他因素；4.宣传广告未载明预售许可证批准文号。 华润置地（太原）有限公司为华润置地（成都）有限公司全资子公司，华润置地（成都）有限公司为超智资源有限公司全资子公司。 华润置地官网显示，华润置地有限公司（公司简称：华润置地，股票代码HK1109）是“世界500强”企业华润集团旗下负责城市建设与运营的战略业务单元，是内地领先的城市综合投资开发运营商。公司业务包括住宅开发、商业地产、城市更新、物业服务、康养地产、长租公寓、产业地产、文化体育与教育地产、影院、建筑、机电、装饰、家俱等。华润置地于1994年改组成立，1996年在香港联交所上市，2010年被纳入香港恒生指数成份股。 太原保利房地产开发有限公司第一大股东为山西保利房地产开发有限公司，持股70%；山西保利房地产开发有限公司为保利发展控股集团股份有限公司（保利地产600048.SH）全资子公司。 保利地产官网显示，保利发展控股集团股份有限公司（SH600048），简称保利发展控股，是中国保利集团控股的大型中央企业。公司是国内较早从事不动产投资开发的企业之一，旗下有“保利地产”品牌。公司的不动产投资、开发、运营业务，已实现国际化规模经营，业务遍布全球一百多个城市。公司拥有不动产全业态的开发经验，除住宅、商务写字楼外，在品牌酒店、购物中心、会展中心、体育场馆、产业园区、主题公园、旅游度假等领域，形成了自主品牌体系与标杆产品。 上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司为绿地控股集团有限公司全资子公司（直接持股95%），绿地控股集团有限公司为绿地控股集团股份有限公司（绿地控股600606.SH）全资子公司。 绿地控股官网显示，绿地控股集团有限公司是一家全球经营的多元化企业集团，创立于1992年7月18日，总部设立于中国上海，在中国A股实现整体上市(600606.SH)，并控股多家香港上市公司。绿地依托房地产主业优势，积极发展大基建、大金融、大消费及科创、康养等新兴产业关联板块集群，实现“3+X”综合产业布局，保障企业平衡经济波动、实现持续增长。
中国经济网北京12月23日讯 中国证监会网站近日公布的中国证券监督管理委员会江苏监管局行政处罚决定书（〔2020〕9号）显示，2016年11月2日，通策医疗投资股份有限公司（以下简称“通策医疗”，600763.SH）董事长吕某明、通策医疗下属杭州口腔医院副院长王某倩和浙江省卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）傅某敏、江某艳，考察了通策医疗与德国夏理特医院的合作项目。傅某敏等和吕某明初步探讨了通策医疗和杭州医学院相关合作事宜。2016年11月8日，江某艳联系王某倩询问通策医疗有没有合作意向。经请示吕某明，王某倩于当日告知江某艳同意合作，双方达成合作意向。 2016年11月9日，吕某明到卫计委与傅某敏、江某艳讨论形成了初步合作方案。当天中午午饭后吕某明从卫计委回到通策医疗向董事会秘书黄某华当面布置工作，要求其起草合作方案。2016年12月8日，吕某明、黄某华、中信证券股份有限公司相关人员在通策医疗会谈，重点讨论通策医疗拟非公开发行股票，募集资金投向为通策医疗与杭州医学院合作新建医院。 2016年12月17日，通策医疗发布关于筹划非公开发行股票停牌的公告。2016年12月21日，浙江通策控股集团有限公司（以下简称通策集团，系通策医疗控股股东杭州宝群实业集团有限公司的100%控股股东）与杭州医学院签署《杭州医学院与通策集团战略合作协议》并于2016年12月23日公告。根据该协议，通策医疗代表通策集团具体履行协议的主要内容。2016年12月31日，通策医疗发布非公开发行股票预案，拟非公开发行募集资金14亿元，用于投建“浙江存济妇女儿童医院”，总投资17.202949亿元。 通策医疗非公开发行股票募集资金投建项目总投资金额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末资产总额的129.32%，构成2005年《证券法》第六十七条第二款第（二）项规定的重大事件，在公开前属于2005年《证券法》第七十五条规定的内幕信息。2016年11月8日，相关方达成合作意向，该信息已具备重大性特征，2016年12月17日，公司发布筹划非公开发行股票停牌的公告，该信息公开，因此，内幕信息敏感期为2016年11月8日至2016年12月17日。内幕信息知情人有吕某明、黄某华、傅某敏、江某艳、王某倩等17人。 方永毅与黄某华在内幕信息敏感期内存在通讯联络。方永毅与黄某华相识多年，2016年11月9日下午，方永毅与黄浴华有过通话联络。 内幕信息敏感期内，方永毅使用方永毅、韩某菊、高某华证券账户交易“通策医疗”，该交易存在明显异常。方永毅证券账户由方永毅本人控制操作，于内幕信息敏感期内的2016年11月10日买入“通策医疗”31600股，成交金额106.96万元，全部卖出后亏损54334.58元。内幕信息敏感期内，方永毅使用韩某菊证券账户于2016年11月10日、11月14日分别买入“通策医疗”38900股、14500股，成交金额共计181.04万元，全部卖出后亏损25.29万元。内幕信息敏感期内，方永毅使用高某华证券账户于2016年12月6日买入“通策医疗”78000股，成交金额261.63万元，全部卖出后亏损34.28万元。 综上，方永毅使用方永毅、韩某菊和高某华三个证券账户于内幕信息敏感期内买入“通策医疗”共计16.30万股，成交金额共计549.63万元，全部卖出后共计亏损65.01万元。 方永毅上述交易行为存在明显异常：一是方永毅、韩某菊证券账户在方永毅与黄某华联络的第二天即大额买入，买入行为与通讯联络时间高度吻合；二是涉案三个证券账户在内幕信息敏感期内除了新股申购以外，仅买入“通策医疗”一只股票，其中韩某菊账户于2016年11月11日卖出理财产品回收资金50万元全部用于购买“通策医疗”，高某华账户于2016年12月6日亏损卖出其他持仓股票当日买入“通策医疗”，买入迫切性强。方永毅未能就上述异常交易提出合理解释。 内幕信息敏感期内，方永毅与内幕信息知情人存在通讯联络，自联络的第二天起使用多个证券账户大额买入“通策医疗”，交易行为明显异常且未能提供合理解释，方永毅的行为违反了2005年《证券法》第七十三条和第七十六条第一款的规定，构成2005年《证券法》第二百零二条所述内幕交易违法情形。根据方永毅违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第二百零二条的规定，江苏证监局决定：对方永毅处以三十万元罚款。 通策医疗官网显示，通策医疗股份有限公司（股票代码：600763 SH）是一家以医疗服务为主营业务的主板上市公司。公司目前拥有多家口腔医疗、健康生殖医疗机构，致力于成为中国领先的综合医疗平台。通策医疗在全国各地开设了近30家口腔医院，是中国大型口腔医疗连锁机构。杭州宝群实业集团有限公司为第一大股东，持股33.75%。 内幕信息知情人即通策医疗董事会秘书黄某华为通策医疗前董秘黄浴华，黄浴华2010年5月26日至2017年10月18日担任通策医疗董事会秘书，2013年4月8日至2018年2月1日担任副总经理。 2016年12月23日，通策医疗发布关于控股股东通策集团与杭州医学院签署战略合作协议的公告。2016年12月21日，通策集团与杭州医学院在杭州签署《杭州医学院与通策集团战略合作协议》。根据本协议，通策医疗作为通策集团旗下从事口腔及妇幼医疗服务的主体，通策集团选择本公司代表通策集团具体履行本协议的主要内容。（一）、开展合作办学，联合创办杭州医学院存济妇产临床医学院、杭州医学院存济口腔医学院两个杭州医学院的二级学院。（二）、开展深度合作，共同建设浙江省生殖医学研究中心。（三）、引入德国 Charité（夏里特）医院的先进管理理念和医疗技术，建设浙江存济妇女儿童医院。（四）、通策集团支持卫生计生行政管理部门打造妇幼生殖信息化管理系统。（五）、本协议的合作期限为20年，自本协议生效之日起算。杭州医学院和通策集团将根据本战略合作协议内容，安排通策集团旗下子公司及关联单位对应履行具体协议。 2016年12月31日，通策医疗发布2017年非公开发行股票预案。本次非公开发行股票募集资金总额不超过14亿元，扣除发行费用后，计划投资于浙江存济妇女儿童医院项目，该项目的投资总额为172029.49万元，实际募集资金净额低于项目需要量的不足部分，将由公司通过自有资金、银行贷款或其他途径解决。为保证募集资金投资项目的顺利进行，保障公司全体股东利益，募集资金到位前，公司将以自筹资金先行投入以上项目，待募集资金到位后再予以置换。 本次发行的股票数量为不超过4705.88万股。本次发行的发行价格为29.75元/股，不低于定价基准日前20个交易日公司股票交易均价的90%。 《证券法》第六十七条规定：发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。下列情况为前款所称重大事件： （一）公司的经营方针和经营范围的重大变化； （二）公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定； （三）公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响； （四）公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况； （五）公司发生重大亏损或者重大损失； （六）公司生产经营的外部条件发生的重大变化； （七）公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动； （八）持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人，其持有股份或者控制公司的情况发生较大变化； （九）公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定； （十）涉及公司的重大诉讼，股东大会、董事会决议被依法撤销或者宣告无效； （十一）公司涉嫌犯罪被司法机关立案调查，公司董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施； （十二）国务院证券监督管理机构规定的其他事项。 《证券法》第七十三条规定：禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。 《证券法》第七十五条规定：证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。下列信息皆属内幕信息： （一）本法第六十七条第二款所列重大事件； （二）公司分配股利或者增资的计划； （三）公司股权结构的重大变化； （四）公司债务担保的重大变更； （五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十； （六）公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任； （七）上市公司收购的有关方案； （八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。 《证券法》第七十六条规定：证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。 持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。 内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。 《证券法》第二百零二条规定：证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。 以下为原文： 中国证券监督管理委员会江苏监管局行政处罚决定书（方永毅） 〔2020〕9号 当事人：方永毅，男，1966年1月出生，住址：浙江省湖州市安吉县。 依据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）的有关规定，我局对方永毅内幕交易“通策医疗”股票行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人未在规定期限内提出陈述、申辩及要求听证的意见，视为放弃陈述、申辩及要求听证的权利。本案现已调查、审理终结。 经查明，当事人存在以下违法事实： 一、内幕信息形成及公开过程 2016年11月2日，通策医疗投资股份有限公司（以下简称通策医疗）董事长吕某明、通策医疗下属杭州口腔医院副院长王某倩和浙江省卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）傅某敏、江某艳，考察了通策医疗与德国夏理特医院的合作项目。傅某敏等和吕某明初步探讨了通策医疗和杭州医学院相关合作事宜。 2016年11月8日，江某艳联系王某倩询问通策医疗有没有合作意向。经请示吕某明，王某倩于当日告知江某艳同意合作，双方达成合作意向。 2016年11月9日，吕某明到卫计委与傅某敏、江某艳讨论形成了初步合作方案。当天中午午饭后吕某明从卫计委回到通策医疗向董事会秘书黄某华当面布置工作，要求其起草合作方案。 2016年12月8日，吕某明、黄某华、中信证券股份有限公司相关人员在通策医疗会谈，重点讨论通策医疗拟非公开发行股票，募集资金投向为通策医疗与杭州医学院合作新建医院。 2016年12月17日，通策医疗发布关于筹划非公开发行股票停牌的公告。 2016年12月21日，浙江通策控股集团有限公司（以下简称通策集团，系通策医疗控股股东杭州宝群实业集团有限公司的100%控股股东）与杭州医学院签署《杭州医学院与通策集团战略合作协议》并于2016年12月23日公告。根据该协议，通策医疗代表通策集团具体履行协议的主要内容。 2016年12月31日，通策医疗发布非公开发行股票预案，拟非公开发行募集资金14亿元，用于投建“浙江存济妇女儿童医院”，总投资17.202949亿元。 通策医疗非公开发行股票募集资金投建项目总投资金额占上市公司最近一个会计年度经审计的合并财务会计报告期末资产总额的129.32%，构成2005年《证券法》第六十七条第二款第（二）项规定的重大事件，在公开前属于2005年《证券法》第七十五条规定的内幕信息。2016年11月8日，相关方达成合作意向，该信息已具备重大性特征，2016年12月17日，公司发布筹划非公开发行股票停牌的公告，该信息公开，因此，内幕信息敏感期为2016年11月8日至2016年12月17日。内幕信息知情人有吕某明、黄某华、傅某敏、江某艳、王某倩等17人。 二、方永毅内幕交易“通策医疗”的情况 （一）方永毅与黄某华在内幕信息敏感期内存在通讯联络。 方永毅与黄某华相识多年，2016年11月9日下午，方永毅与黄浴华有过通话联络。 （二）内幕信息敏感期内，方永毅使用方永毅、韩某菊、高某华证券账户交易“通策医疗”，该交易存在明显异常。方永毅证券账户于2012年3月26日开立于财通证券股份有限公司（以下简称财通证券）安吉体育场证券营业部，下挂一个上海股东账户A541******和一个深圳股东账户0110******，账户交易资金来源于方永毅自有资金。方永毅证券账户由方永毅本人控制操作，于内幕信息敏感期内的2016年11月10日买入“通策医疗”31,600股，成交金额1,069,600.00元，全部卖出后亏损54,334.58元。 韩某菊证券账户于2015年12月3日开立于财通证券安吉体育场证券营业部，下挂一个上海股东账户A36831854和一个深圳股东账户0191******。涉案期间，韩某菊证券账户交易资金来源于方永毅，手机下单的号码为方永毅手机号13905******，网上下单的MAC地址与方永毅证券账户常用MAC地址重合，据此认定韩某菊证券账户由方永毅实际控制操作。内幕信息敏感期内，方永毅使用韩某菊证券账户于2016年11月10日、11月14日分别买入“通策医疗”38,900股、14,500股，成交金额共计1,810,363.00元，全部卖出后亏损252,941.00元。 高某华证券账户于2015年3月17日开立于财通证券安吉体育场证券营业部，下挂一个上海股东账户A772******和一个深圳股东账户0163******。涉案期间，高某华证券账户交易资金来源于方永毅2015年5月21日转入的500万，手机下单的号码为方永毅手机号13905******，网上下单买入交易的IP地址与方永毅证券账户同日交易的IP地址重合，后续卖出交易的IP地址与韩某菊证券账户同日交易的IP地址重合，据此认定高某华证券账户由方永毅实际控制操作。内幕信息敏感期内，方永毅使用高某华证券账户于2016年12月6日买入“通策医疗”78,000股，成交金额2,616,347.00元，全部卖出后亏损342,844.71元。 综上，方永毅使用方永毅、韩某菊和高某华三个证券账户于内幕信息敏感期内买入“通策医疗”共计163,000股，成交金额共计5,496,310.00元，全部卖出后共计亏损650,120.29元。方永毅上述交易行为存在明显异常：一是方永毅、韩某菊证券账户在方永毅与黄某华联络的第二天即大额买入，买入行为与通讯联络时间高度吻合；二是涉案三个证券账户在内幕信息敏感期内除了新股申购以外，仅买入“通策医疗”一只股票，其中韩某菊账户于2016年11月11日卖出理财产品回收资金50万元全部用于购买“通策医疗”，高某华账户于2016年12月6日亏损卖出其他持仓股票当日买入“通策医疗”，买入迫切性强。方永毅未能就上述异常交易提出合理解释。 以上事实有公司公告、询问笔录，证券账户资料、证券交易流水，银行交易流水等证据证明，足以认定。 内幕信息敏感期内，方永毅与内幕信息知情人存在通讯联络，自联络的第二天起使用多个证券账户大额买入“通策医疗”，交易行为明显异常且未能提供合理解释，方永毅的行为违反了2005年《证券法》第七十三条和第七十六条第一款的规定，构成2005年《证券法》第二百零二条所述内幕交易违法情形。 根据方永毅违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第二百零二条的规定，我局决定：对方永毅处以三十万元罚款。 上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款汇交中国证券监督管理委员会，开户银行：中信银行北京分行营业部，账号7111010189800000162，由该行直接上缴国库。当事人还应将注有其名称的付款凭证复印件送我局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。 江苏证监局 2020年12月17日
中国经济网北京12月23日讯中国证监会网站近日公布的中国证券监督管理委员会广东监管局行政监管措施决定书（〔2020〕170号）显示，经查，西藏升安能实业有限公司存在以下违规行为： 西藏升安能实业有限公司与一致行动人西藏安乃达实业有限公司合计持有中山大洋电机股份有限公司（以下简称“大洋电机”，002249.SZ）5%以上股份。2020年11月19日，西藏升安能实业有限公司在未预先披露减持计划的情况下，通过集中竞价方式减持大洋电机股票46.4万股，成交金额196.11万元。上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条和《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第八条的规定。 根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条和《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第十四条的规定，广东证监局决定对西藏升安能实业有限公司采取出具警示函的行政监管措施。西藏升安能实业有限公司应认真吸取教训，加强证券法律法规学习，完善内部管理机制，切实规范上市公司股份减持行为，依法依规履行信息披露义务，并对相关责任人员进行内部问责，于收到本决定书30日内向广东证监局报送整改报告、内部问责情况，并抄报深圳证券交易所。 据天眼查APP显示，中山大洋电机股份有限公司位于广东省中山市西区沙朗第三工业区，公司注册资本71602.785万元，广东省高新技术企业、国家火炬计划重点高新技术企业、广东省百强民营企业；主要从事微特电机、新能源汽车电驱动电机及控制系统的开发、生产和销售，年产能：四千余万台微特电机。分别通过了3C、UL、CSA、VDE、TUV、CE等国内国际认证。截至2020年9月30日，鲁楚平为第一大股东，持股27.10%。西藏升安能实业有限公司为第三大股东，持股4.76%；西藏安乃达实业有限公司为第七大股东，持股1.52%。 11月20日，大洋电机发布关于股东违规减持公司股票及致歉的公告。中山大洋电机股份有限公司于2020年11月19日获悉公司股东西藏升安能实业有限公司（持有公司股份4.76%，与其一致行动人西藏安乃达实业有限公司合计持有公司股份6.29%。）在未披露减持计划的情况下，于2020年11月19日通过集中竞价方式减持公司股份464000股。西藏升安能本次减持行为未在十五个交易日前披露减持计划，违反了《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》、《深圳证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》等相关规定。 由于西藏升安能工作人员疏忽，记错了上述减持计划的期限届满日期，误以为2020年11月19日仍在减持计划期限内。2020年11月19日上午，西藏升安能工作人员通过证券交易系统进行了错误操作，在减持计划期限届满的情况下通过集中竞价交易方式减持了公司股票464000股，占公司总股本的0.02%，交易均价为4.23元/股，成交金额为196.11万元。西藏升安能及其一致行动人西藏安乃达实业有限公司在本次减持前后持有公司股份的情况如下： 12月7日，大洋电机发布股东关于减持公司股份超过1%的公告。中山大洋电机股份有限公司于近日收到公司股东西藏升安能实业有限公司及其一致行动人西藏安乃达实业有限公司减持公司股份的通知，西藏升安能及其一致行动人西藏安乃达于2020年3月5日至2020年12月3日以大宗交易和集中竞价交易的方式累计减持公司股份3452.76万股，占公司总股本的1.46%。具体情况如下： 《上市公司信息披露管理办法》第二条规定：信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息。 在境内、外市场发行证券及其衍生品种并上市的公司在境外市场披露的信息，应当同时在境内市场披露。 《上市公司信息披露管理办法》第五十九条规定：信息披露义务人及其董事、监事、高级管理人员，上市公司的股东、实际控制人、收购人及其董事、监事、高级管理人员违反本办法的，中国证监会可以采取以下监管措施： （一）责令改正； （二）监管谈话； （三）出具警示函； （四）将其违法违规、不履行公开承诺等情况记入诚信档案并公布； （五）认定为不适当人选； （六）依法可以采取的其他监管措施。 《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第八条规定：上市公司大股东、董监高计划通过证券交易所集中竞价交易减持股份，应当在首次卖出的15个交易日前向证券交易所报告并预先披露减持计划，由证券交易所予以备案。上市公司大股东、董监高减持计划的内容应当包括但不限于：拟减持股份的数量、来源、减持时间区间、方式、价格区间、减持原因。减持时间区间应当符合证券交易所的规定。在预先披露的减持时间区间内，大股东、董监高应当按照证券交易所的规定披露减持进展情况。减持计划实施完毕后，大股东、董监高应当在两个交易日内向证券交易所报告，并予公告；在预先披露的减持时间区间内，未实施减持或者减持计划未实施完毕的，应当在减持时间区间届满后的两个交易日内向证券交易所报告，并予公告。 《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第十四条规定：上市公司股东、董监高未按照本规定和证券交易所规则减持股份的，中国证监会依照有关规定采取责令改正等监管措施。 以下为原文： 中国证券监督管理委员会广东监管局行政监管措施决定书 〔2020〕170号 关于对西藏升安能实业有限公司采取出具警示函措施的决定 西藏升安能实业有限公司： 经查，你公司存在以下违规行为： 你公司与一致行动人西藏安乃达实业有限公司合计持有中山大洋电机股份有限公司（以下简称大洋电机）5%以上股份。2020年11月19日，你公司在未预先披露减持计划的情况下，通过集中竞价方式减持大洋电机股票46.4万股，成交金额196.11万元。上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条和《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第八条的规定。 根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条和《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》第十四条的规定，我局决定对你公司采取出具警示函的行政监管措施。你公司应认真吸取教训，加强证券法律法规学习，完善内部管理机制，切实规范上市公司股份减持行为，依法依规履行信息披露义务，并对相关责任人员进行内部问责，于收到本决定书30日内向我局报送整改报告、内部问责情况，并抄报深圳证券交易所。 如果对本监督管理措施不服，可以在收到本决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议申请；也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议与诉讼期间，上述监督管理措施不停止执行。 广东证监局 2020年12月15日
中国经济网北京12月23日讯 近日，上交所公布了关于对陕西建设机械股份有限公司（以下简称“建设机械”，600984.SH）及有关责任人予以通报批评的决定。 2015年8月5日，建设机械披露的发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书(修订稿)显示，公司拟发行2.40亿股股份购买柴昭一、柴效增等31名自然人股东以及复星创投、力鼎凯得等19家机构股东合计持有的庞源租赁100%股权，庞源租赁100%股权的交易价格为14.88亿元。本次交易的独立财富顾问为华龙证券。 本次交易的重大资产重组交易对方柴昭一承诺，庞源租赁2015年度、2016年度、2017年度扣除非经常性损益后属于母公司股东的净利润分别不低于1.02亿元、1.28亿元、1.58亿元。如庞源租赁在业绩承诺期内未实现承诺业绩的，柴昭一将以现金方式，按照实际业绩与承诺业绩差额减去已补偿金额，逐年对公司进行补偿。交易完成后，柴昭一担任公司副董事长兼庞源租赁总经理。 2016年4月28日，建设机械披露公告称，庞源租赁2015年度实现净利润约8496万元，业绩承诺完成率为83.29%，柴昭一需补偿公司约1704万元。公司于2016年5月18日收到上述补偿款。2017年4月27日，公司披露公告称，庞源租赁2016年度实现净利润约8628万元，业绩承诺完成率为67.40%，柴昭一需补偿公司约4172万元。公司于2017年5月17日收到上述补偿款。2018年4月28日，公司披露公告称，庞源租赁2017年实现净利润约1.58亿元，业绩承诺完成率为100.18%，柴昭一无须履行补偿义务。 2020年7月16日，公司披露前期会计差错更正公告称，因庞源租赁下属全资子公司北京庞源机械工程有限公司2018年度的财务报表中存在跨期和未入账的成本、费用，需要对上述会计处理追溯调整，并将影响庞源租赁2015年至2017年度业绩承诺实现情况。 会计差错更正后，庞源租赁2015年至2017年扣除非经常性损益后属于母公司股东的净利润分别为8338.61万元、8056.01万元、1.49亿元。 2015年至2017年，庞源租赁作为重组标的业绩承诺完成率分别为81.75%、62.94%、94.45%，导致交易对方柴昭一少履行相应年度业绩补偿义务，分别需另行补偿公司157.09万元、571.52万元、906.19万元，合计需另行补偿公司1634.80万元。截至目前，柴昭一已履行完毕该业绩补偿义务。由于上述事项，公司2018年归属于母公司股东的净利润累计增加1021.31万元。其中，业绩承诺补偿款增加净利润1634.80万元，未入账成本减少净利润613.50万元。 建设机械实施重大资产重组，涉及公司未来发展与战略布局的调整，市场与投资者对此高度关注。作为上市公司重组收购标的，庞源租赁的业绩情况对公司重组交易及后续经营具有重大影响，相关财务数据是投资者获知重组完成后公司发展情况的重要信息来源，也是投资者作出投资决策的主要依据。公司与庞源租赁应当根据客观情况真实、准确、完整地予以披露。 然而，庞源租赁在业绩承诺期内连续3年通过少计营业成本的方式虚增业绩，导致公司相关年度财务信息披露不真实、不准确，业绩承诺方也因此未及时补偿公司。 公司时任副董事长柴昭一作为重大资产重组交易对方、庞源租赁的总经理，是庞源租赁日常经营管理的主要负责人，对上述重组标的虚增业绩行为负有主要责任。公司时任董事长杨宏军作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，时任财务总监兼董事会秘书白海红作为公司财务管理与信息披露的负责人，未能勤勉尽责，未能保障公司财务信息披露的真实、准确、完整，对公司前述违规行为也负有责任。 根据《股票上市规则》第17.2条、第17.3条、第17.4条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第2号——纪律处分实施标准》等有关规定，上海证券交易所决定对建设机械、时任董事长杨宏军、重大资产重组交易对方暨时任副董事长柴昭一、时任财务总监兼董事会秘书白海红予以通报批评。 相关规定： 《股票上市规则》第17.2条：发行人、上市公司、相关信息披露义务人和其他责任人违反本规则或者向本所作出的承诺，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责。 《股票上市规则》第17.3条：上市公司董事、监事、高级管理人员违反本规则或者向本所作出的承诺，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责； （三）公开认定其3年以上不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员。 《股票上市规则》第17.4条：上市公司董事会秘书违反本规则，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责； （三）公开认定其不适合担任上市公司董事会秘书。 以上第（二）项、第（三）项惩戒可以一并实施。 以下为原文： 关于对陕西建设机械股份有限公司及有关责任人予以通报批评的决定 当事人： 陕西建设机械股份有限公司，A股证券简称：建设机械，A股证券代码：600984； 杨宏军，时任陕西建设机械股份有限公司董事长； 柴昭一，时任陕西建设机械股份有限公司副董事长暨重大资产重组交易对方； 白海红，时任陕西建设机械股份有限公司财务总监兼董事会秘书。 经查明，2015年8月15日，陕西建设机械股份有限公司（以下简称公司）披露公告称，公司以发行股份形式购买上海庞源租赁股份有限公司（以下简称庞源租赁）100%股权，庞源租赁成为公司全资子公司。重大资产重组交易对方柴昭一承诺，庞源租赁2015年度、2016年度、2017年度扣除非经常性损益后属于母公司股东的净利润（以下简称净利润）分别不低于1.02亿元、1.28亿元、1.58亿元。如庞源租赁在业绩承诺期内未实现承诺业绩的，柴昭一将以现金方式，按照实际业绩与承诺业绩差额减去已补偿金额，逐年对公司进行补偿。交易完成后，柴昭一担任公司副董事长兼庞源租赁总经理。 2016年4月28日，公司披露公告称，庞源租赁2015年度实现净利润约8,496万元，业绩承诺完成率为83.29%，柴昭一需补偿公司约1,704万元。公司于2016年5月18日收到上述补偿款。2017年4月27日，公司披露公告称，庞源租赁2016年度实现净利润约8,628万元，业绩承诺完成率为67.40%，柴昭一需补偿公司约4,172万元。公司于2017年5月17日收到上述补偿款。2018年4月28日，公司披露公告称，庞源租赁2017年实现净利润约15,829万元，业绩承诺完成率为100.18%，柴昭一无须履行补偿义务。 2020年7月16日，公司披露前期会计差错更正公告称，因庞源租赁下属全资子公司北京庞源机械工程有限公司2018年度的财务报表中存在跨期和未入账的成本、费用，需要对上述会计处理追溯调整，并将影响庞源租赁2015年至2017年度业绩承诺实现情况。根据公告，庞源租赁2015年度少计营业成本157.09万元，需调减庞源租赁净利润157.09万元，占庞源租赁2015年度更正后净利润的1.88%，占公司2015年度更正后净利润-5,666万元绝对值的2.77%。庞源租赁2016年度少计营业成本577.20万元，多计所得税费用5.68万元，需调减庞源租赁净利润571.52万元，占庞源租赁2016年度更正后净利润的7.09%，占公司2016年度更正后净利润-2,547万元绝对值的22.44%。庞源租赁2017年度少计营业成本1,090万元，少计管理费用5.19万元，多计所得税费用160.01万元，需调减庞源租赁净利润935.27万元，占庞源租赁2017年度更正后净利润的6.07%，占公司2017年度更正后净利润-10,638万元绝对值的8.79%。庞源租赁2018年度多计营业成本1,211万元，多计管理费用5.19万元，少计所得税费用165.78万元，需调增净利润1,050万元，占公司更正后净利润16,377万元的6.41%。 上述会计差错更正后，庞源租赁2015年至2017年扣除非经常性损益后属于母公司股东的净利润分别为8,338.61万元、8,056.01万元、14,922.81万元。2015年-2017年，庞源租赁作为重组标的业绩承诺完成率分别为81.75%、62.94%、94.45%，导致交易对方柴昭一少履行相应年度业绩补偿义务，分别需另行补偿公司157.09万元、571.52万元、906.19万元，合计需另行补偿公司1,634.80万元。截至目前，柴昭一已履行完毕该业绩补偿义务。由于上述事项，公司2018年归属于母公司股东的净利润累计增加1,021.31万元。其中，业绩承诺补偿款增加净利润1,634.80万元，未入账成本减少净利润613.50万元。 上市公司实施重大资产重组，涉及公司未来发展与战略布局的调整，市场与投资者对此高度关注。作为上市公司重组收购标的，庞源租赁的业绩情况对公司重组交易及后续经营具有重大影响，相关财务数据是投资者获知重组完成后公司发展情况的重要信息来源，也是投资者作出投资决策的主要依据。公司与庞源租赁应当根据客观情况真实、准确、完整地予以披露。但庞源租赁在业绩承诺期内连续3年通过少计营业成本的方式虚增业绩，导致公司相关年度财务信息披露不真实、不准确，业绩承诺方也因此未及时补偿公司。 公司前述行为违反了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定》和《上海证券交易所股票上市规则》（以下简称《股票上市规则》）第1.4条、第2.1条、第2.5条等规定。 公司时任副董事长柴昭一作为重大资产重组交易对方、庞源租赁的总经理，是庞源租赁日常经营管理的主要负责人，对上述重组标的虚增业绩行为负有主要责任。公司时任董事长杨宏军作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，时任财务总监兼董事会秘书白海红作为公司财务管理与信息披露的负责人，未能勤勉尽责，未能保障公司财务信息披露的真实、准确、完整，对公司前述违规行为也负有责任。上述人员违反了《股票上市规则》第2.2条、第3.1.4条、第3.1.5条、第3.2.2条等有关规定及其在《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》中做出的承诺。对于纪律处分事项，公司及有关责任人均在规定期限内表示无异议。 鉴于上述事实和情节，根据《股票上市规则》第17.2条、第17.3条、第17.4条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第2号——纪律处分实施标准》等有关规定，上海证券交易所（以下简称本所）作出如下纪律处分决定：对陕西建设机械股份有限公司、时任董事长杨宏军、重大资产重组交易对方暨时任副董事长柴昭一、时任财务总监兼董事会秘书白海红予以通报批评。 对于上述纪律处分，本所将通报中国证监会，并记入上市公司诚信档案。 公司应当引以为戒，严格按照法律、法规和《股票上市规则》的规定，规范运作，认真履行信息披露义务；董事、监事、高级管理人员应当履行忠实勤勉义务，促使公司规范运作，并保证公司及时、公平、真实、准确和完整地披露所有重大信息。 上海证券交易所 二○二○年十二月十七日
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估