新年以后，涨出来一个饱受质疑的结构性熊市，不少二线蓝筹和非主流板块个股出现大跌，带来的是两融杠杆资金爆仓风险暴露，这是需要警惕的事情，牛市涨出两融杠杆资金爆仓风险，说明我们的市场出现了一些不正常的态势，更要引起管理层的警觉，采取必要的措施，把杠杆风险消灭在萌芽态势，防止两融杠杆风险的扩散蔓延。 新年以后，两市指数大涨，上证综指一度突破3600点，创业板指数一度站上3400点，指数走势可以用牛气逼人来诠释，可是对于大多数投资者而言，这就是一个超级熊市，自己的持股是跌跌不休的，而且部分个股跌幅很大，下跌10-20%是相当普遍的，wind数据显示，1月以来，A股市场4000多只股票中，仅1115只股票价格上涨，超70%的股票价格都在下跌。 在牛市中亏大钱是今年很多投资者的切身感受，没有杠杆资金存在，股价下跌，是不会引发平仓风险的，投资者不管怎么亏钱，都不会把钱亏完，可是一旦使用了两融资金，甚至部分投资者使用了场外配资资金，就完全不一样了，一旦股价下跌，触及平仓线，投资者没有及时追加保证金，就会被强制平仓，个别平仓不要紧，如果有比较多的投资者仓位被强平，就会引发股价闪崩跌停，触发更多的平仓压力，股价就可能连续下跌，出现个股风险。 Wind数据显示，1月21日，A股两融余额突破1.7万亿，创下2015年7月以来新高，并且之后连续三天站上1.7万亿关口。截至1月25日，沪深两融余额为17156.53亿元。综合媒体报道，目前两融杠杆资金整体看没有太大的风险，但是部分券商表示需要追加保证金的两融客户数量有所增加，这可是一个亟待重视的信号，如果市场继续演绎目前的两级分化走势，二线蓝筹股和非主流的抱团股股价继续下跌，就会触发更多的两融平仓预警，诱发抛售压力，可能加剧股价调整的压力，这是一个负向激励作用，18年年底的股权质押风险就是这样强化的。 市场之所以走出极端分化的行情，在于市场存量资金并不充沛，而抱团的机构和部分热钱，凭借资金优势和持股优势，单边拉升主流的抱团个股，形成市场资金虹吸，大量资金围绕抱团主流个股炒作，而二三线蓝筹和非主流抱团股出现严重的流动性缺失下跌，实际上部分二三线蓝筹股和非主流板块个股还阶段性出现融券卖空砸盘，不知道是何方资金所为，在股价位于低位之际，加大融券做空，这种操作手法以前是没有过的，饱受质疑的抱团股肆无忌惮拉升，位于低位的二三线蓝筹遭遇做空下跌，这是很不和谐的事情，中证500ETF因为融券卖出触及75%而限制融券卖出，仅仅是量化对冲需要吗？有没有刻意打压的因素，没有实证不能妄加评论。 新京报援引业内人士的观点指出，监管部门一方面需要追查关注市场交易层面是否存在部分机构合谋操纵市场，拉升或打压股价，我个人是深表赞同的，目前机构抱团的主流个股，部分大资金亟待兑现利润，可是市场对抱团股炒作有着太多的风险警示，很多投资者不愿高位接盘，可能带来出货的困难，这就需要大资金利用资金优势和持股优势，一边是逼空上涨，吸引资金参与，另一边是打压非主流板块个股，逼迫投资者离场，炒作抱团个股，高位接盘，达到高位出货的目的。 券商两融风险目前尽管整体可控，但是风险必须重视，一旦出现强平，对于投资者和券商而言，都是一个巨大损失，投资者和券商就可能陷入官司纠纷，申万宏源(行情000166,诊股)两名融资客开展融资代卖业务，因其信用账户维持担保比例低于平仓线，且在发出提醒后没有采取有效措施提高维持担保比例，账户被强制平仓，两名被告人员倒欠申万宏源1.9亿元。 市场有风险，谁都知道，但是市场需要一个公平的环境，不能容忍任何人以资金优势持股优势，操纵市场，谋取私利，损害他人利益，并给市场带来巨大潜在风险，不管是个人、私募还是公募，只要操纵市场，都需要严惩不贷。
最近，有关茅台酒市场的各种传言开始多起来。“茅台时空”仔细梳理，并逐项核实，发现有不少表述有误，或是内容失真。 第一个有疑问的说法，是所谓“联合执法”。很多消息称，茅台在“联合”市场监管部门查处炒酒、倒卖酒行为。这一表述，在最近好几条茅台市场的稿件里出现，但有明显的逻辑硬伤。其实，茅台集团作为一家企业，并无执法权力，因此不可能“联合执法”。茅台内控约束自己的经销商团队或平台合规销售，属于其维护自身市场终端供应体系的企业行为，与各地市场监督管理局的行政执法并非同样性质。 第二个可疑的消息，是“上海地区工商局（其实是指上海地区的市场监督管理部门）严打茅台加价销售，价格超过指导价1499元即没收并另处罚款，多家酒行商超下架茅台，有批发商表示本次活动为茅台联合本地工商打击加价销售。”。这个传言发出后，已有媒体引用上海市场监管局的回应，辟谣了这条消息。 以我们理解，市场监督管理部门的查处对象，是某些把茅台当“期货”的囤积炒作人士，以及各种形式的价格串通、哄抬价格、价格欺诈、不按规定明码标价等损害消费者权益、扰乱市场秩序的价格违法行为。此举并非针对正常经营的商户，或是广大依规销售的茅台经销商们。 第三个传言则更离谱。传言说，从个人手里收茅台再卖，被杭州的有关市场监督管理部门认定为“商标侵权”。这一传言很快被杭州有关市场监督部门澄清为不实消息。据了解，相关事件的真实情节是：涉案嫌疑人卖的是假酒，所以被依法认定为“商标侵权”，并被没收货品并处以罚款。 有关茅台酒销售环境维护的各种传言盛行，大部分来自背景各异的自媒体公号。其间，有混淆真伪、臆造结论的“分析”，也有添油加醋、耸人听闻的“标题党”。 对于一个广受欢迎的优质品牌而言，产品受消费者喜爱是让企业极为珍视的厚遇。尽其所能，让更多有真实消费需求的人买到茅台酒、喝到茅台酒，是其最大的心愿和动力。对监管部门来说，维持正常商业环境、打击各种扰乱秩序的行为，亦是必然的责任。 面对真假难辨的种种说法，需要阅读者更为冷静的思考与分析。在理性、事实与逻辑面前，不实信息总会失去土壤。 （CIS）
经济日报-中国经济网北京12月17日讯据发改委官网今日消息，根据近期国际市场油价变化情况，按照现行成品油价格形成机制，自2020年12月17日24时起，国内汽、柴油价格(标准品，下同)每吨分别提高155元和150元。调整后，各省(区、市)和中心城市汽、柴油最高零售价格见附表。相关价格联动及补贴政策按现行规定执行。 中石油、中石化、中海油三大公司要组织好成品油生产和调运，确保市场稳定供应，严格执行国家价格政策。各地相关部门要加大市场监督检查力度，严厉查处不执行国家价格政策的行为，维护正常市场秩序。消费者可通过12315平台举报价格违法行为。 附：各省区市和中心城市汽、柴油最高零售价格
经济日报-中国经济网北京12月18日讯 昨日两市开盘涨跌不一，盘初集体翻绿走弱，随后反弹翻红，午后持续走高，一度集体涨逾1%。盘面上，个股涨多跌少，整体赚钱效应尚可。 截止昨日收盘，沪指报3404.87点，涨1.13%；深成指报13889.87点，涨1.01%；创业板指报2785.62点，涨0.90%。 分析人士表示，整体来看，以有色为代表的顺周期板块再度走强，还有大金融板块的反弹均为市场增添了做多情绪。市场仍有望向上冲击，操作上建议投资者紧跟盘面热点，不追涨不杀跌，逢低布局，总体仓位控制在五成左右，回避短期涨幅较大个股的回调风险。建议激进型投资者重点从顺周期（有色、煤炭）、科技类入手。 机构观点 巨丰投顾认为，目前跨年行情已经展开，宏观经济向好是股市最大的支撑，而流动性和市场情绪则对行情有所制约。高层会议研究2021年经济工作，提出需求侧结构性改革，激活大消费概念股。周四大盘震荡上行，港口、医疗、医药、有色、钢铁、保险、煤炭、券商等蓝筹股轮番走强，沪指午后冲破3400点，连续大涨的酿酒有退潮迹象，指数行情特征有所减弱。市场高位震荡，建议投资者把握板块轮动机会，中线逢低关注有色（铜镍钴铝）及金融股，短线可关注可选消费（家电、汽车等）。 中原证券指出，周四A股市场探底回升，小幅震荡上有，早盘股指惯性下探，沪指在3354点附近获得支撑，随着有色金属，煤炭，钢铁等周期行业率先走强，带动股指稳步回升，午后大金融板块联袂走好，推动沪指再次收复3400点整数关口，两市成交量较前日有所增加。虽然周四股指显著反弹，但存量博弈的特征依然显著，未来能否持续走强，仍需观察领涨热点的持续性，以及场外增量资金进场的情况，投资者短线可谨慎关注部分周期行业的交易性投资机会。 市场重要新闻 · 展望明年券商“夸自己”：行业估值处于低位 有显著配置价值 · 一年五六十人被处罚 独董叫屈:权责、薪酬、独立性要改善 · “马后炮”遭严查 债券违约戳破评级泡沫 · 提高直接融资比重纲举目张 · 比特币价格突破2万美元背后： 散户大量涌入 多家交易平台陷入卡顿或宕机 · 沪指重回3400点 机构资金逐步返场 · *ST联络出售子公司2%股份意在扭亏？ 监管问询“出表”依据及合理性 · 军信环保拟上创业板 超九成营收依赖前两大客户 · 不确定因素渐次消除 医药板块连续四日走强 · 资本市场双向开放驶入快车道 · 远洋服务正式挂牌 物管企业上市数量创新高 · 5G消息商用倒计时 产业链共享千亿空间 · 辅导期结束 银联商务即将科创板递表 · 国家发改委：不诚信主承销商和信用评级机构将记入档案 外围市场 截至发稿时
时隔十余年后，第三方支付行业再次迎来了新的“基本法”。1月20日，中国人民银行发布了《非银行支付机构条例（征求意见稿）》（简称《条例》），这部业内呼吁了数年的法律，终于和大家见面。 如果说2010年的《非金融机构支付服务管理办法》（简称《办法》）奠定了第三方支付发展的基础，成就了中国领先全球的“移动支付”。那么，从《办法》升级到《条例》，或许将意味着第三方支付行业走向成熟期，行业发展也将步入新的阶段。 一 法律位阶的提升 对于监管第三方支付的“基本法”，业内长久以来都有将《办法》升级的呼声。历年的两会和各种行业论坛上，也都有对于支付立法的呼吁。 一是在于经过十多年的发展，过去的支付业务定义和框架已经跟不上支付业务的创新。相较于市场创新，基础性的监管滞后已经稍显落后，而相较于监管，立法更为滞后。 二是缺乏上位法的统领，难以形成监管合力。支付业务广泛地链接消费者和企业，违法违规行为的查处也有赖于公安、市场监管、工商等各个部门，但《办法》作为部门规章，难以调动其他部门进行联合监管。 因此，提升第三方支付“基本法”的法律层级，既是监管所需，也是行业发展所需。 二 第三方支付“金融机构”身份的确认 在原《办法》中，第三方支付被称之为“非金融机构支付服务”，也因此有了长久以来对第三方支付机构是否是“金融机构”的争论。 此次《条例》将“非金融”改为“非银行”，虽然尚未将其定位于具有法律地位的“金融机构”，但显然央行已经并不认同其“非金融服务”的业务属性。如果考虑到未来金融监管的统一性，第三方支付或许有望和消费金融公司等机构一并纳入金融机构的监管框架之中。 三 支付业务的重新划分 这也是本次修改中最重要的内容之一。 《条例》改变了原来第三方支付“网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单”的业务分类口径，重新划分为储值账户运营业务和支付交易处理业务两类。 其实近些年来层出不穷的创新支付业务，早已经超出了《办法》的基础框架和业务概念，最典型的就是条码支付，打破了线上线下的界限，兼具网络支付、银行卡收单的业务属性，单靠《办法》早已不能对相关业务进行规范。而这种基础性的概念不界定清楚，对融合性的创新支付业务势必也难以认定，导致出现监管真空。 而对于储值账户运营业务和支付交易处理业务的分类方式，在实际业务开展中，已经有“账户侧”和“收单侧”来分别对应，“断直连”之后，这种区分更加明确。从这个角度而言，《条例》中对于支付业务的分类，也恰恰体现了监管倡导的功能监管的理念。 虽然央行尚未发布两类业务的具体分类方式和规则，但从业务模式来看，预付卡的发行与受理应归属于储值账户运营业务，银行卡收单则偏向支付交易处理业务，网络支付则应是同时包含两者。 同时，《条例》中还重新定义了支付账户的定义，即根据自然人（含个体工商户）真实意愿开立，如果按照现行规定，毫无疑问将重塑整个支付行业，而对于致力于发展B端支付的中小支付机构而言，也将是致命的打击，基于支付账户的垂直行业方案以及衍生的资金归集、分账等“支付+”业务也将全面重塑。 值得注意的是，支付账户也可能面临全新的监管体系。虽然在过去十多年中，支付账户借助互联网的力量实现了快速的扩张，极大的落实了普惠金融的理念。但账户分类过多、过于复杂导致的管理难度增加，以及信息泄露风险不断增加的客观事实，都要求重新审视支付账户的管理和设计。进一步加强支付账户实名制、加强账户的全生命周期管理、强化用户的信息安全保护等是支付账户管理的应有之意。 四 非银行支付机构的设立与股东要求 在支付机构的设立和股东要求等方面，《条例》相比过去的《办法》进行了全面的细化和要求。 首先是设立方面，坚持金融业务必须持牌经营原则，比照金融机构“先证后照”的设立模式，并对机构名称应标明“支付”字样做出明确要求。这种要求能够有效的提升持牌机构的可信性，更好的规范从业机构。 其次是对于股东的要求，在原《办法》中，央行曾明确表示，申请人必须为“非金融机构法人”。但随着《金融控股公司监督管理试行办法》的颁布和实施，势必会产生金控公司控股非银行支付机构的情况，因此原《办法》中的相关说明和规定已经不再适用。 最后是对于主要股东（持股10%以上）的限制规定，即“同一法人不得持有两个及以上非银行支付机构10%以上股权”。目前有为数不少的互联网巨头持有多张支付牌照，按照《条例》规定，这些牌照或进行整合，或进行股东的变更。支付牌照数量减少应是大概率事件。 五 支付业务规则的新要求 对于支付业务规则的修订上，《条例》除了重申人民银行43号文、85号文、261号文等文件中，对于KYC、断直连、备付金、反不正当竞争等要求外，还新增了更多、更严格的条款。 第一，首次要求支付机构在支付协议中约定“备付金孳息归属”。所谓孳息也就是备付金产生的利息。由于部分备付金属于“在途资金”（如网络支付业务中尚已付但未到账的资金），其产权存在很大的争议，虽然央行有关负责人曾明确“备付金属于支付机构客户”，但显然这部分备付金又不能为客户所支配，支付机构与客户之间的权责并不明确。 而对于备付金所产生的孳息，按照《民法典》有关规定，理应归属于消费者，但这种归属缺乏实际业务中的可操作性，因此目前备付金孳息事实上归属于支付机构。 因此《条例》中也规定了“从事储值账户运营业务的非银行支付机构不得向用户支付与该用户持有支付账户余额或者预付价值余额期限有关的利息等收益”。 第二，新增“非银行支付机构净资产与备付金日均余额的比例应当符合中国人民银行的规定”。在央行日前发布的《非银行支付机构客户备付金存管办法》中，虽然并未公布该比例是多少，但有两个角度可供参考：一是英国的《金融服务与市场法》中，对于电子支付服务的机构客户预付价值总额要求，不得高于其自有资金的8倍；另一方面，该比例或许也将受支付机构评级的影响。 第三，支付机构间的转账成为可能。简单来讲，即未来微信、支付宝之间的余额转账具有了可能性。根据《条例》和《非银行支付机构客户备付金存管办法》的有关要求，在基于真实交易情况下，支付机构之间备付金的划转可以通过具有相应合法资质的清算机构进行处理。在推进“互联互通”的背景下，取消“不同支付机构的备付金不能划转”的规定是实现账户侧互联互通的法律前提。虽然《条例》规定了要“基于真实交易”，单纯支付账户间的转账行为是否可行仍然存疑，但如果能够进一步推动微信、支付宝账户侧的互通，并强化支付账户验证的“强实名”，是否可以实现限额下的支付机构之间的转账呢？ 同时，如果再继续推动“收单侧”的互联互通，即不同支付机构对于条码支付的互认互扫，那么支付基础设施“大一统”的时代或许将会真的到来。不过可以确定的是，随着更多互联网巨头搭建自己的支付账户体系，支付市场也许会迎来一波更加激烈的竞争。 六 监管大变局 全新的业务牌照和业务规则，必然会有新的监管体系。 一是取消牌照续展的制度。原《办法》规定《支付业务许可证》有效期五年，每五年续展一次，也正因为此，支付机构每到续展前夕，都战战兢兢、如临深渊。用综合评价和分类评级取代五年续展的制度，不仅能减轻支付机构续展的合规成本，同时也符合监管对不同评级机构分类监管的原则。 二是创新性的“反垄断条款”。这也是行业热议的另一个重要条款。 看起来比较纠结，同样是市场支配地位，预警和认定却采用了完全不同、市场规模天差地别的比较计算方式。其中预警适用于“非银行支付机构网络支付业务”，而市场支配地位的认定则适用于“合计”，在认定指标上，则以“金额”为市场份额计算指标（见表2）。 我们先来说反垄断中对于市场支配地位的认定，其中的关键在于“相关市场范围的界定”。无论是银行还是支付机构，在支付业务上两者提供的服务基本一致，所以，如果将其限定在非银行支付服务市场，既不科学也不合理，甚至有夸大微信支付、支付宝两大巨头市场控制力量和市场份额的嫌疑。 但微信支付、支付宝又确实在非银行支付服务市场这一细分市场中，取得了绝对的市场份额，两者合计甚至超过90%，其他剩余200多家支付机构争夺不足10%的市场。也正因为此，央行在2017年的281号文中就强调“不得滥用市场优势地位不正当竞争，不得采用不当手段拓展市场”。以此来看，央行关注的是创新的潜力有没有被压抑，关注“大树底下长不长草”的问题。也因此有了“市场支配地位预警”这一规定。 至于是否严重影响支付服务市场健康发展，是否滥用市场支配地位行为，又是另一个问题。就目前的条款来看，没有任何一家银行或支付机构能够被认定为“具有市场支配地位”，将来也很难看到依靠市场力量取得市场支配地位。因此其警示意义显然更重要。 七 还有哪些细则有待出台？ 从法律层级来看，《条例》是非银行支付行业的“基本法”，后续也会有更多涉及到的诸多业务细则的管理办法。 第一，储值账户运营和支付交易处理两类业务的具体分类方式和规则。 第二，支付账户业务具体规则。 第三，系统重要性非银行支付机构的认定标准和监管规则。 第四，备付金管理办法。目前已发布，并将于3月1日实施生效。 第五，支付保障基金管理规定。目前该规定已经进行了征求意见，可以预见，其发布实施已经临近。 第六，支付信息服务机构备案要求。
经济日报-中国经济网北京12月18日讯 周五早盘，三大股指开盘涨跌不一，盘初迅速翻绿，随后汽车、电力股发力，指数集体翻红；临近午间，维持震荡盘整，创指相对较强；盘面上，个股涨跌参半，两市涨停40余家。 截止午间收盘，沪指报3409.31点，涨0.13%；深成指报13915.70点，涨0.19%；创业板指报2795.04点，涨0.34%。 沪市成交2149.00亿元，深市成交2483.16亿元，两市合计成交4632.16亿元，较上一交易日的4714.35亿元略有缩量。 从盘面上看，板块跌多涨少，煤炭、汽车、钢铁、白酒、电力、锂电池、光刻胶、有色金属等板块居涨幅榜前列；农业、医药、银行、软件、消费电子、新零售等板块居跌幅榜前列。 【消息面】 1、工信部：要进一步扩大对外开放，全面放开制造业，大幅放宽市场准入，完善外商投资准入前国民待遇加负面清单制度，营造市场化、法治化、国际化营商环境，加强知识产权保护，维护外资企业合法权益。 2、工信部日前对《水泥玻璃行业产能置换实施办法（修订稿）》公开征求意见，指明光伏压延玻璃可不制定产能置换方案。 3、人社部：“十三五”期间全国新增高技能人才超过1000万，高技能人才总量稳步扩大，技能人才结构得到改善，国家对技能人才培养培训更重视、投入更大，技能人才评价使用机制更健全，表彰激励力度更大，技能人才发挥作用的社会环境逐步优化。 【机构热议】 国盛证券表示，市场具备震荡上行的条件，重点关注量能的变化，临近年末，马上进入圣诞节及元旦，市场交投相对清淡，前期调整充分的个股或有短期机会。 巨丰投顾认为，四季度最重要的靴子落地，叠加市场较强的基本面支撑以及此前调整风险的释放，市场风险偏好将集中回升。在经济基本面的加速复苏以及流动性合理充裕之下，市场向好趋势的逻辑并未发生改变，结构性行情仍值得期待。短期，顺周期板块集中上行以及沪指年内新高之后，市场跨年行情跃跃欲试，板块轮动机会或将延续。 A股市场板块及个股涨跌幅排行 外围市场 截至发稿时
“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。”经历了深度衰退的2020年，全球经济在2021年呈现出的共同增长更显沁人心脾与弥足珍贵。2021年1月26日，IMF更新了全球经济展望，将2020年全球经济增速估算值从之前的-4.4%上调至-3.5%，并将2021年全球经济增速预期从之前的5.2%上调至5.5%。虽然预期上修令人鼓舞，但结合新冠疫情发展和实体经济基本面，目前市场情绪似乎又偏向过于乐观了一些。 值得注意的是，2021年全球经济依旧处于百年未有之大变局，短期的变化与长期的转型同时发生，经济信号的紊乱度和复杂性相比2020年甚至有过之而无不及。而站在2021年的起点，我们认为，这种复杂性具体表现为五种“矛盾并存”，并正在对市场基准预期产生潜移默化的深刻影响。从过往的历史看，人类社会习惯于整体偏向过于乐观，一年前是这样，一年后的今天，可能也是这样。正因为如此，我们建议投资者朋友，不要轻易被乐观预期冲昏头脑，唯有辩证认知经济、金融、社会、疫情各个维度传递的正反信号，才能在把握共识性投资机遇的同时，防范于未然，通过审慎自律的风险管理获得进退自如的选择自由。 第一，需要关注强反弹与弱复苏的矛盾并存。比较基准的不同，往往会引致主观判断的巨大反差。2021年是新冠疫情肆虐的第二年，与深度衰退的2020年相比，2021年实体经济反弹势头强劲，但如果与疫情前的2019年相比，2021年经济基本面的绝对状态依旧十分羸弱。我们用IMF世界经济展望的基础数据库做了一个测算，在全球192个存在有效数据的经济体里，有183个经济体2021年的实际GDP较2020年实现了同比正增长，与此同时，仅有60个经济体的实际GDP较2019年实现了同比正增长。一方面，占比95.31%的经济体实现复工复产过程中的边际改善，奠定了“强反弹”的基调；另一方面，占比68.75%的经济体尚未真正走出疫情阴霾，暗示了“弱复苏”的本质。由于强反弹和弱复苏的并存，全球经济的内部矛盾以及政策调控的进退困局进一步凸显，进而加大了市场不确定性。经济分析和媒体报道习惯性地更关注于2021年相对2020年的同比变化，因此强反弹的信息对市场主体的影响力相对更大，这是市场可能偏于乐观的重要原因。 第二，需要关注时序结构上前高与后低的矛盾并存。越是醒目的短期变化，越是会强化市场主体对变化方向上的共识性认知。2021年全球经济的强反弹，在结构分布上也存在前高后低的重要特点，上半年经济数据表现将明显好于下半年。2020年新冠疫情造成的经济停摆对于中国和欧美恰好存在一个季度左右的时滞，中国GDP同比增长率2020年最低点是第一季度的-6.8%，欧元区和美国GDP同比增长率2020年最低点则是第二季度的-14.7%和-9%，低点都出现在上半年。与此相对应，2021年GDP同比增长率的最高点也都出现在上半年，具体而言，中国是第一季度，欧美是第二季度。根据彭博数据，2021年四个季度中国GDP同比增长率预期中值为17.4%、7.7%、6%和5.3%；美国同样数据分别是-0.7%、10.2%、3.7%和3.9%，欧元区则是-2.7%、12.6%、2.1%和5.4%。由于2021年全球经济强反弹的重心集中在上半年，异常高的短期数据会放大市场的情绪，随后回归常态的数据则会平抑市场亢奋，因此市场情绪可能也会经历前高后低的时序变化。 第三，需要关注疫苗接种与病毒变异的矛盾并存。百年未有之大变局带来的最大挑战，恰在于人们总会带着常识性的思维惯性去认知变局。作为百年一遇的公共卫生危机，新冠疫情已经造成了巨大的经济增长损失，但市场对其与众不同之处可能依旧缺乏足够的敬畏。截至2021年1月26日，全球累计确诊已经超过1亿人，疫情演化却并没有戛然而止的明确信号。一方面，疫苗接种正在有序进行，另一方面，病毒变异的新闻也层出不穷。两相权衡之后看数据，新冠疫情正处于一个“震荡上行”的过程之中。然而，从经济预测和市场预期的角度看，对未来基准情景的定位基本都默认了新冠疫情在2021年得到有效控制。值得强调的是，经济学家和金融市场参与者都不是卫生领域的专家，而使用数量经济工具预测新冠疫情本身的演化，很容易陷入经验主义的困局。实际上，从2020年数量经济工具对新冠疫情的动态模拟结果来看，当时大部分的结论都过于低估了病毒的实际威胁，这恰恰体现了新冠疫情的与众不同以及经济分析工具的有限理性。仔细观察就能发现，对新冠疫情的未来预期，经济金融专家比公共卫生专家似乎更乐观一些，金融市场里几乎很难看到与病毒共存多年的悲观假设，这使得基于疫情预测的经济预测也可能偏向过于乐观了。 第四，需要关注实体萎靡与金融亢奋的矛盾并存。从长期来看，实体经济是金融市场的物质基础；从短期来看，金融市场却并不是实体经济的真实映射，一系列特殊因素会让这种映射变得扭曲和虚化，人们往往会由于短期扭曲的形成而产生对长期未来的非理性认知。2020年，实体经济和金融市场的脱节一目了然，在全球经济陷入二战以来最严重普遍衰退的同时，金融市场却在跌宕起伏之后呈现出一片歌舞升平的盛世景象，2020年MSCI全球指数、MSCI发达市场指数和MSCI新兴市场指数分别上涨14.16%、13.89%和15.64%，道琼斯指数、纳斯达克指数、上证综指、日经指数则分别上涨6.56%、43.44%、11.94%和16.01%，2020年金价、虚拟货币价格也都扶摇直上。进入2021年之后，金融狂欢还在继续，截至2021年1月26日，MSCI全球指数、MSCI发达市场指数、MSCI新兴市场指数、道琼斯指数、上证综指、恒生指数、日经指数年初以来分别上涨了3.53%、2.64%、9.4%、1.81%、5.52%、10.01%和4.33%。金融市场脱离实体经济的高歌猛进，一方面刺激了乐观情绪的形成，另外一方面又加剧了两极分化，进而强化了乐观情绪在主流社会的传播和自我印证。 第五，需要关注宏观恢复与微观困顿的矛盾并存。宏观经济是微观个体选择与行为的全部结果，一旦缺乏微观基础，宏观经济的理论世界和现实世界都不可避免会发生动摇。一方面，从严谨的角度看，对于2020年全球经济增长的托底，投资，特别是政策引导的投资发挥了关键性作用，而消费的基础性作用并没有超出预期，这种结构性特征在中国经济的表现也较为突出。另一方面，从不太严谨的角度看，草根调研和生活经验告诉我们，大多数实体经济企业和个人在新冠疫情中承受了巨大冲击，经济运行停滞带来的深刻微观体验似乎并没有在宏观数据上得到充分体现。造成宏微观割裂的一个重要原因，是宏观救助政策对微观实体的渗透能力还有待提升，这也引致了全球政策当局宏观调控重心从宏观层面向微观层面的转移。无论如何，政策朝着“跨周期”和“精准滴灌”方向的优化正在过程之中，只要宏微观的表现还存在分歧，对未来经济恢复的可持续性就要保有相对审慎的预期。 总之，由于五重“矛盾共存”，2021年全球经济的运行可能并不会像当前市场预期的那样一路顺畅。基于此，我们提示广大投资者：首先，2021年全球经济复杂多变，上行风险和下行风险同时存在，但由于内部五种“矛盾并存”，下行风险要大于上行风险；其次，由于潜在的下行风险相对更大，全球政策当局的政策大转向可能并不会很快到来，所谓“政策不急转弯”，2021年的重点不在于“转弯”，而在于“不急”，虽然全球财政和货币政策都已经处在极度宽松的状态，未来难以进一步加码，但在既有水平保持平稳也是“不急转弯”的客观表现；再次，复杂局面之下，金融市场和实体经济的割裂可能难以短期内迅速弥合，经济下行风险一旦兑现，政策“不急转弯”可能会进一步强化资金主导市场运行的当前主线逻辑；最后，五种“矛盾并存”归根结底是一种畸形的特殊状态，这些矛盾的最终化解势必需要新冠疫情演化出现明确拐点，也就是说，解铃还须系铃人，决定2021年乃至更远未来全球经济走向的，是新冠疫情本身。在疫情真正得到控制之前，所有乐观预期都要被打上问号。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估