题：《周子衡：美元数字化的难点在哪？》 作者 周子衡(浙江现代数字金融科技研究院理事长) 7月22日，美国财政部货币监理署(OCC)发布了一封解释函，阐明了国家银行和联邦储蓄机构为客户提供加密货币托管服务的权利。该解释函适用于各种规模的国家银行和联邦储蓄机构，也同样适用于许多已经授权州银行或信托公司提供类似功能的州。 这标志着，美银行业参与加密资产运营的法律条件已经初步具备，通过托管将使得加密资产(密钥托管)账户体系与银行体系业务操作流程，即银行账户体系之间发生关联，进而为(所托管的)加密资产提供银行头寸的技术准备亦将完备。 7月24日，美国华盛顿哥伦比亚特区联邦法院，拒绝驳回对一家地下比特币交易平台运营商无证从事资金划拨业务的刑事指控，主审法官BerylA.Howell在呈送特区法院的文件中指出，“货币泛指交换媒介、支付工具，或价值储藏，比特币正是这些。” 特区联邦法院没有给出关于“货币”的具体定义，只是基于《资金划拨法》做出认定。这一关于货币的界定虽然模糊，但无疑强化了强制许可经营和严厉打击洗钱等犯罪的司法力度。 联邦财政部金融犯罪执法局之前便对利用比特币或其他加密货币采取严厉措施，以应对美国贩毒、枪支和非法交易等资金的划付。 “上帝关上一扇门时，同时也会打开一扇窗。”果真如此吗？比较两则消息不难发现：银行业通过托管渗透进加密资产或加密货币交易已成趋向，因为托管意味着银行信用的介入，更标示着技术的接入，距离为加密资产交易提供银行头寸的全面融合已不遥远；另一方面，加密资产交易是数字网络社区活动，没有银行机构的参与，脱离了金融功能监管的范畴，因此由司法行政当局严厉管控。 简言之，加密资产在数字社区之内的确具有货币属性；在社区之外，加密资产只具有资产属性。 美元数字化的两套账户体系 交易媒介、支付手段、价值储藏，这三项货币功能是政治经济学时代的货币认识，局限于金属铸币的特质，已然不再适应现代货币体系。凯恩斯称：“现代货币是账户货币。”由此而言，银行账户体系所运行的是银行货币，其货币账户体系的功能有三：计价、记账和支付。 美元数字化，并非要打破既有美元的计价货币地位，两者之间旨在实现稳定的比例兑换关系。 由此，美元数字化，既指记账美元的数字化和支付美元的数字化，两者是“二而一”的问题；也指的是必须确立数字美元的账户体系，以别于银行美元的账户体系。 谁来建立数字美元的账户体系？银行美元账户体系并不能自行转换为数字美元账户体系，前者是柜台账户体系，依靠会计流程操作完成前中后台所支持的一系列账户活动；后者是数理账户体系，依靠程序驱动账户间的记账关系，且几乎没有所谓的会计时间，以绝对时间记账，没有隔夜安排，不作账期安排，时间上无缝覆盖。 这就表明，必须在银行账户体系之外建立数字账户体系。即便是美联储及商业银行体系创设数字美元，也必须在既有的银行账户体系之外，确立数字账户体系，依靠数字程序来驱动数字美元账户活动，实现其相应的记账、支付等功能。 加密货币或加密资产，不基于，也不外挂银行账户体系，而是基于自身的网络数字社区账户体系(下称“数字账户体系”)。在网络数字社区之内，它具有计价、记账和支付功能，亦即具有现代货币的基本特征。 那么，在网络数字社区之外，它是否具备货币属性？事实上，并不存在所谓的“超出”数字网络社区或在其之外的“加密货币活动”，所谓网络数字社区亦即程序驱动的场域所在。以货币监管者的立场来看，加密货币属性是加密资产，货币监管当局须获明确授权才可进入网络数字社区进行监管，而美联储等货币监管当局并没有相应的法案授权；此外，监管者也需要具备相应的技术手段。从打击货币犯罪的司法行政当局看来，他们可以判定数字账户体系的性质，而对其活动做严控、限制、打击，乃至取缔。 可以预见，不远的将来，美国将进一步强化加密资产或加密货币的透明度监管，并推进加密货币资产与银行货币间的相互融合与渗透。核心在于，为加密资产交易运营提供银行头寸的支持，使加密资产得以实现“数字社区之外的货币功能”。 美元数字化的两条路线：数字资产与数字支付 数字货币账户体系即便没有参与不法交易，也须取得相应的业务许可，以从事资金划付等业务。获得许可意味着被纳入银行货币的监管体系，更意味着银行头寸将给予其完备的支持。换言之，数字账户体系与银行美元账户体系的关系“正常化”，美元数字化的数字资产路线——银行美元头寸与数字资产之间可自由切换。 数字资产提升为数字美元，省却了银行体系再造数字账户体系的“麻烦”，有选择地“借用”部分加密资产，可以有效地开辟美元数字化的途径。这条路线比较适合美国银行机构体系的特质，也容易绕开繁复冗长的法律程序的“梗阻”，迅速满足社会经济数字化的货币需求。这就意味着，相关的数字账户体系的记账活动摆脱了银行记账体系，这就需要财税审计当局的认可。因此，美国财政货币监理署关于加密货币的银行托管的解释函，为开启美元数字化的“数字资产路线”提供了可能，做出了铺垫。 那么，借道数字资产实现美元数字化的路线，存在哪些问题？ 现实中，部分加密资产以美元计价，并将价格波动控制在一个有效的区间，这也就是所谓的“美元稳定币”。问题是，所谓的“稳定币”本质上并不稳定，兑换价的波动使得记账和支付功能弱化。 具体来看，数字美元与银行美元之间出现价差波动，单一美元记账就无法实现，出现部分数字美元记账、部分银行美元记账的状况。这就形成了“美元二元化”，进而使得支付复杂化。这说明，依托数字资产实现美元数字化，存在“货币二元化”的风险，并不是一条可靠的路线。 有没有绝对稳定的数字美元呢？即1：1的兑换比例，敞口供应的银行头寸。这意味着，以银行货币为基础发行数字美元，实现数字美元对银行美元的等额“挤出”。这种模式类似于中国的支付宝模式。所不同的是，在中国，第三方支付牌照支持银行账户体系之外的网络数字账户体系；在美国，第三方支付牌照只支持类银行账户体系，没有更宽泛的应用范围。 那么，银行牌照本身能否直接支持数字账户？这就涉及银行机构体系的具体状况了。在中国，至少前五大商业银行是按照行政区划设立分支机构，换言之，是全境覆盖的，这就意味着，一家商业银行接入数字支付，其他银行将被迫跟进，这就形成了商业银行体系整体性支持数字支付体系的基本格局。 与中国银行体系不同，美国、日本的银行机构体系并非全境覆盖，一家大型商业银行也不足以支持全境数字支付，需要其他多家商业银行共同加入，以支持全境数字支付。在日本，瑞穗银行启动了数字货币项目，但其数字支付难以获得其他银行的支持，监管部门也不给予其特殊支持，孤掌难鸣之态尽显。由此，美日等国的第三方支付机构或商业银行机构并不能有效地发起或运行数字支付。 那么，能否越过商业银行等机构，由中央银行直接发行与运行数字美元？若此，美联储将直接确立数字账户体系，直接推行数字支付。这意味着中央银行的数字化将增加商业银行功能；也意味着将启动复杂冗长的法律程序，发起艰难的监管协调进程；更为重要的是，这将极大地侵夺商业银行机构体系的既有利益，甚至削弱商业银行体系的支付等既有功能，这些都是无法完成的任务。 谁才是美元数字化的推手 这是一个过于复杂的问题。美元是国际货币，美元数字化的推手既可能来自美国，也可能来自国际；既可能来自监管当局，也可能来自被监管机构；既可能是金融机构，也可能是非金融机构。关键有二：能够建立并运行网络数字美元账户体系；能够有效地获得充沛的银行美元头寸。 能够同时满足这两个条件的，就能够推动美元数字化。 在全球货币体系中，现阶段美元数字化最多只是个“局部”现象，决定其扩张的基本动力是需求，特别是在既有的银行美元体系下无法获得满足而在数字美元条件下或可实现的“需求”。 美元数字化的现实推手，不是技术构想及其开发者，不是有意愿的监管当局，不是利益协调参与者。根本而言，决定美元数字化的基本力量是，现实的数字经济发展所带来的“需求”。这就是说，单纯依靠旧需求的数字化替代是不足以驱动美元数字化的，而必须发掘数字经济的新需求来实现。 从美国自身的数字经济发展来看，其美元数字化的动力是不足的，似乎加密资产或数字资产交易是唯一推动美元数字化的现实力量。这也是美货币监理署推动加密资产商业托管的目的。 从国际看，对于美元数字化可能带来的冲击，各监管当局或金融体系的立场主要有二：(1)美元数字化只是一种或然性冲击，而非现实的作用与影响，尚难作出有效的判定与评估；(2)数字美元或是摆脱银行美元约束的一类选项，抑或是强化美元国际地位的工具，要视数字美元的承载工具的具体情况而定。 总的来看，美元数字化的本土与国际两个策源地正在形成中，相较而言，主要还要看美本土数字化的总体进程，国际上美元数字化的创新尝试主要还是加密货币或稳定币模式，仍然是分散的、琐碎的，尚不足以汇聚成一种态势。 美元数字化的利与弊 美元数字化将开启“美元二元化”时代，亦即银行美元与数字美元的竞争与协作进程。究其原因，数字美元一定会挤出或替代部分银行美元，这可以理解为美元地位至少在短期内的削弱，亦可以理解为美元数字化的“摩擦成本”。 整体看，这个摩擦成本是美元体系所承受得起的，而具体看，这个摩擦成本并不是整体性的，更不是全局性的，往往是局部与具体的。 这就意味着，银行美元会出现数字化的“漏洞”，会流失掉一定的利益。问题是，这个“漏洞”或“破口”是不是可控的，谁来判定？具体来说，“可控”又是谁的策略目标？ 这些都取决于美元数字化的现实风险规模与水平，不论是来自市场方面的，还是来自监管政策方面的，美元数字化的风险仍是广泛存在的。这就决定了相关各方不会很快形成乃至宣示其各自的美元数字化立场。由此来看，美元数字化的总体进程仍将是渐进而非激进的，但其路径或线索或将趋于显现。 加密资产交易实现跨境支付是未来方向吗 一系列以数字货币命名的加密货币，即所谓的加密资产或数字资产，并非支付工具，更非跨境支付工具。作为资产，其价格的波动性是常态，这就决定了不能充当一般意义上的支付工具。由此，加密资产的一般持有动机，固化为谋求资产的保值或增值，是其他类型资产的替代选项，其价格的市场波动频繁、幅度不小，这就更容易影响其短期需求或长期持有。 另外就是，加密资产的变现一般通过所谓的数字货币交易所交易来实现，所谓加密货币的法币交易是必要的环节。这些决定了加密资产国际流转中的价格风险和效率风险。 简单说，数字资产作为跨境支付的便捷性很差，往往是出于规避监管的动机，以降低合规成本。严格说，加密资产是跨境资产流动的工具，而其充当跨境的支付工具并不便捷，且存在一定的风险，只是特定的“替代性选择”，不适宜作为常态化的跨境支付工具。 事实上，既有的银行跨境支付中，并不缺乏规避监管、降低合规成本的灰色“管道”，也有着相应的“需求”。监管当局往往对其采取严格的管控，这些灰色“管道”也往往做出一定的调整。 与其相较，数字资产只是部分替代的选择，其劣势在于，往往难以获得及时有效的银行头寸的支持，简单说就是数字资产的跨境变现渠道远不如银行支付便利。数字资产事实上充当了跨境支付中的一段“桥接”，两头仍然是银行支付，中间是数字资产的“交易”。因此，加密资产的国际流转只是局部性地替代了部分银行跨境支付，缺乏整体性替代的跨境支付流程，是附着在银行跨境支付上的“补丁”而已。 总之，以资产来参与支付活动，特别是跨境支付，并不能完全独立于银行账户活动，更不会自我形成一个有效的财务流程的“闭环”。即便是数字货币交易所强化其支付清算功能，依然受制于商业银行的货币头寸和财务流程。所谓“币币”交易自身不需要银行头寸的支持与安排，但是，仍然需要所谓“法币”交易来作相互的补充。 以资产的角度来看，全球私人财富仍主要集中在私人银行和资产管理两个方面。前者透明度低，监管要求弱；后者透明度高，监管要求强。私人银行业务主要立足于确保客户的匿名保护。数字资产交易需求能够挤占部分私人银行业务需求，但是，并没有改变私人银行业务的总体机构和需求走向。 数字支付平台不排斥跨境支付 脸书(Facebook)推出Libra，在创建数字货币和确立数字支付两个方向上，起初是有所犹豫的，但他们很快发现，两者是不可兼得的，需要有所取舍。经过白皮书和两次听证会，脸书最终明确谋求全球跨境数字支付的发展路线，并以锚定美元来谋求稳定而可靠的商业银行头寸的支持，以及监管当局的“宽容”。 作为单一币种美元的稳定币，Libra在性质上仍是数字资产，但它无需依靠交易所模式，这是一个巨大进步。这也有类似支付宝或微信支付的特征了，然而，后两者并非是“数字资产”，而首先以“支付工具”来定位，进而“矮化”为“支付指令”。 这种看似简单而模糊的策略很好地解决了两个问题：一是商业银行头寸的包容性支持，财务账户体系的有效兼容对接；二是监管当局的包容性监管，其财务流程操作是透明的，可以实施有效监管的。 支付宝和微信支付在跨境支付方面的状况如何？作为两大网络数字支付商，跨境支付并不存在技术上的困难，也不存在操作上的阻碍，监管也不是主要问题，其主要问题仍然是商业银行的头寸支持问题。 比如，日本和加拿大的居民能够开立微信账户，但当地商业银行不开放账户端口，那么两国居民微信支付的本币货币来源就成了阻碍，使用人民币充值也需要当地人民币业务账户端口的接入。 如果日本、加拿大的数字支付账户体系不接入商业银行账户端口，而直接从既有账户体系内“余额调剂”呢？这当然可以。这就意味着，微信支付账户体系内的余额要有一个相当规模的增长，以满足国际账户方面的支付需求。 在纽约法拉盛华人社区，就出现了美元充值支付宝与微信账户的交易活动，有了市场需求，银行头寸的安排有着各种各样的解决途径。问题是，从银行监管等视角来看，并没有发生跨境的银行支付，往往是所谓的“平行操作”，即美国当地发生了美元流动，中国当地发生了人民币流动，虽然两者之间存在映射性关联，但没有发生所谓的资金跨境。 跨境支付需要银行头寸 在商业银行资金国际划付的操作中，通过“平行操作”作为银行头寸安排并不罕见。对此，监管当局往往严厉管控，要求其业务的真实性和一致性，以杜绝规避监管。但因长期存在市场需求，这种平行操作的安排屡禁不止、日趋隐蔽。 网络数字账户体系直接间接地参与跨境支付领域，是否形成了监管漏洞？以银行监管的视角来看，这个过程并没有发生国际汇兑或跨境支付；从数字支付平台的立场看，这部分数字支付账户活动的性质也难以判定。即便从总的结构上，或可在后台发现涉及境外数字支付账户的活跃频次、规模总量等，但没有干预的依据和手段。具体来说，数字支付商很难干预具体某一笔的支付活动是否合规，其证据取得和干预依据往往都不充分。 在跨境支付问题上，数字支付平台社区与商业银行体系依据不同的标准。数字支付商所构建的是数字社区内的支付体系，其所关心的有二： (1)跨社区的接入和竞争，大体而言，数字支付商往往采取封闭管理，只是着力推进社区内的支付活动，并不关系甚至着力避免所谓的“互联互通”； (2)与商业银行账户端口的接入，这就需要严格符合商业银行所在地的监管合规要求。 数字支付商都希望能够接入更广泛的商业银行，以中国的两大网络数字支付商为例，在这方面取得的国际进展非常有限。一般来说，中国的网络数字支付商能够在海外开辟账户体系，但是不能接入所在国的商业银行账户端口，没有获得当地商业银行的头寸支持，往往只是实现了本币的单向跨境“出账”，而没有落地生根实现当地的“入账”，所以是“单行线”。至于市场上利用数字网络支付商作跨境支付，并取得当地的货币头寸来源，是一种潜在的市场形态。 以本币数字化推进国际化尚须时日 数字法币是不是能够做出更好的跨境支付安排？这就需要相关国家的银行监管当局协商合作，共同努力做出有效的监管安排。那种认为数字法币在跨境支付方面能够顺利跑赢银行货币的想法，是一种不切实际的一厢情愿，它需要相当程度上的国际合作与谅解。那种认为本币数字化就能够在国际上通行并帮助自身国际化的想法，更是不成熟的。 数字支付的跨境支付或国际方面的市场需求，是国际数字经济发展的情势所决定的。以现有的国际经济数字化的水平与规模而言，跨境数字支付乃至国际货币体系的数字化需求并不充沛。 数字化提供了一种可能或前景，但是现实需求仍是决定性的力量。因此，即便在技术或体制上作出某种安排或尝试，也需要一个长期的培育与成长。 简言之，数字人民币推进人民币的国际化，不会一蹴而就，而将是一个长期的实践。 周子衡 中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。本文不代表中新经纬观点。
（ 时至今日，新冠疫情，中美控制两重天的巨大差距，早已说明美国落入甩锅无果，造谣无效的窘地。不料近日竟然在南海问题上连出大招，宣称不承认九段线并炸毁我国岛礁建设，挑战我国主权合法性，摆出困兽犹斗，垂死一战的架势。那我们就得接他这一话柄，并希望引起全世界警觉。 中国银行原副行长、人大重阳高级研究员张燕玲 一、吸取“三反”经验，被迫保护好钱袋子 对中国强硬已成为特朗普的品牌，既然美国要对中国发动战争，中国必须保护国家和人民的财产，特别是金融资产的货币和有价证券。躲避其迫害、远离其长臂管辖。这是应对战争必要准备。 在谈中美贸易摩擦时，人们谈冷战比较多，谈中美建交后这40多年的各种时期更多。但在新中国还在襁褓之中时，美国就率14国军队和我们打了一场真实的战争却谈及很少。1949年11月，美国为挽救对华政策失败，纠集北大西洋公约15个成员国成立了“巴黎输出管制统治委员会”，简称“巴统”，从1950年1月1日起，对新中国和其他社会主义国家的出口战略物资实行禁运。最初禁运商品500种。1950年10月25日，中国人民志愿军跨过鸭绿江时，美国开始对中国实行全面禁运，并于12月16日正式发布了冻结令，公布了《冻结中朝资产条例》，在美国胁迫下，共有45个国家对中国实行了禁运。“巴统”成员国又成立了一个《中国委员会》，制定了“中国禁单”，禁运商品范围超过1万种。这些给刚刚诞生的新中国的经济、金融和外汇造成巨大压力，中国政府不得不采取了针锋相对的措施，政务院于1950年12月28日发布了《管制清查美国财产，冻结美国公私存款》的命令。根据命令，中国银行与有关部门制定并下发了《关于处理冻结美国资金办法》、《关于预收美元出口贷款收货人系美籍或美国地区之处理办法》、《接收外国津贴及外资经营之文化救急机关宗教团体外来汇款管理办法》，并启动了三反（反封锁，反禁运，反冻结）工作。 仅以反冻结为例，首先检查账户是否安全，其次立即停止与美国及其辖区银行往来，再次将美元头寸转存或套成瑞士法郎转存瑞士银行。同时要求海外各行协助外贸部门驻当地机构设法抢运物资和解救资金。 中国银行从1950年12月不再发布人民币兑美元牌价。此后中国的对外贸易主要使用英镑，基本占到我国对西方贸易的50%，其它用德国马克和法国法郎等13种货币，汇率用英镑来套算（直到1964年英镑出现危机后，中国对外贸易改用人民币计价）。对社会主义国家间贸易主要用卢布结算。 中美金融解冻工作直到1979年5月11日，中美两国财长代表各自政府在北京签署《中美两国政府解冻资产的协议》后，两国的金融、外贸、外交部门开始认真严肃的谈判，制定工作政策，最后中国向美国支付了8050万美元，收回了1.12亿美元，其中有很大一部分是30年的利息所得。如法国东方汇理银行于1980年3月将冻结的1134万美元存款和应补偿中方29年的利息退给了中国银行。 二、抓住难得窗口期，做好我们的事 抓住今年年底到明年第1季度之前的难得窗口期，把我们的事情做好，能起到事半功倍的效果。 特朗普政府做的糗事之一，就是挖自己的墙角，和中国玩脱钩，第一招经贸脱钩，同时玩科技脱钩，美国暂时占了上风，我们受到了很大的损失。现在又提出金融脱钩，“把中国踢出美元支付系统，美元与中国脱钩，停掉香港的Swift等”，这与美国政府无底线的量化宽松，让全世界替美元买单，是相互矛盾的。美元、美债的安全、生息和流动性三大优势已经快丧失殆尽。美联储准备随时翻盘，但苦于美国经济复苏不到位，而且不可控因素太多，只好维持其洪荒之力的救市安排来刺激经济。 北京时间7月30日凌晨，美联储宣布维持联邦基金利率的目标区间于0~0.25%之间，7月28日美联储还宣布了将3月份以来推出的9项紧急贷款便利工具中的其中8项延长三个月至2020年底，另外一项工具，即商业融资便利工具将于2021年3月17日到期。这说明美国经济形势下行风险依然很大，美国将自顾不暇，我们要抓住这个时间窗口，做好自己的事。 三、建议 （一）揭露美元霸权的虚伪。尽管它是二战后国际体系确定的，但从1971年尼克松宣布关闭美金窗口后，美元与黄金脱钩，美元已不是美金，使美元由资产货币变为债务货币。不可再任意发行，向全球收取铸币税。目前美债已高达26万亿美元，其中国外投资者占30%。今年仅6月一个月，美国财政赤字8630亿美元，显然美国正在利用美元的特殊地位来帮助渡过当前的困境。揭开美国、美元、美债的神秘面纱，会使美国经济不能正常运转，对美国的打击比战争还管用。中国学者智库应该多组织一些论坛，从法理上、实践上，讲透美元的霸权属性，及给全球使用者造成的侵害。但是我们也要给世界资金找出路，跨境人民币就是选择之一。 （二）跨境业务使用美元计价结算、统计的做法应改革 近年来，人民银行在人民币国际化方面做了大量工作，成绩显著。上月外管局新闻发言人王春英在国新办发布会上表示，今年一季度人民币在全球外汇储备中的占比升到2.02%，创历史新高。但是在国际结算方面与我国跨境贸易和投资的数量相比还有很大发展空间。按SWIFT定期发布的数字一般都不到2%。我们在海外的EPC项目使用人民币比重不高，使用美元、欧元和当地货币的还很多，我们“一带一路”投资和对外贸易量都以美元来统计，各自贸区的账户使用美元也占很大比重，这些都是惯例，然而是时候应该改革了！ 回想上世纪六、七十年代，由于西方经济、金融危机频发，以美元为中心的西方货币十分动荡，1964年11月中旬英镑出现危机，1965年1月中国出口收汇就改用5~7种货币，以瑞士法郎和德国马克交易量最大。1967年11月18日，英国正式宣布英镑贬值14.3%，含金量由2.48828克改为2.13281克，对美元比价由一英镑兑2.8美元改为2.4美元。当时正是广交会第3天，几万种商品要重新调整标价，不得不立即停止成交。为保证贸易继续进行，又要减少风险，采取以下几种保值措施： 1，按英镑贬值14.3的幅度及时调整，英镑折合人民币汇价由原来的一英镑对6.893调低为5.908元； 2，对香港、澳门、新加坡、马来西亚的出口，拟定了人民币保值条款，要求进口方按开证日的人民币排价折成港币金额开证，并以开证日汇率保值至开证行付款日； 3，对香港澳门出口的鲜活商品，争取收现汇； 4，出口商品以英镑报价时需在原货币基础上加上16.67%，即让人民币升值16.67%，或以英镑计价，要求进口国用可自由兑换的货币付款。 英镑大幅贬值引起连锁反应，约30个国家和地区货币随同贬值，当时中国出口收汇大，都在英镑区面对西方货币危机，为减少外汇风险，1968年春季广交会开始对港澳地区试行人民币计价结算。同年秋交会开始扩大试点，1969年春交会扩大到西欧。当时有商人反对而丢掉业务。西方通讯社散布，中国不是国际货币基金组织成员国，人民币不是国际货币等言论，企图影响人民币计价结算的推行。在周总理的领导、支持、关心指示下，外贸和银行排除干扰，使试点工作逐步扩大。周总理“对外贸易使用人民币好”的意见，增强了使用人民币计价结算的信心。1968年12月，周恩来接见中国人民银行总行干部时指出：“西方资本主义世界货币一片混乱，而中国金融货币的稳定在世界上是少有的，人民币的信用很高。” 人民币计价结算从试点推行到1976年，整整9个年头，遍及五大洲国家银行。在当时的条件下，避免和减少了外汇风险，提高了人民币在国际上的信誉，人民币虽然是不可自由兑换货币，但取得外商、侨商的信任，能为其接受，在经济和政治上都具有特殊意义。但美国人没有参与这段历史。 （三）企业使用跨境人民币计价结算应提上日程 人民币国际化加速的最根本条件是交易使用量的提升，欧盟和日本的投资和贸易基本都用本币结算。东南亚各国也正在鼓励跨境贸易使用本币结算。人民银行也参与推动此项工作。 动员企业为人民币国际化作出贡献，在签合同时使用跨境人民币计价结算。作为卖方市场的出口方和买方市场的进口商，项目投资方在计价结算货币选择上都有主导权，所以应要求我们的企业，特别是央企国企，起带头作用，促进更多项目使用人民币计价结算，达到一定比例的可给予相应奖励。 （四）建议国家设立人民币支付基金 为了培养国际社会使用人民币计价结算，建议国家设立人民币支付基金，让各国使用基金从中国进口物资，特别是疫情当下进口医疗物资，使他们认识、习惯人民币支付渠道。让国际社会了解中国金融机构，提供跨境人民币公平、及时、准确、专业的清算及结算服务，包括开户、办理清算及结算、购、售、拆借，人民币汇款、转汇、人民币信用证、保函等业务。有了账户，熟悉了就有使用的积极性。 美联储7月30日宣布将临时美元流动性互换协议和针对外国央行和其他货币当局的临时回购协议工具的时限延长至2021年3月31日。 美国当年推广美元使用时，也是设立了一笔130亿美元支付基金给欧洲国家使用。 （五）加强对企业和个人的金融保护意识教育 防特朗普狗急跳墙，铤而走险。要对非金融机构的企业和民众加强资产的保护教育，宣传三防：防美元资产损失、防冻结、防制裁。 1，防美元资产损失：美债零利率、美元贬值。用美元作为贸易被付的资金，可转成其他可兑换货币，特别是人民币。进口商品可以用出口国的货币或人民币，尽量争取都用人民币，以减少汇率利率损失。 2，防冻结：一旦战争打响，就会相互冻结对方资产，所以要把流动资产，特别是美元资产转移到第三方银行，最好是中国的银行。 3，防制裁：企业和个人一旦被美国制裁，现金流就容易断裂，要保护好资产的流动性。
近期黄金的表现非常亮眼，不断创出历史新高，在当前点位下，黄金的大行情是会结束还是延续？为了弄清这个问题，我们还是要深刻理解驱动黄金行情的核心因素——货币超发的定义。只有理解了何谓货币超发，我们才能去判断货币还有没有在超发。而只要美联储还在大量超发货币，黄金的行情大概率还会延续。 摘要 1、究竟什么是货币超发？当中央银行发出的纸币没有对等的劳动时间、或者完全没有劳动时间做背书的时候，货币就是在超发。超发货币的渠道一般包括：大量购买资质比较差、本身没有那么高市场价值的资产；大量购买政府债务，通过财政体系直接或间接给居民发钱、给企业补贴。 2、黄金天然对抗货币超发。上世纪的70年代、2001年-2012年、以及2018年至今这一轮黄金价格上涨，都伴随着美国政府债务的大幅扩张。这是因为大量购买政府债务是货币超发的一个非常重要的渠道，而黄金作为一种天然的货币，就是来对抗人造纸币的“超发”的。纵观200多年的历史，黄金价格的飙升，也是开始于纸币脱钩黄金后的时代。 3、黄金的大行情何时结束？我们认为观察美联储的货币超发节奏至关重要。例如，上一波黄金的十多年大牛市终结于2013年，和美联储超发货币的节奏放缓有很大关系。而从当前情况来看，美国疫情二次爆发，经济指标停止恢复，远未到货币刺激政策退出的时候。只要美联储货币超发继续，黄金的大行情就还没有到结束的时候。后续关注美国经济指标变化、以及美联储对货币刺激政策态度的变化至关重要。而一旦出现相关方向变化，过去几个月很多资产配置的逻辑可能会出现大逆转。 1 究竟什么是货币超发？ 要弄清楚什么是货币超发，我们还是需要讨论下在没有纸币的时代，人们之间是如何做交易的。 在物物交换的时代，完全没有大家认为的典型货币的存在，商品交易同样可以完成。但看似没有货币，其实每个人拿去交换的商品就是货币。比如王二用自己养的四只羊，去换取另一个人养的一头牛，完成交易的过程中，羊和牛都是货币。因为王二拿着一把纸币去买牛，和牵着四只羊去买牛，本质上并没有太大区别。 而且在这个过程中，商品交易是等价交换。因为王二用于交换的羊是投入自己劳动时间获得的成果，另一个人的牛也是其投入劳动时间获得的。按照市场形成的均衡交换比例，二人的交易是等价交换。 看完物物交换的情况，我们再来看看黄金作为货币的情况。牵着牛羊去市场上交易其实并不太方便，因为牧羊人未必需要牛，放牛娃也未必就需要羊。所以传统货币的出现，可以解决这种供需不匹配的问题。比如王二可以先把四只羊去换成一块黄金，然后再拿着黄金到市场上去买一头牛，这样交易就会顺畅很多。 在这个过程中，交易也是等价的交换。因为王二牧羊投入了劳动时间，但淘金子的人也是投入了自己的劳动时间的。按照市场供需形成的交换比例，来实现劳动时间的等价交换。 我们再来看看纸币时代的交易特征。慢慢的人们发现，携带黄金也很不方便，所以有了纸币的出现。在纸币时代，有一个中央银行，可以用自己印刷的“纸”币来和市场上购买人们的劳动成果，最典型的就是购买黄金。这个过程就相当于，居民将投入劳动时间获得的黄金交给中央银行，中央银行打个“欠条”，这个“欠条”也相当于给居民的劳动成果做了个标记，居民可以拿着这个大家公认的“欠条”，去市场上购买商品。 如果“欠条”的背后都有劳动成果背书，整个过程就是等价交易，其实也不存在货币超发。因为中央银行只是按照市场价格将居民生产的黄金暂时保管起来，给居民开了个“欠条”，任意一个拿着“欠条”的居民可以再把黄金取回来。所以“欠条”的背后都是有黄金背书的，归根到底是有人们的劳动成果在背书。 那么什么时候会出现货币超发呢？当中央银行发出的纸币没有对等的劳动时间、或者完全没有劳动时间背书的时候。如果中央银行发行了100元的纸币，按照市场价买了价值100元钱的黄金，这个时候，新发行的这100元纸币是有100元黄金背书的，没有超发货币。 但如果中央银行发行了100元纸币，购买了市场价值只有50元的黄金，这时候货币就超发了。因为新发行的这100元纸币只有50元黄金来背书，相当于人们只生产了50元的黄金，却在中央银行那里做了100元劳动成果的“标记”，货币供应量超过了人们劳动成果的价值。 而市场上已经流通的其它100元纸币是有100元黄金背书的，相当于新发行的货币“稀释”了已经发行的货币的价值。在这个过程中，社会财富也实现了转移：拿到这新发行的100元纸币的人就赚到了，因为他只提供给中央银行50元的黄金，却标记了100元；而持有原来发行纸币的人其实就亏了，因为自己手里的纸币“贬值”了。 类似的道理，如果居民什么劳动成果也不提供，同样可以从中央银行获得纸币，相当于中央银行直接给居民发钱的模式。而这些新发行的纸币是完全没有劳动成果背书的，更是货币超发。当然中央银行直接给居民发钱是很罕见的，一般是通过财政体系发，相当于中央银行把货币给财政，财政再通过各种直接或间接的渠道发给居民。 所以从这个角度看，当中央银行与市场进行不等价交换时，就是在超发货币。超发货币的渠道一般包括：大量购买资质比较差、本身没有那么高市场价值的资产，比如美联储次贷危机时大量购买MBS，今年大量购买不断下跌的信用债、垃圾债；大量购买政府债务，通过财政体系直接或间接给居民发钱、给企业补贴。 2 黄金天然对抗货币超发 那么如何衡量货币超发呢？大多数研究是用M2增速和GDP实际增速之差来衡量，但这其实是很不准确的。因为M2和GDP并非一一对应的，例如存量货币在经济中的流通速度其实是不恒定的，即使是同样规模的GDP交易，如果货币流通得快，需要的增量货币就会少一些，如果货币流通得慢，需要的增量货币就会多一些。 而且货币超“发”应该从“发行”的源头去考察，理论上来说，应该看央行不等价购买资产的规模和速度，但由于数据的限制，操作层面很难做到。不过购买政府债务是各国央行货币超发最常用的渠道，所以我们不妨用政府债务增速作为货币超发的代理变量。因为一般政府债务大幅增加时，各国央行购买国债的体量也会明显增加。 我们发现，每一轮美国政府债务大幅扩张时，都会带来黄金的大行情。比如上世纪的70年代、2001年-2012年、以及2018年至今这一轮黄金价格上涨，都伴随着美国政府债务的大幅扩张。尤其是今年新冠疫情到来后，美国政府债务规模已经同比增长了将近19%，达到了70年代以来的最高增速。 所以黄金作为一种天然的货币，就是来对抗人造纸币的“超发”的。每当美国经济走弱或者战争期间，财政支出激增时，货币超发就会开始，黄金的价格也会明显上涨。 正如我们在4月份《黄金如何定价？与“印钞机”的百年赛跑》专题中介绍的，纵观200多年的历史，黄金价格的飙升，也是开始于纸币脱钩黄金后的时代。在1971年之前的180年时间里，黄金价格只上涨了1.3倍，年化涨幅不到0.5%；而从1971年至今的近50年里，黄金价格上涨了将近36倍，年化涨幅达到了7.6%。 相对而言，从1971年至今，美元对黄金贬值了97%，而在1971年之前的近200年里，美元兑黄金只贬值了57%。也就是说，如果1971年发行的美元纸币的含金量是100%的话，那现在发行的美元的含金量只有3%了，果真成了“纸币”。 3 黄金的大行情何时结束？ 当前黄金价格已经创出历史新高，大行情还会延续多久？我们认为观察美联储的货币超发节奏至关重要。例如，上一波黄金的十多年大牛市终结于2013年，和美联储超发货币的节奏放缓有很大关系。 因为从2012年起，美国的多项经济指标就开始不断释放积极信号，所以在2013年已经开始讨论货币刺激规模缩减的问题。2013年5月伯南克提出美联储可能要缩减QE的规模，直到2013年底的议息会议上，美联储决定开始行动。当时黄金价格在一年时间里暴跌了28%，可以说，美联储超发货币节奏的放缓，是黄金牛市结束的最直接原因。 而从当前情况来看，美国新冠疫情二次爆发，很多经济指标在6月以来开始停止恢复，还远未到货币刺激政策退出的时候。只要美联储货币超发继续，黄金的大行情就还没有到结束的时候。往前看几个月，预计黄金的大行情还是会延续。后续关注美国经济指标变化、以及美联储对货币刺激政策态度的变化至关重要。而一旦出现相关的方向变化，过去几个月很多资产配置的逻辑可能会出现大逆转。
数位国有大行人士表示，正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。数字货币由央行牵头进行，各家银行此前数月正在就落地场景等进行测试。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。(21世纪经济报道)
重磅！四大行正在大规模内测数字货币App，可凭手机号完成转账。 据21世纪报道，数位国有大行人士表示，正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。数字货币由央行牵头进行，各家银行此前数月正在就落地场景等进行测试。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。 全球央行加快数字货币研发 据2020年1月国际清算银行针对全球66家中央银行进行调查的结果显示，80%正在研究数字货币，10%即将发行央行数字货币。今年以来，各国央行更是加速了数字货币领域的角逐。 8月3日，央行2020年下半年工作电视会议指出，上半年“法定数字货币封闭试点顺利启动”，下半年将“积极稳妥推进法定数字货币研发”。 业内普遍认为，全球央行加速研发数字货币，和Facebook推出数字货币Libra脱不开关系。 2019年6月18日，Facebook宣布推出数字货币，引起多国央行的警惕。 据Facebook的介绍，Libra的定位是一种超主权数字货币，如果推行成功，Libra协会可能会在某种程度上承担“央行”的责任，这对任何国家的货币主权都将是一种挑战。 国泰君安对此认为，另一更深层次的原因则是由于Libra的未来布局，Libra背后有庞大的商业合作体系，其背后的主导公司Facebook覆盖了全球近27亿用户和168个国家，如此大的覆盖面积和潜在动员能力，对各国未来数字货币的推广都会产生较大阻力。 国盛证券表示，纵观2020年，全球大国数字货币进展加快，特别是G7将就发行央行数字货币展开合作。而我国央行实际执行节奏也明显提速，设计研发等基础工作基本完成，重要场景试点开始启动，考虑大国竞争态势加剧，预计将进一步扩大全国试点范围，加速落地节奏。 数字货币产业链一览 三条投资主线值得关注 一般而言，数字货币改造大体可以分为发行、流动、安全三个环节。其中，中央银行负责数字货币的发行与验证监测。商业银行从中央银行申请到数字货币后，直接面向社会，负责提供数字货币流通服务与应用生态体系构建服务。 图片来源：国泰君安 结合整个链条的流转过程和情况，国泰君安给出了三条比较确定的投资主线。 1、银行IT 要完成和维护全国数字货币这一系统的运作，需要专业的IT服务商来构建这一庞大且稳定的体系，这对IT服务商来说是挑战更是机遇。目前，我国银行IT行业经过多年发展，目前已经涌现出了一批具有代表性的头部厂商。 图片来源：国泰君安 注1：市占率根据IDC《2018年中国银行业IT解决方案市场格局》报告 注2：营收、净利润数据为2019年数据。 2、POS机、ATM机更新换代 现存大部分客户端机具，如POS机和ATM机等，并不满足数字货币系统的需求，系统和机具不兼容风险较大，更新需求较大，钱包服务和支付服务提供商有望迎来机会。 图片来源：国泰君安 3、安全密钥信息技术 根据央行货币研究所申请的专利情况显示，数字货币的投放、流转、回笼等过程的专利均涉及密钥部分，安全加密和 KYC 认证相关上市公司将有望受益。 图片来源：国泰君安
重磅！四大行正在大规模内测数字货币App，可凭手机号完成转账 “数字货币”在我国落地的脚步声越来越近。 数位国有大行人士向21世纪经济报道记者表示，正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。 数字货币由央行牵头进行，各家银行此前数月正在就落地场景等进行测试。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。 8月3日，央行2020年下半年工作电视会议指出，上半年“法定数字货币封闭试点顺利启动”，下半年将“积极稳妥推进法定数字货币研发”。 大规模测试开始 “我们行正在大规模测试‘数字人民币’App。App暂时还不能公开下载，打开后有身份编码。”8月初，一位国有大行人士对记者表示，近几日，工、农、中、建四大行同时内测“数字人民币”电子钱包，考虑到系统负荷等原因，目前还属于内测阶段。 “目前App还在测试，还没有大面积推广，比如使用‘数字人民币’App来转账。”另一家大行人士表示。 根据多位银行业内人士反馈，数字货币内测主要在深圳等部分地区进行，与此前中国人民银行数字货币研究所公布的消息基本一致。 今年4月17日，央行数字货币研究所表示，数字人民币当前阶段先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥会场景进行内部封闭试点测试，以不断优化和完善功能。此外，当前网传DC/EP信息为技术研发过程中的测试内容，并不意味着数字人民币正式落地发行。数字人民币目前的封闭测试不会影响上市机构商业运行，也不会对测试环境之外的人民币发行流通体系、金融市场和社会经济带来影响。 今年7月，互联网公司滴滴出行称，与央行数字货币研究所达成战略合作，共同研究探索数字人民币在智慧出行领域的场景创新和应用。 公开消息显示，苏州市数字征信实验区、数字货币、金融科技创新监管三大国家战略试点7月初在苏州提出，通过“智慧商圈”服务，推动核心街区数字化改造，融入数字货币应用，提高智能服务水平。杭州市也在7月末提出，在央行数字货币加速试点推进过程中，鼓励企业积极争取和率先开展央行数字货币的结算试点。 哪些场景可以落地？ “数字人民币”App实测情况究竟如何？上述大行人士表示，注册App需在四大行分别开立数字钱包，数字钱包分别挂靠各银行的账户，用户可将资金充值入钱包。充值方式可选择网银充值、绑卡充值等。“‘数字人民币’App整个界面和操作逻辑有点类似中国银联的云闪付App。” “云闪付App”是由央行协调商业银行、中国银联等各方建成的一款移动支付产品，覆盖公交、地铁、菜市场、超市等场景。云闪付与市场份额较大的微信支付、支付宝是竞争关系，今年3月宣布用户数突破2.4亿。 从“数字货币”落地场景看，可实现充值、提现、转账、扫码消费等，其中转账仅凭对方手机号就可以进行，并正在测试无网络转账功能。支付逻辑与微信、支付宝等第三方支付类似，用户可互相扫描二维码支付。 一位大行人士表示，从使用体验看，数字货币App转账非常方便。痛点是线下消费渠道非常有限，在消费上还没有太多的应用，可能要多用几次消费功能才有体会。 另一银行业内人士表示，数字货币落地场景还有限，目前在其所在机构内部正在进行缴纳党费、工会费用等测试。 多位业内人士指出，央行数字货币仍在内部研发和测试阶段，央行一直在高度保密的情况下推进研发和场景测试，各大行内部研发一般由总行网络金融部门负责，具体推出没有时间表。 21世纪经济报道此前报道，中国银行在一项名为“321工程”的项目中确定了数个试点数字货币的内部场景，经过前期的多次测试和准备工作，内部试点条件基本成熟，目前已在该行深圳等地内部App试点部分内部场景支付。这些场景为中行内部应用场景，尚未开发专门的电子钱包App，而是内嵌到已有的App中，用户交易流程与目前已有的支付工具没有明显差异，即用户绑定银行卡后，可使用银行卡充值DC/EP电子钱包，通过电子钱包完成支付。
(宋亚芬)近日，央行旗下再增一家金融科技公司，这意味着央行旗下已拥有五家金融科技公司。央行大举进军金融科技背后有哪些原因？ 国家金融与发展实验室副主任杨涛在接受中新经纬客户端采访时表示：“央行旗下设立金融科技公司，是打造多层次金融科技创新体系的重要组成部分，有助于提升金融科技创新的整体效率和效果，同时基于其背景，也预计会在安全、可控、稳健发展方面有更大引领作用。” 杨涛分析，央行金融科技三年规划里提到“金融科技发展规划是关系我国金融业高质量发展的前瞻谋划，必须高度重视，加强组织领导，结合实际、科学谋划、统筹协调”，“形成金融管理部门、金融机构、产业部门、社会团体等密切配合、协同推进的工作格局”。由此来看，金融科技创新与发展是一项系统性工程，既需要充分动员和激发市场内在创新活力，也需要在重大基础共性技术、重大应用、核心标准方面，动员优势资源，推动一些自上而下的创新突破，这些不能只靠初创型金融科技企业，而互联网和科技巨头虽然发挥了重要作用，但也缺乏统筹考虑，往往在技术或场景方面有所偏重。 除了引领技术创新突破，专家认为，央行成立科技公司也是其更好履行央行职责的发展需要和内在要求。 中国社会科学院大学经济学院教授、金融研究所所长李永森对中新经纬客户端说：“央行和其他的金融机构有不同的定位，主要是从货币政策、货币发行到支付结算以及货币市场同业市场运行的监管。基于央行自身的特殊职能，为了适应新的形势，更好地履行人民银行的职责需要及时在多方面进行全面的改革和推进。” 而在金融领域，近几年科技对金融创新的推动力量在明显加强。李永森认为，对于中央银行来讲，在更好地履行自身职能的要求下，需要加快科技金融方面的一些建设。 具体来看，主要是以下几方面的要求。一是数字货币的方向。数字货币央行一直在研究和推进，也是金融科技的一个重要方面。数字货币既有金融的功能，同时又依托相应的技术支持，有金融的内涵。货币发行是央行最基本的职能之一，加强这一块的研究非常必要。二是支付结算系统的支持。既有境内支付结算系统的发展和技术开发研究，又有人民币国际化、云配套的技术支持，包括人民币的跨境结算、人民币的境外支付清算系统的优化。三是金融市场的扩容要求。货币市场作为一个重要的金融市场，实际上也在扩容当中。所谓的扩容不仅是产品数量的扩容，还包括参与者的扩容，境外的一些主体陆续进入到中国的同业市场，所以相应的技术要求也在增强。 另外，李永森强调，和以往相比，以上几方面都和金融市场的运行和联系越来越紧密，这对监管提出了新要求，也就是监管的效率必须提升。监管不仅仅是事前去预防去监管的问题，还有实时监管，这些都需要金融科技的支持。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估