文/新浪财经意见领袖专栏作家 黄奇帆 新冠疫情在全球蔓延引起了社会各界对世界经济格局的重新思考。工业社会在最近两百年里为人类社会创造了巨大的财富，并建立了全球水平分工的经济体系。但是，疫情的到来打破了这种看似高效率的体系，全球供应链被疫情阻断、分割，导致了大量地区的经济近乎停摆。在困难之中，互联网经济因为其非接触的特性受到冲击相对较小，从而展现出巨大的发展潜力，是疫情中全球经济所看到的希望。但是，传统的互联网经济也有很多问题，仅仅依靠原有的模式无法带动全球经济的整体复苏。所以，即便是谷歌、Facebook、阿里巴巴、腾讯这样的互联网巨头企业，在疫情中也在寻找着新的发展方向，互联网经济必将进入一个与传统实体经济全面融合的新阶段。 从接入技术上看，随着 5G 网络日渐普及，互联网进入高带宽、低时延的时代。4G 时代无法支持的物联网，到了 5G 时代会成为重要的发展领域。互联网将不再只是以流量为核心的电商生态，随着全球经济的数字化转型，它还在向着以信用为核心的产业互联网新生态转变。跟得上这一潮流的互联网企业以及其它传统产业都会迎来新的发展机遇，但更多抓住产业互联网新机遇的创新企业将会在全球大量出现。在这样一个百年未有之大变革时期，中国的互联网经济该如何抓住机遇、克服困难、在全球取得发展优势，是中国经济数字化转型的关键，也是疫情后促进经济复苏的重要举措。为此，这里对中国互联网经济下一步的发展提出六点思考。 1 疫情后互联网经济将向所有领域扩展， 成为全球经济复苏的重要抓手 疫情之下，全球订单萎缩、产业链断裂，传统产业一片萧条，只有互联网产业受疫情的影响较小。因为网络跨越了物理的阻隔，互联网办公、互联网娱乐、互联网教育、互联网零售等商业模式迅速走红，成为了疫情中经济发展的热门领域，互联网经济也因为在对抗疫情时的独特优势而备受关注。任何一个企业并不只是存在于物理空间里，它也同时存在于网络空间之中，这也就是数字孪生企业的概念。疫情虽然阻断了物理空间，但如果一个企业或者整个产业构建了自己的网络空间，就可以在这个空间里不受疫情影响继续经营。这个网络空间所承载的就是互联网经济、数字经济等新经济业态。 疫情让企业充分体会到了利用网络空间的价值。当员工被物理隔离在家里，企业依然可以利用远程会议、社交软件等实现居家办公，企业的基本活动也就转移到了网络空间里。基于这个现状，企业必须要学会在网络空间里进行经营管理、价值创造。也就是说，疫情已经开始迫使企业向互联网经济的新模式转变。比如电影产业，因为电影院的全面关停损失巨大，但同时我们看到互联网娱乐产业迅速兴起，传统的影视公司必须要转移到网络渠道上尝试全新的发行模式才能生存下去；再比如餐饮行业，如果没有互联网上的外卖业务，估计疫情中倒闭的餐饮企业将会更多；医疗服务行业在疫情中也开始加大互联网医疗的投入，一批互联网诊疗公司也迅速兴起；跨境电子商务自 2014 年启动，虽然每年以 50%-60% 的速度增长，但规模也才在 1500 亿人民币左右。疫情使得大量的国际贸易要通过跨境电商平台完成，于是会极大促进这一产业的发展。从这些案例中可以看到，互联网经济在疫情中加快了与传统产业融合的步伐，并因此创造出大量的互联网经济新模式。 这次疫情的影响不是短期的，欧洲、美国的感染人数还在持续上涨，印度非洲的疫情蔓延刚刚开始，疫情对世界经济的影响恐怕要持续 2-3 年。这种情况下，大力发展互联网经济、推动基于网络空间的商业创新，是全球经济未来几年发展的重要方向，也是新的全球化趋势。 2 发展互联网经济需要克服消费互联网发展中 存在的问题，创造公平、共赢的经营环境。 过去十余年来，我国消费互联网取得了举世瞩目的成绩，涌现了阿里、腾讯等一批世界知名企业。但消费互联网在蓬勃发展的过程中，出现了三个值得深思的问题。第一、参与者之间的博弈往往是零和游戏。不管什么行业领域、面对什么竞争对手，消费互联网竞争到最后往往是赢家独吞整个市场。因此，很多早期互联网企业不计成本融资烧钱扩展业务，意图打败对方。在形成垄断优势后，又对平台商户或消费者收取高昂的门槛费、服务费。这种类型的商业模式在社会总体价值创造上贡献有限，因为过度关注流量助长了假冒伪劣商品在网上的泛滥，甚至倒逼制造业出现“劣币驱逐良币”的现象；第二，利用人性弱点设计各种产品。网络市场形成初期所主导的自由理念，使得网络上失信的违约成本极低，于是会出现很多企业利用人性的弱点设计各种产品来获取流量，罔顾消费者的长期利益和市场的良性发展。比如一些信息服务公司，通过各种打擦边球的图片、噱头标题吸引用户点击观看视频、新闻。这种利用人性弱点诱使用户使用产品的行为实际上是不正当的，甚至是触犯法律的。未来互联网经济的竞争，一定是在更公平、可信的环境下进行，这些利用人性弱点设计产品的公司很难长期生存；第三、企业数据采集没有底线。消费互联网时代缺乏数据治理规范，很多互联网企业在用户使用产品的时候要求用户提供个人数据，但这个过程中，有些平台采集的数据、要求的授权和提供的服务明显不对等。明明很简单的服务，仅需要几个数据，却要求用户提供几十个数据；明明只需要一项权限，却让用户把权限全部打开，从而超范围收集个人数据。比如，有的公司获取了消费者手机麦克使用权限，通过窃听客户交谈内容而获取用户习惯，看似聪明的做法实际上已经触犯了法律。随着互联网产业不断成熟、法律法规日趋完善，上述行为在未来将会很难行得通，消费互联网企业在经营过程中必须要加以避免。 下一步互联网经济的发展必须要克服上述的三个问题，大家在一个公平竞争的环境下，共同创造互联网经济的新规则，探索能够增加社会总体价值的互联网经济新路径。未来的互联网企业要尽量避免零和游戏，要从产业链、价值链入手，提升企业市场与社会价值创造能力。互联网企业在设计产品时要更好利用大数据、云计算、人工智能、物联网、区块链等新技术手段，尽量避免那些利用人性弱点的行为；在数据获取上，要尊重日益完善的关于数据资产的法律法规，合理、公开、公平地采集和使用数据。 3 产业互联网是互联网经济发展的重要方向， 也是传统产业数字化转型的重要手段。 传统产业规模巨大，数字化转型带来的价值空间也非常巨大。全国目前有 60 余个千亿美元级的产业集群，根据测算，仅在航空、电力、医疗保健、铁路、油气这五个领域如果引入数字化支持，假设只提高 1% 的效率，那么在未来 15 年中预计可节约近 3000 亿美元；如果数字化转型能拓展 10% 的产业价值空间，每年就可以多创造 2000 亿美元以上的价值。所以，如果说中国的消费互联网市场只能够容纳几家千亿美元级的企业，那么在产业互联网领域有可能容纳几十家、上百家同等规模的创新企业。 产业互联网是通过产业内各个参与者的互联互通，改变了产业内数据采集和流通的方式，并运用区块链等技术保障产业内数据、交易的可信性，进而改变产业价值链，提升每个参与者的价值。产业互联网充分体现了数据要素在产业内的价值创造能力，通过挖掘数据要素的价值提升产业价值。 与消费互联网相比，产业互联网有明显的区别：比如，产业互联网是产业链集群中多方协作共赢，消费互联网是赢者通吃；产业互联网的价值链更复杂、链条更长，消费互联网集中度较高；产业互联网的盈利模式是为产业创造价值、提高效率、节省开支，消费互联网盈利通常先烧钱补贴再通过规模经济或增值业务赚钱，等等。构建产业互联网是产业价值链重塑的过程，产业链上的每一个环节都需要做数字化升级，产业生态不再只是传统意义上把原材料变成产品，还要加工“数据”要素、把数据变成产品的一部分，并进而通过数据产品和服务拓展产业链的价值空间。在发展产业互联网的过程中，传统产业要进行大胆的变革，敢于抛弃落后的商业模式，对组织架构、组织能力进行升级迭代，提高组织内部协同效率，更好更快地为数字化转型服务。 产业互联网的理念应用到城市方面就是智慧城市，应用到交通领域就是智慧交通，应用到工厂就变成了工业 4.0，应用到供应链方面就是智慧供应链金融。在哪一个层面上、哪一个领域发展产业互联网，就是对这一领域的数字化改造、价值链重塑。以供应链金融为例，供应链金融发展经历了三个阶段：供应链金融 1.0 是主办银行模式，银行和企业是点对点的连接关系，只是主办银行将供应链上下游作为整个链条来开展业务，并没有真正参与到供应链运营中；供应链金融 2.0 是核心企业主导模式，这种模式下，核心企业可以对供应链中的应收账款、应付账款、仓单等信息进行有效掌控，银行再依据这些信息对供应链各类主体服务，因此可以大大提高金融服务的效率和效益；供应链金融 3.0 是数字金融模式，利用大数据、物联网、人工智能、区块链等技术在整个供应链中获取每个产业链上企业的动态、每时每刻的数字信用。此时，供应链生态圈将相互打通，交易完全透明可信，资金流动清晰可见，在这个阶段的供应链金融将是智能化的、数字化的、效率极高的，大大提高了融资便利性与风控水平。供应链金融 3.0 才是这一领域产业互联网的新生态。 4 数字人民币在未来互联网经济中将发挥重要作用， 是构建新经济秩序的基础之一。 中国消费互联网发展的一个重要成果就是大量第三方支付工具的出现，其中的典型代表是支付宝、微信支付等。扫码支付已经渗透到中国电子商务的每一个交易过程，大大提高了支付的便捷性。但是传统的移动支付也有自身的弊病，比如需要绑定银行账户、需要网络支持、非匿名性、交易额度受限等等。这些问题使得这些现有的移动支付手段大多用在 2C 层面的小额支付场景，一旦涉及到产业互联网中的大量企业间交易，目前的移动支付手段就显得力不从心了。2019 年中国人民银行宣布进行数字人民币（DC/EP）试点以后，困扰产业互联网发展的如何构建企业间可信、便捷、移动的结算体系问题，有望得到彻底解决。近日，数字人民币已经在苏州相城区开始测试。从数字人民币钱包测试截图来看，央行数字货币作为法币也可以实现扫码、二维码收付款功能。因此，理论上中小商户可以直接打开钱包（数字货币分发机构 APP）进行收款。从收款账户来看，此次收款方为“中国人民银行（DC/EP）”，说明未来数字账户可能是直接开立在央行的数字货币账户，它的交易、流通是通过个人-钱包（支付电子工具）-央行（清结算）-个人来实现的，在这个过程中，银行或者第三方支付仅仅是数字货币账户的分发者，不是数字货币账户的开立者及交易者。 数字人民币钱包测试阶段由三大电信运营商、四大国有银行发行，未来可能会允许其它第三方支付机构参与。在使用便捷性上，央行数字货币未来还会支持离线支付、芯片卡刷卡和手机近场通信支付等，便利性极高。传统的支付宝、微信在移动支付上的垄断地位可能会有所改变。而他们建立在支付业务导流上的信贷、理财、保险等业务也可能会受到影响。 截至 2020 年 4 月 27 日，央行数字货币研究所已经申请了涉及数字货币的共 84 项专利。内容涵盖数字货币生成、投放、流通、验证、兑换、回收等解决方案；数字钱包的开通、升级、密钥更换、存币、支付、查询、货币兑换、注销等方法和软件系统。目前来看，从央行到商业银行的数字货币投放、交易和回笼过程都已经实现，基于 DCEP 的新结算体系呼之欲出。DCEP 的价值不仅仅限于传统纸币的 M0 替代，其更为重要的价值是可以参与未来国际贸易中全新的数字结算体系的构建，因此是形成互联网经济新秩序的基础之一。 5 新基建是互联网经济创新的重要基础， 也是促进传统产业数字化转型的重要举措。 三月份以来，中央再次明确提出要大力发展“新基建”。4 月 20 日，国家发改委把新基建分为了三个层次。第一个层次是信息基础设施，主要是指基于新一代信息技术演化生成的基础设施，比如，以 5G、物联网、工业互联网、卫星互联网为代表的通信网络基础设施，以人工智能、云计算、区块链等为代表的新技术基础设施，以数据中心、智能计算中心为代表的算力基础设施等。无论是通信网络基础设施、算力基础设施，还是新技术基础设施，都是为了中国的数字经济转型而准备的，投资这些新基建的价值，不只是建设项目本身的投资拉动作用，还有由这三类基础设施助力其它行业数字化转型所带来的价值。 未来中国大概需要 600 万个 5G 基站，与之相配套形成的产业链规模接近 10000 亿。中国现在有大约 100 个行业，上百个行业背后是上百个产业互联网或物联网。随着 5G、云计算、大数据的应用，这些互联网、物联网背后的企业、设备都要安装配套的数据采集、监控设备、检测设备、通讯设备等，这就形成了上万亿规模的配套芯片等软硬件产品。这些设备在与外界建立联系过程中进一步传递、放大对配套设施的需求，于是其背后又是几万亿的软硬件配套支持。仅就数据中心而言，2019 年全世界共有 180 个 10 万台服务器规模的数据中心正在建设，但这还远远满足不了全球经济对数据中心的需求。保守估计，我国未来五年需要的服务器规模大约是 1000 万台以上，这至少需要 5000 亿人民币以上的投资。再加上数据中心配套的电力、机房等基础设施，加起来大概又有 10000 亿人民币的规模。也就是说，仅仅从 5G 基站、物联网、数据中心等方面来看，新基建投资就至少有 10 万亿人民币的空间，这笔投资自身对经济发展的带动作用还是非常巨大的。 新基建虽然冠以“基建”的名字，但并不是我们一般意义上理解的传统基建的概念。传统基建如机场、高速公路、高速铁路等，投入大、周期长，往往是社会效益大、经济效益小，所以一般由政府主导来投入或者政府用 PPP 方式与民营企业共同开发。所以有人把新基建等同于这种类型的投资是错误的。新基建跟互联网经济、数字经济联系在一起，是促进中国经济数字化转型的重要举措，因此其组织模式也必然会不同于老基建，并不一定需要政府大量投资。只要政府的政策得当，新基建几十万亿人民币的投入会有大量企业愿意参与其中。而新基建的商业价值也是立竿见影的，比如一个数据中心一投入运营，马上就可以带来收益，所以企业更愿意主动参与。 对于融合基础设施，主要是指深度应用互联网、大数据、人工智能等技术，支撑传统基础设施转型升级，比如智能交通基础设施、智慧能源基础设施等。交通基础设施的数字化提升，就会带来车联网行业的快速发展，从而带动整个汽车工业数字化转型、形成汽车产业互联网的新业态，这将会是又一个万亿美元级的发展空间。智慧能源基础设施在带来能源产业成本降低的同时，也为电动车等新能源领域提供了商业模式创新的机会、创造能源领域产业互联网的新模式，同样也可以创造万亿美元级的发展空间。其它如医疗、教育等行业的基础设施转型升级，也同样会有利于打造各个领域的产业互联网，从而带来这些传统产业发展的新机会。 对于创新基础设施，主要是指支撑科学研究、技术开发、产品研制的具有公益属性的基础设施，比如，重大科技基础设施、科教基础设施、产业技术创新基础设施等。对这些基础设施的投入是百年大计、是中国科技强国的重要举措。创新基础设施的投资原则上应该由政府引导社会各界共同投入，参与这些设施的建设体现了企业的社会责任感和前瞻性，也是中国企业真正走向世界领先的标志，即使仅仅从投资收益上来看，这些投入也还是有可会给企业带来长远回报的。 总之，一旦有了这些新基础设施，产业互联网就有了施展的舞台，这部分产业增值带来的价值是传统基建所无法比拟的。所以，新基建是推动中国经济数字化转型的必需，新基建政策也充分体现了中央在把握经济发展大势上的高瞻远瞩、在制定落实方案上的实事求是。 6 推动 FTA 框架下数字贸易新规则的建立， 努力扩大互联网经济领域的服务出口。 疫情阻断了大部分原有的贸易渠道，这为原本就处于数字化冲击下的世界贸易提供了变革的良机。在区域自由贸易（FTA）的基本框架下，建立数字贸易新规则势在必行。凭借巨大的内需市场和数字基础设施建设上的优势，中国要在疫情后主动引导建立不同的区域数字贸易新规则。在通信网络基础设施上，加快与东盟、一带一路沿线国家互联互通，尽快建立区域贸易数据中心；基于数字人民币等数字交易手段，加快推进区块链技术在区域自由贸易中的应用，建立区域贸易主体数字信用联动体系、并基于此建立区域数字交易中心。同时在网上消费者权益保护、跨境电商经营等方面也要努力引导国际规则的制定。通过制定一系列数字贸易新规则，中国在互联网经济领域的优势将会成为一个重要的服务出口增长点。此外，在算力基础设施上，利用 5G、北斗、国产大型数据中心等技术快速增强中国的对外服务能力，为 FTA 伙伴提供强大的算力；在新技术基础设施上，加大云计算、区块链、人工智能的出口贸易，为自由贸易区提供全方位新技术支撑。在行业应用层面，加大产业互联网的出口贸易，在电商、物流、旅游、医疗健康、家电、通信等领域开辟数字出口新机会，为海外提供一体化产业互联网服务，扩大中国的数字服务贸易总额。这些机会对所有企业都是存在的，企业要抓住历史机遇，通过发展互联网经济，提高自身的数字服务出口能力。 互联网经济过去 25 年的发展带给世界很多思考，大数据、云计算、物联网、区块链、人工智能等先进生产力，需要人类社会构建一种全新的社会生产关系，并基于此为人类文明创造更多的财富。中国在新基建、数字人民币等领域已经做好了布局，产业界需要努力探索互联网经济的新思想、新业态、新模式，积极布局以信用为核心的产业互联网，重塑传统产业的价值链、创造传统产业的数字经济新生态。近年来，习近平总书记多次强调要推动网络强国建设，在全球产业链因为疫情而面临重构的时刻，正是我们落实总书记指示、加速网络强国建设的好时机。只要我们总结好互联网经济发展的规律，克服消费互联网中存在的问题，充分利用新型基础设施和数字人民币所带来的机会，大力创新产业互联网，就一定会让中国的新型互联网经济借助数字化转型在世界舞台上全面领先！ (本文作者介绍：重庆市原市长、第十二届全国人大财经委副主任委员)
文/新浪财经意见领袖专栏作家 李礼辉 5月5日晚，中国银行前行长、中国互联网金融协会区块链研究组组长、清华经管数字金融资产研究中心顾问委员李礼辉在人民网直播中，带来了题为“数字货币：可能重构全球货币体系”的分享。 李礼辉的分享主要分为两个部分，一部分是对数字货币进行分类，包括法定数字货币、虚拟货币和可信赖机构的数字货币，他在直播中详细讲解了这三类数字货币的发展历史和现状。其中对虚拟货币的评价令人印象深刻，他表示， 基于经济层面的因素，虚拟货币还将生存和发展，极少数可能扩张领地，大多数只能偏居一隅。未来，虚拟货币依赖的区块链底层技术创新，如果能够突破规模化应用的瓶颈，虚拟货币的运行机制更新如果能够解决价值稳定问题，才有可能进入大众化的交易和支付场景。 另一部分是现场互动环节，央行数字货币能不能进行国际交易？“到底能不能买比特币？”“未来的证券会不会代币化？”针对这些问题，李礼辉一一做出了回复，他表示，在国际交易方面，目前中国的央行数字货币还没有做出具体的安排，而在未来，证券有可能数字资产化。 图为李礼辉 以下为演讲全文： 大家都知道，2009年基于区块链技术的比特币刚刚问世的时候，几乎都是静默无声的。2019年6月18日，由全球社交网络巨头脸书主导的数字货币Libra登场，目标是成为一个不受华尔街控制、不受中央银行控制，可以惠及数十亿人的全球性货币和财务基础设施。中国央行银行的数字货币，据说在小范围内开始了试点，这也受到了高度的关注。 斯坦福大学教授Brian Arthur说，“经济会随着技术的进化而改变它的结构。即改变它的制度安排方式。”所以我们今天要讨论的是数字货币到底会不会重构全球的货币体系？我认为，采用数字化技术的货币形式可以称为数字货币，数字货币可以区分为法定数字货币、虚拟货币、可信任机构数字货币。 法定数字货币 法定数字货币特别关注的是，如何传承和替代传统的法定货币。我认为，具有法定地位、具有国家主权背书、具有发行责任主体的数字货币构成法定数字货币，或称中央银行数字货币。 很多国家的中央银行早在2015年、2016年就宣布启动法定数字货币的研发。据我了解，由于数字货币可能应用的数字技术，包括共识机制、分布式账本等区块链的技术，也包括加密算法、对等网络等等基础组件技术，这些技术目前还没有办法得到超大市场零售级别的高并发需求。因此关于法定数字货币的基本价格架构，各个国家还在论证和权衡，尚未最终做出抉择。这里我们先要讨论一个问题，我们怎么样来评价法定数字货币？关于这一点，业界的看法相对是一致的。 很多专家学者认为，法定数字货币有一些潜在的好处，比如： 一是可以节省现金流通的成本。特别是在偏远、辽阔的地区，以及在跨境零售支付的场景中，法定数字货币能够有效降低现金流通的成本。同时它可以帮助防止假币，因为法定数字货币是很难造假的。 二是可以强化支付系统的公共属性，推进普惠金融、法定数字货币，能够为公众提供安全性高、流动性好的支付工具。而且它可以不再需要商业银行的账户，甚至不再需要商业银行作为中介。 三是可以为数字资产交易提供端对端的可靠的支付工具。在未来的数字资产的市场中，我们应用智能合约和密钥技术，就能够按照约定的商业条款和适应的法律自动执行，实现价值的转移。 四是可以加强货币政策的传导机制，特别是在经济长期衰退的这么一个阶段，法定数字货币是非常方便来实行负利率等特殊的利率政策。 刚才说到的是法定数字货币潜在的好处，专家学者也同时在评价法定数字货币的潜在风险和问题，有这么几个风险和问题： 第一，可能削弱商业银行初始的信贷能力和盈利能力，公众的存款它可能会从商业银行流向中央银行，这样的话迫使商业银行提高利率以获得资金留住客户，商业银行的成本就提高了。 第二，它可能更加容易促发系统性的金融风险，法定数字货币的存款只要满足条件，取出存款很容易，就会引起某一家银行的支付危机，而且引起连锁反应可能会促发系统性的金融风险。 第三，在法定数字货币这种架构下，中央银行对货币市场的调控有更加直接的权力。在法定数字货币的情况下，央行的资产负债表有可能大幅度扩张的。但是在经济危机、金融危机发生的时候，中央银行就必须向商业银行提供更多的流动性支持。 根据央行官员披露的有关信息，对我国的法定数字货币DC/EP做一些解读。 一是采用双层运营投放体系，传承间接发行模式 应用区块链等数字技术，法定数字货币可以采用“中央银行一公众”的直接发行模式。在直接发行模式中，中央银行可以拥有货币市场调控的绝对权力和能力，可以直接吸收公众存款，这就将限制商业银行的初始信货能力。如果选择法定货币“中央银行一商业银行一公众”的间接发行模式，则将传承现行的货币市场运行机制和货币政策传导机制。 传承现行模式的好处是节约和稳健。一是不必另起炉处再造金融基础设施，有利于节省投资；二是不必除旧布新重构货币发行与管理格局，有利于管控风险；三是不必瞻前顾后衔接不同特性的货币发行模式，有利于稳定市场。 二是采用并行技术路线，坚持央行中心管理模式 有人认为，现有的区块链技术无法达到超大市场零售别的高并发需求，目前宜保持技术中性，不依赖单一技术。可以采用“赛马”机制进行技术路线的竞争，指定不同机构采取不同技术路线并行研发，通过技术竞争和市场选择实现法定数字货币的系统优化。 央行应该会坚持中心化的管模式，以保证货币政策传导机制的可靠性，保证货币调控的效率，防止金融机构货币超发。央行对智能合约一直保持审慎的态度，但可能会支持有利于货币职能实现的智能合约技术应用。 三是采用“账户松耦合”方式，替代货币M0 微信支付、支付宝等电子化支付工具采用“账户紧耦合”方式，要绑定银行账户，通过银行账户进行价值转移，在实名制的账户管理制度下，无法实现匿名支付的需求。法定数字货面可以采用“账户松耦合”+电子钱包的方式，脱离银行账户实现端对端的价值转移，减轻交易环节对金融中介的以来，并且在央行许可的范围内实现可控匿名支付。 目前我国法定数字货币的设计可能只限于替代M0，即流通中的现金，而非狭义货币M1和广义货币M2，这取决于对我国的M0、M1、M2实际市场需求和数字化程度的判断。 在我国，微信支付、支付宝应用数字技术，构建以信任链接为纽带的支付和生活服务平台，突破传统支付模式，已经实现十亿级的直线链接。微信支付、支付宝占领了零售支付市场，现金、ATM的交易笔数不断缩减，银行卡成为微信支付和支付宝的账户卡，退守大支付市场。 我国设计中的法定数字货币理论上可以脱离网络、脱离银行执行价值转移。但最终能否替代传统货币形式，取代新兴的电子支付工具，成为主要货币形式和主要支付工具，将取决于4个关键因素：效率更高、成本更低、具有商业价值的经济规模、具备社会认可的可靠性和安全性。 虚拟货币 如何定义公有区块链社区的coin或 token？有的强调数字技术特征，将coin称为“加密数字货币”；有的强调金融属性，将 token称作“通证”。 我的粗浅看法是，如果认同货币的本质是“一种关于交换权的契约”，应强调“交换权”的经济依托及其金融属性。 coin或 token不仅在虚拟社区内成为价值标记和支付工具，而且可以与法定货币交易，形成交易价格，也就具备了金融工具属性。因此，将coin或 token定义为“虚拟货币”可能更为贴切。同时应该明确，虚拟货币如果没有合格发行责任主体、没有实体资产支撑、没有足够的信用背书，也就区别于法定数字货币，也区别于可信任机构数字货币。 最近2年，虚拟货币大起大落，价格暴跌暴涨。有人挖矿，有人投机；有人发财，有人破产；极少数获准成为证券，大多数涉嫌非法集资。 2014年到2018年，虚拟货币市场出现了一些派生的花样： 一是ICO，也就是虚拟货币上市融资，2014年全球的ICO达0.26亿美元，2016年突破2亿美元，2017年上半年就冲高到12亿多美元，其实中国占了30%以上。ICO属于众筹融资，未经批准就可能涉嫌非法集资； 二是分叉币发行，比特币采用的是去中心化的架构和有限的区块规格，随着时间的推移，挖矿所需要占用的算例资源就越来越多，所以在网络里的拥堵越来越严重，交易成本越来越高，出于不同的利益考虑，更是出于不同的技术解决路径，所以比特币社区出现了分裂。所以2017年开始就出现了一些分叉币，包括比特币现金、比特币黄金、比特币钻石等等； 三是稳定币，刚才提到虚拟货币的价格总是跌宕起伏的，所以这个时候所谓的稳定币就破土而出。市场份额比较大的稳定币是USDT，他们的公司声称，遵循1：1的准备金和美元挂钩，这是完全有美元的实体资产作为支撑。但是从我了解到的情况来看，他们的账户还不是那么的透明，缺乏权威性的监管，特别是全球知名的会计师事务所，都不愿意为他们做审计。所以我觉得这里还存在一些信用风险。 业界对虚拟货币有很多批评，归纳到一个字就是“虚”，这里有很多虚拟的，又没有什么真实的东西。我并不完全赞同这个观点，我认为，虚拟货币，以比特币为代表的虚拟货币得以生长，其实具有经济层面的原因，包括： 一是虚拟货币的生存土壤。“去中心化”架构的公有链本质上属于实行自规则的自组织，通行网络共识的治理机制和发行虚拟货币的激励机制，虚拟货币是参与者认可的等价物和支付工具。 二是虚拟货币的市场需求。虚拟货币交易可匿名、可跨境、难管制，既可用于公有链社区，也可用于灰黑色交易，可能成为资金非法流动的工具和投机交易的工具。全球“暗网市场”一直存在*****、枪支，色情等非法交易，规模难以计量，需要“地下”可信任、“地上”难管控的支付工具。 三是虚拟货币的投机市场。例如，比特币大账户是在少数人手里。有人估算，40%的比特币由大约1000个账户持有。这些“关健少数”位于食物链顶端，有可能操纵市场，掌控价格，使得市场上的散户被“割韭菜”，损失巨大。 虚拟货币的技术性缺陷来自“去中心化”的公有区块链架构。在这种架构下，全网验证需要超大规格的数据同步，各个节点的运行能力需要达标和均衡。因此，无论是比特币，还是以太坊，至今仍然尚未解决交易效率和规模化问题。 四是虚拟货币有造币成本，比如比特币由挖矿产生，这必须依靠特定的算法来计算哈希值，经过分布式账本系统确认一致，挖矿成本包括电费、工资、折旧费、租金和维护费。有人测算，目前你要挖一枚比特币的成本大概是3000-4000美元。 虚拟货币的经济性缺陷在于，缺乏足够的实体资产支撑和信用背书，价值不稳定，投机性太重。2018年，比特币触底3158美元，比最高价缩水84%。全球虚拟货币总市值由年初的8350亿美元下降到1100亿美元，跌幅接近87%。2019年比特币持续震荡，9月下旬7天跌幅高达22%。 基于经济层面的因素，虚拟货币还将生存和发展，极少数可能扩张领地，大多数只能偏居一隅。未来，虚拟货币依赖的区块链底层技术创新，如果能够突破规模化应用的瓶颈，虚拟货币的运行机制更新如果能够解决价值稳定问题，才有可能进入大众化的交易和支付场景。 可信任机构数字货币 我把具有公信力的机构包括金融机构发行的数字货币，称为可信任机构数字货币。法定数字货币因为法定地位和国家主权背书而可信任，其他任何机构的数字货币要做到“可信任”，必须具备这样一些品质： 具有公众信任机构的信用背书； 具有商业价值的客户规模； 具有高效可靠的金融交易和支付平合； 具有可审计的金融资产支撑； 具有行政许可的市场准入。 已经获得行政许可发行数字货币的金融机构包括高盛、摩根大通、瑞士联合银行等跨国银行。数字货币 Libra的目标是成为一个不受华尔街控制、也不受中央银行控制的金融基础设施。这就使 Libra一开始就备受监管压力。Libra协会10月14日首次理事会之前，Visa、 Master、 Stripe、eBay和 Paypal等支付巨头宣布退出项目。那么，Libra到底具有哪些颠覆性的潜力呢？ 一是行业巨霸联合创始，覆盖巨大客户群体。Libra由 Facebook牽头，现有联合创始机构还有22家，包括线上支付、电信运营商、线上旅游、线上打车、电商平台、流媒体音乐平台、线上奢侈品平台等，仍然可以为 Libra提供足够的信用背书和覆盖全球的超过20亿的客户群体。 二是应用数字技术，构建独立的金融基础设施。Libra应用联盟区块链的分布式对等架构，应用隐私计算技术保护数据隐私和数据安全，应用 Calibra电子钱包，提供可以覆盖全球各个角落落的点对点、端对端的交易和转账平台，不再需要银行，不再需要第三方支付机构。 三是以硬资产做支撑，维护独立数字货币的价值。Libra协会成员的投资和用户购买 Libra的法定货币，都将成为储备金，用来支撑 Libra的价值。Libra用储备金进行低风险低回报的投资，与低波动率实体资产捆绑，以保持价值稳定。Libra将是锚定法定货币的独立数字货币。 去年我对他们的白皮书1.0版做的一些研究，我觉得Libra要真正达到西方国家的市场准入的门槛，必须解决一些重大问题，包括： 一是必须验证技术平台的效率和可靠性； 二是商业运行模式的可行性和透明度； 三是金融合规管控的实现的路径和可信度。 Libra在瑞士注册，能否得到世界各国政府金融监管部门的认同和许可，我认为关键在美国。美国这几年在数字金融方面，迈开了一些步伐，比如美国近几年陆续发数字货币牌照和电子钱包牌照。在法律上，似乎没有足够的理由简单拒绝 Libra的申请。但是面对金融监管机构、中央银行和政客们的质疑，Libra怎么样才能冲破重重障碍呢？ 我们看到这10个月以来，脸书是双管齐下，似乎取得了一些进展。我问大家，在法规之外，到底还有什么足以打动美国的政客和美国政府的有关部门？我觉得那应该是国家的经济金融战略。2019年10月23日，在美国众议院金融服务委员会长达6小时的听证会上，脸书CEO扎克伯格强调了四点，包括： 一是Libra并不是创建全新的主权货币，它只是一个全球支付系统，而且在储备金中美元的占比是最大的； 二是这将扩大美国的金融领导地位，以及在世界各地的民主价值观； 三是如果美国不进行创新，全球的金融领导地位将没有保证； 四是在技术创新方面，中国的部分支付基础设施领先于美国，美国必须建立更加现代化的支付基础设施。 这些话是很有煽动力的。我在去年10月提出，美国近几年陆续发数字货币牌照和电子钱包牌照。在法律上，似乎没有足够的理由简单拒绝 Libra的申请。如果美国试图夺取数字货币全球霸权地位，就有可能对 Libra给予附加限制性条件的行政核准，例如，要求Libra锚定的法定货币篮子中增加美元比重以符合美元的国际货币地位，要求Libra循关于反洗钱、反恐融资、反逃税的法律规范。 2020年4月6日，脸书发布Libra2.0版白皮书，在满足政界要求，适应金融监管规则方面，做出了巨大的努力，前进了一大步。 第一，强化美元的货币霸权地位。Libra将新增一类数字货币，也就是锚定单一法定数字货币，比如美元、欧元、英镑等，与此同时还是要发行全球性数字货币Libra。我认为，Libra事实上将会成为美国在数字经济时代继续推进美元货币霸权的工具。 第二，强化金融合规的标准。Libra宣称未来将不再采用去中心化的技术架构。Libra承诺将会制定金融合规和全网风险管理的综合框架，建立反洗钱反恐，遵守制裁和防范非法活动的严格标准，打击各类金融犯罪。 我们可以看出，如果Libra在2019年还只是一张有点惊世骇俗的草稿，那么现在它应该是一个可供建设和施工的蓝图。 超主权 数字货币 Libra对现有货币体系构成了前所未有的挑战：超越国家主权、僭越中央银行、跨越商业银行。超主权数字货币有可能从根本上重构全球的货币体系。 一是可能冲击主权货币地位。货币作为一般等价物的地位本质上取决于公众的信任，“法定”只是加强了公众信任。贝壳成为原始货币并非出于“法定”，而是公众认可的等价属性。落后国家、弱小国家如果道遇重大经济困难，主权货币就可能失去国民的信任，就可能被超主权数字货币所取代。经济兴隆的国家或联盟的主权货币一般不会退出货币舞台，也可能成为超主权数字货币的锚定对象，但货币地位有可能主次更替。 二是可能重塑货币霸权地位。超主权数字货币的霸权地位，将由盖范围、用户规模和实体资产规模来决定，全球有可能出现几个势均力敌的超主权数字货币系统。全球流通的超主权数字货币也许不再有明确的国别标签，最为重要的是公众认可的全球性商业信用和数字信任。 三是可能形成跨越商业银行的金融体系。Libra这类数字货币很有可能进化成为超主权数字货币，形成可以覆盖全球各个角落的金融基础设施，从而可能从支付清算入手，逐步进入储蓄、融资、投资、保险、资产交易等领域，渗透平民大众的经济生活，全面争夺金融业的市场。 四是可能影响人民币国际化的进程。人民币如果未能纳入全球性的数字货币体系，就有可能削弱未来的影响力范围。 综上所述，数字货币很有可能重构金融模式和货币体系。这是现实的挑战，也是未来的机遇。我们在这里应该怎么做呢？有三点： 第一，数字货币的发展在很大程度上代表了金融业的数字化的变革。所以我们国家应该立足于数字金融的可持续发展，加快数字金融制度的建设，抓紧建立数字信任机制，制定发行数字货币发行、数字金融市场监管、可信任机构数字货币监管、虚拟货币监管等数字金融制度。 第二，数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位，当前很有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。 第三，应该抓紧研发数字金融技术国家标准，加强国际监管的协调，促进达成数字金融的监管共识，建立数字金融国际监管的统一标准。我们应该积极参与，并努力争取我们国家的话语权。 互动环节 问：中国的法定数字货币会不会跟黄金挂钩？ 李礼辉：我了解的情况是，目前是不会的。我们国家的法定数字货币，实际上是我们传统的货币，也就是人民币的数字化，是货币的数字化形式，它并不直接跟黄金挂钩。 问：法定数字货币会不会取代或驱逐纸币？ 李礼辉：长远来看，我认为法定数字货币是有可能会逐步的取代、替代甚至驱逐传统法定的纸币。就像我们使用支付宝、微信支付之后，我们的现金也变得越来越少了。但是，我认为在法定数字货币推出之后，短期比如3、5年甚至10年内，可能还不会发生这种情况，它是逐步取代或驱逐的过程。 问：到底能不能买比特币？ 李礼辉：刚才提到这几年比特币暴涨暴跌，有人投机，有人发财，有人破产，所以我慎重地提醒各位，投资有风险，比特币的投机风险更大，大家入市一定要非常谨慎哦。 问：央行数字货币能不能进行国际交易？ 李礼辉：跨境的点对点、端对端、大范围的交易，这是数字货币应有的能力。当然，我们中国的法定数字货币能否进行国际交易、跨境交易，现在央行还没有做出具体的安排。 问：未来的证券会不会代币化？ 李礼辉：未来的证券可能会数字资产化，在未来的数字资产市场中，会有一些证券和其他金融工具，采用的数字化的方式，所以我们应该要进一步研究数字市场的未来的建设和发展，这是另外一个很大的问题。 (本文作者介绍：全国人大财经委委员、中国互联网金融协会区块链研究组组长、中国银行原行长)
文/新浪财经意见领袖专栏作家 徐远 最近，关于DC/EP（央行数字货币）在多地测试的相关信息不少，各界猜测和争论不断，也激起了股票市场很大反应，与数字货币有关的概念股纷纷上涨。在股票市场很多话题都会拿来炒作，但央行数字货币究竟是一时炒作的题材，还是真的具有实质意义？如果有实质意义，是小是大？ 经过分析，我认为这是一件意义非常重大的事情。为此，我们讨论三个问题。 第一，央行数字货币和现有货币到底有多大区别？一番比较之后你会发现两者的表面区别不大，底层区别不小。 第二，这个新生事物是仍在想象之中，还是能够真正落地？基于我这几年的观察分析，央行数字货币大概率能落地，而且可能很快。 第三，央行数字货币会对现实的经济生活，包括监管层面、相关企业以及金融系统等有什么影响？仔细分析之后，央行数字货币会引起系列连锁反应，重构社会的信息结构、信用结构、监管结构，并把人类历史带入新的纪元。 央行数字货币和现有货币的比较 央行数字货币并不神秘，就是电子化的现金，把纸质现金变成电脑里的一串字符，当然为了安全性需要进行加密。据说，传统纸币有7处加密防伪措施，数字货币就是从使用传统加密方法的纸币转变为采用电子密码学加密的电子货币，其他方面两者都一样。 从传统纸币到电子货币，从货币安全角度来说最重要的一条是加密技术。第二个重要的区别，既然是电子货币，就意味着从线下转到线上。当一项资产从线下到线上，实时交易流和现金流会自动进入数据库系统。这个变化看起来很小，但是对整个金融系统，特别是金融监管有很多影响，现金流在线上都是有迹可查的，存储在数据库里的某个地方。理论上讲，没有任何一个交易行为是监管层看不到的，这也意味着所有的金融系统，包括货币发行以及交易、商业、支付、转账等所有行为都变得实时在线，这是我所看到的电子货币产生的第一个重大影响。 对普通消费者来说，电子化货币会有什么样的影响？根据目前看到的央行有关官员的公开表态，它应该是个很便于使用的产品，不需要开户，只需要下载“数字电子钱包”的APP就可以和用户现有的银行卡链接，把已有人民币1：1转换成新的电子货币。 和微信、支付宝的区别 和当前的微信和支付宝相比，央行数字货币也有区别。 微信和支付宝交易依赖于网络，央行电子化货币有离线模式，不过公开资料里没有对离线模式进行具体解释。现金交易通常完全可以离线，但离线交易记入线上，需要一些会计录入工作。央行数字货币和微信、支付宝等都是线上交易，就不需要录入数据的步骤。因此，如果既能离线又不必重新录入数据的话，未来数据库的积累肯定有很大区别。 再就是利息问题。不管是传统的现金还是央行数字货币，都不付利息。支付宝和微信钱包也不付利息，你的收益来自于一个新操作：动动手指头，把钱转到余额宝或相关的货币基金。对于未来的央行数字货币，既然是纯线上的，从现金转到存款，也是相似的状态，支付利息与否可能也是模糊的。也就是说，现在的第一步设计，央行数字货币肯定是替代M0（流通中现金），所有的官方公开表态都这么说，但我认为未来它演化的结果应该不仅仅是M0。 还有交易的安全性。基于目前的这些技术，基本上可以假定央行数字货币是安全的。就现在的密码学而言，有个单向加密的问题，加密很容易，而解密非常难，所以我认为不用太担心安全性。就像微信和支付宝一样，同样要面对账户安全问题。 三者在法律效果上的区别也比较明显。现金和央行数字货币都是法币，居民（包括个人或企业）必须接受，没有权利拒绝；微信和支付宝有的商家并不支持，比如不想添置设备，完全取决于自己的需求。所以，未来央行数字货币正式推出以后，是没有“不接受”这个选项的，有利于其推广。 最后对比一下这三种主要支付方式的信用风险。现金和央行数字货币都由国家主权信用背书，而支付宝和微信并没有这个信用，其背后的商业机构有破产的风险。 和比特币的异同 在我看来，比特币从来就不算货币，而是一种数字资产。比特币的信用基础，我称之为“技术信用”，基于区块链的技术，包括密码学的加密技术、分布式算法、共识机制等，大家相信它是一个不可篡改的、可靠的数据库。比特币的信用就来自于这套技术。 比特币的主要问题是在总量上没法调节。一开始设计时，比特币的总量是给定的，而且新生产比特币的速度是逐渐减半的。从宏观经济学家的角度看，货币总量是要增加的。 另外，比特币的价格不稳定，最高时曾达到2万多美元一枚，前一阵还跌到4000多美元，波动比较剧烈。如果一种货币的币值如此不稳定，就不太适合充当主权货币。 当然，比特币有个好处是匿名性，某人注册一个账户/钱包，可以做到完全匿名，所以可有特殊用途。 和比特币相比，央行数字货币的信用基础、技术原理都不一样。央行数字货币不是技术信用，它是中央银行发行的法币，基于国家主权信用。在技术原理上，央行发数字货币并没有采用区块链技术，而是选择了技术中性的路线，也就是说，央行发行电子货币时采用一套密码学的技术，以保证它是可防伪的、不可复制的。 央行对此还有双层设计机制，商业银行和其他商业机构从央行换取了数字货币以后，可以采用自己的技术来推广，这里面可以包括非中心账本的区块链技术，也包括其他现有的中心账本式技术。在这个推广过程中，央行采取技术中性的态度，不会限定这些商业机构的具体技术路线。如果某家商业银行觉得区块链技术比较好，设计了基于区块链的一套基础设施来推广央行数字货币，也是完全可以的，相当于对央行的政府信用进行加持，增强了数字货币的信用。 在总量调节方面，央行新发的数字货币和现有货币在很多地方是衔接的，也就是说，央行理论上可以用以往货币调节的办法来继续调节新发的数字货币，而且新发的数字货币和以往的货币可以1：1兑换。为什么要强调是“理论上”？因为当央行数字货币未来运行一段时间后，可能大量替代现有的现金体制，对商业银行的运作机制、货币调节机制都可能产生影响。但不管怎么说，央行可以摸索出一套相应的办法调节新的货币发行总量。如果没有总量调节空间，新的数字货币就不会成为未来的主流货币形态。 在价值稳定性上，新的数字货币是稳定的，因为央行可以根据总量进行调节。理论上讲，如果以前的纸币币值可以做到稳定，以后的数字货币币值也可以做到，中间的过渡阶段，换币的比率尽可能保持1：1。 关于匿名性，央行新发的数字货币是“可控匿名”。意思是未来每个人都有一个数字钱包，在彼此进行交易时，不必一定认清对方是谁，通过手机APP验证货币真实即可，这和现金的状态是一样的。但数字货币毕竟是线上的，所有的交易都会留下记录，第三方的数据库有条件对每一笔交易的参与者进行识别。当然我相信因为保护隐私等因素，普通老百姓的交易数据一定会得到保护，只是不可避免地留下交易痕迹，所以彻底匿名不太现实。 可见，央行数字货币和现有货币/资产的区别，其实真不小。 落地的概率和方式 央行数字货币究竟是一个空泛的概念，还是可以落地的新生事物？我的基本判断是，央行数字货币很可能会落地，而且会逐渐铺开、慢慢推广。理由是： 第一，央行数字货币是法币，个人、企业、金融机构等都不能拒绝接受。需要强调的是，中国的政府运作体系有很多特点，比如公务员体系、事业单位雇员体系等根基很深，很多事情都可以依靠这个体系推广下去。近期网上有消息称，苏州新区公务员的交通补贴费在5月份有一半要用新的数字货币来支付。看起来很小，仔细一想又是很大的事情。这意味着试点成熟以后，中国的整个公务员系统，包括很多事业单位、国企员工的工资逐步都要用数字货币发放。这就相当于新的货币得以落地。如果在实践中发现确实安全可靠，不会出现轻易被解码的情况，就会慢慢代替以前的纸币。而且数字货币有明显的优势，用户不需再带“纸币”，交易避免找零，监管部门不用印钞，也省去了成本很高的防伪措施。 第二，央行数字货币的设计是双重运行体制。根据目前的新闻报道，有工农中建四大行参与央行数字货币第一批试点，但是有消息称三大移动运营商以及银联等大机构也都在试点名单里。不论有哪些机构参与，目前看起来是双重运行体制，央行把数字货币换给商业银行和其他商业机构，这些机构再和他们的客户进行交易。 这样做的好处：一是可以利用商业机构的现有体系来慢慢推广数字货币，并不需要另起炉灶。二是这是个渐进的思路，在央行和普通消费者之间有这些机构作为中间的缓冲，万一出现问题，可以保证总体风险可控。三是新的数字货币有成本优势，和纸币相比不管是发行、监管、运输还有存储等，成本会显著小于传统纸币，机构和个人居民都有了激励，有助于推广。 第三，技术中性。央行目前采取的模式其实是一种赛马机制，所有的商业机构都会采取自己的技术手段来推广数字货币，这样就产生了竞争，哪家的更好就能推广得更快，获得更大市场份额。因此，把这些大型商业银行和大型商业机构放在一起，竞争过程中总有一些机构会设计出比较好的办法，取得更大的优势。这种竞争机制加上前面的风险防控机制，就能保障新的数字货币可以比较顺利地推广，同时有效防范风险。 可能的影响 新的电子货币落地之后会有多大影响，会在多大意义上改变我们的经济生活、商业生活、金融形态？根据跟踪研究，我判断其产生的影响很大。 第一，无现金社会全面到来。新的数字货币性能比传统纸币更好，以后大家可能就不再用现金了。这里其实有一个约束条件，尽管没有太多技术细节公布，但央行数字货币（DC/EP）的使用肯定需要智能手机，普通用户必须能够熟练使用智能手机。目前智能手机的渗透率，发达国家可能都在70%以上，中国在70%左右。还有一些落后地方或者老人没有智能手机，或者使用不熟练，所以短期实现完全的无现金社会过于理想化，可以追求“结构化无现金”。比如熟练使用智能手机的年轻群体，以及公务员系统、国有企业、事业单位的员工先慢慢推广无现金。这样做有各种好处，一方面可以降低各种摩擦成本、交易成本，另一方面也有利于金融监管。所以，我们现在正处于从现金社会向无现金社会的过渡段。 第二，ATM机的价值将进一步变小。假设过了一段时间后，大部分人都使用央行数字货币，虽然ATM机不会完全消失，但需求量会越来越少。其实现在大城市里的年轻人现在都用手机银行或网上银行，或者微信/支付宝等电子支付，对ATM的需求已经在大幅减少。未来ATM可能只在少量地方还存在。据一些著名的金融专家说，ATM可能是上个世纪以来最重要的金融发明，但现在面临着消失的可能性。这只是冰山一角，随着货币形态的变化，所有的金融机构、金融设施以及其他商业形态，都会发生很多变化。 第三，存贷款也会慢慢发生变化。根据央行的设计和渐进推广的思路，电子货币是替代M0（流通中现金）的，但替代M0之后，未来的M1（狭义货币供应量）是不是也会发生变化？M2（广义货币供应量）是不是也随之发生变化？一个可能性是，随着电子现金的普及，存款会慢慢消失。就像现在很多人放在支付宝里的钱慢慢都转到了余额宝，央行数字货币的情形与之类似，以后人们手里也不会有大量电子现金，而是会直接链接到某个货币基金的账户。所以，活期存款以后是否还存在不好判断，但体量肯定会越来越小，一年期定期存款等也是如此。央行从稳健的角度肯定采取渐进的方式，第一步是用数字货币替代M0，不过“魔盒”一旦打开就很难控制了。人类社会本来就是个不断演化的生物系统，很多新物种的产生，又会衍生出新的物种，影响是非常大的。 第四，如果以后没有现金，人们也不用去存款，商业银行就要发生很大变化。 传统商业银行的三大业务是存款、贷款、汇兑，使用电子现金之后，可以直接替代大量的汇兑业务，特别是小额汇款业务。存款业务可能慢慢就没有了，至少变成了货币基金或理财产品。相对而言，贷款业务不会消失，因为贷款的实质是要识别哪个借款人有信用、还款能力和还款意愿，这需要专门的机构来做。所以，商业银行未来一定要转型，从存贷汇变成理财和贷款。 还有一个可能的变化是银行业会更集中，那些技术好、数据库强大、服务意识强的大银行会更具优势，中小银行因为实力问题在竞争中会越来越没有优势。对于现在经常提到的中小微企业融资问题，大型银行机构掌握了质量较高的数据以后，也可以用分支机构来做。而且随着越来越多的交易慢慢转向线上，线上数据的质量一定会越来越高。 第五是人民币国际化问题。央行数字货币的推出，很可能对人民币国际化有明显的促进作用，当然前提是人民币本身比较稳健、值得信赖、能够被周边国家所接受。由于数字货币降低了交易成本，周边国家的企业和居民使用人民币的成本也会下降，因此会有利于其推广。比如老挝、泰国、越南等国家本来愿意使用人民币，后来发现不是很方便，因为人民币需要由中国国内银行的分支机构开过去，然后还得兑换，还需要防止伪钞，双货币使用很麻烦。 在信赖人民币的前提下，数字化能很好地降低人民币的流通成本，外国居民也可以通过数字钱包很方便地使用源自中国央行的数字货币，国内商业银行甚至不需要去海外开很多分支机构就能使数字货币打开市场。所以，从技术层面来看，数字技术是有利于人民币国际化的。 更多连锁反应：分解和重构 数字货币的出现，会产生很多连锁反应，除了上面提到的这些浅层印象，还有更深层的、更深远的影响，我称之为“分解和重构”。 抛开具体的细节、具象的商业和日常的生活行为，人类社会其实是生活在一套数据库之上的，而数据库是有信息结构的。以前的信息都是线下的、分散的，了解这些信息，并收集起来变成数据库需要很高的成本。曾有很多学术论文讨论过分散的信息、知识怎样影响人类社会的运行。 数字化货币会产生非常重要的影响，因为大量交易在线上进行非常有利于信息结构的集中化，以前分散的信息结构会由于数字技术变得更加集中。需要强调一下，是更加集中而不是绝对集中，只是集中的程度增加，且因为社会结构中的一些问题，可能会使其有加速趋势。比如政府可以要求官员所有的交易必须使用数字货币，否则有违规、违法的嫌疑。即便不考虑这种情况，仅仅因为便利，很多交易也可能转向线上。当越来越多人的交易在线上进行，所有的资金流、现金流、交易流都清晰可见，信息结构就会更加完备、更加集中。 如果信息结构集中而完备，人类社会的信用结构也会变成这样，因为所有的商业行为（包括金融）都基于信用。信用就来自于数据和信息，当所有的数据和信息都可以在一个数据库里有据可查，信用就更容易建立起来。人类社会的信用结构也会随之重建。所以我用分解和重构来描述这一可能的变化和趋势。 这可能是一个非常根本性的变化。人类从茹毛饮血到现在，都在不停地收集、处理信息、建立信用和交易，通过分工来取得技术进步。信息和信用结构如果经过这样的分解和重构，会产生非常底层的影响。数字货币在这个进程中会有明显的推动作用。 以后的监管结构也要分解和重构。因为所有的监管都是监管者和被监管者之间的一种互动。信息和信用结构被重构以后，监管的办法、手段、效果都要随之重构。 从2014年时任央行行长周小川提出数字货币的设想以来，到现在已经六年了，很多相关机构进行了各种各样的后台准备工作。不止中国，其他国家的央行、企业等也都在研究和准备，比如Libra（天秤币）。 Libra是Facebook在2019年6月18日发布的白皮书提出的，要挂钩一篮子货币（Basket of currencies，指作为设定汇率参考的一个外币组合），也要采用区块链技术，从联盟链到私有链到公开链这种转化看起来，这是一种新的货币。但这个最初的想法受到了一些阻碍，当然，一个潜在影响很大的新物种，尤其是金融产品，在刚出来时受阻很正常。 今年4月16日，Facebook又推出了Libra白皮书的第2版本，其中有一些重要变化，比如提出不一定要挂钩一篮子货币，可以挂钩单种货币。如果挂钩美元，根据上面分析的类似原理，这可以有助于美元在全世界更好地流通。有人认为，这可能是一些小国货币的噩梦，因为美元本来就是一种值得信赖的货币，如果技术再大大降低其使用成本，美元就容易在全世界更加流行，很多小国的货币就不一定再有必要。 金融里有一种理论叫“最优货币区域理论”，小国或地区从最优的角度来看不需要有自己的货币，通过联席汇率挂钩美元就好。 不仅Facebook，还有很多商业机构也发行新的数字货币。像USD coin、JP Morgan coin、Walmart coin等，这些商业机构或联盟发行数字币，往往都基于区块链技术，因为区块链技术有比较好的安全性、匿名性、不可篡改性、可追溯性等，并且也是挂钩美元发行。 当然，与Libra以及这些商业机构发行的数字币相比，央行数字货币既非商业机构发行，也不挂钩主权货币，而是由主权货币自己发行的新电子货币，然后由商业机构去推广。这是二者的根本区别。 目前并不是只有中国央行在思考数字货币，包括英格兰银行、欧洲的中央银行等都在探索。总体来看，数字货币的原理和落地机制看起来已得到广泛认可，但毕竟是新生事物，推进起来会比较谨慎。 如果不只着眼于2020年，而是从整个货币史的角度来看，假设今年数字货币能够落地，它会产生什么样的印记？其意义之重要，我一时找不到合适的词来表达。 人类的货币史，第一阶段是商品货币阶段。 很久以前，像贝壳、粮食、牲口等珍贵的物品都充当过货币，再后来人类社会在商品时代把黄金确定为货币。英国在1816年最先采用金本位，到19世纪的后半期（1870-1880年），欧美主要国家都采用了金本位。金本位的采用是工业革命以后促进经济发展的一个重要因素。工业革命到现在也就200多年历史，这是人类真正实现经济繁荣的一段时间，金本位功不可没，因为它使发达国家有了一种通用的货币，市场范围得以扩大了，技术进步得以加快。如果没有金本位，甚至工业革命可能都不会在全球范围内发生。 在经济学界有一个广泛讨论的问题叫“李约瑟难题”，就是说工业革命为什么发生在英国？这个问题很大，讨论也很多，其中有一派学者认为由于货币的发行产生了全球统一市场，促进了工业发展，这是工业革命发生的重要因素，我觉得有道理。这说明货币对于人类社会的生产和商业的繁荣具有最底层、最基础的作用。这个阶段货币体系的信用基础还是商品信用。 第二阶段是“二战”以后形成的布雷顿森林体系，包括1971年美元体系的建立。其实这是一体的，就是美元借助黄金成为现有的国际货币体系的基础，从1945年以来到现在主要是美元体系。布雷顿森林体系建立之初，美元还挂钩黄金，其实是因为当时美元还不够强大，属于承上启下的中间状态，但本质上是个美元体系。这个阶段货币体系的实质是国家信用，是从商品信用到国家信用的转型。 2020年，如果央行数字货币诞生了，它在整个货币史上如何定位？应该说，央行数字货币既保持了国家信用，同时又使用了新的数据技术，对信息结构和信用结构进行重构，来加持国家信用。因此，人类的货币体系有可能从今年开始，要从国家信用转向国家信用加技术信用。如果从大历史的角度来看，在人类历史上只有少数几个年份，可以和今年相提并论。 当然，这个进程未必顺利。经济学作为经验科学，分析问题主要依据经验和证据，有几分证据讲几分话，超过了度就很容易出错。但对于数字货币这类新物种，经济学分析就存在困难，因为没有经验和证据，要想研究只能依赖于逻辑，主要就是我前面讲的货币与信息、信用重构的底层逻辑。但我也不能保证逻辑链条的很多环节都不出问题，因此今天的研究和推测都要面临很多风险。 马克思曾提出“从抽象上升到具体”这一辩证思维的逻辑方法，我上面对于央行数字货币的研究推测都是基于抽象的逻辑，但上升到具体事实的过程中要经历很多磨砺，可能会发生一些新变化。不管怎么说，这个新事物的影响会比较大，值得继续观察。 今年的新冠疫情使全球陷入紧急应对，这个事件可能是要进入历史坐标的。同样，央行在这个时间点上推出数字货币的话，也要进入历史坐标，而且其影响可能比新冠疫情还要大。因为再过十年、二十年、三十年回头看，新冠疫情可能就不再是什么大事，但如果央行数字货币落地了，整个人类社会的商业形态、金融形态、监管形态都会随之发生深刻的变化。人类社会的所有商业交易和技术进步都是在货币这一基础设施之上进行的，一旦基础设施改进了，产生的连锁反应是难以想象的。 题记：本文根据北大国发院金融学副教授徐远4月12日在北大数字金融系列公开课上所讲内容整理。本讲同时是国发院公开课第九讲。 (本文作者介绍：北大国发院金融学教授)
雷蛇（01337-HK）公布，该公司的金融科技分支（Razer Fintech）已提交有关新加坡金融管理局颁发的全数字银行牌照的申请以设立“Razer Youth Bank”。 根据新加坡金管局发布的指引，预计新加坡金管局将于2020年年中通知Razer Fintech其申请结果。 藉助该公司作为与年轻一代及千禧世代密不可分的生活品牌这一优势、该公司的全球布局及其建立的创新电子支付平台，Razer Fintech正计划透过建立全球首家Global Youth Bank（即Razer Youth Bank，总部将设于新加坡），将其金融科技领域扩展至数字银行服务。Razer Fintech已聚集一个战略合作伙伴财团，该等合作伙伴拟认购Razer Youth Bank的股权。该等战略合作伙伴包括Sheng Siong Holdings；FWD；linksure Global；Insignia Ventures Partners；及Carro。就其申请而言，Razer Fintech亦已聚集部分全球领先的服务提供商、产品及技术平台合作伙伴以向Razer Youth Bank提供服务，包括Justco、Quantifeed、Saxo Markets、Real Vision、SkyScanner、SoCash、Turnkey Lender、V-Key及Visa。 该公司将适时确定详细的财团情况，并须待申请成功及设立Razer Youth Bank后方可作实。
穆长春：央行数字货币不具炒作性，监管加密资产政策未变 新京报讯（记者 程维妙 张姝欣）在12月21日召开的“2019中国金融学会学术年会”上，央行数字货币研究所所长穆长春表示，央行研发的数字人民币，并不是大家理解的加密资产，而是人民币的数字化。他同时指出“币花不炒”，人民币是用来花的，不是用来炒作的，既不具有比特币的炒作特性，也不具有像稳定币一样需要货币篮子资产进行币值支撑的要求。 穆长春表示，常说的比特币、以太坊等私人数字货币，各国际组织实际上都定位为加密资产，并不能认定为货币。Facebook的天秤币因为设计中有资产支撑，大家称为稳定币，但在法律上和监管上如何定位和归类还需要观察。 对于加密资产怎么监管？穆长春表示，（2017年）七部委的通知很清楚，到目前为止这个监管政策没有改变。公开资料显示，2017年9月，央行等七部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》。公告明确指出，ICO（首次币发行）为非法金融活动，严重扰乱金融秩序，叫停了国内所有代币融资项目。同时，责令所有境内数字货币交易所限期关闭。 穆长春还透露，目前人民银行数字货币DC/EP基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作。下一步将遵循稳步、安全、可控原则，合理选择试点验证地区、场景和服务范围，不断优化和丰富DC/EP功能，稳妥推进数字化形态法定货币出台应用。
重申！谨防个别机构冒用人民银行名义发行或推广法定数字货币 近日，有个别机构将相关产品冠以“DC/EP”或“DCEP”之名进行交易，人民银行已于11月13日发布公告（附后）提醒广大公众不要上当受骗。 人民银行重申：人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。 公告全文 关于冒用人民银行名义发行或推广 法定数字货币情况的公告 近期，网传消息称人民银行已发行法定数字货币，更有个别机构冒用人民银行名义，将相关数字产品冠以“DC/EP”或“DCEP”在数字资产交易平台上进行交易。现就有关情况公告如下： 一、人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。人民银行从2014年开始研究法定数字货币，目前仍处于研究测试过程中。市场上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定数字货币，网传法定数字货币推出时间均为不准确信息。二、目前网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”在资产交易平台上进行交易的行为，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。 中国人民银行
央行：谨防个别机构冒用人民银行名义发行或推广数字货币 近日，有个别机构将相关产品冠以“DC/EP”或“DCEP”之名进行交易，人民银行已于11月13日发布公告，提醒广大公众不要上当受骗。 人民银行重申：人民银行未发行法定数字货币（DC/EP），也未授权任何资产交易平台进行交易。网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估