下一个周期中国新的财富机遇在哪里，最赚钱的行业是什么？买房子还是买股票，这几乎是每一次论坛和直播听众必问的问题。 特别是在中国构建以“双循环”为核心的新发展格局的新周期下，中国财富的主线和逻辑都面临着前所未有的裂变，新的财富逻辑和趋势究竟在哪里，对于每一个投资者而言，都至关重要。 每一次遇到这样的问题，我的答案可能都不会那么直接，我甚至都不知道应该如何回答才能让大家不会误解我的意思。原因有两个： 第一，作为一个投资者，一定要记住，这个世界上从来不存在一个叫“最好的投资”的东西；其实，在任何一种投资任何一个行业里都存在着巨大的财富机遇，只是看你有没有能力看到并且把握。投资在很多情况下，需要顺势而为，究竟哪些行业最赚钱，事先我们可能并不知道，但当这个浪潮到来之后，你会明显的感觉到。 改革开放40年，中国经历了六波财富大浪： 第一波：上世纪80年代改革开放之初的个体户、乡镇企业； 第二波：上世纪90年代“92派”的崛起推动的制造业创富； 第三波：1998年以后的地产大浪20年； 第四波：2001年入世带来的财富浪潮； 第五波；2003年之后的互联网财富浪潮； 第六波：大数据、人工智能衍生出来的新产业、新模式、新财富。 这六波财富，清晰可见，但这也是事后的一个总结而言，事先并没有多少人能够先知先觉。当然，在这六波财富浪潮中，金融财富融合在这六波财富之中，成为这六波财富的背后推手。 第二、中国的财富大浪潮结束了。 过去的六波大浪，每一波都涌现出了一批超级富豪，凡是抓住其中一波财富浪潮的，都赚到了足够的财富，所谓人生发财靠“康波”，就是这个道理。但是，下一个周期，像过去那样清晰可见的财富浪潮基本结束了。巨浪已经不存在，财富在过去的浪潮的裂变中正在进行新的物理排列和化学反应，并爆发出更惊人的力量。 但是，很显然，在这种财富浪潮裂变的过程中，并不是每一个人都能把握住真正的财富机会，或者说，如果没有专业知识，如果没有专业的眼光，要抓住财富的机会非常难。 在下一个周期，我对中国财富逻辑的判断我个人认为，财富风口正在发生前所未有的两大转换： 第一，中国最成功的财富故事——房地产作为最好投资品的时代正在慢慢结束，房地产正在从大众投资转向专业投资。随着房地产基本面的变化，以及房住不炒政策的落实，房价普涨的历史已经结束，房地产未来的机会将主要集中在长三角、粤港澳、成渝等都市圈和大城市，很多没有经济基础没有产业基础的城市房地产周期已经见顶。 第二，中国的金融新周期催生财富的新周期。 中国的金融新周期主要体现在两点： 第一，货币高速增长时代结束，也就是货币放水结束，高杠杆高收益将逐渐告别财富江湖；第二，刚兑结束，投资产品进入到分化时代，这对投资机构的专业能力提出了极高的要求。刚兑结束意味着投资责任自负，意味着过去的一些高收益高风险的金融产品将逐渐被清理出市场，防范系统性风险将是新周期下金融市场的主旋律，寻找高收益的金融产品会非常困难。 这意味着，在过去货币高发行时代，散户都不赚钱，一旦货币政策收紧，散户在市场上盈利将更为困难，中国的散户时代可能就此终结。 基于以上两大判断，我们认为，“双循环”战略下，过去的中国财富逻辑和趋势已经完全颠覆，对未来的财富逻辑，我们有如下几个总结： 第一、财富大浪已经结束，像过去40年出现的清晰可见的六波财富浪潮基本结束了，未来的财富只能回到过去的浪中再去找细分的浪。 第二、房地产作为最好投资品的时代结束了，房地产20年大周期的财富狂潮基本宣告终结，但房地产领域的财富机会仍然存在，都市圈和 “房地产+”仍然蕴藏着巨大的财富裂变机会； 第三、随着内循环的启动，大消费时代正在到来，消费领域将成为产业投资领域涌现超级富豪最多的领域； 第四、引领财富浪潮的除了芯片这些关键领域，还有“吃喝玩乐”的升级。不要看不起酱油、油泼辣子、火锅底料这些传统领域。 第五、婴儿潮虽然结束，但赚孩子的钱仍然很容易。 第六、金融财富浪潮进入真正的专业化时代，资本市场告别青春狂躁，进入成熟周期，专业机构的金融产品会成为投资者的主要选择。 当然，不要误会我的观点，我不是不看好下一周期中国经济，不是不看好下一个周期中国的财富机会。坦率而言，我依然坚定认为，下个周期，全球最赚钱的地方仍然在中国，全球最具想象力的财富机会仍然在中国。但是，对于老百姓而言，经济新周期，最大的意义还在于财富和产业的新风口在哪里，以及在具体投资层面是否会有重点投资方向和新的投资路径。 我最担心的是，在产业和财富的风口出现重大变化的情况下，老百姓的思维仍然停留在过去，在新的时代，仍然做着旧周期的财富梦，这是很悲催的。对中国普通投资者而言，一定要意识到“专业主义”的重要。 在最近中信银行的财富管理直播活动上，我和中信银行的财富管理专家深入探讨了这个问题，在“专业主义”这一点上，我们的认知高度一致：专业化投资是新时代下投资的重要特征。对于中国的新中产而言，忘记赤膊上阵在股市惨痛的经历，把你的资产交给专业化的机构，让他们专业的基金组合服务等，为你的资产提供安全的港湾。记住，重要的不是投资什么，而是谁来帮你投资！对于中国的普通投资者而言，未来需要做的，就是学会选择市场上的好的投资机构，以及好的基金经理，而不是自己去选投资品。 在前段时间，我谈及中国散户不赚钱的问题，可谓苦口婆心。 笔者关注到，去年资本市场机会多多，基金赚的盆满钵满。据统计，2020年，中国年内收益达到和超过100%的基金达到110只，普通股票型基金收益率为59.69%，偏股混合型基金的平均收益率为58.15%，创下11年新高。但是，很多散户却并没有赚到钱。按照常识，散户不赚钱正常，赚钱才不正常。散户凭什么赚钱？是投入的精力比机构多？是信息比机构多？还是研究能力比机构强？你啥都不如机构，你不亏钱谁亏钱？很多人觉得我的话太扎心，但这是肺腑之言。在中国经济和中国金融双双进入新周期的情况下，投资专业化时代的大门已经开启。基金、以及基金组合等专业化投资手段和工具，将成为未来资本市场的主流。 笔者注意到，中国的财富管理行业已经看到了专业化的机会，大多数的财富管理机构在产品设计和专业化能力的提升上倾注了大量的精力。 在活动上和中信银行的财富管理专家交流，他的观点是居民财富配置将迎来新拐点，未来居民的增量财富将持续转向股票、债券、黄金等金融资产，中国财富管理行业将真正迎来了发展机遇期。 如何抓住机遇？如何成为最好的财富管理机构？ 当然是在专业能力的打造上，机构投资者未来的竞争将主要集中在专业能力和团队的竞争。所以目前中信银行在提升自身专业能力上，也颇下功夫，依托中信集团综合金融平台，携手中信证券、中信建投证券、华夏基金等国内头部金融机构，共同升级“中信幸福财富”品牌，从客户视角、数字化等方面为客户提供专业的资产配置方案，构建“十分精选”基金产品优选体系。“十分精选”基金优选品牌有着严格的筛选体系，凝聚着中信银行零售业务部门在专业立身上的良苦用心，也体现了其在财富管理服务上的深度思考。
近期流动性的紧张，与公开市场回笼、短端交易拥堵等有关，银行不缺“长钱”。信用收缩下，流动性不具备持续收紧基础，短期紧张或趋于缓和、但难明显松。 一问：近期流动性为什么突然非常紧？资金持续回笼、杠杆交易放大短端波动 近期的流动性紧张，表现为短端利率的大幅跳升，而非银行缺“长钱”。1月中旬以来，货币市场利率明显上涨，尤其是短端利率上升较快，DR001接连突破2%和3%，远超过7天逆回购利率的2.2%；R001和GC001上涨更快，分别达到4.2%和6.4%。同时，存单利率有所上涨、但幅度相对较小，存单净融资也未明显放量，一定程度反映银行并不缺“长钱”，2020年底超储率已回升至2.3%附近。 短端利率的大幅变化，与公开市场持续回笼、市场对货币收紧担忧等有关；机构杠杆行为带来的交易拥堵，放大了短端利率的波动。财政缴税因素消退后，央行连续回笼资金，加之近期关于货币与资产泡沫的部分观点，引发大家对货币政策收紧的担忧。而前期极度宽松下，机构“滚隔夜”加杠杆行为增多，银行隔夜质押回购成交占比接近87%，使得隔夜交易非常拥堵、对短端利率变化更加敏感。 二问：流动性变化背后，货币政策思路？短期避免资产泡沫，中期思路未变 流动性环境边际变紧，主要缘于信用风险影响逐步缓和下，央行回收流动性，避免过于宽松带来资产泡沫。前期流动性环境极为宽松，主要为了缓解信用违约的冲击；而央行通过MLF、窗口指导等引导市场预期，并没有明显宽松加码操作。流动性宽松“呵护”下，1月信用债净融资达4000亿元、创近11个月来新高；同时，机构杠杆行为增多、资金空转迹象显现等，使得流动性回笼的迫切性上升。 市场结构和货币传导机制变化下，应跳出传统框架理解货币政策；公开市场重要性凸显，“量”根据短期需要调整，“价”的中期信号意义更强。银行与非银同业往来的增多、非银影响增强，使得流动性分层加剧、资金波动容易被放大；而货币供应方式和传导机制变化下，公开市场操作重要性越来越凸显，短期“量”变是市场需求和政策调控平衡的结果，而“价”层面并没有释放货币收紧的信号。 三问：流动性环境，未来将如何演绎？不具备持续收紧基础，但短期难明显松 信用收缩下，货币流动性环境不具备持续收紧的基础，否则实体融资受到的冲击较大。伴随政策“退潮”，信用环境已进入收缩通道；如果流动性持续紧张，可能会加速实体融资收缩、债务风险暴露。同时，再贷款再贴现等工具，及贷款展期、信用债等集中到期，决定了货币政策不能“急转弯”。短期流动性波动，并没有改变全年“宽货币”和“紧信用”搭配，近期央行也明确强调要防止信用收缩。 随着月底财政资金投放等，流动性紧张局面或有所缓和，但经济景气高位、通胀预期升温等，使得货币流动性环境短期难明显松。经验显示，1月财政缴税后，财政资金投放增多，普惠金融定向降准考核一般在1季度、1月底居多；随着春节临近，央行也会加大公开市场操作等稳定流动性，叠加春节就地过年增多、取现压力下降，预计流动性紧张局面或趋于缓和，但较难回到前期极为宽松的情况。 风险提示：金融风险加速释放，及监管升级。 报告正文 一问：近期，流动性为什么突然非常紧？ 近期的流动性紧张，表现为短端利率的大幅跳升，而非银行缺“长钱”。1月中旬以来，货币市场利率明显上涨，尤其是短端利率上升较快，DR001接连突破2%和3%，远超过7天逆回购利率的2.2%；R001和GC001上涨更快，分别达到4.2%和6.4%。同时，存单利率有所上涨、但仍在MLF利率附近，存单净融资也没有明显放量，一定程度反映银行并不缺“长钱”，我们推算的2020年底超储率在2.3%附近。 短端利率的大幅变化，与公开市场持续回笼、市场对货币收紧担忧等因素有关。1月中旬，货币市场利率开始明显上涨，与财政缴税临近等有关，央行加大逆回购投放来缓解资金压力。缴税因素消退后，央行连续回笼资金，加之近期关于货币与资产泡沫的部分观点，引发大家对货币政策收紧的担忧，货币市场利率继续上涨。 机构“滚隔夜”杠杆行为带来的交易拥堵，放大了短端利率的波动。2020年11月中旬，流动性开始明显转向宽松，机构“滚隔夜”加杠杆行为增多；银行间质押回购隔夜成交占比，由2020年10月的81.7%上升至2021年1月的86.7%，截至1月27日，隔夜质押成交规模已接近65万亿元、较2020年1月增长35%。“滚隔夜”杠杆加足下，机构行为对短端利率变化更加敏感，大行融出减少进一步加大资金波动。 二问：流动性变化背后，货币政策思路？ 前期流动性环境极为宽松，主要为了缓解信用违约的冲击；而央行通过MLF、窗口指导等引导市场预期，并没有明显宽松加码操作。2020年11月永煤违约后，货币市场流动性一度非常紧张，信用债融资断崖式下滑；央行通过MLF投放、指导大行资金融出等，引导流动性转向宽松。尤其是11月和12月交易所资金融出增多，明显缓解了非银机构流动性压力，而逆回购和MLF净投放与9月、10月基本相当。 随着信用风险的影响逐步缓和，央行开始部分回收流动性，避免过于宽松环境带来资产泡沫等。流动性宽松“呵护”下，信用债融资逐步修复，1月净融资规模达4000亿元、创近11个月来新高；同时，机构杠杆行为增多、资金空转迹象显现等，使得流动性回归常态的迫切性上升。类似包商事件和疫情冲击后，央行通过减少公开市场投放等方式回笼资金，引导货币市场利率回归利率走廊附近波动。 货币传导机制和市场结构变化下，应跳出传统框架理解货币政策；公开市场重要性凸显，“量”根据短期需要调整，“价”的中期信号意义更强。银行与非银同业往来的增多、非银影响增强，使得流动性分层加剧、资金波动容易被放大；而货币供应方式和传导机制变化下，公开市场操作重要性越来越凸显，短期“量”变是市场需求和政策调控平衡的结果，而“价”层面并没有释放货币收紧的信号。 三问：流动性环境，未来将如何演绎？ 信用收缩下，货币流动性环境不具备持续收紧的基础，否则实体融资受到的冲击较大。伴随政策“退潮”，信用环境已进入收缩通道；如果流动性持续紧张，可能会加速实体融资收缩、债务风险暴露。同时，再贷款再贴现等工具，及贷款展期、信用债等集中到期，决定了货币政策不能“急转弯”。短期流动性波动，并没有改变全年“宽货币”和“紧信用”搭配，近期央行也明确强调要防止信用收缩。 随着月底财政资金投放等，流动性紧张局面或有所缓和，但经济景气高位、通胀预期升温等，使得货币流动性环境短期难明显松。经验显示，1月财政缴税后，财政资金投放增多，普惠金融定向降准考核一般在1季度、1月底居多；随着春节临近，央行也会加大公开市场操作等稳定流动性，叠加春节就地过年增多、取现压力下降，预计流动性紧张局面或将趋于缓和。但是，内需景气处于高位、生产活动强劲，决定货币政策没有进一步松的基础；同时，主要经济体疫苗接种加快下，外需加快修复，带动国内输入型通胀预期升温，也使得货币流动性环境短期难明显松。 对债市而言，长端利率债配置价值逐步修复；但流动性收敛过程中，短期交易操作难度较大。近期债市调整，推动长端利率债配置价值修复，为稳定资金提供配置机会；伴随信用收缩影响逐步显现、国内需求见顶回落，经济基本面对债市支持显现，长端利率或重回下行通道，维持10年国债收益率低点或回到3%以下的判断。但短期交易难度较大，建议等待央行操作和流动性平稳的确认。 研究结论 （1）近期的流动性紧张，表现为短端利率的大幅跳升，而非银行缺“长钱”。1月中旬以来，货币市场利率明显上涨，尤其是短端利率上升较快，DR001接连突破2%和3%，远超过7天逆回购利率的2.2%；R001和GC001上涨更快，分别达到4.2%和6.4%。同时，存单利率有所上涨、但幅度相对较小，存单净融资也未明显放量，一定程度反映银行并不缺“长钱”，2020年底超储率已回升至2.3%附近。 （2）短端利率的大幅变化，与公开市场持续回笼、市场对货币收紧担忧等有关；机构杠杆行为带来的交易拥堵，放大了短端利率的波动。财政缴税因素消退后，央行连续回笼资金，加之近期关于货币与资产泡沫的部分观点，引发大家对货币政策收紧的担忧。而前期极度宽松下，机构“滚隔夜”加杠杆行为增多，银行隔夜质押回购成交占比接近87%，使得隔夜交易非常拥堵、对短端利率变化更加敏感。 （3）流动性环境边际变紧，主要缘于信用风险影响逐步缓和下，央行回收流动性，避免过于宽松带来资产泡沫。前期流动性环境极为宽松，主要为了缓解信用违约的冲击；而央行通过MLF、窗口指导等引导市场预期，并没有明显宽松加码操作。流动性宽松“呵护”下，1月信用债净融资达4000亿元、创近11个月来新高；同时，机构杠杆行为增多、资金空转迹象显现等，使得流动性回笼的迫切性上升。 （4）市场结构和货币传导机制变化下，应跳出传统框架理解货币政策；公开市场重要性凸显，“量”根据短期需要调整，“价”的中期信号意义更强。银行与非银同业往来的增多、非银影响增强，使得流动性分层加剧、资金波动容易被放大；而货币供应方式和传导机制变化下，公开市场操作重要性越来越凸显，短期“量”变是市场需求和政策调控平衡的结果，而“价”层面并没有释放货币收紧的信号。 （5）信用收缩下，货币流动性环境不具备持续收紧的基础，否则实体融资受到的冲击较大。伴随政策“退潮”，信用环境已进入收缩通道；如果流动性持续紧张，可能会加速实体融资收缩、债务风险暴露。同时，再贷款再贴现等工具，及贷款展期、信用债等集中到期，决定了货币政策不能“急转弯”。短期流动性波动，并没有改变全年“宽货币”和“紧信用”搭配，近期央行也明确强调要防止信用收缩。 （6）随着月底财政资金投放等，流动性紧张局面或有所缓和，但经济景气高位、通胀预期升温等，使得货币流动性环境短期难明显松。经验显示，1月财政缴税后，财政资金投放增多，普惠金融定向降准考核一般在1季度、1月底居多；随着春节临近，央行也会加大公开市场操作等稳定流动性，叠加春节就地过年增多、取现压力下降，预计流动性紧张局面或趋于缓和，但较难回到前期极为宽松的情况。
一、流动性拐点：反对者和赞同者共同的周期宿命 我们在2021年初提出“我们可能正站在流动性的拐点上”，引发市场广泛讨论，既有“谈流动性拐点为时尚早”“流动性拐点并未出现”等反对观点，也有“货币政策应适度转向”“货币政策边际收紧”“流动性边际收敛”等赞同的观点。 但近期M2、社融回落，央行逆回购“地量”操作，银行间市场利率快速上行，股票债券市场调整，验证“流动性拐点”正在到来。一般来说，股债双涨是预期货币放松，股债双调是反应货币收紧。股债同向一般不可持续，最终会分化。 我感觉今年的主要矛盾是由于通胀预期抬头、结构性资产价格泡沫化和经济复苏进入顶部区间带来的“流动性拐点”的幅度、分层及其影响，虽然市场还存在较大争议和迷茫，但这终将是反对者和赞同者共同的宿命。 作为一名老研究员，我记得以前也见过新发基金爆款、神话明星基金经理和分析师、额度疯抢、推啥啥涨、堵上国运、市梦率、互相壮胆之类的疯狂现象，后来，就没有后来了……往事如烟，如梦亦如幻。只有对市场多一些敬畏，对人性多一些反思，对经济周期多一些理性，才可能走的更远。人生最难的不是战胜市场，是战胜自己。过往不恋，当下不负，未来不惧。 作为研究人员，还是多向市场传递理性专业的声音，共同推进行业的长期健康发展，而不是“在别人恐慌的时候我更恐慌，在别人疯狂的时候我更疯狂”，研究要有“逆向思维”的勇气。虽然短期会承受一些压力，但虽千万人吾往矣。我在2014年五年熊市之后市场一片悲观声中提出“5000点不是梦”，在2015年5月市场一片疯狂之中预警“海拔已高风大慢走”“我理性了市场疯了”。在2019年初市场弥漫“洗洗睡”“离场论”之际鲜明提出“否极泰来”，2020年初倡导“新基建”（新能源汽车、5G等），在2021年初判断“流动性拐点”。差强人意。 最黑暗的时候往往孕育着黎明，最光明的时候往往孕育着黑暗。物极必反，否极泰来，这就是周期，背后是人性的轮回。 二、周期的轮回：经济回归潜在增长率，通胀预期抬头，结构性资产价格泡沫化 2021年1季度前后，随着经济复苏的顶部区间正在到来，通胀预期抬头，结构性资产价格泡沫化，货币政策回归正常化，信用政策结构性收紧，我们正在迎来流动性的周期性拐点。 2020年四季度中国GDP实际增速6.5%，经济向潜在增长率回归。2020年全年，中国实际GDP增速2.3%，预计成为全球唯一一个正增长的主要经济体，四个季度GDP实际增速分别为-6.8%、3.2%、4.9%、6.5%，逐步向潜在增长率回归。 2020年11月以来，由于供需缺口、全球复苏共振、全球低利率等，原油、铜、铁矿石等大宗商品价格上涨，通胀预期抬头。海外维持宽松政策环境叠加疫苗大面积普及仍需时间，带动供需缺口维持高位，国内工业生产持续向好，大宗商品价格环比加速上涨。11、12月PPI环比增速分别加快至0.5%、1.1%，同比增速回升至-1.5%、-0.4%。 资产价格结构性泡沫化，上海、深圳、杭州等局部热点城市房价快上涨，股市“抱团”推升估值，推升广义通胀。2020年4-12月，上证综指、沪深300累计涨幅分别达到27%、42%，2021年1月多个交易日沪深两市成交金额超万亿元，A股市场抱团白马股为代表的核心资产，上海、深圳、杭州等部分热点城市房价快速上行。 经济周期是有自身运行规律的。2020年3月-2020年底，是典型的经济复苏黄金阶段，经济持续恢复，通胀在低位，货币金融环境整体宽松，股市好于债市好于商品。 2020年底以来，由于供需缺口、全球复苏共振、全球低利率等，原油、铜、铁矿石等价格上涨，通胀预期开始抬头。2021年1季度之后经济正在告别经济复苏、通胀偏低、货币宽松的舒适区间，迎来经济边际放缓（可能韧性较强）、通胀预期抬头（可能幅度不高）、货币政策正常化、信用政策结构性收紧的周期阶段，属于经济周期的复苏到过热和滞涨的过渡期，广义流动性拐点正在到来。 三、逆周期退出：货币政策转向“稳货币+紧信用” 伴随经济回归潜在增长率，通胀预期抬头，逆周期政策逐步退出，货币政策转向“稳货币+紧信用”组合，流动性拐点出现。1）2020年初至4月，“宽货币+宽信用”。货币政策处于超宽松时期，央行大幅降准降息，宽货币带动信贷、企业债大幅增长，成为支撑社融的主力。2）2020年5月至11月，“稳货币+宽信用”。货币政策回归正常化，流动性“不缺不溢”，宽财政取代宽货币，政府债券放量成为支持信用扩张的主力。3）年末至2021年，“稳货币+紧信用”。逆周期政策逐步退出，流动性维持紧平衡，量缩价平，社融、M2增速逐步回落。 值得注意的是，2020年11月至2021年初，由于信用风险事件冲击、人民币快速升值、同业存单利率持续上行，央行开启一轮短暂的宽松小周期。但近期上海等局部热点城市房价上涨、股市火热、金融机构杠杆率抬升，货币政策再次边际收紧，可以理解为对前期的宽松状态“纠偏”，对加杠杆行为的敲打，对通胀预期和资产价格的抑制，对金融风险的防范。 1月以来，央行维持20-100亿元的逆回购“地量”操作，截至1月28日累计净回笼资金2740亿元，MLF同样缩量续作，资金面明显转紧。银行间市场利率快速上行，1月27日DR007、R007分别上行破3%、4%。债市大跌，股市回调，1月28日上证综指、创业板指分别收跌2%、3.6%。 总量来看，2021年，狭义流动性层面，预计资金面维持紧平衡状态，整体缩量操作。广义流动性层面，伴随经济恢复，货币财政政策回归常态，政府信用扩张放缓，金融监管加强，社融、M2增速将逐步回落，向名义GDP增速回归，信用周期进入下行阶段。 结构来看，2021年，宏观审慎管理加强，央行和金融监管部门从房地产融资、地方债、影子银行三大方向结构性收紧金融信用政策。1）加强房地产宏观审慎管理，落实三条红线、房地产贷款集中度管理制度。2）规范地方政府债务管理，防范化解地方政府融资平台隐性债务风险。3）治理金融乱象，2021年资管新规过渡期正式结束，推动影子银行健康规范发展。预计未来房地产融资、地方债融资、影子银行融资面临放缓，信用收紧带来流动性拐点的强化。 事实上，2020年11月以来，社融、M2增速已经开始回落，信用扩张进一步放缓。2020年12月存量社融增速13.3%，环比超预期下降0.3个百分点，12月M2同比增速10.1%，环比大幅回落0.6个百分点。信用扩张进一步放缓，流动性拐点进一步确认。 同时，2020年5月以来，尽管政策利率保持稳定，但伴随货币政策回归正常化，总量宽松政策在数量层面退出，市场利率已经在逐步提升，债券市场利率较2020年4月低点大幅上行，回升至2019年水平。 四、“不急转弯”：这轮流动性拐点的顶部不会太尖，斜率较缓 经济复苏的顶部区间逐步到来，经济增长的基础并不牢固。2021年，全球复苏共振，库存周期回补，海外宽松环境延续，经济环比韧性较强，但风险仍大，经济复苏的基础不牢固。其一，全球疫情严重，美国新增确诊仍在持续上升。其二，国内逆周期政策退出，地产、基建投资面临放缓压力。其三，下半年伴随疫苗推广、海外供需缺口逐步收窄，出口高增的支撑力下降。其四，小微企业困难、就业压力大。 物价温和但不具备严重通胀的基础。当前是猪周期下行叠加经济周期上行，猪周期下行抑制CPI上涨，经济周期上行推动PPI环比正增长。PPI恢复好于核心CPI，表明疫后中国经济恢复的供给侧好于需求侧。2021年，海外宽松环境延续、供需缺口仍大、库存周期回补，但国内货币财政政策回归正常化、地产基建投资面临放缓压力。预计2021年物价温和上涨，经济基本面和货币环境不足以支撑通胀大幅上涨。 事实上，经济复苏的基础并不支撑货币金融政策的明显收紧，更多是货币政策正常化和结构性信用政策调整，意味着这轮流动性拐点的顶部不会太尖，斜率较缓。 年末中央经济工作会议定调，货币政策“稳”字当头，“不急转弯”。政策回归正常化但尚不具备收紧条件，大概率继续保持稳健中性。 货币政策精准导向直达实体，结构性收紧与结构性宽松并存。去年末两项直达实体的货币政策工具延期，监管强调继续发挥好结构性货币政策工具和信贷政策精准滴灌作用。货币政策精准导向，意味着在收紧地产、地方债和影子银行融资的同时，继续引导金融机构加大对新基建、“三农”、科技创新、小微和民营企业等国民经济重点领域和薄弱环节的支持。 年末以来，广义流动性拐点出现，但结构性信用扩张仍在继续，企业中长期贷款持续增长，企业贷款利率继续下降。1）2020年12月，企业中长期贷款占新增信贷比重维持44%的高位水平。2）2020年，制造业中长期贷款余额增长35.2%，比上年高20个百分点，增速已连续14个月上升。3）2020年末，全国企业贷款加权平均利率为4.61%，较上年末下降0.51个百分点，较9月末下降0.02个百分点。 五、海外维持宽松，全球流动性拐点尚未到来 海外疫情仍然严峻，疫苗大规模普及尚需时日，全球经济复苏不确定性较大。2021年，制造业补库存、地产销售有望维持景气、财政刺激等因素共同拉动下，海外经济复苏是主基调，但多重风险仍存。其一，海外疫情仍然严重，美国单日新增病例数维持高位。其二，受疫苗供给、接种速度、民众接种意愿等因素制约，疫苗大规模普及仍需时间。其三，受制于疫情严峻、政府封锁政策再度强化，去年末以来欧美国家经济活动指数再度回落，美国非农就业人数意外减少，就业市场依然严峻。 2021年美国进入再通胀通道。2020年，美国货币财政政策大幅宽松，但货币超发并未引发通胀大幅上行，股市房市吸收过剩流动性、中国供给恢复填补美国供需缺口、服务消费低迷是拖累通胀的主要原因。2021年，美国制造业补库存、地产维持景气，拉动大宗商品价格上涨，疫苗普及、拜登推出大规模财政刺激、服务消费恢复，拉动服务通胀回升。 但多重因素制约下，预计通胀上行短期内难以掣肘宽松政策。1）新的平均通胀目标制框架下，美联储对通胀水平的容忍度进一步提高，更加关注经济基本面和劳动力市场的实际恢复情况。2）海外疫情仍在加剧、疫苗推广仍需时间效果尚待检验、就业形势仍然严峻，经济基本面尚不支持宽松政策的退出。3）财政刺激政策的出台，要求货币政策加强配合，将长端利率维持在低位水平。4）下半年伴随新兴经济体疫苗逐步普及，供需缺口将明显收窄，通胀压力较上半年回落。 值得注意的是，相比低基数下大宗商品价格回升拉动的通胀上行，终端需求长期低迷对通胀的抑制作用更值得关注。过去几十年，全球性货币超发、低利率，主要导致资产通胀，表现为股市长牛、房价大涨，而发达国家主要经济体通胀水平长期维持在2%以下的低位水平。一方面，人口老龄化、贫富差距拉大等问题日益严峻，全球有效需求低迷，而全球产业链的形成提高供给端效率、降低供给端成本，共同抑制通胀上行。另一方面，资产市场和债务市场越来越多地吸纳剩余流动性，实体通缩，资产价格通胀。而资产价格的持续上涨，又进一步导致社会财富差距、收入分配差距拉大，抑制消费和通胀，并引发民粹主义。 海外货币财政政策维持宽松，全球流动性拐点可能滞后于中国流动性拐点。 2021年美联储大概率继续维持低利率宽松货币环境，助力经济恢复。2020年，为应对疫情冲击，美联储大幅宽松，降息至零利率，开启无限量QE。2021年，美联储大概率继续维持宽松的货币环境。1）2020年12月美联储表示，继续购债直到对实现充分就业和价格稳定目标取得实质性进展。2）1月15日鲍威尔称，如果没有看到令人不安的通胀和失衡，美联储将不会加息，同时缩减购债力度时将提前与市场沟通。3）1月议息会议中，美联储强调经济复苏节奏放缓，维持低利率政策和每月购债规模不变。2021年，美联储大概率继续维持低利率环境，年中通胀抬升或一定程度上对下半年美联储扩表节奏构成制约，但总体而言2021年货币宽松政策尚未转向。 2021年美国将继续维持扩张型财政政策，拜登上台、民主党横扫国会、耶伦出任财政部长，财政刺激政策推行阻力减小。2020年，美国推出多轮财政刺激政策，财政赤字占GDP比率大幅抬升。2021年，美国将继续维持财政扩张政策。1）拜登当选总统，加强疫情防控、推出大规模财政刺激计划是其短期内的核心任务，2021年初已提出1.9万亿美元的新一轮方案刺激方案。2）民主党横扫国会，控制参众两院，拜登政策推行的阻力明显减小，政策落地概率提高。3）曾任美联储主席的耶伦出任财政部长，有助加强财政与货币政策的有效协同。 事实上，截至2020年年末，美联储资产负债表仍在继续扩张，M2增速维持在20%以上的历史高位。2021年，美国货币财政政策大概率继续维持宽松，助力经济恢复，全球流动性拐点尚未到来。 六、如果要给这轮牛市起一个名字，我觉得是“改革牛” 如果要给这轮牛市起一个名字，我觉得是“改革牛”，准确的说是由于注册制改革、鼓励创新、加大对外开放、供给侧结构性改革等落地攻坚带来的改革红利牛市，而2014-2015年的“改革牛”是改革预期带来的。 从更长期的视角来看，中国在抗疫、供给侧结构性改革、三大攻坚战、应对中美贸易摩擦等展现的强大体制优势和经济韧性，尤其在面对前几年内忧外患的情况下，坚持更大力度更大勇气推动新一轮改革开放，坚持了市场化的正确方向，把握住了历史的航道，成功化危为机。 我们维持“中国经济正站在新周期的起点上，未来最好的投资机会就在中国”的长期判断，这一判断在近年引发了史诗级论战。 在中国经济最低谷、市场流行“洗洗睡”“离场论”的悲观言论之际，我们旗帜鲜明地发出最强音。现在，终于越来越多的人转向对中国经济改革转型前景的长期乐观，尤其是前几年观点悲观的学者和投资人开始转向。 所谓的机构抱团龙头，不过是我们在2017年就提出的“新周期”：随着市场自发出清和供给侧结构性改革叠加，行业集中度提升、剩者为王、强者恒强的时代正在到来。 七、全球货币超发：主要是资产通胀，而不是实体通胀 与货币金融学和宏观经济学的传统教条不同，过去几十年，全球性货币超发、低利率，却没有引发普遍的严重通胀，主要导致了股市、房市等资产价格大涨，进而导致社会财富差距、收入分配差距拉大，进而导致民粹主义、逆全球化等思潮泛滥。 过去几十年全球范围的“低利率、低通胀、高泡沫、高债务”不仅是经济金融问题，更是深刻的社会治理和收入分配问题，“消费降级与消费升级并存” “穷人通缩，富人通胀”。因此，调节收入分配、精准扶贫、加大教育投入、促进社会阶层流动、征收房产税遗产税等将变得越来越重要。以后分析通胀问题，除了经济基本面和货币金融角度，必须增加结构性和收入分配视角。 近几十年货币超发，并未引发严重的实体通胀，主要是资产通胀，但本质都是货币现象，这一度导致了货币政策的误判。近年开始强调金融稳定、双支柱、宏观审慎等等，就是把资产通胀纳入货币金融政策的目标范围。 资产通胀比实体通胀的收入分配效应更强，这是更大的课题。美国1980-2014年，前1%的人口拥有的总收入从10.7%大幅上升到20.2%，拥有的总财富从22.5%大幅上升到38.6%。中国2000-2015年，个人财富排名前10%的人群占社会财富的比重从47.75%迅速攀升至67.41%。 八、百年未有之大变局、大疫情，幸运的是，我们做好了准备 通过供给侧结构性改革和金融去杠杆，精准拆弹，力挽狂澜，提前树起了篱笆，保障了我国金融安全。这都展示了其专业素质和丰富经验，以及在重压下坚持信仰的意志。天下安注意相，天下乱注意将。中美贸易摩擦一战打的也漂亮，顺势推动了久拖不决的改革开放，国有将相。 九、如果你干正确的事，运气就会在你这边，以七大改革为突破口 本来中美贸易摩擦，美国开始遏制中国，新冷战。但现在，美国一开始对疫情麻痹大意，现在大面积爆发，自顾不暇，懂王下野。美联储大放水，中国搞新基建，高下立判。 中国这次应对疫情是加分的，在抗击疫情和恢复生产方面走在全球前面，中国的成功经验为全球点亮了希望。而且2018-2019年中美贸易摩擦期间，面对美国大搞贸易保护主义，中国借机推动了改革开放，维护全球化，在国际上也是加分的。 应对百年未有之大变局，以七大改革为突破口，开启新周期、新格局： 1、大力推进“新基建”，打造中国经济新引擎，包括5G基建、大数据中心、人工智能、新能源汽车、充电桩等科技领域的基础设施，教育、医疗等民生领域的基础设施，以及营商环境、服务业开放、多层次资本市场等制度领域的基础设施。 2、加快推进以城市群都市圈为主导的新型城市化，人地挂钩，要素流动。 3、尽快全面放开生育，中国少子化老龄化问题已日趋严峻，实在不行先放开三胎。 4、打通资本市场与科技创新的“双循环”，加强科技自立自强，用资本市场的钱支持科技创新的大国重器和“卡脖子”技术攻坚。 5、大规模减税降费，从碎片化、特惠式减税转向一揽子、普惠式减税，全面降低企业所得税、制造业增值税、个人所得税税率，提高企业和居民的获得感。 6、以中美贸易摩擦为契机，大力推进对内对外开放。 7、确立新的长期立国战略——新战略，中国当前亟需解决的关键问题是新的立国战略（“新战略”），即在看清未来几十年世界政治经济形势趋势的基础上，争取一种对我长远有利的策略，类似1978年后中国的韬光养晦，二战前英国的大陆均势，美国成为世界霸主前的孤立主义。
概要： 近年来，为了遏制全球气候变暖，各国携手致力于碳中和工作。 2020 年 12 月 16-18 日，在中央经济工作会议中，我国政府提出 2021 年要抓好的八项重点任务，而“做好碳达峰、碳中和工作”位列其中，重申我国二氧化碳的排放力争 2030 年前达到峰值，力争 2060 年前实现碳中和。 几乎所有行业都会消耗能源，大多也会涉及到碳排放的问题。为了实现碳中和的目标，我国在宏观、金融、产业政策等领域都会有举措，这势必会对产业的发展和结构的变化产生非常深远的影响。回想过去几年的“供给侧改革”的影响，我们认为，“碳中和”值得高度关注。 中国在低碳方面做出了哪些努力？未来碳中和会如何推进？哪些产业受到的影响更大？本篇报告将对此展开分析。 ----------------------------------------- 1.为何要碳中和？ 碳排放强度不减，气候变暖威胁袭来。进入工业化时代，全球二氧化碳（ CO2 ）的排放强度急剧提升。 2019 年全球 CO2 排放量达到 341.7 亿吨，是 1965 年的 3.1 倍，尤其是 2000 年以来增速明显提升。随着 CO2 浓度的短期剧增，全球气温快速升高。而一旦气候加速变暖，风暴、热浪等极端天气频繁袭来，不仅危及人类生活，也会造成较大规模的经济损失。 气候变暖要遏制，低碳减排应协同。面对全球变暖带来的威胁，世界各国意识到协同治理的重要性，而近些年的联合国气候大会正是聚焦于此。在 1992 年的大会上， 150 多个国家签署《联合国气候变化框架公约》，作为首个控制温室气体排放的国际公约，它明确了“共同但有区别责任”，即发达国家率先减排，同时为发展中国家提供技术资金支持。随后 1997 年《京都协议书》的签署进一步明确减排气体的种类以及额度。 低碳的最终目的是为了遏制气候变暖，为此除了制定减排措施，各国还在 2015 年的《巴黎协定》中提出长期目标：全球平均气温较前工业化时期上升幅度控制在 2 摄氏度以内，并努力限制在 1.5 摄氏度以内。至此，全球协同应对气候变暖体系初步形成。 碳中和势在必行，碳达峰需提前实现。在减碳的推进中，碳达峰和碳中和是各国追逐的重要目标。其中，碳达峰是指碳排放规模达到峰值后逐步呈现趋势性下滑的过程。而碳中和则意味着通过生态碳汇等方式，使二氧化碳的人为排放量和消除量相抵消，最终达到净碳排放为零的效果。 那么二者在时间上是什么样的关系？根据Figueres等学者的测算，如果 2016 年实现碳达峰，仍需随后的 25 年时间达到碳中和。倘若碳达峰的时间不断延缓，而要完成控制气温提升的计划，需要碳中和在更短的时间内实现，难度也将加剧。这也说明为了尽快实现碳中和，全球减碳需提速。 2.如何实现碳中和？ 在全球协同减碳的过程中，中国的碳排放是什么情况？为了减碳做出了哪些的努力？ 碳排放全球居首，能源和工业部门是源头。2019 年全球二氧化碳排放量达到 341.7 亿吨，其中中国排放 98.3 亿吨，分别是紧随其后的美国、欧盟的 2 倍和 3 倍。中、美、欧二氧化碳排放量占全球的比重合计为 53% ，而中国比重达到 28.8% 。回看中国碳排放较高的原因，主要在于化石燃料的过度消耗。进一步分部门看， 2018 年中国电力和供热部门的占比达到 51.4% ，而将该部分的输出分配到终端部门后，制造和建筑部门成为碳排放的主要源头。 面对碳排放居高的严峻形势，中国关于低碳建设的步伐也进一步加快。一方面，节能环保的投入力度增强。2007 年中国投向节能环保领域的财政支出仅为 995.8 亿元，而在 2019 年已增至 7390.2 亿元，占总支出的比重也由 2% 升至 3.1% 。 另一方面，碳达峰碳中和目标加快落实。在 2020 年 9 月的联合国大会上，中国提出二氧化碳排放力争 2030 年前达到峰值，力争 2060 年前实现碳中和。而 12 月召开的中央经济工作会议不仅重申这一目标，还将其列为 2021 年的重点工作任务，并提出向调整能源结构、加快碳市场建设、国土绿化等方面推进。随后工信部表示将围绕碳达峰、碳中和目标节点，坚决压缩粗钢产量，确保粗钢产量同比下降，生态环境部和央行也表示将作出相应的部署。 那么具体的，中国的减碳工作会如何推进呢？我们认为主要会从以下几个方面着手。 第一、监控重点耗能企业，节约能源消费。在控制碳浓度提升的措施中，削减企业碳排放强度是最直接的手段，而这也是中国早期采取的主要方式。 2006 年中国开启了“千家企业节能行动”，在钢铁、有色、煤炭等 9 个重点耗能的行业中，选取 1008 家能耗较高的企业监管，并通过技术改造引导帮助企业提升用能效率。 2011 年这一措施扩展到 1.7 万多家企业，这些企业的能耗占比达到 60% 以上，不仅监管范围有所延伸，约束力度也进一步加强。 第二、推进碳交易市场的建设，并逐步拓展范围。碳排放的提高与工业经济活动规模的扩大息息相关。尽管控制企业耗能可以有效降低碳排放，但是也一定程度上对企业的发展产生影响。由于各国难以牺牲经济增长为代价，仅依靠控制企业能耗难以实现长期目标。在兼顾经济增长和低碳建设的双重考虑下，碳交易市场应运而生，并愈发受到各国青睐。 2020 年全球共有 21 个正在实施的碳交易体系，覆盖的温室气体排放占比达到 9% 。 中国的碳交易市场采取的是试点先行、逐步铺开的方式来推进的。早在 2011 年 10 月，中国以试点先行的方式着手碳交易市场的建设，并首次批准 7 个省市为碳交易试点。经过短期的筹备和探索，北京、上海、天津等 5 个试点地区在 2013 年先后开启碳交易机制，湖北和重庆也于 2014 年紧随其后。 全国层面的碳交易体系的筹划开始于2016年，发改委确立了纳入全国碳交易的企业范围：即在石化、化工、建材等 8 个重点排放的行业内， 2013 年至 2015 年中任意一年综合能源消费总量达到 1 万吨标准煤以上的企业。 2017 年 12 月，中国率先发布了全国发电行业的碳交易方案，随后完成了数据报送以及配额模拟交易的工作。 2021年《碳排放权交易管理办法（试行）》印发，明确提出全国碳交易体系于2月正式运行。该体系先以发电行业为突破口，将碳排放配额分配给 2225 家年排放量达到 2.6 万吨二氧化碳当量的发电企业，并在此基础上扩大行业范围。而纳入全国碳排放权交易市场的重点排放单位，不再参与地方的试点市场。 从 2013 年到 2020 年，中国碳市场配额现货累计成交 4.45 亿吨，成交额达到 104.31 亿元。其中， 2020 年试点碳市场年成交额为 21.5 亿元，较 2019 年增长 3% 。当前中国的碳市场已经成为仅次于欧盟的第二大市场。从价格看，碳交易年平均成交价格从 2016 年稳步回升，这也说明碳交易市场的活跃度在增强。随着全国市场的开启，中国的碳成交额料将迅速攀升。 第三、改善能源结构，逐步降低煤炭和原油的比重。碳浓度提高的主要原因在于化石燃料的过度消耗，而提升清洁能源的使用能从根本上破解这一难题。回看中国能源的结构，在生产端，原煤和原油合计占比从 2011 年的 86.3% 降至 2019 年的 75.5% 。在消费端，石化能源的比重更是逐步回落。相应地，无论是生产结构还是消费结构，水电、核电等清洁能源的占比均显著回升。 为了改善能源结构，中国对可再生能源的投资已经连续五年超过1000亿美元，稳居全球第一。在较高强度的投入下，近年来中国可再生能源迅速发展。 2019 年全球太阳能(行情000591,诊股)光伏和风电机组的装机容量分别达到 5.9 亿千瓦和 6.2 亿千瓦，而中国的占比分别达到 35% 和 33.8% ，均位居全球首位。 第四、增加生态碳汇，助力碳中和。尽管从源头直接降低碳排放是实现碳达峰的重要方式，但为了实现碳中和尚不能止步于此，还需要增加生态碳汇的强度。 2010-2016 年中国陆地生态系统年均吸收约 11.1 亿吨碳，吸收了同时期人为碳排放的 45% 。不难发现生态碳汇对碳吸收起着举足轻重的作用。 如何增强生态碳汇强度？关键在于提升国土绿化面积。近年来，中国的绿化取得了显著的进展。从全球范围看， 10 年至 20 年中国森林面积年均净增 193.7 万公顷，位居全球首位，是紧随其后的澳洲和印度的 4.3 倍和 7.3 倍。而从增速看，中国也以 0.93% 的年均复合增长率遥遥领先。 3.碳中和：经济和政策影响不容忽视 经过多年的努力，我国低碳建设已经取得了突出的成果，但距离承诺仍然需要继续努力。相比于 2005 年， 2019 年我国的单位 GDP 二氧化碳排放下降 48.1% ，非石化消费比重升至 15.3% 。在碳汇方面， 2019 年我国森林蓄积量达到 175.6 亿立方米，较 2005 年增加 24.2 亿立方米，均已提前实现 2020 年的目标。 然而，应对气候升温的任务仍较艰巨，而我国也在低碳建设方面提出了更高标准。 2015 年 11 月联合国气候大会召开，中国承诺在 2030 年单位 GDP 二氧化碳排放相比于 2005 年降幅不低于 60% 。在 2020 年 12 月举行的气候雄心峰会上，中国进一步承诺将这一强度降低 65% 。非石化能源消费的占比和森林蓄积面积也分别由 2015 年承诺的 20% 和 45 亿立方米升至 25% 和 60 亿立方米。从当前的情况看，中国在低碳方面取得了长足进展，但是距离新的承诺目标仍有差距。这也意味着为了尽快实现碳中和，我国的减碳步伐还需提速。 几乎所有行业都会消耗能源，也会涉及到碳排放的问题。为了实现碳中和的目标，我国在宏观、金融、产业政策等领域都会有举措，这势必会对产业的发展和结构的变化产生非常深远的影响，值得高度关注。
摘要： 资金利率紧出了熊市中罕见的高度，央行到底是什么意思？ 第一，不急转弯仍是转弯，转弯的度取决于经济偏离潜在产出的程度。1月15日孙国峰司长明确表述：目前经济已经回到潜在产出水平，企业信贷需求强劲，货币信贷合理增长，说明当前利率水平是合适的。这是央行退出前期流动性支持的重要前提。 第二，稳字当头首要是稳杠杆。 第三，央行政策语境下关注实际利率变化而非市场利率波动。 第四，从银行间隔夜占比和交易规模观察，央行还是关注金融杠杆问题。 那么以上是四点是否说明未来资金利率就会一路走高呢？我们认为不会。 原因有二： 其一，货币政策虽然以币值稳定为首要目标，但更加重视就业目标，在充分就业还未得到明确验证之前，政策仍会张弛有度，只是波动加大是难免的。 其二，稳杠杆意味着利率同样不能太高。 可以认为，这两年资金利率的整体运行情况基本还是在央行合理适度的范围内。从行为和语境观察，这个水平应该涉及到区间中枢，而不是简单的绝对位置。对比观察疫情前后，资金利率的中枢基本靠近OMO7天的利率水平，也就是基本实现了市场利率围绕政策利率波动这一引导意图。 所以合理展望未来在宏观基本面并未改变政策方向，至少央行没有调整政策利率之前，合意的资金利率中枢差不多还是在OMO7天附近。只是央行操作的方向切换较频繁，即使是在2109年下半年至2020年年初未央行应对疫情冲击的特殊阶段，一次连续的净投放通常不超过两个月。考虑永煤事件的应对，此次流动性由紧到松，基本也就是两个月，所以当前资金是退出前期宽松支持叠加信用投放控制和财政支出月末扰动的结果。2月预计还是会回到紧平衡状态，我们还是那句话，不以松喜，不以紧悲。我们维持市场利率上有顶下有底的区间判断，十年国债预计3-3.35%，十年国开预计3.5-3.85%，建议市场继续关注票息的安全边际作为把握宏观节奏的前提。 资金面骤然变紧，市场哗然，央行的行为导向是否有了新变化？什么是不急转弯？什么是稳字当头？怎么看下一阶段的流动性和市场走势？ 央行到底什么意思？ 1．资金骤然变紧，该如何理解当前央行政策意图？ 这周的资金利率特别紧，紧出了熊市中罕见的高度，那么央行的态度变了吗？到底是什么意思？ 第一，不急转弯肯定是转弯，但是度取决于经济向潜在增速回归的进程 2020年二季度货币政策执行报告提出要“灵活把握调控的力度、节奏和重点，坚持以总量政策适度明显下降、支持实体经济三大确定性应对高度不确定的形势，支持经济增长向潜在增速回归，为做好‘六稳’、‘六保’工作营造了适宜的货币金融环境。” 孙国峰司长在《健全现代货币政策框架》一文中明确：当前央行货币政策中介目标的锚应该是潜在经济增速。 “在高质量发展阶段，实际的名义经济增速和反映潜在产出的名义经济增速应当大体一致。但在受到严重冲击时，名义经济增速可能会偏离反映潜在产出的名义经济增速，货币政策就要参照后者，支持经济增长回归潜在增速。同时，在操作中还要考虑经济增速目标。” ——孙国峰《健全现代货币政策框架》 1月15日央行答记者问中，孙国峰司长明确：目前经济已经回到潜在产出水平，企业信贷需求强劲，货币信贷合理增长，说明当前利率水平是合适的。 1月18日统计局公布的数据显示，我国2020年四季度经济增速6.5%。参考疫情前央行工作论文对我国潜在经济增速的测算，2020年四季度我国经济的潜在增速约为5.5%，即去年四季度实际经济增速已经明显高于潜在经济增速。至少说明央行进一步支持的必要性下降。 第二，稳字当头是稳杠杆 1月8日，央行行长易纲在接受新华社记者采访谈及“人民银行将如何平衡恢复经济和防范风险？”时表示，“从宏观上，要稳住宏观杠杆率”。易纲行长同时强调，货币政策要“稳”字当头，“宏观杠杆率增速预计今年回到基本稳定轨道”。今年的稳更突出的还是稳杠杆。 孙国峰认为现代货币政策框架下，央行中介目标的设定原则是，“保持广义货币供应量和社会融资规模增速同反映潜在产出的名义国内生产总值增速基本匹配”。 孙国峰的文章明确“2018-2019年实现了大致相当”，2019年名义GDP增速7.24%，对应M2、社融增速8.7%、10.69%。2020年M2、社融增速是10.1%、13.3%。因而，从反映潜在增速的名义GDP增速来看，合理引导2021年M2、社融增速下行仍然政策诉求，所以稳字当头首先考虑的是稳杠杆。 第三，央行眼中利率水平应该观察实际利率变化 不管是有心还是无意，央行强调观察企业贷款利率变化和对实体经济的作用结果，而回避了当前市场利率情况。可见市场利率在政策语境中的地位。 第四，从历史结合，央行始终关注金融交易杠杆情况 观察银行间市场隔夜规模和占比，去年4月和近期都双双达到新高，转而带来资金利率的剧烈变化，这说明央行仍然关注机构杠杆行为和空转套利问题。 那么，这样的政策意图下，未来市场利率是否就此一飞冲天呢？ 我们认为也不会。 其一，货币政策虽然以币值稳定为首要目标，但更加重视就业目标 孙国峰司长在近期刊文中国明确：根据《中国人民银行法》，人民银行以“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”为目标，这意味着首先要保持币值稳定，对内保持物价稳定，对外保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定，为经济发展提供适宜的货币金融环境。同时要以服务实体经济为方向，将就业纳入考量。坚持系统观念，加强前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进，在多重目标中寻求动态平衡。 经济是否真正达到挥着超越潜在增速，关键取决于就业。就业看什么，建议观察31个大城市城镇调查失业率，就看这个指标能否持续回落至5%以内，以证明经济实现充分就业。在没有实现之前，预计货币政策不会完全转向。 其二，稳杠杆意味着利率水平不能太高 一方面我们目前宏观总杠杆持续高企，另一方面新旧动能转换带来巨大的到期债务偿付压力，这就决定了仍然需要保持相对稳定的利率环境以支持稳杠杆。所以稳杠杆一方面是利率不能太低，但同时也不能太高。 2．央行眼中合理适度的资金利率水平是怎样的？ 其实回顾过往央行主要领导人发言，从2018年10月以来，除2020年上半年受疫情冲击的特殊时点外，央行主要领导人在多个场合反复提到“流动性合理充裕”及“资金利率水平是合适的”等类似表述，而且易行长在2019年还强调过当前利率水平接近黄金水平，即舒适水平。 可以认为，这两年资金利率的整体运行情况大概率在央行合理适度的认知范围内。从行为和语境观察，这个水平应该涉及到区间中枢，而不是简单的绝对位置。对比观察疫情前后，资金利率的中枢基本靠近OMO7天的利率水平，也就是基本实现了市场利率围绕政策利率波动这一引导意图。所以合理展望未来在宏观基本面并未改变政策方向，至少央行没有调整政策利率之前，合意的资金利率中枢差不多还是在OMO7天附近。 3．央行过去如何在合适利率水平附近展开操作？ 那么，在流动性处于合适水平，央行是如何展开操作的呢？ 首先，我们从月度加总流动性角度进行观察，包括（不含降准）操作口径、（包含降准）操作口径与央行资产负债表三个口径。具体而言，（不含降准）操作口径统计包括逆回购、MLF、TMLF、SLF、PSL、国库现金管理、CRA在内的货币工具净投放；（包含降准）操作口径在（不含降准）操作口径的基础上考虑降准释放的资金；基础货币口径来源于央行资产负债表，能够反映非公开的流动性投放。 数据观察，三个口径的净投放在方向上差异不大，但规模上存在差异。（包含降准）操作口径根据公开市场信息计算，能够较好地表现市场反映；理论上，基础货币口径还包括了未公开的流动性投放，对流动性的衡量最准确，但在表现市场反映上稍差。因此，我们主要参考（包含降准）操作口径。 央行操作的方向切换较频繁，即使是在2109年下半年至2020年年初未央行应对疫情冲击、外汇波动的特殊阶段，一次连续的净投放通常不超过两个月。 进一步，我们分别考虑逆回购、MLF与TMLF、降准三类近年来央行较常运用的货币政策工具的投放或净投放情况。 从周频逆回购投放观察，2020年6月开始公开市场投放的频率在加快。 从央行MLF与TMLF观察， 2018年10月以前，央行MLF+TMLF操作基本以净投放为主，当然这也与MLF、TMLF货币工具的逐步设立有关；2018年10月以后情况有所改变，因为央行降准置换MLF；不降准之后，整体MLF和TMLF的净投放在持续增加。 再进一步，通过央行MLF、TMLF操作公告的表述，考察2018年10月以后央行降准与逆回购、MLF、TMLF操作的关系，我们观察到从2018年10月至2020年前四次降准释放资金量均在8000亿元以上，在降准前央行资金阶段性净回笼，降准后央行阶段性净投放。 2020年后三次降准释放资金量在5500亿元以下，其中，央行公告明确将4、5月的两次定向降准分开，并且前后一段时期均暂停了逆回购，与前四次降准有明显不同。市场逐渐开始感受不到降准的存在。 从上述操作中，能够体会到当市场利率处在央行政策语境下的合意水平后，其操作即使还是净投放，但实际流动性并不随净投放而进一步积极变化。而且央行的投放结构开始显著变化，从结果观察，公开市场投放与MLF等工具的运用带有政策中性。 4．小结 资金利率紧出了熊市中罕见的高度，央行到底是什么意思？ 第一，不急转弯仍是转弯，转弯的度取决于经济偏离潜在产出的程度。1月15日孙国峰司长明确表述：目前经济已经回到潜在产出水平，企业信贷需求强劲，货币信贷合理增长，说明当前利率水平是合适的。这是央行退出前期流动性支持的重要前提。 第二，稳字当头首要是稳杠杆。 第三，央行政策语境下关注实际利率变化而非市场利率波动。 第四，从银行间隔夜占比和交易规模观察，央行还是关注金融杠杆问题。 那么以上是四点是否说明未来资金利率就会一路走高呢？我们认为不会。 原因有二： 其一，货币政策虽然以币值稳定为首要目标，但更加重视就业目标，在充分就业还未得到明确验证之前，政策仍会张弛有度，只是波动加大是难免的。 其二，稳杠杆意味着利率同样不能太高。 可以认为，这两年资金利率的整体运行情况基本还是在央行合理适度的范围内。从行为和语境观察，这个水平应该涉及到区间中枢，而不是简单的绝对位置。对比观察疫情前后，资金利率的中枢基本靠近OMO7天的利率水平，也就是基本实现了市场利率围绕政策利率波动这一引导意图。 所以合理展望未来在宏观基本面并未改变政策方向，至少央行没有调整政策利率之前，合意的资金利率中枢差不多还是在OMO7天附近。只是央行操作的方向切换较频繁，即使是在2109年下半年至2020年年初未央行应对疫情冲击的特殊阶段，一次连续的净投放通常不超过两个月。考虑永煤事件的应对，此次流动性由紧到松，基本也就是两个月，所以当前资金是退出前期宽松支持叠加信用投放控制和财政支出月末扰动的结果。2月预计还是会回到紧平衡状态，我们还是那句话，不以松喜，不以紧悲。我们维持市场利率上有顶下有底的区间判断，十年国债预计3-3.35%，十年国开预计3.5-3.85%，建议市场继续关注票息的安全边际作为把握宏观节奏的前提。 风险提示 风险提示：经济环境好转甚至过热、通胀走高、货币政策完全转向加息
美联储于1月27日周三结束了今年首次议息会议，在拜登时代的首秀似乎中规中矩：维持联邦基金利率在0-0.25%，并承诺继续每月至少购买800亿美元国债和400亿美元的MBS（机构按揭抵押证券），直到就业和通胀出现实质进展。 尽管政策利率和购债节奏按兵不动都符合市场预期。但声明发布后，欧美股市均显著下挫，标普500下跌2.6%，达到三个月来的单日最大跌幅，欧洲三大股指均跌超过1%。 市场避险情绪骤然上升，传遍全球，周四A股，港股主要指数跌幅均接近或超过2%。 就在周三美股开盘前，诺亚国际研究团队在月度资产配置委员会和《诺亚第一时间》讲座都重点提到短期三重风险，分别是政策、监管与市场风险，包括近期主要央行态度的微妙转变，拜登提名两位重磅金融监管官员Gary Genslar和Rohit Chopra，美股散户抱团可能触发的操纵市场调查，近期比特币价格的回调，香港股市重现三年一见的严重超买的警惕信号等等。 进退两难的美联储 在这场看似平静的会议背后，是美联储身处“新冠衰退”和“资产泡沫”之间的艰难处境。在宽松出尽、加息到来之前，美联储是否已经无法给市场带来惊喜，而只会带来惊吓？美联储初提“Taper”（缩减）为何让市场紧张？美联储和欧央行是否在唱同一首“鸽”？而风险资产价格的泡沫又会如何影响美联储的决策呢？ 简单来看，避险情绪骤然上升的主要原因，是美联储对美国经济动能的担忧。联储主席鲍威尔表示，担心疫情严重、病毒变异、疫苗接种进展缓慢，对经济复苏仍构成风险。 但仔细审视美联储目前的处境，就可以明白为什么美联储已经很难为市场再带来利好消息。去年为了应对疫情爆发和美元流动性危机，美联储祭出史上最强的宽松刺激方案；而在当前宽松出尽、衰退未出的状态下，美联储正处于一个近乎无解的困境：如果美联储对经济的评估偏悲观，则市场自然会担忧复苏进程，如果态度乐观，市场又会担忧宽松政策是否会提早撤出，其影响恐怕较前者更加严重。 对于经济的负面消息我们并不需要过多担忧。冬季疫情的反扑打击了服务业等部分行业的复苏势头，但大概率只是短期的波折。资本市场和美联储都相信，下半年美国经济将出现显著的反弹，IMF本周也预计中国和美国将比欧洲和其他新兴市场更快走出疫情阴霾。周三《诺亚第一时间》的主题同样非常清晰“留意短期风险，聚焦全球机会”。综合来看，前景是光明的，道路是曲折的。 相较而言，资本市场更担心的是美联储何时开始缩减购债和撤出宽松。1月6日美联储公布的12月会议纪要中提到了“Taper”（缩减）一词，这是本轮QE以来美联储首次提及该词。市场迅速开始紧张，而美联储多位官员相互对立的表态更令该问题扑朔迷离，既有预警今年晚些时候缩减资产购买可能性的声音，也有在相当长时间维持购债速度的意见。 市场对Taper（缩减）一词如此敏感，与2013年的教训有很大关系。时任美联储主席伯南克提出缩减购债后，引发了“缩减恐慌”（Taper Tantrum），美债长端收益率狂飙，贵金属暴跌，市场全面抛售新兴市场资产。 我们相信，当前的美联储绝对无意造成另一场“缩减恐慌”，因此美联储将尽可能与市场充分沟通，将之后的缩减路径与市场预期保持一致，降低对美国和新兴市场的冲击。当然，距离真正开启这一过程还有一段时间。我们预计美联储大概率到明年才开始缩减资产购买计划，而在2023年中之前加息的可能性仍然小。 如何修补“断层线”？ 当鲍威尔在本周会后被问到如何看待极宽松货币政策助长了资产价格泡沫，他重申美联储有自己评估金融体系风险的框架，更愿意通过一些宏观审慎的工具，包括压力测试和流动性水平，去管理金融系统的风险。鲍威尔认为，如果美联储用加息去应对资产泡沫，或许弊大于利。 尽管美联储一直声称，其政策框架需要盯住的是就业和通胀两项核心目标，需要尽量避免干预金融市场。但我们在《金融危机背后的第四条“断层线”》（http://www.ftchinese.com/story/001086916）一文指出，美联储成立的初衷（或者说终极目标）是为了维护金融系统的稳定，而就业和通胀这两个目标只是后来产生的。久而久之，似乎就连美联储自己都忘记了这一初衷，也因此，美国资本市场不断陷入危机和繁荣的循环。国际社会对美联储的批评不断，我们将之形容为全球经济体系的第四条“断层线”。 值得一提的是，金融危机之后出台的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，以及Gary Genslar大刀阔斧推动的金融衍生品严监管改革（他也协助起草了著名的《萨班斯-奥克斯利法案》，并主持调查了LIBOR操纵丑闻案），一方面加强了金融体系的稳定和弹性，既为银行体系在去年疫情冲击下未受明显冲击提供了坚实基础，也为美联储在紧急情况下获得财政部信用扩张授权提供了法律保障，后者恰恰是去年3月金融市场快速渡过难关的关键。 但另一方面，则是两党对待金融监管不同态度，反复博弈下《多德-弗兰克法案》以及“沃克尔法则”都被不断削弱执行力。在我们看来，“断层线”虽然有所修补，但依然令人担忧。 稍显讽刺的是，与前任美联储主席伯南克的立场形成鲜明对比的是，鲍威尔将资产价格飙升的责任推给了疫苗和财政措施，他表示货币政策并非推动资产价格上涨的主因。而2010年时伯南克曾详细分析美联储新推出的购债计划是如何通过作用于金融市场而进一步刺激实体经济的。 不论鲍威尔怎样划清美联储和资产泡沫的关系，投资者都清楚，超宽松货币政策的确为市场提供了天量流动性，使得美股在近几个月跨越了疫情、疫苗、政治风波和财政刺激方案的波动，不断站上历史新高。 留意短期风险，聚焦全球机会 就在美联储公布本月议息决议的前几个小时，IMF发出预警，当前金融市场和实体经济脱节延续，随着投资者押注持久的政策支持，资产估值不断上涨，市场情绪高涨，全球政府和央行应该意识到市场调整的风险。 虽然IMF认为目前全球金融稳定风险仍可控，但一旦泡沫破裂，许多系统脆弱性就会加速暴露，包括企业债务水平上升、非银行金融部门脆弱性加剧、主权债务规模扩大及部分国家银行体系盈利能力下降等。 目前看来，海外主要央行似乎都已经“骑虎难下”，很难找到应对资产价格飙升的有效工具。欧洲央行同美联储一样，都在重申继续宽松政策，只不过更加偏鸽，有官员表示市场或许低估了欧央行在今年继续降息的可能性。如果欧美央行宽松步调不一致，欧元将有进一步走弱的可能，而中长期来看美国经济还是会强于欧洲，这也决定了美元的前景仍有支撑。 我们判断，今年整体货币政策环境，是宽松出尽后、缩减到来前的状态，特点就是重大的利率和购债变化大概率会缺席，但美联储等海外央行微妙的态度变化显得更为重要。当货币政策能做的已经很少，财政政策和监管政策就走到舞台中央。美联储也已经开始讨论如何通过加强监管降低泡沫风险。 我们相信，获得拜登提名的Gary Genslar和Rohit Chopra都将顺利获得参议院同意，分别出任美国证券交易委员会主席和消费者金融保护局局长，他们将带来“监管风暴”，触动华尔街利益的同时，也会修补和完善美国金融监管体系，尽量缩小“断层线”的广度和深度，促进资本市场健康发展。 正如最新一期《诺亚第一时间》的主题“留意短期风险，聚焦全球机会”一样，基于政策，监管和市场风险，以及即将到来的春节假期带来大中华地区的交易活跃度下降，资本市场可能出现短期调整（股市的“一月效应”也反衬出二月的表现相对一般），但基本面和政策面仍然在中长期利好资本市场。 我们建议投资者考虑一些应对股市回调风险的策略，例如市场中性，管理期货，或者低波幅策略，他们可以提供程度不等的“危机阿尔法”；或者寻找其他估值较合理，尚不存在明显泡沫的A股，港股，新兴市场和欧洲股市，以及布局将从经济复苏中相对获益更多的金融，能源，小盘等板块。 在这场情绪不断升温的派对结束前，有必要前瞻性地追踪政策的变化，并随着政策换挡去调整投资布局，才能跨越波动获得稳健收益。 （本文仅代表作者观点）
这些天，媒体们都在围观华尔街金融界的一场“散户敢死队”对战华尔街大空头的“世纪逼空传奇大战”，战场是一只名为“GME”（游戏驿站）的美股，剧情跌宕起伏。在散户们的力量下，垃圾股GME从40美元涨到330美元，华尔街的著名空投机构香橼和著名基金MelvinCapital被拉爆了仓。 大战的起因，是空投机构香橼的一份做空报告。 一、GME血洗华尔街大空头的来龙去脉 GME是一家老牌游戏产品零售商，主要是以线下零售为主，多年来销售额一直不理想，2020年亏损数据扩大，净销售额同比下降30%，股价更是一度跌到3美金，很多人都抛空这只股票，称它是垃圾股。 2021年1月11号，前宠物电商Chewy的创始人Ryan 带着两名同事进驻GME董事会，准确的说，因为2020股价很低，Ryan已大量入手GME股票，名正言顺的成为第二大股东。他的理想是把GME做成“游戏界的亚马逊”，加入后就着手对公司战略进行调整。 另一方面，美国深受疫情影响，失业人数激增，很多人在家无所事事，唯有打几把游戏消磨时光。 综合上述两方面因素，GME股价回暖，截止1月14日，GME的股价已从3美元重回40美元。 1月19日，香橼研究在推特上表示这只股票顶多值20美元，而且放言“你们这群买家，都是这场游戏的韭菜。” 作为是全球最著名的沽空机构，香橼向来一瞄一个准，只要它看中的公司股价，一旦沽空，必然“一泻千里”，甚至出现退市风险。这一次，它相中了“GME”，公开沽空这只游戏股。 此话一出，Reddit论坛上的神秘组织WallstressBets（WSB）勃然大怒，为了出口恶气，纷纷购买“GME”，企图抱团合力对冲空头，为了扩大影响，他们还在Reddit上掀起了一场“鼓励新手入场‘GME’的风暴”。 WSB由一群沉迷股票的年轻人组成的，他们认为股市就是赌场，惹上他们，就等于惹上了“美国敢死队”。他们造势：只要他们一条心，就可以对决空头！股价受此影响，拉升了25美金。 1月22日，GME开盘后股价上涨70%。3天内股价从40美元涨到了330美元，可以说，这是一场前所未有的“金融暴力”。 香橼机构缴械投降，管理合伙人Andrew Left公开声明雇员的家人被网民骚扰，出于安全着想，香橼将不再发表任何关于GME的观点。 这次被连累的还有著名基金MelvinCapital，GME正是它的空头仓位之一，因为GME股价拉升，空仓大幅度亏损，交易期间，同行Citadel和Point72 注入27.5亿美金给它续命，但是这位百亿对冲基金大佬还是没能熬住，选择平仓出局。 数据统计，空头亏损超过50亿美元，而WallstressBets上的年轻人中竟有人盈利21000%，可见这场胜利的完胜程度！ 香橼和MelvinCapital被散户们按在地上摩擦的“华尔街大战”本可谢幕，万万没想到全球首富马斯克临门一脚，入场吃瓜。 1月26日，马斯克在推特上发表了“Gamestonk！！”，并且附上WallstressBets的链接，股价应声猛涨超60%。 他为什么要这么做呢？ 这事要从5年前说起，香橼当时称马斯克操纵股价，沽空特斯拉，但是事实上特斯拉不但没有受香橼的看空影响，反而势如破竹，在那之后，马斯克非常痛恨香橼的空头操作。 正所谓君子报仇五年不晚，马斯克这次公开做多GME，给散户们助力，其实也是在报复香橼。 二、势单力薄的散户们为什么可以血洗华尔街？ 为什么势单力薄的美国散户能够打败香橼和MelvinCapital呢？ 这些散户，其实就像蚂蚁一样，力量很单薄，但是如果蚂蚁结群竭力，他就可以战胜大象。换句话说，散户们齐心协力，特别是借助社交媒体这种传播效应，可以打败任何实力雄厚的机构。 WallstreetBets上的年轻人大声疾呼，把赚了几千万的账单晒出来，你说其他人能不心动吗？这也有点像温州游资号召散户一起大干一场，区别在于，WallstreetBets是通过社交媒体集结散户，打败了两个实力雄厚的做空基金。 更深层的原因是，他们用了很多看涨期权。 期权本身就是一个杠杆很高的衍生品，也就是能花一点点成本，就能撬动成百倍的巨量资金，特别适合WallStreetBets上的爱冒险却资金不够的年轻人。 散户们用这种杠杆一下子让做空资本压力更大。散户们入场额度都很小，但是胜在散户众多，借助期权杠杆，威力放大几百倍，因此它能够能够迅速造成强大的影响力。 这也是为什么我说，看涨期权才是深层次的原因。 三、关于GME事件的思考 因为GME的事情，以前被做空的AMC（万达王健林收购的美国电影院）和黑莓也接连暴涨数日，市场都预计，散户们干完GME这票，下一票就是AMC和黑莓。 其实GMC是特例，不是通例！GMC这个案例充满了偶尔和巧合，都是天时地利与人和的多种偶然因素，这种事件发生在AMC和黑莓可能性太小了，无论现在怎么涨，也就是死猫跳，最终会跳回去的。 认为GME事件预示“小盘股的春天来到了”，有点言之过早。也许资金会往小盘股流入，但是绝对不是用这种方式——散户抱团，通过社交媒体来跟做空机构对冲的方式。散户抱团做小盘股、业绩差股，类似GME事件其实算是“操纵股市”，如果SEC严格执法，它有运用社交媒体操纵股价的嫌疑。GME事件闹得华尔街满城风雨，SEC已经密切关注，国会议员都要纷纷要SEC严打。所以散户抱团打击华尔街，这种情况不可能持续经常发生。 有人担心A股市场会不会也发生这种“血洗”事件呢？这种担心有点多余， 在A股发生的概率极低。现在A股市场强调“去散户化”，散户们把钱交给专业的基金机构，由基金经理打理，A股机构力量越来越强，散户力量越来越弱。而美国以前也是以机构为主，但是因为疫情，大家都在家里自己开户，自己炒美股，所以美股现在是机构力量越来越弱，散户力量越来越强。再者，国内没有高杠杆的股权，不会出现这种看涨期权撬动做空资本的事情。所以我认为这种“血洗事件”在A股不会卷土重来。 总的来说， 在一般投资中，散户总是最先被收割的那波韭菜，这一次散户们揭竿而起，抱团合力血洗华尔街大空头，有点像前几年的“占领华尔街”运动，一时风风火火，最后也不了了之，没伤到华尔街一点皮毛。 不过这事至少提醒华尔街的大镰刀们，不要小看韭菜的力量，如果韭菜被逼急了，还是会聚众咬人的。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估