由中国通信学会主办的2020年世界电信和信息社会日大会17日在网上举行。工业和信息化部副部长、中国通信学会理事长陈肇雄表示，我国5G商用加快推进，已开通5G基站超过20万个。还要立足提升数字基础设施等新基建的支撑能力，促进产业数字化和数字产业化，推动5G加快发展，力争今年年底实现全国所有地级市覆盖5G网络，促进“5G+”垂直行业融合应用。 会上，中国移动通信集团有限公司副总经理高同庆介绍，截至今年4月底，中国移动的全国基站总数达462万个，其中4G基站315万个，5G基站近14万个，年底5G基站规模将超30万个。今年，中国移动将实现全国地市以上城区5G网络覆盖，5G套餐客户净增7000万。 据中国联通(行情600050,诊股)副总经理范云军介绍，中国联通和中国电信已签署了5G网络共建共享协议，双方在站址和频谱资源上共建共享，力争2020年完成全国25万个基站建设任务。截至4月份，双方已累计开通5G基站10万个，在全国31个省区市开通5G共建共享，实现了50多个城市的5G正式商用。中国广播电视网络有限公司副总经理曾庆军表示，将与合作伙伴一道加快推进广电5G网络建设，力争2021年底基本实现广电5G的全国覆盖。（记者 黄鑫） 【我要纠错】 责任编辑：庞博
2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为90501元，比上年增加8088元，名义增长[1]9.8%，增速比2018年回落1.1个百分点。扣除价格因素，2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资实际增长6.8%。 2010-2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资及增速 分四大区域看，2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资由高到低依次是东部、西部、中部和东北地区，分别为104069元、81954元、73457元和71721元，比上年分别增长11.7%、8.2%、6.5%和9.6%。最高和最低地区的平均工资之比为1.45，与上年基本持平。 表1 2019年城镇非私营单位分地区就业人员年平均工资 单位：元，% 地 区 2019年 2018年 增长速度 合 计 90501 82413 9.8 东部地区 104069 93178 11.7 中部地区 73457 68969 6.5 西部地区 81954 75755 8.2 东北地区 71721 65411 9.6 分行业门类看，年平均工资最高的三个行业分别是信息传输、软件和信息技术服务业161352元，科学研究和技术服务业133459元，金融业131405元，分别为全国平均水平的1.78倍、1.47倍和1.45倍。年平均工资最低的三个行业分别是农、林、牧、渔业39340元，住宿和餐饮业50346元，居民服务、修理和其他服务业60232元，分别为全国平均水平的43%、56%和67%。 从增长速度看，年平均工资增速最高的三个行业依次为采矿业、卫生和社会工作以及批发和零售业，分别增长11.8%、11.0%和10.5%。增速最低的三个行业依次为金融业、租赁和商务服务业以及住宿和餐饮业，分别增长1.2%、3.6%和4.3%。 表2 2019年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资 单位：元，% 行业 2019年 2018年 增长速度 合 计 90501 82413 9.8 农、林、牧、渔业 39340 36466 7.9 采矿业 91068 81429 11.8 制造业 78147 72088 8.4 电力、热力、燃气及水生产和供应业 107733 100162 7.6 建筑业 65580 60501 8.4 批发和零售业 89047 80551 10.5 交通运输、仓储和邮政业 97050 88508 9.7 住宿和餐饮业 50346 48260 4.3 信息传输、软件和信息技术服务业 161352 147678 9.3 金融业 131405 129837 1.2 房地产业 80157 75281 6.5 租赁和商务服务业 88190 85147 3.6 科学研究和技术服务业 133459 123343 8.2 水利、环境和公共设施管理业 61158 56670 7.9 居民服务、修理和其他服务业 60232 55343 8.8 教育 97681 92383 5.7 卫生和社会工作 108903 98118 11.0 文化、体育和娱乐业 107708 98621 9.2 公共管理、社会保障和社会组织 94369 87932 7.3 分登记注册类型看，年平均工资最高的是外商投资企业106604元，为全国平均水平的1.18倍。年平均工资最低的是集体单位62612元，为全国平均水平的69%。 从增长速度看，其他内资单位年平均工资的增速最高，增长15.7%；集体单位增速最低，增长3.2%。除国有、有限责任公司、股份有限公司、其他内资和港澳台商投资企业以外，其余类型单位的平均工资增速均低于全国平均水平。 表3 2019年城镇非私营单位分登记注册类型就业人员年平均工资 单位：元，% 登记注册类型 2019年 2018年 增长速度 合 计 90499 82413 9.8 国 有 98899 89474 10.5 集 体 62612 60664 3.2 股份合作 81058 77751 4.3 联 营 75220 72107 4.3 有限责任公司 79515 72114 10.3 股份有限公司 103087 93316 10.5 其他内资 71329 61666 15.7 港澳台商投资 91304 82027 11.3 外商投资 106604 99367 7.3 注[1]：文中以下增长，除特别指出外，均为名义增长。 附注 1.指标解释 (1)单位就业人员：指在本单位工作，并由单位支付劳动报酬的人员。 (2)工资总额：根据《关于工资总额组成的规定》(详见官网http://www.stats.gov.cn/zjtj/tjfg/xzfg/200207/t20020702_36026.html)， 工资总额是指本单位在报告期内(季度或年度)直接支付给本单位就业人员的劳动报酬总额。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。 工资总额是税前工资，包括单位从个人工资中直接为其代扣或代缴的个人所得税、社会保险基金和住房公积金等个人缴纳部分，以及房费、水电费。 工资总额不论是计入成本的还是不计入成本的，不论是以货币形式支付的还是以实物形式支付的，均应列入工资总额的计算范围。 (3)平均工资：是指在报告期内单位发放工资的人均水平。计算公式为： 2.统计范围 城镇地区全部非私营法人单位，具体包括国有单位、城镇集体单位、联营、股份制、外商投资、港澳台商投资等单位。工资统计是统计单位的就业人员，而个体就业人员、自由职业者等非单位就业人员不在工资统计范围内。2019年城镇非私营单位全国共调查约217.2万家，就业人员1.72亿人。 3.调查方法 根据国家统计局制定的《企业一套表统计调查制度》和《劳动工资统计调查制度》，对城镇非私营单位工资统计采用全面调查的方法。 4.东中西部和东北地区划分方法 东部包括：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南。 中部包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。 西部包括：内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。 东北包括：辽宁、吉林和黑龙江。 5.行业分类标准 工资统计的行业分类标准按照《国民经济行业分类》(GB/T4754-2017)执行。 6.上年基期数据以正式出版的《中国统计年鉴-2019》为准。
5月19日，全国工商联环境商会会长、博天环境董事长赵笠钧在2020环境企业家媒体见面会上介绍，2020年是“十三五”收官之年，环保“十三五”规划、“水十条”、污染防治攻坚战等要在今年交成绩单，垃圾焚烧、水环境治理、污水处理厂提标改造等领域将会提速补短板，环保产业基本面持续向暖。 疫情期间，医废处理市场被触发，迎来新一轮高增长。最新数据显示，截至5月9日，全国医疗废物处置能力为6119.3吨/天，相比疫情前增加了1216.5吨/天，增长近1/4。 基本面持续回暖 近期，环境商会对百余家环境上市公司的年报进行统计分析发现，总体而言，2019年度企业的经营数据在好转，整体经营状况优于2018年。营收方面，近八成企业营收增长，平均增速同比上升8%。净利方面，2019年近七成企业归母净利增长，这一比例在2018年仅为半数，归母净利平均增速实现大幅提升。 “2019年年报中我们也看到，过去两年中受驰援的头部民企大部分回血现象明显，企业经营状况逐渐改善。虽然受疫情影响，一季度不少企业业绩出现下滑，产业短期波动明显，但长期来看，产业基本面依然持续向好。”赵笠钧说。 不过，赵笠钧指出，2017年年底以来，资金问题导致不少民企陷入经营困境，环保产业危机至今仍未完全解除。同时，国资大举进入，也在为产业注入资本、资源以及商业模式等方面的新能量。经过这几年的行业调整，一方面环保企业更加理性，经营也更稳健。从项目情况来看，整体的收益水平提高；另一方面，企业也逐渐呈现差异化定位，运营管理能力与核心技术将成为核心要素，行业总体朝着更有质量的方向成长。 环境商会执行会长、首创股份总经理杨斌认为，“这次疫情的影响，大家都认为对环保产业相对小一些，环保企业具有抗风险、抵御经济周期的特点，但未来行业发展也面临巨大挑战。目前一半以上的央企都进入了环保行业，从一季度的环保项目招投标情况来看，有28家央企中标。” “大型央企更适合承担长江大保护等战略性任务，它们进入环保行业并非单打独斗，而是从设计、建造、运营等各个环节建立生态圈。环保企业要积极适应、拥抱新形势的变化，首创和这些央企在多方面进行了战略合作。未来我们希望环保行业更加健康发展，迎来更有序的竞争，关注投资回报率，更多关注增量而非存量项目。”杨斌说。 医废处理市场迎新一轮高增长 疫情期间，医废处理市场被触发，迎来新一轮高增长。 生态环境部最新数据显示，截至2020年5月9日，全国医疗废物处置能力为6119.3吨/天，相比疫情前增加了1216.5吨/天，增长近1/4。其中，湖北省处置能力从疫情前的180.0吨/天提高到658.4吨/天，武汉市处置能力从疫情前的50.0吨/天提高到280.1吨/天。自1月20日以来，全国累计处置医疗废物34.9万吨。 赵笠钧说，“这场疫情，让政府管理部门和公众对污染防治的重要性有了更加清晰的认知。保障供水的安全、污水的无害化处理、垃圾的收集收运以及医疗废物的专业处置等，关乎社会和公众的整体利益。” 5月18日，国家卫健委等十部门联合印发《医疗机构废弃物综合治理工作方案》，提出要在2020年底前实现每个地级以上城市至少建成1个符合运行要求的医疗废物集中处置设施。到2022年6月底前，综合考虑地理位置分布、服务人口等因素设置区域性收集、中转或处置医疗废物设施，实现每个县（市）都建成医疗废物收集转运处置体系。再加上新修订的《固废法》要求，医废处理市场还将迎来新一轮增长。 不过，环境商会执行会长、杭州锦江集团董事长王元珞指出，过去医废处理市场没有大规模发展，是因为平时医疗废弃物处理量比较小，而成本高。国家从保障公共卫生安全的角度考虑，把建设提上日程，也希望能和企业实际运营相结合，“平战”结合，给予企业相关可持续发展的政策。 建议扶持垃圾发电项目 此前备受关注的“垃圾焚烧发电行业国家补贴是否取消”的争议也尘埃落定。今年4月，国家发改委公布《关于有序推进新增垃圾焚烧发电项目建设有关事项的通知（征求意见稿）》，新增垃圾焚烧发电项目将继续获得国家补贴支持。 《通知》首次明确“存量”与“新增”项目的分割时间点，新增项目继续享受国补，存量项目另行管理。同时强调，新增项目需纳入各地生活垃圾焚烧中长期规划，明确纳入补贴项目清单的要求。 据不完全统计，2019年底我国城镇已投运垃圾焚烧项目约400个，另有在建项目300余座。环境商会提供的材料显示，近几年，由于生活垃圾焚烧项目竞争日趋激烈，投资收益率预期走低。以日处理垃圾2000吨的垃圾焚烧厂为例进行计算，成本不低于200元/吨。地方政府和电网企业对于项目电价兑付的稳定性和时效性决定了垃圾处理企业的正常运营状况，只有合理的投资回报机制，才能够维持垃圾焚烧处理行业的长期健康稳定发展。 为此，环境商会建议，垃圾发电项目应参照光伏和公共可再生能源电力供应等项目，列入国家可再生能源发展基金的资金拨付优先保障范围内，确保补贴资金足额及时拨付到位。根据地域性差异，制定分区域的补贴政策或者其他中央财政专项资金向中西部不发达省份项目给予适度倾斜。
文/新浪财经意见领袖专栏作家 李湛 欧美与亚太地区主要指数的混沌周期4-6年不等；欧美与亚太主要指数在触底后存在约4周的反弹，后期大概率以接近同等涨幅的幅度回调调整。美洲指数的混沌周期约为5.5年，德国DAX指数3.65年，亚太地区主要指数混沌周期约为4年。目前欧美与亚太地区主要指数都处于前一轮周期的末端或新一轮周期的始端，除德国DAX指数外，美洲、欧洲以及亚太地区主要指数地周期末端或始端触底后，大概率存在一个超过4周的技术反弹，随后有几近同等涨幅的回调调整或再次探底；德国DAX指数在周期末端鲜有回调调整或二次探底，周期启动期整体趋势性明显强于欧美其他指数。 正文 1、风险易变性下的经典假设与分形假设 1.1 经济假设的不足与风险易变性的“刁钻” 在现有研究中，学者通常假定时间序列遵循随机游走假设。诸如资本市场理论【CMT】、资本资产定价模型【CAPM】与期权定价模型以及其他均衡理论等。在市场有效性的假设下，资本市场价格已反应所有的、可预测的未来当前信息，投机或投资所带来的市场收益是正态分布的白噪声。事实上，资本市场指数所表现出来的尖峰厚尾、集聚效应，并不遵守随机游走原则或正态分布，这与目前经典理论下的关键假设相悖。 此外，在易变性的期限结构方面，经典理论通常用标准差测度易变性，并且假定它是按时间的平方根而规模变化的。诸如年化风险采取月度标准差乘以12的平方根。实际经验表明，资本市场中的股票、债券以及汇率年化风险的规模变化有时候快于时间平方根，且短期内存在非线性随机的可能性。这说明资本市场易变性的期限结构不是随机游走，最多为随机有界集合。 1.2分形假说合理解释资本市场塌台和混乱事件 无论是序列的非正态分布、易变的期限结构、还是时间序列在统计结构上自相似性等，都直接或间接表明资本市场是分形的。在资本市场的分形框架与运行规律下，资本市场是随机性与确定性、偶然性与必然性、混沌与秩序两两共存的结合体。具体/特定事件或被当作随机的或偶然的，因而不可预测；或被确定的或必然的，因而能够完整的可预测。资本市场对随机事件与确定性事件的反应，其表现在于运行局部特性的随机性与整体特性的趋势性。 对于健康稳定的市场而言，投资交易者所需求的流动性旨在确保：“其一，投资者所得到的价格是一个接近市场认为公平的价格；其二，具有不同投资起点的投资者能够有效地彼此交易；其三，当供给与需求非平衡时，不会有恐慌或混乱局面。” 然而，有效市场假说未合理的考虑流动性问题，更未考虑供给与需求失衡时所导致的恐慌或混乱局面，并认为无论流动性存在与否，价格总是公平或者市场总有充足的流动性。在此假定前提下，有效市场假设说无法解释流动性低、交易量高而引起的塌台和混乱事件，比如被动熔断（2020年03月，美洲指数十日内4次熔断），引致的卖不出去等问题。 在塌台和混乱情况下，投资交易者或不在意价格的公平与否，而更在意是否能在他们所能接受的任何价格交易。极端情况下的流动性差所产生能否交易问题成为投资交易者首要关切点。这是稳定市场不同于有效市场最为典型的地方。当市场被认为稳定的时候，交易价格可视为接近公平，有效市场假说和经典理论下的CAPM等模型运行有效，但在恐慌与混乱局面下，经典理论下的CAPM等模型似“奇点”一样崩溃，这说明高斯假设下的经典理论或模型不能解释或处理恐慌与混乱局面所带来的奇点问题。 相对市场有效性假说而言，分形市场假说主要从以下几点解释了资本市场奇点产生的根源：其一，强调流动性的重要性，确保不同投资起点的投资者能获充分的流动性与有效交易；其二，当大量投资起点的投资者共存时，市场是稳定的；其三，相对长期而言，信息集在短期内主要涉及市场敏感性与技术性，投资起点的存在强化长期基础信息逻辑的可持续性；其四，若一个事件扭转基础信息的原有长期逻辑，长期展望存在高度不确定性，此时长期投资起点的投资者或停止参与、或变成短期投资者，资本市场的分形结构崩溃而引致市场变得不稳定；其五，短期技术交易与长期基础评价决定价格，相对依赖经济环境变化的基础倾向而言，群体行为决定短期倾向，短期价格更具易变性。 不难发现，流动性不足或匮乏是奇点产生的根源，其深层次的原因在于：受信息集与突发大事件的冲击，不同投资起点的投资者对信息集或事件冲击的集中反应，导致长期基础信息的原有逻辑非可持续性，以及长期投资者不再向市场提供流动性。分形市场框架下，奇点的最终表现形态是短期内的群体行为，导致分形崩溃与市场不稳定。 需点明的是，与市场一般方法不同的是，R/S分析方法【重标极差方法】揭示统计结构的自相似性，且符合分形市场假说的市场结构理论，它为研究事件或奇点所带来的周期规律提供了新的工具。 2． 欧美及亚太地区主要股指的混沌周期：4-6年不等 我们以美洲指数、欧洲指数、亚太地区主要指数作为研究标的，报告样本数据时间范围：1990年12月-2020年4月，时间跨度约为30年。应用R/S分形方法，研究美洲指数、欧洲指数以及亚太地区主要指数混沌周期。 2.1 美洲股指的混沌周期5.5年，非市场共识3.5年 美洲资本市场指数混沌现象显著，周期特性明显，周期约为5.5年，这有别于市场共识约3.5年的周期观点。 分形R/S结果显示，道琼斯指数在284周左右V统计具有局部极点、且RS斜率出现明显平展。据此认为，美国道琼期工业指数周期约为284周，按1年52周算，对应年周期约5.46年。类似的，纳斯达克指数周期约为278周，对应年周期约为5.35年。美洲指数具有明显的周期运行特性，且周期长度约为5.5年。 2.2 欧洲主要指数的混沌周期4-5年，略短于美洲股指 英国富时100、法国CAC40以及德国DAX指数具有明显的混沌现象与异质周期，周期长度3-6年不等，其中，法国CAC40周期约为6.19年、英国富时100约为4.88年、德国DAX指数约为3.65年。 根据RS分形理论的判断基准，英国富时100、法国CAC40以及德国DAX指数的运行周期周数分别为254周、322周以及190周，对应的年周期约为4.88年、6.19年与3.65年。显然，法国CAC40指数周期明显强于英国富时100与德国DAX指数，这可能与法国CAC40指数相对短周期不显著，与其他指数周期可能存在结构错配有关。 2.3 亚太地区主要指数混沌周期4年，短于欧美股指 研究发现，指数运行规律的混沌周期从美洲欧洲亚太地区主要指数呈现梯次减小迹象。相对欧美主要指数而言，亚太地区主要指数存在混沌现象，但集聚效应、尖峰厚尾等混沌特征相对增强。 亚太地区主要指数混沌周期约为4年，恒生指数与韩国综合指数混沌周期接近。RS分形发现，日经225、韩国综合指数以及香港恒生指数分形周期周数分别约为212周、228周与228周，对应的年周期分别为4.07年、4.38与4.38年，混沌周期周数小于除德国以外的其他欧美主要指数。 3． 境外股指混沌周期、运行结构与资产配置 基于混沌周期及其结构运行规律，我们还研究了历次周期在下行期是否存在超过4周的反弹，为考察当前下行期中欧美与亚太地区主要指数是否存在熊市反弹，提供相似规律经验与判断参考。 3.1 混沌周期结构下，美洲股指大概率再次探底 按照混沌周期5.5年【284周】规律，道琼期工业指数自1991年01月以来先后经历4轮完整周期，目前尚处于第5轮周期的末端或第6轮周期的始端，周期相对长度约为0.8239。在历次周期中，本轮周期价格波动与第2轮、3轮、4轮周期的相似度都在0.60以上。其中第2轮、3轮周期在下行期存在超过4周的反弹，第2轮与轮4轮周期在周期结束时，其一下轮周期开始阶段存在一个接近等幅度的回调调整。 根据价格波动历史相似度经验，若2020年3月27日为第5轮周期终点，则道琼斯工业指数在第6轮周期开始阶段大概率会有一个几近于前期反弹幅度的回调调整，但不会突破前期市场底部18213.65点。若当前尚处于第5轮周期中【第5轮周期】，则当前大概率存在一个超过4周的反弹，后期大概率继续走低，寻找新的低点。当前无论处于上述哪种情形，道琼斯工业指数后期大概率回调调整或寻找新的低点。 纳斯达克指数混沌周期约为5.35年【278周】，已先后经历3个完整周期，目前尚处于第4轮周期的末端或第5轮周期的始端，对应的周期相对长度约为0.8417。经验发现，下行期，纳斯达克指数在第1轮、第2轮都存在超过4周的反弹，反弹存在的概率约为2/3。在各轮周期的末端，除第2轮周期在周期结束前做几近等幅度的回调调整外，第1轮与第3轮周期本轮周期结束后都存在回调调整。即在各轮周期末端前期或下一轮周期始端，纳期达克指数都存在接近前期反弹幅度的回调调整。因此，无论当前尚处于第4轮周期末端抑或第5轮周期的始端，纳斯达克指数大概率回调调整至接近于前期低点6631.42或小幅度破前期低点。 综上所述，混沌周期及其周期结构认为，美洲指数当前尚处于熊市期技术性反弹阶段，后期大概率回调调整，考虑前期反弹幅度最高接近30%，操作层面以谨慎为主，静待市场春暖花开。 3.2 混沌周期结构下，德国指数大概率持续反弹 考虑各国在欧盟以及欧洲金融中心的地位与空间的局限性，我们展示德国DAX指数与英国富时100指数，并对法国CAC40指数的周期结构规律做描述性分析，以供参考。法国CAC40指数的混沌周期约为6.19年【322周】，已经历3轮完整周期，当前尚处于第4轮周期的末端或第5轮周期的始端。混沌经验与当前位置表明，法国CAC40指数大概率在反弹后，破或接近前期低点。 德国DAX指数周期约为3.465年【190周】，已然经历了完整的7个周期，第8轮周期的相对长度已达到1.1，而非美洲指数的0.8+x。根据历次周期相对长度，有理由相信行德国DAX指数的第8轮周期已基本结束，正处于第9轮周期始端。此外，每次混沌周期末端，德国DAX指数鲜有回调调整或仅有远高于前期低点的相对小幅度调整。据此判断，当前环境下，德国DAX指数反弹或复苏的整体稳健性远强于美洲指数。 英国富时100的周期约为4.88年【254周】，其先后经历4个完整周期，目前处于第5轮周期末端或第6轮周期始端，周期相对长度为0.8346，与美洲主要指数的周期相对长度相近。前期混沌周期中，除了第1轮周期在末端未出现回调调整外，第2轮、3轮与4轮都在周期末端前期或下一轮周期的始端出现不同程度的回调调整。 根据价格波动历史相似度经验，英国富时100指数后期走势大概率与美洲指数趋势相似，即反弹后出现回调调整。德国DAX指数有望走出相对稳健与独立的行情。 3.3混沌周期结构下，亚太股指大概率跟随调整 与欧洲主要指数类似，我们仅用文字概述韩国综合指数的周期结构以及其可能走势。韩国综合指数的混沌周期4.38年【228周】，已先后经历7个完整周期，且在各周期的下行期，都出现10%至30%间不同程度的反弹。此外，在历次周期的末端【除2轮、3轮周期结束，下一轮周期直接反弹外】，其余周期都出现不同程度的回调调整。按混沌周期的结构划分，韩国综合指数目前处于第8轮周期的末端或第9轮周期的始端，根据历史经验，韩国综合指数在2020年03月20日触及低点反弹后，后期大概率回调调整或二次探底。 日经225指数的周期与韩国综合指数的周期相似，R/S分析出来的混沌周期约为228周。在结构上，日经225指数已经历5个完整周期，目前尚处于第6轮周期末端或第7轮周期始端。考察历次周期末端或始端的技术形态发现，除第2轮周期外，其他各轮周期在末端反弹后，出现接近等幅度的回调调整。在现有混沌周期结构下，日经225指数经前期低点反弹后，后期大概率出现再次回调调整。 恒生指数的混沌周期约为4年【212周】，已先后经历5轮周期，其中，除第2轮周期外，第1轮周期末端到来前出现寻底调整，第3轮、4轮与5轮周期在本轮周期结束，新一轮周期始端出现回调调整。目前恒生指数第6轮周期的周期相对长度约为1，根据经验，第6轮周期在2020年03月20日触底反弹后，大概率出现回调调整。 3.4 混沌周期及其结构下的股指配置建议 欧美与亚太地区主要指数混沌周期结构以及周期状态的历史经验表明：其一，欧美与亚太地区主要指数目前都处于前一轮周期的末端或新一轮周期的始端；其二，除德国DAX指数外，美洲、欧洲以及亚太地区主要指数在周期末端或周期的始端，出现触底反弹后回调调整或二次探底现象；其三，欧美与亚太地区主要指数未来走势在技术形态上存在有差别的同质性。 混沌周期相似期的未来走势表明，不同于欧美与亚太地区其他指数触底反弹后大概率存在回调现象，德国DAX指数在周期末端反弹后鲜有回调调整，反弹路径的趋势性明显强于欧美与亚太地区其他指数。因此，建议有效利用欧美与亚太地区混沌周期运行结构与技术形态特征，资产配置可适当向德国倾斜。 4． 风险提示 市场不确定性风险，历史经验失准风险，RS分形预判失效风险，经验规律的不可复制性风险等。 (本文作者介绍：中山证券研究所首席经济学家、研究所所长)
3月20日，中信集团迎来了新任掌舵者，执掌中信集团十年的常振明卸任。据中信集团官网，中信集团今日召开领导干部会议，中央组织部副部长曾一春同志出席会议并宣布中央决定：朱鹤新同志任中信集团党委书记，常振明同志不再担任中信集团党委书记。此外，朱鹤新还被推荐为董事长候选人。
4月28日至5月10日，商务部会同工业和信息化部、国家邮政局、中国消费者协会，开展了第二届“双品网购节”促销活动。 日前，商务部新闻发言人高峰在网上例行新闻发布会上介绍，“双品网购节”活动期间，参与电商企业达115家，品牌超10万个，网络店铺超百万家，总销售额达1825.1亿元人民币，较首届活动增长超过1.37倍，带动同期全国网络零售额超4300亿元，同比增长20.8%。其中，实物商品网络零售额超3800亿元，同比增长33.3%，活动参与商品获好评率达98%以上，有力地促进消费回补和潜力释放。 具体来看，第二届“双品网购节”呈现出以下几方面亮点： 一是新老国货表现亮眼。消费者特别是年轻消费者对国货认同感明显提升。有的电商平台上，500多家老字号的成交额超10亿元。多家电商众筹平台的上线新品数量增幅超过60%。有的电商平台推出反向定制国货新品，销量同比增长3倍。 二是新热点不断涌现。活动期间，体感游戏机销量同比增长13倍，节能电器增长2倍，按摩椅、划船机销量翻一番，智能产品、绿色食品增长20%以上。例如，我国某电商平台上，智能数码产品销量增长113%，5G手机销量增长90%。 三是积极缓解出口外销压力。电商平台纷纷开设出口转内销产品销售专区、专场，助力外贸企业对冲外需下滑影响。近万家外贸企业入驻电商平台，有的企业一天卖出1.6万单，和活动前相比，日均销量增长300%。 四是扶贫助农促进城乡双向流通。活动期间，全国农村网络零售额同比增长40%，其中国家级贫困县网络零售额增长超50%，农村消费潜力进一步释放；另一方面，“双品网购节”有力推动农产品(行情000061,诊股)进城，活动期间，全国农产品网络零售额增长超过70%。 五是直播带货持续火热。各商家与电商平台加快营造直播等消费新场景，全网直播场次超过70万场，观看人数超过29亿。活动期间，有的参与企业联合汽车生产企业，直播销售新车4000余辆，销售额超6亿元；有的联合主流媒体推出带货公益直播，3小时销售额超过5亿元。 六是网购带动线下消费恢复。活动促进了生活服务业线上消费，引流线下店铺。全网在线餐饮销售额环比上月同期增长68%；在线旅游销售环比增长超过150%。“五一”期间，有的电商平台上，武汉市餐饮线上日均消费较前一周增长超过113%。（记者 王俊岭） 【我要纠错】 责任编辑：雷丽娜
文/新浪财经意见领袖专栏作家 韩会师 把低收入者排除在高收益投资领域之外行不行？ 乍看这个问题，估计很多人会破口大骂：这难道不是歧视吗！凭什么高收益投资机会只给有钱人！ 但在正常的市场投资领域有个基本原则，就是高收益往往意味着高风险。所以，高收益投资的同义词是高风险投资。 现在我们把问题改成“把低收入者排除在高风险投资领域之外行不行？”恐怕此前破口大骂的人就要有些犹豫了。 其实这个问题在实践中已经有了答案。 在市场监管能够有效覆盖的多数投资领域，如股权、期货等，凡是被视为风险较高的投资，经常会遇到一个针对投资者的最低财富要求门槛，有时门槛高得连中等收入群体甚至中高收入群体都很难进入。 例如，目前国内投资私募资管产品的基本门槛是“家庭金融净资产不低于300万元，家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入不低于40万元”。 根据有关调研，我国家庭净资产超过300万元（包含房地产在内，这比金融资产的要求要宽松很多）的人口大约只占全部人口的8%。很明显，上述私募资管产品合格投资者的门槛将绝大部分人隔离在外了。 如果你不想让别人替你理财，单干也行，但门槛也不低。比如到国内的原油期货市场开户的最低保证金要求是50万人民币。 对高风险投资设财富门槛不是中国的独创，咱们也是和国外学的。但全世界普遍存在的东西是否就是真理，笔者有所怀疑。低收入群体进行高风险投资的机会越少，也就意味着获得高收益的机会越少。这是否意味着在很大程度上降低了其变成高收入群体的可能性？或者说被锁死在低收入阶层的概率大大增加了？ 想一想我们周边人的例子，有多少人是靠银行保本理财、银行存款发家致富的？应该几乎没有吧。又有多少人靠房地产、股票、期货投资实现了收入阶层的跃升？应该都见过或者听说过一些案例吧。 当然，还有很多人是靠创业致富的，但创业比单纯的金融投资风险更大。因为金融投资，在油价出现负价格之前，一般情况下最大的风险就是亏光本金。但创业不一样，创业者经常要将全部身家都压上才可有成功的可能，而且还经常需要借钱，甚至背负重债。创业成功未必大富大贵，但创业失败一无所有的概率却很高。如果再考虑到创业者本身需要投入的精力、人脉等因素，创业的综合成本要远高于单纯进行金融投资。 至少在笔者的人生经验中，除了一些智商极高的专业领域牛人，不承担较高风险就实现收入阶层大幅度跃迁的幸运儿很少。 不可否认，在高风险投资中巨亏的人数不胜数，可能你我的身边就有不少血淋淋的案例，这就是高风险和高收益的统一性。但它们至少提供了一个改变命运的可能性。 ----------------------------★------------------------------ 对高风险投资设财富门槛的初衷无疑是非常好的。主要理由可能有三个： 一是与高收入群体相比，低收入群体的受教育水平一般相对较低，对高风险投资品的认知程度可能也相对较低，容易被高收益诱惑而忽视风险。 二是低收入群体的亏损承受能力相对较差，万一运气不好赔了钱，其痛苦程度要比财大气粗的有钱人高得多。 三是低收入群体数量庞大，一旦发生了集体亏损，可能成为社会不稳定因素。 必须承认，上述理由是有道理的，也很务实，但多少也有一点因噎废食的感觉。 一、低收入者的风险识别能力未必都低 总体上看，低收入群体作为一个整体，相比高收入群体，其对金融市场和经济运行的了解深度和信息获取能力的确处于弱势。但在现代技术条件下，网络的高度普及并不妨碍普通大众获取各类知识，低收入群体中具有较高风险鉴别能力的人在绝对数量上并不少（特别是在大量低收入群体也有机会接受高等教育的国家），将这些收入虽低但具有较高风险识别能力的人一概挡在高收益投资大门之外似乎是有违公平的。 举例而言，近期广受关注的银行账户原油产品，尽管很多人亏钱，但笔者也了解到一些收入不高的年轻人就实现了两位数的盈利。他们的交易策略其实很简单，不让银行替其移仓，只做当月合约，打短线。 二、低收入者未必承担不了高损失 我们经常在媒体上看到有人为了尽快暴富，采取卖房子、借高利贷等形式进行高风险投资，最终血本无归乃至自寻短见的报道。这些极端行为令社会舆论和监管部门对高风险投资都极为警惕。 但我们必须强调一点，上述情况毕竟是极少数。而且进行高风险投资和倾家荡产孤注一掷地进行高风险投资是两个概念。低收入者在不影响自身正常生活的前提下，拿出一部分资金进行高风险投资即使亏损了全部本金也不会造成严重后果。如果再进行一定的分散投资，未必每个投资都亏损。所以，如果坚持有限投资和分散投资两个原则，低收入者进行高风险投资并不存在风险失控的问题。 三、集体亏损未必会导致社会不稳定 很多朋友担忧，如果放开高收益投资的门槛限制，万一没有风险识别能力的大众蜂拥而至，最终导致巨额亏损怎么办？ 虽然理论上通过有限投资和分散投资，低收入者可以控制总风险，但在潜在的高收益诱惑下，我们很难说会有多少人做孤注一掷的赌博，一旦投资失败，就可能走极端。 退一步讲，即使大家都很理智，把有限投资和分散投资的原则掌握得很好，可一旦亏损人数较多，在“人多力量大”“法不责众”的心理下，也可能发生群体性的“愿赌不服输”。提供投资产品的机构此时就会十分被动，即使提供产品的机构在法律上没有瑕疵，都是件很麻烦的事。 解决这个难题，可能有三个方法值得尝试。 第一，根据个人财产规模控制个人投资上限 比如，任何人投资单一高风险资产的总规模不能超过个人净资产的一定比例，比如5%。当然，这背后会涉及到一整套个人财富信息采集、监管和保密的制度和系统支持。在不能充分电子化之前，则需要投资者主动出示财产证明（有点像办签证）。 这听上去似乎比较麻烦，但可以尽可能避免倾家荡产搞投机的情况发生，同时又给低收入群体参与高收益投资留条路。 第二，在营销上明确告诉投资者相关投资产品的理论最大亏损额 当然，这也是目前金融机构不太愿意做的事情。为什么不愿意做，因为理论上讲，如果最终的投资标的不是国债和银行存款，无论你是以信用债、股票、房地产等非衍生品为投资标的，还是以期货、期权等衍生工具为最终投资标的，都可能亏光全部本金。 对，您没看错。即使投资标的是房地产，也有可能全部亏光，因为房子也是可能彻底损毁的。 如果将所有投资产品的潜在最大亏损额明确地进行了揭示（具体是在监管部门统一备案后进行固定渠道公示，还是由各家机构在发行产品时自行公示可以继续研究），不仅仅是在合同中，而是在所有营销工具中揭示（如宣传单、电视广告等），做到信息充分透明，产生事后纠纷的概率就会大大降低，同时巨大的潜在亏损风险也会起到很大的客户筛选功能。 这一点在现代赌场经营中已经有了很成功的经验。我们很少听说有人在拉斯维加斯或者澳门的赌场里因为输钱而大闹。主要原因之一就是，大家都清楚，在数学规律的作用下，进赌场大概率就是要输钱的，而且是很可能输光的，赢钱主要靠运气（你是数学高手除外）。既然内心深处大家都有输光的充分准备，稍有理智的人就不会在赌场押上全部身家，输钱后也很难情绪失控。 第三，出现纠纷时严格走法律程序 如果在风险充分揭示的情况下，仍然出现群体性的“愿赌不服输”情况怎么办？毕竟在现代赌场里也不能保证没人因输钱而情绪失控。这时就需要走正式的法律程序加以解决。 人都是趋利避害的，只要社会公众充分认识到契约的严肃性，其投资理念和投资失败后的行为都会理智得多。这既是对市场秩序的维护，也是对大众最好的保护。 阳光是最好的消毒剂。出现纠纷走法律程序，通过公开审理明辨是非，是向大众解读高风险投资产品结构最为便捷高效的手段，对于提高金融市场透明度和公众的风险识别能力均大有裨益。 不应要求市场监管达到太平无事的效果，市场波动、投资者情绪波动、产品盈亏波动乃至违法事件的出现都是必然的，出现问题之后根据法律、契约解决问题即可，否则对于监管人员来说就有些强人所难了。 良好的市场秩序不是靠圣贤建立和维护的，而是在一个接一个具体案例的解决中逐渐确立的。“没事不找事，遇事不怕事”才是正确的心态。追求短期太平无事的最终结果很可能是酝酿长期的大问题。这就像锅炉压力过大时，一定要允许排气减压，虽然减压时的声音可能很刺耳，但这总比长时间不减压最终锅炉爆掉要好。 ----------------------------★------------------------------ 现在我们把问题深入一点。高风险和低风险投资的风险差异经常是难以准确量化的。在财富门槛的帮助下，高收益投资上的高回报有时是分走了本来可以属于低收入群体的财富。 听上去可能有些难以理解，举个例子。 假设某金融机构M募资10亿元投资某个企业发行的债券，债券票面利率是5%，这个企业连续10年盈利，历史上从没有过违约记录。 在M募资时，将募资产品分为两个档次，低风险档共9亿元额度，所有人都可以购买，但预期年化收益率只有3%，剩下的1亿元额度为高风险档，只能是投资规模超过100万的富人购买，所以最多销售给100个人，预期年化收益率高达23%（为简化问题，不考虑管理费）。 同时规定，一旦企业出现违约，先由高风险档的投资者承担损失。如果违约损失超过10%，则高风险档的投资者血本无归。只有当企业违约导致的损失超过10%时，低风险档的投资者才会出现损失。 这个安排看上去合情合理吧，典型的高风险高收益，低风险低收益。 有人可能会说，标的企业历史经营情况那么好，违约概率肯定低，收益率如此之大的差异合理吗？这不是剥削那群低风险档的投资者吗？ 听上去似乎有道理。但标的企业违约的概率究竟有多高呢？答案是谁也说不好。大家想想当年的雷曼兄弟，谁能在2016年就预测到这个百年老店会轰然倒地呢？万一遇到经济危机，历史表现再好的企业也可能违约，一旦违约了，高风险档的投资者就可能承受亏光的风险，所以其享受高利率不能说没道理。 但如果再反过来想想，遇到经济危机的概率十年左右才有一次，而且就算遇到经济危机，标的企业也未必就会受到冲击。所以，我们也很难说低风险档3%和高风险档23%这收益率上的巨大差异就一定合理。 我们唯一可以确定的是：只要3%的收益率明显比存款高，这两档产品大概率都能销售出去。同时，对于M来说，高风险档产品绝对是维护大客户的绝佳产品。很大程度上，只要标的企业不违约（从历史数据看概率很低），标的企业创造的财富就被合情合理合法地在高收入人群和低收入人群之间进行了十分不均衡的分配。 强调一下，这只是个极端简化的案例，实际的产品设计可以千变万化，大家别对号入座，不针对任何人、任何机构。 笔者想强调的是，很多针对不同收入群体的金融产品，其投资标的可能完全一样，或者差异很少，通过金融产品设计可以实现收益和风险的分层。这类产品在天下太平时，实际上是低收入群体为高收入群体抬了轿子。在市场大幅动荡时（比如危机触发企业倒闭），高收入群体未必就比低收入群体承担了更高的损失（反正都可能亏光）。 通过财富门槛的设置将低收入群体排除在这类高收益投资的范围之外公平吗？ 强调一下，文中提到的高收益投资指的是在现行监管框架之内由合法持牌机构发起或提供的投资产品，简单说就是出了欺诈案件后冤有头债有主的产品，非法产品不在讨论范围之内。 总结一下。 在投资领域，高风险与高收益本质上是一致的，高风险投资如果将低收入群体排除在外，那么也就降低了低收入群体靠高收益投资实现财富跃升的概率。 低收入群体未必不具备风险识别能力，且由于人口基数大，具备风险识别能力的绝对数量可能很大，将其排除在高收益投资领域之外可能有失公平。 如果把握好投资规模，低收入群体也可以控制好投资风险，制度设计也可以帮助实现这一点。 有必要改变目前投资产品营销上重视宣传预期收益、淡化处理潜在损失的倾向，让投资者对潜在亏损有清晰的心理预期，可以大幅度降低集体亏损影响社会稳定的风险。 在合同合法、信息披露充分的前提下，出现投资纠纷一定要尽可能鼓励走司法程序，依法依规解决，形成尊重契约的社会氛围，这是在中长期维护市场秩序、保护全体投资者的最佳手段。 再次强调：高收益投资对投资者设置财富门槛在全球并不罕见，自然有其客观合理性，笔者也不奢望改变这一现实。本文只是提出一点个人思考，供探讨。 (本文作者介绍：建信金融资产投资有限公司研究主管。)
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估