作者 | 佟亚云 5月25日，兰州银行股份有限公司（兰州银行）400万股股权在阿里拍卖网进行拍卖，起拍价1178.8万元，评估价为1684万元。 交易开始5分钟，有人以起拍价1178.8万元参与竞买。截至发稿，仅此一条竞买纪录。 图片源自阿里拍卖网 此前，今年3月，兰州银行285.29万股股权曾以718.14万元成交，对应每股价格2.52元。而截至发稿的竞买价1178.8万元对应的每股价格为2.95元。 从经营情况看，兰州银行去年净利润下滑超三成，不良贷款率现上升，且资本充足率出现下降。今年一季度，兰州银行的营业收入和净利润分别下滑16.03%和14.43%。 股权转让方曾与兰州银行存金融借款合同纠纷 此次拍卖标的的所有人为嘉峪关广信商贸有限公司（广信商贸）。 天眼查显示，广信商贸由自然人杜建科和梁翠英分别持股52.5%和47.5%。除通过广信商贸持股兰州银行外，杜建科和梁翠英还持有小额贷款公司和典当公司股份，杜建科还曾在嘉峪关农村商业银行担任监事。 中国执行信息公开网显示，广信商贸有两条失信记录，立案时间为去年1月。失信记录显示，广信商贸和杜建科欠张利473.4万元借款本金、保费等，广信商贸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。 图片源自中国执行信息公开网 广信商贸与其持股的兰州银行还存在金融借款合同纠纷，起因是为欧亚光大工贸有限公司（欧亚光大公司）提供担保。 （2018）甘02民初137号民事判决书显示，2018年4月，兰州银行嘉峪关支行向欧亚光大公司发放1000万元贷款，借款到期日为2019年4月。同时，广信商贸、杜建科、梁翠英、杜丹、李永军提供连带责任保证。 此前，兰州银行嘉峪关雄关支行与杜建科签订合同，约定杜建科以10套房屋为欧亚光大公司与兰州银行之间的债务提供最高额抵押担保，担保限额为1000万元。 图片源自天眼查 欧亚光大公司由自然人李永军全资持股。天眼查显示，欧亚光大公司、李永军、梁翠英、杜建科均为嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司股东。 因欧亚光大公司违约，兰州银行嘉峪关支行要求欧亚光大公司偿还借款本金、利息。此外，兰州银行要求对杜建科的10套房屋享有优先受偿权，广信商贸、杜建科、梁翠英等承担连带清偿责任。 第三大股东所持89%兰州银行股份已被质押或冻结 除了广信商贸以外，今年以来，公开拍卖兰州银行股权的还有甘肃润通实业投资（集团）有限公司（润通集团）。 今年1月27日和3月20日，润通集团所持兰州银行285.29万股股权分别以555.17万元和444.14万元底价进行拍卖。首次拍卖以流拍告终，第二次拍卖共有129条竞买记录，最终成交价为718.14万元，接近评估价793.11万元。 以最终成交价718.04万元计算，润通集团出售兰州银行对应的每股价格约为2.52元。而此次广信商贸挂出的起拍价对应的兰州银行每股价格为2.95元，价格有所上升。 图片源自阿里拍卖网 兰州银行股权较为分散。年报显示，兰州银行国有股占比30.31%，社会法人股占比67.01%。截至2019年年末，兰州市财政局、兰州国资投资（控股）建设集团有限公司、华邦控股集团有限公司（华邦控股）为兰州银行前三大股东，分别持股9.72%、7.87%和5.8%。 图片源自兰州银行2019年年报 其中，兰州银行第三大股东华邦控股所持有的兰州银行2.65亿股股份已被冻结或质押，占其所持股份的89.24%。天眼查显示，华邦控股出质股权的质权人包括甘肃金控融资担保集团股份有限公司、兰州高科创业投资担保有限公司等。 截至去年年末，华邦控股的控股股东苏如春仍为兰州银行董事。华邦控股在兰州银行的贷款余额为10.69亿元。 去年净利润下降三成 从经营情况看，去年，兰州银行净利润下滑三成，不良贷款率现上升，且资本充足率出现下降。 去年全年，兰州银行实现76.18亿元营业收入，同比增长12.03%；实现14.64亿元归属于母公司股东的净利润，同比下滑34.85%。 兰州银行年报称，营业支出的大幅增长对该行盈利水平影响较大，使得净利润下降。2019年，兰州银行的营业支出为59.4亿元，同比增53.93%。营业支出增加主要因区域经济增速放缓，“本行主要服务的中小微企业经营压力加大，为应对可能的潜在风险，本行加大了信用减值损失的计提力度，增强经济新常态时期的风险抵御能力。” 图片源自兰州银行2019年年报 2019年，兰州银行的资产减值和信用资产减值损失为34.23亿元，较上年的14.78亿元增长131.62%。 从资产质量看，截至2019年年末，兰州银行不良贷款余额为43.04亿元，同比增6.21亿元，不良贷款率为2.44%，较年初上升0.19个百分点。拨备覆盖率由上年的140.15%上升至160.11%。 年报解释称，受国际贸易争端加剧、宏观经济增速放缓和地区经济结构影响，省内企业面临的经营压力上升，中小微企业更加明显，对该行资产质量造成一定压力。另外，兰州银行将逾期90天以上贷款全部计入不良，也导致了不良贷款余额和不良贷款率的上升。 兰州银行资产充足率也面临着下行压力。截至2019年年末，兰州银行的资本充足率由上年的12.29%降至11.76%，一级资本充足率和核心一级资本充足率均由上年的10.27%降至9.5%。 图片源自兰州银行2020年一季报 今年一季度，兰州银行实现15.68亿元营业收入，较上年同期的18.67亿元下降16.03%；实现6.22亿元净利润，较上年的7.27亿元下降14.43%。
银行负债成本是制约银行贷款利率进一步下降的“闸门”。而占据银行负债大头的存款利率能否下降，又是其中关键一环。 尽管今年以来资金面持续宽松，市场利率持续下行，但银行存款利率仍显“刚性”。而在存贷款之间息差持续收窄的趋势下，银行存款利率终于出现下降苗头。 记者了解到，近期不少银行主动减少了大额存单发行，以及降低了大额存单的发行利率。融360大数据研究院监测的数据显示，4月份发行的大额存单，除了5年期利率，其他期限平均利率均环比下跌。其中3年期跌幅最大，在存款基准利率的基础上平均上浮幅度首次降至50%以内，其他期限平均上浮幅度则依然在50%以上。 从商业银行负债结构看，主要有吸收存款、同业负债、债券发行以及央行负债四大组成部分，其中存款占据了负债端一半以上比例。例如，具备网点优势的国有大行的存款占比最高可达80%，而股份行和区域银行次之。 银行存款类产品包括定期存款、协议存款、结构性存款、大额存单。受理财产品市场竞争影响，为防止存款被分流，近年来商业银行积极通过发行结构性存款、大额存单开启“揽储大战”。而在阻滞银行负债成本下行的因素中，存款负债成本居高难下是主要原因之一。 不过，虽然大额存单利率下降或是银行降低负债成本的开端，但其在银行负债端的占比偏小，对降低整体负债成本作用较弱。 可以看到，央行货币政策持续引导货币市场利率下行，与其挂钩的银行负债端同业存单发行利率普遍下行，但银行整体负债利率下行仍然滞后。 中金固收研报数据显示，一季度货币市场利率及各个期限的同业存单发行利率，两者下行幅度都超过50BP，但实际作用于整体计息负债成本上，上市银行整体降幅仅13BP，表明作为负债端的大头，吸收存款的成本可能依然比较刚性。 微观看，银行负债端成本居高会抬高银行内部的FTP(内部资金转移定价)价格，传导至资产端，会实际影响其贷款价格，从而制约实体企业低成本融资。 随着政策面和实体经济对降成本呼声提高，央行是否降低存款利率成为市场探讨的重点。除了对大额存单、结构性存款这类高收益存款的窗口指导外，息差收窄这一市场化力量也在倒逼银行自主选择降低负债成本。 中金固收研究数据显示，一季度受资产端利率快速回落影响，上市银行整体净息差回落，2020年一季度净息差为1.87%，环比下降5BP，国有大行环比下降5BP，股份行环比下降10BP，而城商行环比增2BP。 息差收窄意味着银行必须“开源”，拓展负债成本下行空间。而不同类型的银行面临的负债成本压力并不一致，其中以城商行的揽储压力最大。 融360数据显示，4月份定期存款和大额存单利率走势分化，定期存款利率全面上涨，大额存单利率则普遍下跌，不过各类银行的调整方向并不一致，说明不同类型银行的揽储策略差别较大。从各类银行利率变动情况来看，4月份城商行大部分期限大额存单利率环比上升，其他类型银行大部分期限大额存单利率环比下跌。
中国证券报记者近日从多家银行理财子公司产品说明书中发现，参与产品理财投资的合作机构中，除基金公司外竟有不少券商“身影”。多位券商人士表示，现在投行部、资管部、研究所还有机构经纪业务部门都在与银行理财子公司对接合作，可谓“全员出动”。 分析人士称，券商通过与银行理财子公司加强同业合作的方式，可以用较快的速度补齐“短板”，为A股带来更多增量资金。 多渠道对接理财子公司业务 北方某大型券商资管部相关业务人员透露，最近将银行理财子公司作为最重要的业务突破方向之一，包括为理财子公司提供委托投资、托管等服务。 除资管业务外，券商投行部也与银行理财子公司积极展开合作。 某股份行理财子公司人士告诉记者，券商投行部承销各种项目，对项目了解比较多。银行理财子公司参与定增，前期会与券商投行部门交流情况。 天风证券银行业首席分析师廖志明认为，券商和银行理财子公司建立稳定沟通渠道，保证股权债券类项目的精准推介和充分的信息沟通，既能更有效地为理财子公司推介产品，填补银行分支机构留出的部分空缺；理财子公司也可以在债券竞争销售等项目上给予券商适当的投标分量支持。 此外，不少券商重点发力银行理财子公司相关经纪业务。 中信证券在2019年年报中提到，“银行理财子公司中已落实的券商结算模式业务招标全部中标。”中信建投亦表示，2019年公司全面推进与银行理财子公司合作，先后与13家已开业或公告设立的银行理财子公司实现业务落地，其中工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行、招商银行、华夏银行已完成证券服务商遴选工作，公司全部入围。海通证券也透露，公司以银行理财子公司交易商遴选为切入点，前、中、后台多个部门协同配合，建立和完善综合服务体系，提升对大型金融机构的综合服务能力。 在银行理财子公司试水权益市场之时，券商研究所也敏锐地嗅到了业务契机。 “从资管新规确立银行要成立理财子公司开始，我们公司研究所和机构销售部就开始拜访一些大银行的资管部门，未来还会增加城商行、农商行。公司非常重视理财子公司成立之后潜在的增量业务收入。”南方某券商研究所所长告诉记者，考虑到银行自身在投研能力上与券商还是有一定差距，银行需求目前主要集中在投研上。 某大型券商研究所分析师也表示，“最近一直忙于给银行理财子公司培训股票相关业务。” 权益投资将增加 光大证券金融业首席分析师王一峰表示，券商经过多年发展，已积累了较强的投研实力和投资经验，与银行理财子公司加强同业合作，能提升银行理财在权益类投资的活跃度，以较快的速度补齐“短板”。 华泰证券认为，上述合作有望为A股市场带来两方面增量资金：一是非保本理财产品在规模上的增量，二是理财子公司逐渐提升其权益投资比例的增量。中性假设条件下，未来10年(2020年-2029年)商业银行理财子公司资产管理有望为A股市场带来1.34万亿元增量资金。 广发证券首席策略分析师戴康认为，银行理财子公司投资范围扩大将成为深刻影响A股生态的新变量。参考海外经验，预计未来银行理财子公司增配权益类资产比重有望提升5%-10%。在理财子公司理财资金15万亿元空间假设条件下，有望为A股带来0.75万亿-1.5万亿元增量资金。 “增量资金的进入，是一个循序渐进的过程，不会来得那么快。从已开业的理财子公司发行产品来看，仍以固收为主，不过后面会逐步增加权益类产品。”某银行理财子公司权益投资人士称。(戴安琪 郭梦迪)
本报见习记者 昌校宇 5月22日，国家外汇管理局公布了2020年4月份银行结售汇和银行代客涉外收付款数据。国家外汇管理局新闻发言人、总经济师王春英就2020年4月份外汇收支形势回答了记者提问。 王春英表示，4月份，我国外汇市场运行总体稳健。外汇市场供求基本平衡，外汇储备规模总体稳定。一是银行结售汇继续呈现顺差。4月，银行结售汇顺差148亿美元，其中，银行代客结售汇顺差120亿美元。综合考虑远期、期权等其他供求因素后，外汇市场供求总体平衡。 二是非银行部门涉外收支重现净流入。4月，我国企业、个人等非银行部门涉外收支顺差49亿美元，3月表现为逆差。 三是外汇储备规模稳中有升。4月末，我国外汇储备余额为30915亿美元，较3月末增加308亿美元。 市场主体预期稳定，跨境资金流动形势稳中向好。首先，市场主体结汇意愿保持平稳、购汇意愿有所下降。4月，衡量结汇意愿的结汇率，也就是客户向银行卖出外汇与客户涉外外汇收入之比为66%，与一季度基本持平；衡量购汇意愿的售汇率，也就是客户从银行买汇与客户涉外外汇支出之比为61%，较一季度下降2个百分点。 其次，主要渠道跨境资金呈现净流入。4月，货物贸易跨境收支顺差135亿美元，同比增长76%；证券投资项下跨境资金恢复净流入，其中，境外投资者净增持境内债券和上市股票189亿美元。 当前，我国疫情防控向好态势持续巩固，复工复产复市扎实推进，经济运行正逐步向常态化复苏，发挥了稳定市场预期、提升市场信心的关键作用。我国经济稳中向好、长期向好的趋势没有改变，坚定不移扩大对外开放的信心和决心没有改变，跨境贸易投资自由化便利化改革不断深化，为我国外汇市场稳定运行奠定基础。 同时，我国外汇市场愈加成熟，疫情背景下市场预期总体平稳，表现出较强的韧性和稳定性，也有助于保持外汇市场运行基本稳定。（编辑 上官梦露）
本报见习记者 昌校宇 5月22日，国家外汇管理局统计数据显示，2020年4月，银行结汇11115亿元人民币，售汇10068亿元人民币，结售汇顺差1047亿元人民币；按美元计值，银行结汇1572亿美元，售汇1424亿美元，结售汇顺差148亿美元。 其中，银行代客结汇9744亿元人民币，售汇8895亿元人民币，结售汇顺差849亿元人民币；银行自身结汇1371亿元人民币，售汇1173亿元人民币，结售汇顺差198亿元人民币。同期，银行代客远期结汇签约911亿元人民币，远期售汇签约619亿元人民币，远期净结汇293亿元人民币。截至4月末，远期累计未到期结汇5975亿元人民币，未到期售汇4595亿元人民币，未到期净结汇1380亿元人民币；未到期期权Delta净敞口-2935亿元人民币。 2020年1-4月，银行累计结汇45413亿元人民币，累计售汇41636亿元人民币，累计结售汇顺差3777亿元人民币；按美元计值，银行累计结汇6488亿美元，累计售汇5949亿美元，累计结售汇顺差539亿美元。 其中，银行代客累计结汇37616亿元人民币，累计售汇35334亿元人民币，累计结售汇顺差2282亿元人民币；银行自身累计结汇7797亿元人民币，累计售汇6302亿元人民币，累计结售汇顺差1495亿元人民币。同期，银行代客累计远期结汇签约5739亿元人民币，累计远期售汇签约2558亿元人民币，累计远期净结汇3181亿元人民币。 2020年4月，银行代客涉外收入22344亿元人民币，对外付款21995亿元人民币，涉外收付款顺差350亿元人民币。2020年1-4月，银行代客累计涉外收入86238亿元人民币，累计对外付款88053亿元人民币，累计涉外收付款逆差1815亿元人民币。 按美元计值，2020年4月，银行代客涉外收入3161亿美元，对外付款3112亿美元，涉外收付款顺差49亿美元。2020年1-4月，银行代客累计涉外收入12320亿美元，累计对外付款12578亿美元，累计涉外收付款逆差258亿美元。（编辑 才山丹）
作者 | 佟亚云 近期，江苏淮安警方破获了一起特大贩卖公民个人信息案，其中一名嫌疑人系建设银行员工，仅靠帮忙查询银行卡信息，一年黑色收入超30万元，每查询1条银行卡相关信息，可获80至100元不等的报酬。 除建设银行以外，中信银行也于近期陷入隐私泄露风波。脱口秀演员池子举报称，中信银行违规泄露其个人流水。最终该事件以中信银行道歉、支行行长撤职收场。 今年以来，银行泄露客户隐私的类似事件频发，引发公众对于银行隐私保护的关注与担忧。从信息泄露的方式看，银行内部员工成为信息贩卖黑色产业链的源头，而末端多为网贷机构或诈骗团伙。此外，不法分子利用系统漏洞进行网络攻击也成为银行信息泄露的一大原因。 专家与律师认为，此类客户信息遭泄露事件反映出银行在内部管控仍存在不足，除当事员工外，银行也应在法律方面承担责任。 建行支行行长非法泄露127条贷款客户财产信息 公开报道显示，江苏淮安警方破获的特大贩卖公民个人信息案中，在建设银行丁某背后，有着一条涉及9省12市的产业链，涉及公民个人信息数据5万多条，涉案金额2000多万，被抓获的犯罪嫌疑人共26名。 据悉，建行员工丁某系信息贩卖黑产链条的第一环，一般出于安全起见仅与一至两名中间商联系，下面还有各层分销商，从银行内部员工到销售末端，一条信息的价格可能会翻数倍。 裁判文书网披露的判决书也揭露了类似的信息贩卖黑产运作模式：以银行内部员工为源头，信息经多层流转倒卖。 （2020）皖1822刑初38号判决书显示，有7名被告人参与工商银行储户个人信息贩卖，信息至少经过两次转手，参与者“有很多上线和下线，联系面广” 7名被告人中，其中一人郝某系中国工商银行西夏支行职工，其利用工作便利查询该行储户个人信息，具体包括姓名、身份证号码、预留手机号码和银行卡号四要素，以70元至100元不等的价格通过QQ出售给他人，查询银行储户信息共200条，收取费用20.7万元。 法院判决郝某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金21万元。 图片源自中国裁判文书网 在个人信息买卖黑产的下游，或是网络贷款及诈骗团伙。 （2020）赣0825刑初1号判决书显示，两名被告人合伙开办从事小额贷款、收取高额利息的小贷公司。二人先是以4万余元购买、再是以违规拷贝的方式，最终得到近2万条客户个人信息，并将信息分割成多份发给小贷公司业务员，业务员通过电话联系客户、推荐放贷业务。 （2020）晋0726刑初56号判决书显示，去年6月至9月，邱某非法获取了包括姓名、身份证号码、电话、银行卡号、住址等公民个人信息10.28万条，并将上述公民信息贩卖给网络贷款诈骗团伙用以牟利，获利4万余元。 一则判决书显示，建设银行一支行行长也参与信息泄露案件，目的在于为他人招揽业务。 图片源自中国裁判文书网 （2020）浙0281刑初62号判决书显示，建设银行余姚城建支行时任行长沈某将受理的贷款客户财产信息共计127条提供给周某，用于招揽业务。此前，沈某还应周某要求，将从他人处非法获取的余姚市东城名苑业主的1111条财产信息通过邮箱提供给周某用于招揽业务。 因沈某犯侵犯公民个人信息罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处以罚金6000元。 攻击网站漏洞导致6万条银行信息泄露 除了内部员工违规操作，银行大规模客户信息泄露还与网络攻击有关。 今年4月，有消息称，上海银行80万行客户数据、兴业银行46万信用卡资料、20 万上海理财 VIP 客户数据和10万上海浦发银行客户资料遭遇泄露，并在网络出售。 对此，上述银行回应称不属实，网曝数据并非由其泄露，且存在数据不匹配的情形。 图片源自网络 然而网络攻击造成的信息泄露确实时有发生，网站漏洞或为非法窃取信息提供可乘之机。 去年6月，北京市公安局网安部门工作发现，网民“yuhong”在“暗网”贩卖国内某银行6.02万条用户个人信息。经审查，犯罪嫌疑人交代了其利用网站漏洞非法窃取了某银行等单位网站上存储的公民个人信息，截至被抓获，非法牟利3万余元。 目前，公安机关已着手对此类犯罪进行严厉打击。在“净网2019”专项行动中，全国公安机关全年破获侵犯公民个人信息类案件5000余起，抓获各行业“内鬼”900余名，破获黑客攻击破坏类案件2200余起。 对于银行客户个人信息遭泄露事件频发，有业内人士认为，这反映出银行内部管控的诸多不足。“比如客户信息可能交由理财部门进行理财产品销售，但如何交接的信息，是否会产生泄露的风险，都应当考虑，信息监管也还需要完善”。 首创证券研究所所长、首席经济学家王剑辉表示，银行客户信息遭泄露与业务发展和风控合规二者的平衡有关。现阶段，金融系统的考核权重多向盈利能力倾斜，合规、风控方面的重视程度可能有所不足。 王剑辉建议银行在人才培养、制度完善、科技手段方面进行完善，以减少此类事件发生。在人才培养方面，银行应加大对风控环节的教育，在制度方面强调刚性约束，在科技手段方面进行权限分级、操作留痕、预警系统等部署，实时应用最新科技。 多家银行因违规泄露客户信息受处罚 不论是由银行“内鬼”还是网络攻击导致客户隐私泄露，上海汉联律师事务所宋一欣律师认为，在此类事件中，银行都应承担防护责任。 “银行在此类信息泄露事件中负有行政责任乃至刑事责任，在查证客户无责任的情况下，银行应对客户的损失承担全部责任。” 今年以来，监管多次对银行信息泄露作出表态。 随着“池子”流水泄露事件发酵，5月9日，银保监会发布通报称，中信银行在未经客户本人授权的情况下，向第三方提供个人银行账户交易明细，违背为存款人保密的原则，涉嫌违反《中华人民共和国商业银行法》和银保监会关于个人信息保护的监管规定。银保监会消费者权益保护局将按照相关法律法规，启动立案调查程序。 图片源自中国银保监会官网 此前，3月11日，中国人民银行重庆营业管理部公示行政处罚决定书，对重庆富民银行“侵害消费者个人信息依法得到保护的权利”等7项违规行为予以处罚，没收其违法所得30.35万元，并处罚款184.5万元。 4月23日，岱山农商银行因违规泄露客户信息被舟山监管局处罚30万元，相关责任人处以禁止从事银行业工作3年的处罚。 4月22日，在国新办2020年一季度银行业保险业运行发展情况发布会上，中国银保监会副主席黄洪表示，近年来银保监会印发一系列政策文件，查处不少案件，要求各银行保险机构认真贯彻落实个人信息保护方面的法律法规，加强客户隐私保护，对客户信息严格实行从采集到储存等全流程的制度化管理。
文丨明明债券研究团队 核心观点 2020年5月14日，银保监会公布一季度商业银行主要经营指标。从商业银行净息差数据来看，一季度大型商业银行净息差同比下降了8Bp，中小型商业银行则同比下降了10BP，不同规模银行间的相对息差仍然处于相对高位。由于货币政策致力于降低广谱利率的行动对商业银行存贷款总额与价格的影响往往是复杂的，因此了解广谱利率降低时期银行净息差的变化机制对厘清货币政策传导具有重要意义。本文利用上市银行数据对目前各规模银行净息差的变化进行了仔细分析。 从不同规模银行存贷款利率变化来看，中小银行存贷款利率变动相对更大。我们收集了全部上市银行的计息资产负债总额以及其收益率数据：①中小型银行存贷款利率调整幅度更大，贷款单季度的调整幅度甚至可以达到50Bp以上；②目前居民活期存款利率较存款利率基准都有较大程度上行，目前居民存款付息成本集中于0.5-0.6%左右；③企业活期存款成本相对稳定，企业定期存款利率呈现上升的态势；④中小银行贷款利率上升相较大银行明显更快。 分项拆解商业银行净息差的波动。我们计算了2015-2019年利息收入与利息费用的分项目（生息资产与负债分为存贷款与其他）贡献：①2018年至今的银行间融资成本下行更多的利好中小银行，同期大银行融资成本并未对净息差做出正向贡献；②广谱利率的调降对大银行贷款利息收益的影响大于中小行，而中小行则相对不明显；③大银行非贷款利息收入配置性更强，利率下行期配置资产利率的下降拉低了其净息差的增长；而中小银行则相反，利率下行期债券交易价值的上行为中小行提供了更多的非贷款利息收入。 在资产负债收益之外，资产负债表结构变动同样对净息差变动有影响。从上市银行数据看，规模对大型银行息差影响更大，收益率对中小银行息差影响更大。我们加总了2014年年末至今各类型上市银行资产负债收益率以及份额变动对净息差的贡献。从资产角度说，贷款加权平均利率的整体下行并未令上市银行贷款收益率的贡献减少，而资产份额的变动以及非贷款生息资产收益率变动则贡献了相对更多的净息差。从负债角度说，对大银行而言其融资成本产生了正贡献，但并没有付息负债总量增加带来的负向影响更大；对于中小银行来说，由于其融资地位较大银行更低，故而其融资成本有更多的净息差负贡献，但其负债多元化则有正向贡献。 维持货币政策宽松状态的三个理由。①货币政策宽松有利于维护中小银行负债端成本：由于存款越来越向大型银行集中，中小银行非存款形式的融资成本高低显得更为重要；②大型银行预计将是低成本信贷的主要供给来源，中小行很难做到“收益率-份额”两全，因此大行“宽信用”任务重需要央行的定向支持；③仅从存款成本来看，目前中小行主动调降存款利率的能力较差，不具备收紧货币的条件。 后市展望：我们推测未来的信贷投放以及信贷降成本任务可能更多的由大型银行承担，而中小行则会更多的向信贷“深耕细作”以及非存贷款收益率索要息差。在此背景下，货币政策维持宽松是银行“宽信用”的大前提，同时大银行维持净息差的冲动也会在中期内支持社融的增长。综上所述，我们维持前期判断：货币政策仍将宽松，中长期宽信用步伐仍未结束。 正文 2020年5月14日，银保监会公布一季度商业银行主要经营指标。从商业银行净息差数据来看，一季度大型商业银行净息差同比下降了8Bp，中小型商业银行则同比下降了10BP，不同规模银行间的相对息差仍然处于相对高位。由于货币政策致力于降低广谱利率的行动对商业银行存贷款总额与价格的影响往往是复杂的，因此了解广谱利率降低时期银行净息差的变化机制对厘清货币政策传导具有重要意义。本文利用上市银行数据作为一个代表对目前各规模银行净息差的变化进行了仔细分析。 不同类型银行资产负债收益率如何变化？ 从不同规模银行存贷款利率变化来看，中小银行存贷款利率变动相对更大。由于银行业整体的存贷款收益率数据并不公布，我们收集了全部上市银行的计息资产负债总额以及其收益率数据。值得注意的是，由于我国36家上市银行总资产占全国全部银行总资产的65%左右，余下的中小型银行存贷款利率大概率较下表有所上浮。从上市银行数据来看：①中小型银行存贷款利率调整幅度更大，贷款单季度的调整幅度甚至可以达到50Bp以上，存款利率波动也较大银行更大；②目前居民活期存款利率较存款利率基准都有较大程度上浮，自2018年年末起居民活期存款利率就相较0.35%有了明显上浮，目前居民存款付息成本集中于0.5-0.6%左右；③公司存款占比高且成本相对稳定，由于企业活期存款更多以经营用途目的存在银行，因此这部分存款对利率并不敏感；中小银行企业定期存款利率呈现上升的态势，说明中小银行企业定期存款揽存是有压力的；④中小银行贷款利率上升相较大银行明显更快。从表中数据来看，中小型银行贷款利率的上浮是其净息差相较大银行抬升的主要原因。 分项拆解商业银行净息差的波动。由于商业银行净息差的变动不仅仅由存贷款利率变化引起，还要考虑非存贷款形式的计息资产负债收入，因此广谱利率变化对银行的影响不仅仅局限在存贷款上。利率持续下行期可能会同步降低银行资产配置的收益以及主动负债的融资成本，使得净息差变动的方向不定。从2019年开始，大型与中小型银行净息差的相对息差就开始扩大并至今处于高位（差值从2018年年末的126Bp快速上升至151Bp）。为了更好的理解不同规模银行净息差的变化，我们分别计算了2015-2019年利息收入与利息费用的分项目（生息资产与负债分别分为存贷款与其他）贡献。公式如下，对时刻t而言各个资产负债分项的净息差同比贡献为： 广谱利率的调降更多利好中小型上市银行，但推测银行体系内部分化较大。通过拆解我们发现：①2018年至今的银行间融资成本下行更多的利好中小银行，从DR007的变动以及各负债项对银行净息差的贡献来看，利率下行期中小银行非存款形式的负债利息支出显著减少，为净息差做了很大的正向贡献；由于大型银行并非货币市场的主要资金融入方，同期大银行融资成本并未对净息差做出正向贡献；②广谱利率的调降对大银行贷款利息收益的影响大于中小行，自2018年起大银行贷款利息收入对净息差的贡献就持续为负，而中小行则相对不明显（这主要是因为大型银行贷款体量过大，从新增存贷款占比看，近半数的新增贷款是由大银行投放的；因此其贷款利率受政策影响调降后影响较大，而中小型银行贷款利率相对自由，体量也更小）；③大银行非贷款利息收入配置性更强，利率下行期配置资产利率的下降拉低了其净息差的增长；而中小银行则相反，利率下行期债券交易价值的上行为中小行提供了更多的非贷款利息收入。 但值得我们注意的是，由于上市银行仅有36家只占商业银行的很小一部分，同时考虑到2020年一季度农商行整体净息差环比下行了37Bp，上市中小银行净息差平均也仅在2.5%左右（全体中小行净息差水平在3.5%左右），因此我们推测大部分小银行受到的广谱利率下行利好相对也有限。从这个层面来看，目前的低利率环境将支持中小型银行的净息差（中小银行贷款利息收入相对下降有限，但融资成本的下降利好更多）。 资产负债结构变动影响几何？ 在资产负债收益之外，资产负债表结构变动同样对净息差变动有影响。由于每种生息资产（负债）类型对银行净息差的贡献同时来自于其收益率的变化与其总额占比的变化。利用信贷收支表数据可以看到，目前商业银行贷款在总量资金运用中的占比在不断上升，而存款在资金来源端中的占比在不断下降：商业银行资产负债表配置整体呈现负债趋于多元化、资产趋于集中化的大趋势。从这个视角粗略来看，银行资产端贷款收益率与结构变化对净息差的影响较大；银行负债利率变动影响较大。我们使用如下公式对时期t银行净息差变化中的资产负债收益率变化与份额变化的贡献进行分解： 从上市银行数据看，规模对大型银行息差影响更大，收益率对中小银行息差影响更大。经过上述公式的拆解，我们加总了2014年年末至今（这一广谱利率下行周期内）各类型上市银行资产负债收益率以及份额变动对净息差的贡献。从资产角度说，贷款加权平均利率的整体下行并未令上市银行贷款收益率的贡献减少，而资产份额的变动（大银行贷款份额上升的贡献）以及非贷款生息资产收益率变动则贡献了相对更多的净息差。2014年后，大型商业银行承担起了更多的信贷投放任务，同时其贷款利率也降低的更多（这可能源于大银行客户更优质、投研能力更强以及政策要求）；而中小银行净息差变动则更多的由生息资产收益率引起，单位份额的生息资产支撑起了更多的利息收入，而生息资产份额的变动则相对影响不大。从负债角度说，对大银行而言其融资成本（包括存款与其他形式的融资）产生了正贡献，但并没有付息负债总量增加（过于集中的存款需要更多的付息）带来的负向影响更大；对于中小银行来说，由于其融资地位较大银行更低，故而其融资成本有更多的净息差负贡献，但其负债多元化则有正向贡献。从上所述，大银行更多的借由规模效应影响净息差，而中小银行则更多的依靠调整资产负债收益影响净息差。 维持货币政策宽松状态的三个理由。首先，货币政策宽松有利于维护中小银行负债端成本：由于存款越来越向大型银行集中，中小银行非存款形式的融资成本高低显得更为重要；同时各类型银行由于缺乏存款主动调降存款利率难度也较大，这更需要央行维持相对宽松的银行间融资环境。其次，大型银行预计将是低成本信贷的主要供给来源：大行可以依靠做大贷款规模来覆盖贷款利率的降低，但中小行由于覆盖的客户信用资质相对低一些，很难做到“收益率-份额”两全；大行“宽信用”任务重需要央行的定向支持。最后，仅从存款成本来看，目前中小行主动调降存款利率的能力较差，不具备收紧货币的条件。 后市展望：本文利用上市银行数据作为代表分析了广谱利率下行期商业银行资产负债收益与结构的变动，我们推测未来的信贷投放以及信贷降成本任务可能更多的由大型银行承担，而中小行则会更多的向信贷“深耕细作”以及非存贷款收益率索要收益。在此背景下，货币政策维持宽松是银行“宽信用”的大前提，同时大银行维持净息差的冲动也会在中期内支持社融的增长。综上所述，我们维持前期判断：货币政策仍将宽松，中长期宽信用步伐仍未结束。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估