摘要：在长期，均衡汇率取决于相对购买力，并可通过经常项目盈余或逆差反映。在短期，汇率由外汇市场供求均衡决定，国际货币汇率由其全球外汇市场交易所决定。当前，人民币国际化取得明显进展，分析国际收支平衡和人民币汇率决定时，需将国际市场主体大量增持人民币资产及相应的人民币跨境资金流动纳入考虑。总体看，人民币汇率仍有升值空间，应对人民币升值趋势，中央银行应顺应产业对外转移和人民币国际化趋势，强调对外投资“本币优先”，鼓励境外市场主体持有人民币资产并广泛进行人民币外汇交易，推动人民币成为周边国家货币锚，对冲人民币汇率升值导致的竞争力损失。同时，对人民币汇率波动提高容忍度，更多交给市场决定，顺势推进资本账户开放和货币政策框架转型，更好支持中国企业继续在全球范围内布局生产、配置资源，更快实现供应链调整、产业结构升级和价值链跃迁。 正文 最近，人民币汇率升值较快、幅度也比较显著，各界关心“人民币是否进入升值通道”并进行相关讨论很正常，也确有必要澄清认识并形成清晰的应对思路。在我看来，当前在分析研究人民币汇率的决定及其波动趋势时，一方面要回归本源，亦即回到汇率决定的基本理论和分析框架，并从短期和长期视角分别进行考察。另一方面，还要充分考虑人民币国际化对国际收支平衡和人民币汇率形成机制的影响。在此基础上，综合考虑当前供应链调整和产业结构升级进程，有针对性地采取措施予以有效应对。 一、人民币汇率长期均衡水平取决于相对购买力 长期来看，人民币汇率取决于其相对购买力。汇率是两种货币的相对价格，均衡汇率水平体现在两种货币的相对购买力上。货币购买力怎么表现出来？一种间接衡量标准是类似于“汉堡包指数”这样的参考指标。经常在中国、美欧之间穿梭生活、工作的人，对货币相对购买力会有深刻的体会。比如，在美国纽约和中国上海购买同一品牌、同一型号的某种日用品，住差不多标准的五星级酒店，吃一顿相似规格的晚餐，往往可以明显体会到货币的相对价格及其差异。 第二个间接指标通常可以体现在经常项目盈余上。货币相对价格很大程度上决定了哪类商品在国际市场流通的时候更便宜。当人民币汇率低估时，中国商品在国际市场上肯定更具有竞争力。在2008年金融危机之前，国际上一些国家指责人民币汇率低估。在多数发达经济体的超市里，相当比例和数量的商品都来自中国。为什么？因为相对价格便宜，商品有竞争力。也正因为此，从2001年中国加入WTO到2014年，中国外汇储备从2000亿美元左右快速增长到将近4万亿美元。 从国际收支平衡的角度看，经常项目盈余一定会镜像地反应为资本和金融账户的流出。国际收支表是一个会计平衡表，永远是左右相等的。由经常项目盈余导致的资本和金融账户流出，可由央行购汇并进行对外投资来实现。通过央行大规模购汇和对外投资的形式实现国际收支平衡，一般或多或少要借助资本和外汇管制。其主要目的是为了保持汇率的相对稳定和可控，维护境内企业及其产品的国际竞争力。如果央行不干预、不购汇，则需通过私人部门交易实现国际收支平衡，主要是通过私人部门境外资产增减以及相应的短期资本跨境流动实现国际收支数量上的平衡。同时在价格上，这种调整将体现在汇率变动上，外汇供需数量上的变化会导致汇率水平不断地调整。调整到什么程度呢？理论上，汇率应调整到实现经常项目收支大体平衡的程度。这时，经常项目盈余国家不再通过经常项目对外输出储蓄，这时就形成了长期均衡汇率。 二、短期内汇率均衡水平由外汇市场交易决定 短期来看，汇率是外汇市场供给和需求通过交易达到均衡的结果。异质性的市场主体在外汇市场上进行外汇交易，主要出于以下几种目的。一是从外汇市场上获得该货币，用以国际支付或债务清偿。二是出于投资目的，用以持有该货币计价的金融资产或其他资本品。三是进行流动性管理，确保随时具有一定的支付或清偿能力，并使之保持在合意水平。四是套期保值，当市场主体持有非本币资产后，需要管理好货币错配风险，在外汇市场上进行对冲交易，规避汇率风险。 在外汇市场，市场主体出于上述目的产生了广泛的外汇交易需求，外汇市场主体是异质的，对升值、贬值的预期和风险承担能力不一样。一个成熟、交易活跃、流动性充沛、具有一定广度和深度的外汇市场，能够充分吸收和反映所有不同目的、不同预期、不同体量的市场主体的各种外汇交易需求。这个通过广泛交易形成的汇率，是一个均衡价格，就是短期内某种货币汇率的形成机制。 不妨以大家熟悉的美元汇率为例来分析。关于美元汇率，一个综合性的指标是美元指数。近年来美元总体比较强势，多数情况下美元指数都在95以上，一度曾超过100，但近期美元呈贬值态势，最近跌破了93。美元指数是美元对其一篮子货币形成的综合指数，但具体到美元兑换每一种货币的汇率，比如美元兑欧元、日元的汇率是怎么形成的呢？从中长期看，也是取决于美元的国际购买力，以及由此决定的美元兑欧元或日元的相对价格。而从短期看，则取决于美元外汇市场交易。美元外汇市场是怎么构成的？总体看，美元外汇市场是所有分布在全球的、数十亿计的美元资产持有者基于其流动性管理和汇率风险对冲需要进行广泛交易构成的。从数量看，美元的全球日均外汇交易量约6万亿美元，其汇率就是这日均6万亿美元的外汇交易决定的，而且这是一个均衡汇率。大家想一想，有哪个国际对冲基金、国际机构能靠一己之力撼动这日均6万亿美元的交易量呢？所以，美元汇率、美元指数的波动，都反映了所有异质性全球市场主体对美元的预期以及其风险偏好，反映了其对冲风险、管理流动性的需要。这是一个由市场交易所形成的，比较透明、可预期的均衡汇率，具有相对稳定性，一般情况下不太容易受外部冲击的影响而出现非理性大幅波动。 再进一步考察其具体结构分布。在这6万亿美元的全球日均美元外汇交易量中，只有1.2万亿美元左右发生在美国本土，其余约4.8万亿美元都发生在美国境外，属于离岸美元外汇交易。因此从数量上看，离岸美元外汇交易在美元汇率的决定中发挥更主要的作用。不仅如此，这些离岸美元交易脱离了美国司法管辖，美国财政部、美联储并不能直接管理或干预。可见，美国财政部和中央银行并不能决定美元汇率，或者说，美国当局并没有美元汇率的“主导权”或“定价权”。这实际上是任何国际货币的一般规律：对于一个在国际货币体系中居于重要地位的国际货币，由于非居民国际市场主体广泛持有和交易，其汇率由全球投资者的风险偏好、价值判断、预期和流动性管理等因素共同决定，其货币当局很大程度上是不能管理和决定其汇率的。 三、人民币国际使用对当前国际收支平衡及汇率波动产生了深刻影响 在近期一个讨论会上，中金公司首席经济学家彭文生提出了一个值得研究的命题。他提出，今年第二季度中国国际收支经常项目下有1100多亿美元的流入，而资本和金融项下，证券投资净流入加上FDI约500亿，如果不考虑47亿美元的FDI，则证券投资项下就有420多亿美元的净流入，同时央行外汇储备资产几乎没有变动。按照国际收支平衡原理，经常项下的资金流入一定对应资本和金融项下的资金流出。在经常项目和资本项目都是呈净流入的情况下，国际收支如何平衡？用以平衡国际收支的跨境资金流出的主要渠道是什么？怎么解释最近人民币汇率出现的明显升值？这确实是非常重要的问题。 过去我们判断国际收支及其平衡的时候，更多地考察国际货币，比如重点看美元的流量和存量。但在人民币越来越成为重要的国际偿付和投资手段时，在考察国际收支平衡表时恐怕要转换视角。当前，人民币国际使用程度日益提升，国际化速度明显加快。目前在中国对外经济活动中，用人民币进行跨境结算的比例超过了40%。其中，在证券资本项目下，超过90%的跨境结算是用人民币来实现的；在直接投资项目下超过50%；在经常项目下比例相对低一点，约在15%-18%左右。这组数字的含义是，中国的国际投资贸易活动，尤其是资本和金融项下，已经有相当高的比例是用人民币实现跨境结算的。这种情况下，考察国际收支平衡和人民币汇率决定的时候就不能仅限于分析美元及其结售汇情况。 在国际收支中，在经常项目下实现盈余，必然表现为资本和金融项目下的流出。如果货币当局资产负债表和外汇储备变动不大，这意味货币当局已退出了常态化的外汇市场干预。因此，经常项下1100多亿美元的盈余，理论上完全由私人部门实现净资本流出。问题是，证券投资项下420多亿美元和FDI项下的47亿美元又进一步增加了净资本流入。这意味着私人部门实现的净资本流出应该达一千六七百亿美元。这又是如何实现的呢？我想给出一种可能的解释，不一定准确，尚未仔细验证过。这里，可能要考虑人民币国际化条件下境外市场主体大规模增持人民币资产这个非常重要的因素。今年前8个月境外市场主体增持了差不多1万亿人民币资产，其中仅7月份就增加了5600亿人民币资产。 这里要注意到境外市场主体增持的10000亿元人民币资产（约1500多亿美元）的特殊之处。按现有规则，境外市场主体到中国境内市场投资持有人民币资产，绝大多数都需通过人民币进行跨境结算，因此并非通过美元实现跨境结算，在境内市场不结汇，不体现为外汇头寸的增加或减少。如果考虑这部分非美元资本流入，实际境外资本流入可能远远不止前述420多亿美元的证券投资和47亿美元的FDI流入。这意味着如果要考虑经常项目下的盈余最终必然反映为资本和金融项目下的流出，那么这420多亿美元的证券投资和47亿美元的FDI资本流入，可能是与经常项下盈余对应的资本流出和非居民投资者投资持有人民币资产导致的资本流入相抵消后的结果。这样，非居民投资持有人民币资产导致的1500多亿美元的资本流入扣减掉1100亿美元的经常项下盈余，正好就是400多亿美元的资本流入。 不仅如此，这个过程由于主要由私人部门实现，因此其结果还必然反映在人民币汇率上，这也是为什么近期我们看到人民币汇率明显抬升的一个重要因素。不过需要说明的是，这个解释还需要进一步推敲。从理论上说，国际收支统计应该是本外币一体化统计的，但证券投资项下的本币跨境流动往往通过NRA账户实现，国际收支统计和跨境人民币收支统计口径不尽然一致，可能会导致统计数据出现比较大的漏损。另一方面，上述区别和抵消在国际收支统计上并不直接反映和可辨别，国际收支统计反映的是作为流量的净额，是最终结果，并不反映过程，当作为最终结果的净额不能具体体现相互抵消的过程时，就只能用“误差和遗漏”项来说明。所以我们可以看到，上半年或前三季度的国际收支平衡表中，都有数额较大的“误差和遗漏”项。可见，在人民币逐步成为国际货币，而且越来越多地具有国际投资和储备货币性质的情况下，对国际收支和人民币汇率形成机制的讨论要更多地考虑这一特征，并且是可以给出一些合理解释的。 四、人民币汇率趋势展望和相关政策建议 如何看下一步人民币汇率的走势？它是否进入了所谓的“上升通道”？综合上述货币相对购买力、经常项目盈余、人民币国际使用，以及资本和金融项目下产生的外汇对冲交易、流动性管理等汇率决定因素的分析，我个人判断，在当前国际国内经济金融形势下，人民币汇率还有进一步升值空间。在中国加大金融双向开放、经济高质量发展和推动形成双循环新发展格局的背景下，应更加重视人民币国际化和人民币汇率形成机制对中国经常项目国际收支，以及相应的供应链调整和产业结构升级的影响，尽早考虑综合应对之策，确保人民币升值过程中仍能较好维护中国的产业竞争力和抗风险能力。 （一）人民币汇率仍有升值空间 总体看，当前中国应对疫情冲击效果显著，经济率先复苏，出口形势较好，供应链调整和产业结构升级过程加快。同时，人民币资产回报率总体较高，比较恰当地反映了目前中国宏观经济和金融运行态势，越来越多地呈现出安全资产特征，被国际投资者广泛认可和持有。不仅如此，中国目前也是大型经济体中唯一保持常态化货币政策的国家。我们不仅做到了，而且货币政策空间还比较大，甚至还有一些储备中的、尚未动用的工具可资提供。而反观美联储，其资产负债表已从危机前的不到1万亿美元扩张到了如今超过7万亿美元。根据最近美联储关于货币政策新框架的表态，这条道路可能还远未走到尽头。为此，长期来看，对于相对货币购买力，我对人民币是比较乐观的。总体而言，中国改革开放以来，除了若干个别年份有比较明显的通货膨胀，大多数年份中国没有出现显著的、持续的通货膨胀，这一点应该说国际上都是广泛认可的。 最终购买力是决定两种货币比价的根本性因素，也是有一些量化数据可以计算的。如果目前中国经常项目已经大体平衡了，中国经常项目盈余最多的时候超过GDP的10%，但是在比较短的时间内降到了2%以下，甚至降到了1%以下，是不是就意味着人民币汇率真的达到了均衡水平？管涛一直持有这样的观点。他强调，从经常项目盈余的标准看，现在中国经常项目盈余占GDP的比例已经是1%-2%的水平了，所以长期看人民币已经进入了一个均衡区间。 但可能还要从另外一个视角分析问题。在我看来，一方面，要考虑经常项目盈余结构，以及背后的贸易活动是否受到短期的非市场因素影响，从而是否持续、稳定。如果可贸易特征更强的商品和货物贸易有大规模顺差，并通过可贸易程度不那么高、非市场因素影响较大、定价机制更为复杂的服务贸易逆差相抵消，这样的经常项目平衡仍然很难说是已臻于稳定水平。总体而言，在服务贸易及其产品供给领域，不管是从国内角度看，还是从国际视角看，都还有较多限制。 另一方面，还要考察经常账户盈余的镜像，即资本和金融账户的逆差，是由哪个部门、怎么来实现的。具体而言，这个过程是由央行通过结售汇干预来实现，还是由私人部门通过外汇市场交易来实现？这决定了均衡汇率水平的动态演化趋势。在央行干预实现的情况下，汇率变化可能出现跳跃式的波动。而在主要由私人部门交易实现的情况下，短期看，均衡汇率水平更多地取决于外汇市场交易，而且很大程度上受限于跨境资金管理、外汇市场建设及相关制度安排，汇率变化往往会在一个相对稳态水平上遵循随机游走波动特征。因此，短期内人民币汇率可能在7的水平上达到一定程度的均衡，也可能在6的水平上达到一定程度的均衡，当然也不排除在其他合适的水平上。而从长期看，仍然是相对购买力起决定性作用，还需要有更长的期限来观察经常项目盈余是否已经真正达到了稳定水平。 （二）汇率升值的成本和竞争力损失分担机制——以日元和德国马克为例 依据上述分析，人民币国际购买力可能会继续提升，人民币汇率还有向上升值空间，为此必然有个如何应对的问题。首先我非常认同，不管是当前中央银行采取的立场也好，还是过去经济学家反复呼吁的也好，可逐步更多地由市场来决定汇率，央行应非常坚定地退出常态化干预。因此，对于近期人民币的持续升值，货币当局应继续秉持坚定立场和淡定态度，把汇率的决定权交给市场，不急着去干预。尽管市场已经有一些反应了，一些出口企业已经有这样或那样的呼声了，但我们要坚定，要赋予汇率自动稳定器的功能，相信市场有这个调节能力。 同时，作为一个开放大国和投资贸易大国，作为一个开放大国的中央银行，对这个问题要有长远规划，要有顶层设计。不妨回顾和对比一下日元和德国马克的升值过程。1985年广场协定后，日元开始了漫长的升值过程，最终升值了差不多4倍。1987年卢浮宫协议后，德国马克也开始对美元持续升值，直到欧元诞生前，马克也升值了差不多4倍。同样汇率升值4倍，但结果截然不同。日元升值4倍，结果是日本产业持续的竞力衰退和转移，出现了我们看到的日本“失去的十年”、“失去的二十年”。但德国的情形大不一样，马克虽然也升值了4倍，但德国还是欧洲及国际制造业的中心，还处在全球价值链、供应链的高端，德国经常项目盈余仍然占到GDP10%以上。 同样都是升值，幅度也大致相同，为什么会出现截然不同的结果？我的一个分析结论是，取决于汇率升值的成本分担机制。总体而言，日元升值成本主要由是日本自己承担，而马克升值的成本，则是由德国带着其欧共体产业链上所有国家一起来承担。回顾历史，当时欧共体各国货币汇率并不是锚定美元，而是锚定德国马克。因此当马克对美元持续大幅升值时，所有欧共体国家的货币都跟着德国马克对美元升值，客观上与德国一道消化汇率上升产生的压力和成本，从而保持了供应链、产业分工的相对稳定。而反观日本，虽然1985年以后日本广泛推进全球布局，在东亚形成了所谓“雁型分工”产业格局，国民经济对外依存度大幅提高，但其“雁型分工”模式中几乎没有哪个国家或地区的货币是盯着日元的。因此日元对美元的长期持续大幅升值从来都是日元自己的事情，其导致的竞争力损失一直都是日本自己在承担，日本产业对外转移恰恰是日元升值、日本竞争力下降的结果。 日元和马克汇率升值的历史显示，虽然本币汇率上升通常会导致本国产业竞争力的损失，但其最终结果还要进一步考察供应链、产业链上其他国家是不是跟着本国一起来分担。如果其他经济体跟着主要锚货币国家一起来承担锚货币汇率上升的成本和损失，以锚货币国家为中心的供应链、产业链整体格局就不会发生根本性变化，产业分工可保持相对稳定。而且，由于价值链中心国家创新能力强、更具有竞争优势，还推动本国产业在这个过程中不断地往供应链、价值链的高端跃迁。我一直认为，理论界和业界都要好好研究日元和德国马克汇率升值的历史。 （三）继续在全球范围内布局产业链、供应链，推动人民币成为一些国家的货币锚 当前，中国正在推进高质量发展和双循环新发展格局。有一点已经非常清楚了，双循环并不意味着闭关锁国，并不意味着自给自足，我们要实现更高水平开放下新的动态平衡。一方面，高质量发展意味着必须要调整、淘汰一部分不再具有比较优势和竞争优势的企业、行业和产业；另一方面，近年来新的全球化形势和格局也必然要求中国尽早、尽快推进供应链调整和产业结构升级。事实上现在已经有相当一部分企业开始考虑进一步在全球范围内调整供应链、产业链，近年来有一大批中国企业、特别是民营企业开始“抱团出海”，在周边国家、“一带一路”国家，甚至一些非洲、南美、中亚国家兴建产业园、工业园，对外进行产业转移和生产线、供应链布局。这些产业园小的几平方公里，大的十几平方公里、数十平方公里，最大的在白俄罗斯，超过125平方公里，是目前中国在境外兴建的最大的产业园。这些产业园大多是承接来自中国的产业转移，助推中国企业在全球范围内布局供应链和生产线，实现更高水准的全球价值链跃迁。 对此，一些地方政府看得比较清楚。比如广东，最早提出“腾笼换鸟”战略。我最近到广东调研比较多，发现广东不管是落实“六稳六保”要求、实现经济复苏，还是推动供应链调整、产业结构升级都走得比较快，效果比较明显。再比如一些东部发达地区省市的政府，对于产业转移持比较开放的态度，强调“不求所在、但求所有”，只要这些产业、企业最终并表到本地，它转移到天涯海角也不用过于担心，而且这恰恰是本地企业有国际视野和国际竞争力的表现。但也还有些地方政府和部门，对这个过程很担心，也采取了一些措施，希望这些企业和产业留在国内、往中国中西部地区转移，以防止“产业空心化”。对此，我觉得还是要基于基本的经济学原理，尊重基本的经济规律，进行科学研究、判断和充分讨论，在此基础上决定采取什么样的措施。 这样，一方面，人民币总体看仍有持续升值的空间；另一方面，供应链调整、产业转移和升级的过程已经在加速开展，实际上很大程度上这是一个问题的两个方面。在此过程中，怎么更好地消化汇率持续升值的压力、更好地推动供应链调整和产业结构升级转型、更好地维护本国竞争力和价值链跃迁呢？我想，一个非常重要的战略认识和顶层设计，就是要让处在中国供应链、产业链上的国家和地区跟我们一道，共同承担人民币汇率升值的成本和风险，就是人民币要成为这些国家和地区货币的锚。当人民币成为这些国家和地区的货币锚的时候，这些国家和地区的货币就跟着人民币一起升值、一起波动，一起承担人民币升值所造成的成本和风险。 人民币有没有可能成为这些国家的货币锚呢？我觉得完全有条件、有可能。当前，中国已经成为全球制造业中心，是全球最大的进出口国家，最大的对外投资国家之一，以中国制造业为中心的产业链已广泛延伸到了很多国家，如周边国家、“一带一路”国家，中国几乎是所有这些国家最大的贸易投资伙伴。一方面，在此过程中已经有越来越多的国际市场主体在与中国的投资贸易往来中用人民币结算；另一方面，这些国家也有越来越多的市场主体愿意投资持有人民币资产。因此对于这些国家而言，其货币盯着人民币是有好处的，有利于其控制和降低汇率风险，也有利于获得高额的投资回报，分享中国经济率先复苏、高速增长的好处。应该说，这实际上是人民币国际化的最终意义，也是人民币国际化的终极目标。 从短期内外汇市场交易决定人民币汇率这个维度看，在国际市场主体持有人民币头寸和人民币资产越来越多的情况下，这些遍布全球的市场主体需要围绕着其持有的人民币头寸和资产进行广泛的流动性管理、套期保值和对冲交易，需要在当地外汇市场进行人民币外汇交易。这些，都将有助于在当地外汇市场形成人民币对当地货币的均衡汇率，而且这是一个由交易决定和形成的均衡价格，充分包含了市场主体各种预期和风险偏好，很大程度上是透明的、公允的、可预期的，也是相对稳定的。当然，这些国家和地区的外汇市场能否通过交易形成其货币对人民币的均衡汇率，很大程度上还取决于市场深度，取决于交易的活跃度，取决于满足交易需求的人民币流动性能否得到充分保障。 价格机制是资源配置得以顺利进行并实现优化的最好手段。一旦周边国家、“一带一路”国家和地区的货币，比如韩国韩元、哈萨克斯坦坚戈、越南盾等，在当地或者全球金融中心的外汇市场通过交易形成了与人民币的均衡汇率，将大大有助于实现这些国家和地区与中国之间资本和资源配置的优化，有利于改进双方投资贸易的稳定性、便利性，有利于提升双方的福利水平。更深层次的意义是，人民币成为这些国家和地区的货币锚，这些货币可能就不再盯着美元，而是盯着人民币了。这个结果有没有现实意义呢？有。因为恰恰是中国、而不是美国，是这些国家和地区最大的投资贸易伙伴，其货币盯着人民币能更好地降低其与中国经贸往来的汇率风险，对其国内经济金融稳定运行、对便利双方投资贸易往来都是有好处的。这也是中国改革开放后相当长的时间内，人民币盯住美元的基本原因。这个结论靠不靠谱呢？还是有些靠谱的。最近IMF发布了一篇论文，分析认为人民币已经出现了货币锚的特征，特别是在其周边国家，比如很大程度上已成为韩元的货币锚。 （四）宜对人民币汇率波动提高容忍度、更多交给市场决定，顺势推进资本账户开放和货币政策框架转型 在与中国有大量贸易投资往来的国际市场主体持有大量人民币资产情况下，出于流动性管理和汇率风险对冲的需要，这些市场主体需要针对其持有的人民币资产进行广泛的人民币外汇交易。只要这些人民币资产不托管在中国境内，这些相应的人民币外汇交易就也不会发生在中国境内，而须发生在这些境外市场主体所在国家的外汇市场，或者在一些典型的国际金融中心。尤其是，由于外汇交易是全球7×24小时的连续交易，境内境外往往有时差，有文字文化差异，有法律制度差异，也有交易结算清算规则的差异，让境外市场主体集中到中国境内来进行人民币外汇交易不现实、不可行。因此，一旦我们下决定要推动实现人民币国际化，就必须认识到，未来人民币资产、人民币外汇市场一定是遍布于全球的，而且离岸市场规模、交易活跃程度最终一定大于在岸市场，其市场格局、汇率形成机制将和美元一样，是货币当局无法直接管理、干预和左右的，我们最终是要放弃人民币汇率“定价权”的。 数据最能说明问题。目前，全球人民币外汇市场日均交易量大概是2840亿美元左右，其中大概1200亿美元的日均交易发生在中国境内，其他1600多亿美元都发生在离岸。须知，当前非居民投资者持有人民币资产的数量虽然增长很快，但比例仍然非常低，在股票市场和债券市场，基本在流通市值或托管量的3%左右；在全球储备市场，人民币储备资产占全球总量的比例也仅为2%左右。也就是说，即使是现在人民币资产的全球持有比例还非常有限、全球人民币外汇市场发展在处在初期阶段，人民币外汇交易也呈现了离岸市场交易规模大于在岸市场规模的规律。尤其是在个别与中国有密切经贸投资往来、人民币跨境结算和人民币外汇交易更为活跃的国家，更呈现了这一特征和趋势。比如在韩国，首尔外汇市场人民币对韩元的日均交易量是上海外汇市场人民币对韩元日均交易量的150多倍。再比如哈萨克斯坦这样的小型经济体，在其外汇市场上，人民币对哈萨克斯坦坚戈的日均外汇交易量是中国新疆人民币对坚戈挂牌日均交易量的60倍。 也正是在这个意义上，一直以来我都不太赞同在中国境内发展人民币对周边国家小币种的“直接挂牌”外汇交易市场，因为这些小币种货币及其计价的资产在国内需求和持有量非常小，外汇交易需求太小，不会有活跃度，更谈不上流动性保障，就不会有市场，不会形成均衡价格，没有太多实际意义。所以在境内那些小币种的直接挂牌或交易市场，我们可以看到，其交易量和活跃度都是非常非常有限的。真正的市场需求在哪里呢？一定是在对方国家。这些国家的市场主体愿意接受和持有人民币，需要进行广泛的人民币流动性和汇率风险对冲交易。因此，发展人民币对这些国家的小币种货币的直接挂牌和外汇交易市场，一定要把重点放到对方国家去。 进一步来说，中央银行对于下一步的人民币汇率的形成和走势，一定要秉持开放的态度，对人民币汇率波动提高容忍度，更多放手让外汇市场决定人民币汇率。总体而言，要相信市场和市场规律，人民币汇率中长期要反映其国际购买力，短期则交给外汇市场交易、特别是全球人民币外汇市场交易来决定。具体而言，中央银行还要明确以下几项相关政策选择。 首先，顺应产业转移和人民币国际化趋势，倡导产业转移用本币实现，推动人民币成为一些国家的货币锚。在新一轮供应链调整和产业转移中强调“本币优先”，鼓励对外投资用本币实现。这些本币对外投资除了投资对象国用于购买中国的生产线、机器设备和商品货物，可积极鼓励支持境外市场主体用以投资持有人民币金融资产。同时，不断推进离岸人民币市场尤其是离岸人民币外汇市场发展，充分支持境外市场主体在当地投资持有人民币、在当地广泛进行人民币外汇交易，并提供充分的流动性保障和基础设施支持，从而形成人民币对其本国货币的均衡汇率，进一步推动人民币成为这些国家的货币锚。这里需要特别强调，离岸人民币外汇市场及其交易要有充分的流动性保障，这一点至关重要。须知，一个市场如果只有需求，没有供给，没有流动性保障，这个市场就不会有深度，交易不会活跃，无法形成公允的均衡价格。 其次，在此过程中，要坚定不移、积极稳妥地推动资本账户开放。一方面，确保境内市场和离岸市场打通，防止人民币利率和汇率决定过程中，出现具有显著偏差的境内境外两种机制、两个价格，造成对国内经济金融运行的典型外部冲击。另一方面，只有加快推动资本账户开放，实现跨境资本的自由流动，才能在真正意义上保障中国企业在全球范围内更好地动员储蓄，优化配置资源，实现供应链、产业链的全球优化调整和布局。而且，也只有对标国际，真正意义上实现资本账户开放和人民币可自由兑换，才能最终实现人民币国际化目标。须知，任何国际货币一定是一个可自由兑换货币。 第三，加快推动和实现货币政策框架转型。“不可能三角”作为货币政策最基本的理论问题之一，是指对于一个国家或其货币当局而言，货币政策的独立性、汇率水平的相对稳定，以及跨境资本的自由流动这三个目标中，通常只能选择两个，而必须放弃一个。过去中国中央银行在转轨过程中，围绕这三个目标，做了非常多的探索，不断寻求某种意义上的平衡，力求货币政策更好地服务实体经济，但似乎一直没有十分明确的定论。而现在，如果我们明确了上述分析框架，则意味着对“不可能三角”目标的日臻清晰。如果人民币汇率取决于人民币全球外汇市场交易，人民银行最终要放弃人民币汇率的“定价权”，那就意味着我们放弃了固定汇率目标。相应地，剩下的两个目标就非常清晰，那就是明确选择中央银行货币政策独立性和跨境资本自由流动目标。这样，央行的货币政策框架也就非常清晰：当央行不再受制于汇率目标的话，就可以一方面专注于坚守大国央行货币政策的独立性。在当前，就表现为中国是唯一保持常态化货币政策的经济大国，央行基本上不对人民币汇率进行常态化干预。另一方面，就可以非常清晰地追求跨境资本自由流动目标，或者用另一种表述来说，就是推动实现资本账户开放和人民币资本项目可自由兑换。须知，这是1993年以来我们一直追求、一直想宣布的目标。 不仅如此，双循环新发展格局的一个非常重要的目标是，要实现中国供应链、产业链乃至价值链在全球范围内的调整、优化和升级，而中美贸易摩擦和新冠疫情又大大加快了产业链、供应链和价值链的调整进程。这时候，坚守货币政策的独立性、追求跨境资本自由流动的实体经济含义，就在于推动支持和鼓励中国企业着眼于新一轮全球化格局和国际分工的调整，根据全球外汇市场交易形成的、相对比较透明的人民币均衡汇率价格信号，在全球范围内进一步优化生产布局和资源配置，稳妥推动产业更有序更健康地对外转移，有效推进供应链调整、产业结构升级和价值链跃迁，更好实现双循环新发展格局和高质量发展目标。 本文根据作者2020年10月24日在刘世锦主持题为“人民币汇率是否进入上升通道”的博智宏观论坛上的主旨发言整理，将在《国际经济评论》2021年第2期发表。
大城市通过政策组合，控制居住成本、吸引人才，对加快转型发展意义重大 2020年，部分热点城市房地产市场快速“升温”，尤其以改善型刚需、“学区房”概念等，量价涨幅最为明显。2020年2季度以来，热点城市的房地产销售和价格快速“升温”。其中，2020年4季度，一线城市商品房销售面积同比增幅达54%；改善型刚需增长较大，三房及以上户型占比66%、较2019年提升5个百分点。“学区房”概念量价涨幅也很明显，有的热门小区全年价格涨幅超60%。 横向比较来看，我国热点城市的房价收入比，已明显高于其他主要国际大都市。衡量城市房价水平的一个重要指标是房价收入比，即家庭住房的总价格除以家庭年收入，反映城市房价的相对高低。根据Numbeo数据，2020年年中，我国样本城市房价收入比为28.4倍，是全球主要经济体中最高的。其中，深圳、北京、上海等热点城市，房价收入比均已经超过35倍，大幅高于其他主要国际大都市。 过高的居住成本，已对部分热点城市发展产生一定负面影响，比如高校毕业生趋势性流失、人口出生率持续回落等。2017年起，上海重点高校毕业生留沪比例连续回落，例如复旦、上交毕业生留沪比例，2019年较2016年分别下降3.3和5.8个百分点；清华、北大毕业生留京比例，2019年较2013年降幅达8.5和15个百分点。此外，人口出生率持续回落，也侧面反映居住成本对城市发展的影响。 从流向来看，近年来的人口流动，趋于向居住成本更低、产业快速发展、户籍政策相对宽松的地区集中。从代表性高校毕业生的去向来看，从热点城市流出的毕业生，主要流向了中西部地区核心城市，以及东部二三线城市等。这些地区的居住成本（房价或租金）较热点城市更低，高技术产业快速发展，带来了更多高质量的工作机会。一些城市还会推出补贴、落户等优惠政策，加大对人才的吸引。 中央政策已将城市住房问题，提到很高的政策高度；就部分城市而言，如何通过政策组合控制居住成本，对加快转型发展意义重大。中央经济工作会议指出，“住房问题关系民生福祉”，并首次提出要“解决好大城市住房突出问题”。近期北京、上海等地，相继出台扩大土地供应、增加住房供给的举措。对城市而言，通过更全面的政策组合，控制生活成本、吸引人才，有利于经济转型与可持续发展。 风险提示：房地产政策出现重大调整。 报告正文 2020年，部分热点城市房地产市场快速“升温”，商品房销售及价格均大幅上行。2020年2季度以来，热点城市的房地产价格和销售快速回暖，一线城市全年商品房销售面积同比增长14.3%，其中4季度增幅达54%。价格也上行明显，4季度的住宅价格指数同比增长超过2.5%，是2018年以来首次达到这一增速水平。从结构来看，一线城市的商品房销售以改善型需求为主，比如2020年三房及以上的户型占比约66%，较2019年提升5个百分点。 上海、深圳等代表性城市，改善型刚需、“学区房”概念等，量价涨幅最为明显。2020年，上海、深圳二手房成交面积分别同比增长34.3%和22.5%，深圳在年中月度增速一度超过80%，上海12月增速则突破100%，成交价格也快速上行。其中，90平方米以上的二手房成交量占比，上海、深圳2020年分别比2019年大幅提高9.9和8.0个百分点。“学区房” 概念的住房成交量和价格涨幅也很明显，有的“学区房”小区涨价超过60%。 横向比较来看，我国热点城市的房价收入比，已明显高于其他主要国际大都市。衡量城市房价水平的一个重要指标是房价收入比，即家庭住房的总价格除以家庭年收入，反映城市房价的相对高低。根据Numbeo数据，2020年年中，我国样本城市房价收入比为28.4倍，是全球主要经济体中最高的。其中，深圳、北京、上海等热点城市，房价收入比均已经超过35倍，大幅高于其他主要国际大都市。 过高的居住成本，已对部分热点城市的发展产生一定负面影响，比如重点高校毕业生的流失等。2020年上海交通大学毕业生留沪比例71.9%，较2016年下降4.8个百分点；复旦大学毕业生留沪比例也从2016年的阶段性峰值78.5%下滑近6个百分点。这一现象在北京等高房价城市也有体现，例如清华、北大留京的毕业生比例，2019年较2013年分别下降了8.5和15个百分点。 人口出生率的持续回落，也侧面反映了居住成本过高对城市发展的负面影响。2016年后，上海的人口出生率和自然增长率持续回落，2019年出生率已降至7‰、较全国总体水平低3.5个千分点，比全球水平低11个千分点（2018年值），人口自然增长率仅为1.5‰。从全国主要城市的表现来看，当房价收入比超过一定水平，房价相对收入的进一步抬升，便可能压制城市的人口增长。 [1] 图12中的房价收入比，为新建商品住宅成交均价口径下计算的数值。 从流向来看，近年来的人口流动，趋于向居住成本更低、产业快速发展、户籍政策相对宽松的地区集中。从代表性高校毕业生的去向来看，从热点城市流出的毕业生，主要流向了中西部地区核心城市，以及东部二三线城市等。这些地区的居住成本（房价或租金）较热点城市更低，高技术产业快速发展、带来了更多高质量的工作机会。一些城市还会推出补贴、落户等优惠政策，加大对人才的吸引。 [2]图16中的上市公司市值，包括了该地在A股、港股、海外上市的企业。同时在A股和港股挂牌上市的企业，以A股市值为准。其中剔除了上市公司市值负增长的3个城市。 中央经济工作会议首次提出要“解决好大城市住房突出问题”，已将城市住房问题提到很高的高度。中央经济工作会议指出，“住房问题关系民生福祉”，并提出多项举措扩大城市住房供给，稳定房地产市场。比如保障性租赁住房建设、加大土地供应、降低租赁住房税费负担等。住建部年度工作会议也着重提出，要解决好大城市“住房困难群体”的住房问题。 就部分城市而言，通过更全面的政策组合，有效控制生活成本、吸引人才，对于增强发展潜力、加快经济转型，具有重要意义。近期，部分热点地区响应中央政策，推出系列举措，从加强监管、控制需求、扩大供给等3方面着手，控制居住成本。其中打击违法违规行为、加强限购限贷等举措，侧重平抑短期市场波动；增加商品房用地供应、加强租赁住房建设、推进旧房改造等方式，多元化地扩大住房供给，则更加立足长远。比如北京提出，2021年将提供300公顷以上的商品房供地、5万套政策性住房；上海也表示将增加商品住房用地、供应5.3万套租赁房。通过全面的政策组合，长效解决城市住房问题，对加快转型发展意义重大。 经过以上研究，我们发现： （1）2020年，部分热点城市房地产市场快速“升温”，尤其以改善型刚需、“学区房”概念等，量价涨幅最为明显。一线城市中，三房及以上户型成交占比约66%、较2019年提升5个百分点；有的热点学区，二手房价涨幅超过60%。 （2）横向比较来看，我国热点城市的房价收入比，已明显高于其他主要国际大都市。2020年年中，我国样本城市房价收入比为28.4倍，是全球主要经济体中最高的；其中，深圳、北京、上海等热点城市，房价收入比已超过35倍。 （3）过高的居住成本，已对部分热点城市发展产生负面影响，比如高校毕业生趋势性流失、人口出生率回落等。例如复旦、上海交通大学毕业生留沪比例，2019年较2016年下降3.3和5.8个百分点；上海人口出生率，已降至7‰。 （4）流向来看，近年来的人口流动，趋于向居住成本更低、产业快速发展、户籍政策相对宽松的地区集中。热点城市流出的毕业生，主要流向了中西部地区核心城市，以及东部二三线城市等，这些城市在居住成本等方面具有优势。 （5）中央经济工作会议首次提出，要“解决好大城市住房突出问题”，将城市住房问题，提到很高的政策高度。就部分城市而言，通过更全面的政策组合，控制生活成本、吸引人才，有利于城市的经济结构转型与可持续发展。 研究报告信息 证 券 研究报告：城市住房问题，值得提到更高位置 对外发布时间：2021年01月26日 报告发布机构：开源证券研究所
新年以后，涨出来一个饱受质疑的结构性熊市，不少二线蓝筹和非主流板块个股出现大跌，带来的是两融杠杆资金爆仓风险暴露，这是需要警惕的事情，牛市涨出两融杠杆资金爆仓风险，说明我们的市场出现了一些不正常的态势，更要引起管理层的警觉，采取必要的措施，把杠杆风险消灭在萌芽态势，防止两融杠杆风险的扩散蔓延。 新年以后，两市指数大涨，上证综指一度突破3600点，创业板指数一度站上3400点，指数走势可以用牛气逼人来诠释，可是对于大多数投资者而言，这就是一个超级熊市，自己的持股是跌跌不休的，而且部分个股跌幅很大，下跌10-20%是相当普遍的，wind数据显示，1月以来，A股市场4000多只股票中，仅1115只股票价格上涨，超70%的股票价格都在下跌。 在牛市中亏大钱是今年很多投资者的切身感受，没有杠杆资金存在，股价下跌，是不会引发平仓风险的，投资者不管怎么亏钱，都不会把钱亏完，可是一旦使用了两融资金，甚至部分投资者使用了场外配资资金，就完全不一样了，一旦股价下跌，触及平仓线，投资者没有及时追加保证金，就会被强制平仓，个别平仓不要紧，如果有比较多的投资者仓位被强平，就会引发股价闪崩跌停，触发更多的平仓压力，股价就可能连续下跌，出现个股风险。 Wind数据显示，1月21日，A股两融余额突破1.7万亿，创下2015年7月以来新高，并且之后连续三天站上1.7万亿关口。截至1月25日，沪深两融余额为17156.53亿元。综合媒体报道，目前两融杠杆资金整体看没有太大的风险，但是部分券商表示需要追加保证金的两融客户数量有所增加，这可是一个亟待重视的信号，如果市场继续演绎目前的两级分化走势，二线蓝筹股和非主流的抱团股股价继续下跌，就会触发更多的两融平仓预警，诱发抛售压力，可能加剧股价调整的压力，这是一个负向激励作用，18年年底的股权质押风险就是这样强化的。 市场之所以走出极端分化的行情，在于市场存量资金并不充沛，而抱团的机构和部分热钱，凭借资金优势和持股优势，单边拉升主流的抱团个股，形成市场资金虹吸，大量资金围绕抱团主流个股炒作，而二三线蓝筹和非主流抱团股出现严重的流动性缺失下跌，实际上部分二三线蓝筹股和非主流板块个股还阶段性出现融券卖空砸盘，不知道是何方资金所为，在股价位于低位之际，加大融券做空，这种操作手法以前是没有过的，饱受质疑的抱团股肆无忌惮拉升，位于低位的二三线蓝筹遭遇做空下跌，这是很不和谐的事情，中证500ETF因为融券卖出触及75%而限制融券卖出，仅仅是量化对冲需要吗？有没有刻意打压的因素，没有实证不能妄加评论。 新京报援引业内人士的观点指出，监管部门一方面需要追查关注市场交易层面是否存在部分机构合谋操纵市场，拉升或打压股价，我个人是深表赞同的，目前机构抱团的主流个股，部分大资金亟待兑现利润，可是市场对抱团股炒作有着太多的风险警示，很多投资者不愿高位接盘，可能带来出货的困难，这就需要大资金利用资金优势和持股优势，一边是逼空上涨，吸引资金参与，另一边是打压非主流板块个股，逼迫投资者离场，炒作抱团个股，高位接盘，达到高位出货的目的。 券商两融风险目前尽管整体可控，但是风险必须重视，一旦出现强平，对于投资者和券商而言，都是一个巨大损失，投资者和券商就可能陷入官司纠纷，申万宏源(行情000166,诊股)两名融资客开展融资代卖业务，因其信用账户维持担保比例低于平仓线，且在发出提醒后没有采取有效措施提高维持担保比例，账户被强制平仓，两名被告人员倒欠申万宏源1.9亿元。 市场有风险，谁都知道，但是市场需要一个公平的环境，不能容忍任何人以资金优势持股优势，操纵市场，谋取私利，损害他人利益，并给市场带来巨大潜在风险，不管是个人、私募还是公募，只要操纵市场，都需要严惩不贷。
1月24日，深交所披露了2020年深市并购重组市场情况。数据显示，去年深市完成收购事项665家次，同比增长10%，交易金额3,011亿元，同比增长5%。借壳上市数量相对往年锐减，重组上市交易仅实施5单。而根据之前证监会公布的数据，2020年仅有6家公司完成借壳上市，这也意味着上交所去年借壳上市公司只有1家。 2020年借壳上市公司只有6家，这与2020年的IPO公司数量396家相比，无疑是降到了冰点，也正好是IPO公司数量的“零头”。实际上，借壳上市曾经也是A股市场的一个热点，借壳上市的高峰出现在2015年，当年借壳上市公司数量达到34家，而当年IPO公司数量为220家，占比达到了15.45%。即便是近年借壳上市公司数量最少的2019年，借壳上市公司数量也有9家。而2020年6家公司完成借壳上市，较上一年又减少了33.33%。与2020年IPO公司的数量相比，几乎到了可以忽略不计的地步。 之所以出现这种情况，可以说是注册制改革的必然结果。本来借壳上市的门槛就不低，根据2013年11月30日证监会发布的《关于在借壳上市审核中严格执行首次公开发行股票上市标准的通知》，企业借壳上市条件与IPO标准等同，而且当时还不允许在创业板借壳上市。既然借壳上市条件与IPO标准等同，作为企业来说，当然更愿意选择IPO上市。 那么，当时企业又为什么愿意选择借壳上市呢？究其原因在于IPO上市，企业排队时间太长。几百家企业IPO排队，仅排队的时间都得在两年以上。也正因如此，有的企业想尽早上市，也就只好选择借壳上市这条路了。如果能够不排队，或者排队的时间很短，谁还愿意特意去找一个沉重的“壳”放到背上来上市呢？ 而注册制改革就为企业提供了这样的便利选择。2019年7月科创板正式推出。而注册制改革就在科创板拉开了序幕。注册制改革，不仅加快了企业IPO的审核步伐，从而大大地缩短了企业IPO的排队时间，而且注册制改革还增加了对IPO公司的包容性，放宽甚至降低了企业IPO的门槛，如亏损企业在符合相关条件的情况下也可以IPO上市。可以说，注册制下的IPO门槛甚至还低于借壳上市的门槛。在这种情况下，企业能够IPO上市，自然也就不会选择借壳上市了。 特别是进入到2020年8月，注册制改革的试点又推向了创业板。如此一来，沪深两市分别都有注册制改革的试点板块了。这就极大地满足了企业IPO的需求。不论是沪市IPO，还是深市IPO，都有注册制IPO的途径可供选择。因此，更多的企业就把上市的途径放在了IPO的渠道上，借壳上市几乎不会被一些优秀的企业所考虑。2020年A股共有396家公司IPO上市，相对2019年的203家同比增长95.07%，IPO公司数量的增加是非常显著的。 实际上，也正是由于更多的公司把企业上市的目光放在了IPO的渠道上，作为曾经市场热点的借壳上市也就渐渐地被市场所冷却。市场也失去了对借壳上市股票的炒作热情。一方面是借壳上市公司的质量不高。毕竟好的公司可以选择走IPO上市的渠道，没有必要给自己找一个“壳”背上。包括从境外归来的一些公司，都可以独自上市了，也就没有必要再来借壳了。也正因为借壳上市公司的质量不高，所以市场也就失去了炒作的激情。 另一方面，近年来市场炒作的重点还是一些优质白马股、蓝筹股以及行业龙头股，这些股票在机构的抱团下，股价大幅上涨。而其他的非抱团股，市场炒作通常都是昙花一现。而一些业绩较差的股票，更是呈现出单边下跌的走势。而壳资源股显然是遭到机构投资者所抛弃的。也正因为市场对借壳上市概念失去了炒作的热情，作为券商来说，也就没有必要再把借壳上市业务作为自己的主流业务。与其为借壳上市来分散精力，不如把精力集中在IPO保荐上面。 当然，借壳上市公司数量的大幅减少，这也提醒投资者更要坚持理性投资，要远离垃圾股票。毕竟在借壳上市越来越成为鸡肋的情况下，垃圾公司的“壳资源”价值也在急剧下降。弄不好这些公司“壳资源”的价值还没有体现，就率先走上破“1元面值”的退市之路了。
大约公元前387至公元前371年，雅典色诺芬在《经济论》一书中首次提出“经济”一词。 1559年，英国托马斯.格雷欣爵士给英国女王奏书中明确使用了“劣币驱逐良币”这一说法，后来被 称为“格雷欣法则”，他发现市场上流通的是金属铸币，时间长了，人们发现足值与不足值的铸币可以一样使用，于是，人们就把成色好的足值货币（良币）储藏起来，而把不足值的铸币（劣币）赶紧花出去。结果，劣币把良币赶出了市场。 1615年，法国重商主义经济学家安托万·德·蒙克莱田向国王路易十三奉献了《献给国王和王后的政治经济学》一书，这是政治经济学的开端。 1662年，英国经济学家威廉·配第配第写成《税赋论》，提出"公平"、"确实"、 "便利"和"节省"的税收四原则。威廉·配第是最先提出了劳动决定价值的基本原理，并在劳动价值论的基础上考察了工资、地租、利息等范畴，他把地租看作是剩余价值的基本形态，劳动价值论被亚当斯密、李嘉图、马克思产继承。 1672年，威廉·配第写成《政府算术》，标志着统计学的诞生，该书认为所有的政府事务及与君主荣誉、百姓幸福和国家昌盛有关的事项都可以用算术的一般法则来证实。 1690 年，英国经济学家巴本最早表述效用价值观点，认为一切物品的价值都来自它们的效用，无用之物便无价值。 1705年，苏格兰金融家约翰劳出版《论货币和贸易——兼向国家供应货币的建议》提出用纸币代替银币，是世界开始实行纸币的来源。 l716年，法国政府授权约翰·劳成立法国第一家私人银行——通用银行，开始发行纸币。 1729 年，美国经济学家富兰克林发表《纸币性质和必要性初探》 , 认为商品交换不过是劳动与劳动交换， 一切商品价值都可以用劳动来衡量。 1736年，法国汉学家，经济学家魁奈发表《动物经济论》，提出“自由放任”的经济主张和人的社会性的主张。 1755年，爱尔兰裔法国经济学家理查德·坎蒂隆出版《商业性质概论》提出“企业家”的概念，把当时除君主和地主以外的居民分为企业家和受雇者两个阶层。 1758年，法国汉学家，重农学派领袖魁奈《经济表》在经济学中第一次制定了社会总产品的再生产和流通的图解，并且在“纯产品”的概念下研究了剩余价值，并把剩余价值起源的研究从流通领域转到直接生产领域，为科学地分析资本主义经济奠定了基础。马克思称其是政治经济学一切思想中最有天才的思想。 1764年，受布克莱公爵之邀，英国经济学家亚当斯密离开格拉斯哥大学，到欧洲大陆旅行。旅行的经历以及在旅行过程中同许多著名大陆学者的交往，促使斯密经济理论走向成熟，尤其是重农主义的经济学家魁奈对他影响很大。 1767年，法国汉学家，重农学派领袖魁奈出版论文集《重农主义，或最有利于人类的管理的自然体系》，为了表明他的思想源自中国，特意将出版地点写成北京，魁奈被马克思誉为现代政治经济学始祖。 1768年，法国重农学派经济学家杜尔哥在研究农业过程中发现了边际递减定律，农业中的产量，可以随劳力投入规模的扩大而增加，但这种增长是有一个极限的，农产品(行情000061,诊股)产量先是递增，进而达到最大值，然后增量减少的变动规律。这就是“边际效益递减”规律。 1769年，法国汉学家，重农学派领袖魁奈出版了《中华帝国的专制制度》中提出了“自然秩序”思想，认为中国是一个遵循自然法，建立在自然秩序基础上的国家，自然秩序思想后来被奥地利学派继承，1966年9月，奥地利学派经济学家哈耶克在东京作《自由主义社会秩序诸原则》的演讲时提出自然秩序就是中国老子所言的“我无为，而民自化，我好静，而民自正”。 1776，法国经济学家杜尔哥出版著作《关于财富的形成和分配的考核》提出土地、资本、劳动的生产要素概念，杜尔哥认为，资本家是通过垫支资本，使用别人的劳动而取得利润。雇佣工人是在劳动者与生产资料相分离的时候产生，工人出卖劳动的代价是工资。杜尔哥还提出“主观效用”理论 1776年，亚当-斯密出版《国民财富的性质和原因的研究》一书，最先提出“分工、“看不见的手”概念，亚当·斯密并不是经济学说的最早开拓者，但是他首次提出了全面系统的经济学说，《国富论》是现代政治经济学研究的起点，标志着古典自由主义经济学的正式诞生。 1777 年，英国经济学家 J. 安德森在《谷物法本质的 研究》 一书中， 论述级差地租理论的基本特征，是级差地租理论的创始人。 1778年，意大利经济学家孔迪亚克在出版的《谈商业与政府关系》一书中，就提出了效用价值观，他认为价值是经济学的中心问题，而效用则是价值的源泉。 1789 年，英国经济学家边沁出版《道德和立法原理导论》 一书， 阐述功利主义原理， ，功利主义的思想可以概括为最大程度的幸福原 ，认为社会应引导人们的行为使之促进大多数人的最大幸福，而制止在追求个人幸福的过程中，损害社会的整体幸福的行为，功利主义主张阶级调和。政府采取行动将富人的钱通过再次分配转移到穷人身上将增加社会的总效用。边沁的政府干预理论还直接为一百多年后的欧美资本主义国家实行混合经济和福利制度的大规模“和谐”建设提供了理论准备。 1798 年，英国 T. R. 马尔萨斯匿名发表 《人口原理》 一书， 认为人口 以几何比率增加， 生活资料以算术比率增加， 于是出现饥馑、贫困、 疾病和战争。 1802年，英国银行家亨利·桑顿出版著作《大不列颠票据信用的性质和作用的探讨》一书，探讨了中央银行的概念，提出“货币供给”的概念，亨利·桑顿被称为“中央银行之父”。 1873年，英国经济学家沃尔特.白之浩出版《伦巴第街：货币市场记述》一书，提出了一个“白之浩原则”:在金融危机时，银行应当慷慨放贷，但只放给经营稳健、拥有优质抵押品的公司，而且要以足够高的、能吓走非急用钱者的利率来放贷，书中提出“央行最后贷款人”概念。 1803年，萨伊出版《论政治经济学，或略论则一富是怎样产生、分配和消费的》一书，该书将政治经济学的研究对象分为三部分:生产、分配和消费，形成了”三分法”， 穆勒加上了“交换”，形成了“四分 法”，成为了近代经济学体系的首创者，萨伊定律中的思想也源于此书，萨伊定律为凯恩斯命名，核心思想最早由亚当斯密的老师，苏格兰哲学之父弗朗西斯·哈其森提出。 1819年，西斯蒙第发表《政治经济学新原理》，提出“消费不足”理论，指出小生产的破产和社会分配不公使广大人民收入不足，收入不足使消费不足而产生经济危机，他的“消费不足”理论对马克思和凯恩斯产生影响。 1833年，英国经济学家W.F.劳埃德提出边际效用价值论，商品价值只表示人对商品的心理感受，不表示商品某种内在的性质；价值取决于人的欲望以及人对物品的估价，会随物品数量的变动而变化，并在被满足和不被满足的欲望之间的边际上表现出来，他实际上区分了总效用和边际效用这两个概念，而且暗示物品价值取决于边际效用。 1836年，英国西尼尔《政治经济学大纲》提出了“纯经济理论”，西尼尔提出政治经济学脱离所有的价值判断、政策建议和增加福利的努力，应该集中精力分析财富的生产和分配，他认为经济学家的任务是阐释原理，而不是提供政策建议。另外书中还提出“节欲论”，认为资本家的利润来自资本家省吃俭用，该书为资产阶级辩护经济学的经典之作，促进了“政治经济学”向“经济学”转变，经济思想史称之为古典经济学向新古典经济学的转变，马克思成为经济学的庸俗化。 1838年，法国经济学家古诺出版《财富理论数学原理的研究》，他认为某些经济范畴、需求、价格、供给可以视为互为函数关系从而有可能用一系列的函数方程表述市场中的关系，并且可以用数学语言系统地阐述某些经济规律，库尔诺最早提出需求量是价格的函数这个需求定理，并建立了分析寡头的双头模型，这书常被当做数理经济学的开端，古诺被称为数理经济学之父，并且发明了均衡概念。 1839 年，英国空想社会主义者布雷发 表《对劳动的迫害及其救治方案》 一书， 主张“等量的劳动 应该得到相等的报酬”， 最早使用“按劳分配”一词。 1840年，经济学家森捏提出知识资本概念。 1841，李斯特在《政治经济学的国民体系》提出了完整的国家主义经济学说，影响最深远的是"幼稚工业保护论"，对于遏止“亚当·斯密学说”对德国工业的威胁起到了只手擎天的作用，另外还提出生产力理论以及发展国民生产力的观点。 1843年德国经济学家威廉·罗雪尔发表的《历史学派的经济学宣言》 一文标志着德国历史学派正式形成，“历史的方法”是与“”哲学的方法”相对的，前者是哲学家尽可能抽象地去寻求概念或理论的体系，抛去了一切时间和空间的规定；历史的方法绝不轻率地赞赏或非难某一特定的制度，因为从来没有过一种制度对一切国民，在所有文化阶段都是有效的或都是有害的，应该事物本身发展的过程。 1843年，英国经济学家穆勒出版《逻辑体系》一书，提出了著名的穆勒“五法”，是指判明因果联系的五种逻辑方法，即求同法、求异法、求同求异并用法、共变法和剩余法，当时逻辑学领域的扛鼎巨作。 1848 年，英国经济学家穆勒出版著作《政治经济学原理》，该书指出再分配不是收入的再分配，而是财富的再分配，也就是在赞同企业家赚取利润的同时，欢迎以“利润分享”和“生产者合作”作为提高工人财富的手段，穆勒还提出了自然垄断的概念，是指由于自然资源的分布特性使得竞争无法展开的情形。该书是经济思想史上的第一次大综合。 1849年，英国历史学家托马斯·卡莱尔将经济学称为沉闷的科学，他认为经济学“不是一门‘幸福科学’，它枯燥无味、孤独凄凉，事实上很令人绝望、沮丧，通常我们称之为沉闷的科学。” 1854年，德国经济学家戈森出版《人类交换规律与人类行为准则的发展》提出了“戈森定律”，即边际效用递减规律和效用最大化规律（边际效用相等规律），为边际效用学派的产生奠定了基础，戈森被视为边际学派的直接先驱者。 1862年法国医生、经济学家克里门特·朱格拉在《论法国、英国和美国的商业危机以及发生周期》一书中首次提出。提出了市场经济存在着9～10年的周期波动。这种中等长度的经济周期被后人一般称为“朱格拉周期”，也称“朱格拉”中周期。 1863年3月，德国工人运动领袖拉萨尔发表了 《给筹备莱比锡全德工人代表大会的中央委员会的公开答复》以反讽的方式，将资产阶级政府称为“守夜人政府”，这一概念后来被奥地利学派的米塞斯继承，米塞斯在《自由与财产》中提到在市场经济体制下，个人可以自由选择任何一种他们想要整合于其中的社会合作结构的活动方式。只要存在着市场交换，就有自发的个人行为。这种体制被称作自由放任主义，正如拉萨尔所说的“守夜人政府”那样，在此体制下，有自由存在，是因为个人可以自主地计划自己。另外米塞斯在《闭关自守及其后果》中也提到只要每个国家都坚定地坚持民主和资本主义的政策的社会–经济制度中，政权不是万能的上帝，而不过是—-正如拉萨尔轻蔑地说的—-“守夜人”。 1867 年，马克思的《资本论》 第一卷在德 国汉堡出版。 书中揭示了剩余价值的来源，分析了剩余 价值生产过程和资本积累过程， 说明了资本主义的历史趋势，这部著作的出版标志着马克思 主义经济学说已经形成，是世界共产主义运动及社会主义国家建立的理论源泉。 1871年，英国经济学家杰文斯出版的《政治经济学理论》中，利用导数表述边际效用概念，借助数学推理论证了两种商品之间交换的均衡价格是怎样决定的。 1872年，麦克德鲁发表《信用的理论》一书，力倡货币信用创造学说，认为“银行及银行业者的本质是信用的创造和发行，所以银行绝不是借贷货币的店铺，而是信用的制造厂”。 1874年法国的瓦尔拉斯在出版的《纯粹政治经济学纲要》一书中，以边际效用价值论为基础，考察了市场上所有商品的供给、需求和价格相互依存、相互制约，达到均衡状态的价格决定过程，创建了一般均衡的理论体系，瓦尔拉斯的一般均衡理论后经帕累托、希克斯、谢尔曼、萨缪尔森、阿罗、德布鲁以及麦肯齐等经济学家的改进和发展之后，形成为现代一般均衡理论。瓦尔拉斯还进行了企业家和资本家的区分，还把市场被分为产品市场和要素市场，企业家把这两个市场连接起来并通过竞争实现均衡。 1898年，瑞典经济学姐威克塞尔在《利息与价格》中提出“累积过程理论”也被称为"货币价格理论"、"经济周期理论"，是第一次从货币角度解释经济周期，认为货币利率低于自然利率（资本边际收益率）造成的经济向上累积扩张，货币利率高于自然利率（资本边际收益率）造成的向下累积紧缩，这是经济波动的根本原因，解决经济波动的根本出路就在于调节货币利率与自然利率（资本边际收益率）一致，该理论成为奥地利学派经济周期理论的来源。 1890年，马歇尔的《经济学原理》出版，独创运用均衡价格分析方法依次研究各个生产要素，即用上升的供给曲线和下降的需求曲线分析收入、成本的变化对价格的影响，提出了局部均衡，价格弹性，消费者剩余等经济学概念，并且把萨伊的生产三要素扩充为生产四要素，即劳动、资本、土地，组织。他提出的消费者剩余概念是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。 1897年，英国经济学家埃奇沃斯在其经典论文《赋税的纯理论》中提出累进所得税，通过累进的所得税可以实现收入再分配，可以实现整体社会福利最大化。1909年，英国财政大臣乔治在其“人民预算”中首次使用累进所得税。 1901年，意大利经济学家帕累托出版《精英的兴衰》，提出“精英循环”理论，该书认为人类社会始终存在资源分配不平等，在任何社会中，总存在着被统治的广大群众与占统治地位的一小部分人之间的分离和对立，精英阶层只能循环，不可能退出统治阶层，其他人只能依附于精英而被统治，因此反对民主和平等，该书是世界法西斯主义的思想来源，帕累托当年对意大利20%的人口拥有80%的财产的观察被美国管理学家约瑟夫·朱兰演绎成著名的“二八法则”。 1906年，意大利经济学家帕累托出版《政治经济学教程》一书，在序数效用论的基础上，借助序数效用指数和"无差异曲线"等概念，论证了一般均衡理论，并且提出“帕累托最优”即在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。 1911年，耶鲁大学经济学教授费雪在《货币购买力》一书中提出费雪货币需求方程式，MV = PT，其中V为货币流通速度；P为各类商品价格的加权平均数；T为各类商品的交易数量。 1912年，奥地利经济学家熊彼特提出破坏式创新的概念，他把创新视为不断地从内部革新经济结构，即不断破坏旧的，不断创造新的结构。他还认为创新就是企业家对生产要素的新组合，即“建立一种新的生产函数”，其目的是为了获取潜在的利润。创新就是让过去的固定资产设备和资本投资过时、无效，或者贬值，通过创新产生大量新的资本（利润）来弥补这些贬值和无效。1997年，美国哈佛大学商学院创新理论大师克莱顿·克里斯滕森教授在其名著《创新者的两难》一书又重提此理论，让此理论普及。 1913年，法国经济学家艾伯特·阿夫塔里昂的《生产过剩的周期性危机》，提出加速原理，后来成为宏观经济学的重要内容，加速原理是指收入或消费增加会引起投资增加，相反在经济危机的条件下，生产和销售量下降，加速原理的作用会使得投资急剧下降。 1916年，瑞典经济学家卡塞尔系统地提出：两国货币的汇率主要是由两国货币的购买力决定的，即：购买力平价说，简称PPP理论。 1917年，剑桥大学教授庇古发表《货币的价值》一文，提出M=kPy的货币需求函数，即剑桥方程式。式中y表示实际收入，P表示价格水平，Py表示名义收入，k表示人们持有的现金量占名义收入的比率，因而货币需求是名义收入和人们持有的现金量占名义收入比例的函数。 1919 年，赫克歇尔在《对外贸易对收入分配的影响》一文中，首先提出了要素禀赋差异是贸易基础的观点。 1920年，英国庇古出版 《福利经济学》，庇古被称为"福利经济学之父"，庇古首次度系统地研究了外部性问题，认为导致市场配置资源失效的原因是经济当事人的私人成本与社会成本不相一致，在马歇尔提出的"外部经济"概念基础上扩充了"外部不经济"的主张。 1921年，菲利普斯出版的《银行信用》一书中最先使用原始存款和派生存款这一对概念。 1927 年，法国学者阿夫达里昂年提出汇兑心理说，他认为人们之所以需要外币，是为了满足某种欲望，如支付、投资、投机等等。这种主观欲望是使外国货币具有价值的基础。 1928年，著名经济学家庇古在他出版的《财政学研究》一书中第一次使用转移支付这一概念，转移支付是指政府或企业无偿地支付给个人以增加其收入和购买力的费用，是一种收入再分配形式。 1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。 1928年，费雪提出货币幻觉的概念，论述了通货膨胀给人们所带来的心理错觉效应。因为货币幻觉的存在，宽松的货币政策（通货膨胀）才能减少失业，刺激经济增长凯恩斯也指出，受货币幻觉的影响，工人不愿意接受名义工资下调的行为，从而导致工资刚性。 1930年，由美国的舒尔茨、意大利的里西和荷兰的丁伯根各自提出蛛网理论，是一种引入时间因素考察价格和产量均衡状态变动过程的理论。1934年，经英国的卡尔多定名为蛛网理论。这是因为均衡变动过程反映在二维座标图上，其形如蛛网，所以称为蛛网理论。 1930年，美国经济学家西蒙·库兹涅兹在《生产和价格的长期运动》一书中提出库兹涅兹周期，库兹涅兹认为经济中存在长度为15--25年不等的长期波动。这种波动在美国的许多经济活动中，尤其是建筑业中表现得特别明显，所以库兹涅茨周期也称为建筑业周期。 1930年作用，拉尔夫·苏特在上世纪三十年代初一次经济学讨论中提出“经济学帝国主义”，最典型的是经济学家贝克尔出版了《人类行为的经济分析》一书，尝试用微观经济学的基本方法和概念——如理性选择、利益最大化行为、交换等等——来解释一些非经济问题（如犯罪、家庭、教育等），并取得了出于意料的好效果。公共选择理论的布坎南、新制度经济学重要代表人物威康姆森等人的研究方法和领城都都有强烈的经济学帝国主义色彩。“经济学帝国主义”的重要成果之一就是“入侵”政治学领域而形成的公共选择理论。 1931年，英国经济学家卡恩提出宏观经学中“乘数”的概念，乘数反应的是投资和收入之间存在倍数关系，由于各经济部门是相互关联的，所以某一部门的一笔投资不仅会增加本部门的收入，而且会在国民经济各部门中引起连锁反应，从而增加其它部门的投资和收入，最终使国民收入成倍地增长。 1932年，伯利和米恩斯在《现代公司与私有产权》一书中出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点，美国哥伦比亚大学教授威廉·维克里和英国牛津大学教授詹姆斯·莫里斯，由于引入“激励相容”的概念，开创了信息不对称条件下的激励理论—委托代理理论，获得了1996年度的诺贝尔经济学奖。 1932年，欧文·费雪在《繁荣与萧条》一书中，首次提出了“债务-通货紧缩”理论来解释大萧条，首先是由于新发明等产生的新投资机会，引起企业规模巨大的过度负债，接下来出现债务清偿，然后如果没有再通胀政策的反向作用，出现一般价格水平下降或者货币的购买力升值，在货币升值的速度超过名义债务偿还速度的情形下，债务清偿不但不能彻底地清偿债务，反而使得尚未偿还的名义债务的真实规模加大，并且认为经济主体的过度负债和通货紧缩这两个因素会相互作用、相互增强，从而导致经济衰退甚至引起严重的萧条。 1933 年，英国 罗宾逊发表《不完全竞争经济学》，与同年出版的美国张伯伦的《垄断竞争理论》 一并被认为奠定了西方现代价格理论的基础。 · 1933年，挪威经济学家弗瑞希首次提出“宏观经济学”的概念。 1934年，希克斯和艾伦在《价值理论的再思考》论文中提出“序数效用论”，认为效用作为一种心理现象是无法计量的，因为不可能找到效用的计量单位；他们运用埃奇沃思发明的“无差异曲线”对效用进行了重新诠释，认为消费者在市场上所做的并不是权衡商品效用的大小而只是在不同的商品之间进行排序。这就是所谓的序数效用论。 1935 年，英国费希尔首次提出第三产业的概念。 1936 年，英国经济学家凯恩斯的 《就业、利息和货币通论》 一书出版， 否认“供给创造需求” 的萨伊定律， 提出有效需求决定就业量的理论以及货币学中流动性陷阱理论，也是资产市场的“股票选美”理论，行为经济学中“动物精神”理论的源头。 1936年，列昂剔夫发表了《美国经济体系中的投入产出的数量关系》一文，接着在1941年又出版了《美国经济结构1919—1929》一书，1953年，又出版了《美国经济结构研究》一书。在这些著作中，列昂剔夫提出了投入产出法。 1937年，英国经济学家希克斯在《凯恩斯先生和古典学派》一文中首先使用IS—LM图形对 《通论》的部分内容作了重新表述，这个表述，美国经济学家汉森1949年在《货币理论和财政政策》一书中把财政政策变量引进到IS—LM模型，故该模型又称为“希克斯—汉森模型”，其中I代表投资，S代表储蓄，L代表货币需求，M代表货币供给。 1937年科斯发表了《企业的性质》一文，提出交易成本理论，科斯首次提出"交易费用"来解释企业存在的原因以及企业扩展的边界问题，科斯认为当市场交易成本高于企业内部的管理协调成本时，企业便产生了，企业的存在正是为了节约市场交易费用当市场交易的边际成本等于企业内部的管理协调的边际成本时，就是企业规模扩张的界限，科斯开创的交易成本经济学在1975被后继者威廉姆森称为新制度经济学。 1937年，库兹涅茨出版了他的专著——《国民收入和资本构成》，书中概括地说明了国民收入和国民生产总值的定义和估算方法，库兹涅茨获得1971年诺贝尔经济学奖。 1938年，哈其森出版的《经济理论的定义和基本前提》，第一次将波普尔的证伪主义方法论准则引入到经济学争论中，经过以萨谬尔森为代表的麻省工学院和以弗里德曼为代表的芝加哥学派的运用和大力阐释，逐渐成为20世纪经济学方法论的主流。 1939 年，英国经济学家希克斯于出版了《价值与资本》一书，对效用的研究提出了“无差异曲线”的序数效用分析，取代了传统的基数效用分析，无差异曲线分析将瓦尔拉斯和帕累托创立的 福利经济学大大推进了一步，并推广了一般均衡论。希克斯还在书中提出替代效应的概念，是指实际收入不变的情况下某种商品价格变化对其替代品需求量的影响。。他提出了无差异曲线的新方法和替代效应的概念，使一般均衡论获得了重要的发展。可以说，微观经济学，只是到了希克斯手中，才有了更为成熟的理论体系和方法。 1939年，卡尔多发表的《经济学福利命题与个人之间的效用比较》论文，提出了“卡尔多补偿原则”作为其检验社会福利的标准。他认为，市场价格总是在变化的，价格的变动肯定会影响人们的福利状况，即很可能使一些人受损，假使使受损失的人从得益者那里得到补偿后，每个人的状况比变化前都有所改善，即可判断这一经济变化，使整个社会的福利得到了提高，也就表明总的社会福利增加了，简言之，卡尔多的福利标准是看变动以后的结果是否得大于失。 1941年，哈佛大学经济学家汉森出版《财政政策与经济周期》提出补偿性财政理论，指政府以繁荣年份的财政盈余补偿萧条年份的财政赤字，以缓解经济的周期性波动，达到财政平衡。 1941年，汉森在1941年发表的《财政政策和经济周期》中，还提出了“混合经济”的概念，混合经济是指既有市场调节又有政府干预。 1943年，勒纳于在《社会研究》杂志发表了《功能财政和联邦债务》一文。他认为平衡预算并不是财政政策的主要目标，对于政府来说，重要的事应当是积极地运用财政政策去平衡经济，并将之称为“功能财政”。 1944年，英国剑桥大学经济学家斯通和米德合写了《国民收入和支出》一书，是最早的国民收入核算的标准教科书，斯通担任主席，1953年，斯通担任主席的联合国专家委员会推出《国民经济核算体系及辅助表（1953年）》 1946～1948 年，英国哈罗德和美国多马首先提出现代经济增长理论，亦称哈罗德-多马增长模型。模型认为增长率经济增长率随储蓄率增加而提高，哈罗德以凯恩斯的收入理论为为基础提出的，使凯恩斯静态的理论动态化、使短期的理论长期化，哈罗德也是凯恩斯传的作者，该模型的提出拉开了战后经济学家研究增长理论的序幕。 1947年德国经济学家米勒—阿玛克提出了社会市场经济的概念，社会市场经济是一种以市场经济为主、国家调节为辅的经济政策，指国家在不妨碍企业自主经营的条件下，对经济进行某些干预和控制，会更充分地发挥市场经济的调节作用，比如政府通过发展社会福利，在一定程度上克服由于市场经济无节制发展所存在的贫富悬殊、失业、经济危机、通货膨胀等社会弊病。 1948年，萨缪尔森出版《经济学》，提出“合成谬误”，即微观上而言是对的东西，在宏观上并不总是对的；反之，在宏观上是对的东西，在微观上可能是十分错误的。 1950年，约翰·纳什在其博士论文中提出后来被称为“纳什均衡”的博弈理论，又为非合作博弈均衡，在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什平衡，纳什平衡理论奠定了现代主流博弈理论和经济理论的根本基础，同年年，艾伯特·塔克以以囚徒方式阐述非合作博弈，并命名为“囚徒困境”，囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性。 1950年英国经济学家约翰·理查德·希克斯在《经济周期理论》（A Contribution to the 一书中提出经济危机的四阶段理论，分别是复苏、繁荣、衰退和萧条四个阶段，该书还明确了乘数加速原理导致经济周期的规律。 1951年，美国经济学家肯尼斯·约瑟夫·阿罗在他的《社会选择与个人价值》一书中提出“阿罗不可能定理”，阿罗采用数学的公理化方法对通行的投票选举进行研究，发现随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。 1952年美国经济学家哈里·马科维茨发表《资产选择》一文提出资产组合理论，首次应用资产组合报酬的均值和方差这两个数学概念，该理论认为最佳投资组合应当是具有风险厌恶特征的投资者的无差异曲线和资产的有效边界线的交点。哈里·马科维茨与威廉·夏普和默顿·米勒同时荣获1990年诺贝尔经济学奖，资产组合理论被视为金融学的大爆炸理论，引起了金融学的革命。 1952年，加尔布雷思出版《美国资本主义》一书中全面阐释了关于“抗衡力量”的概念，他认为在资本集中过程中形成了一些同垄断组织相抗衡的力量，这些抗衡力量可以中和、抵消垄断组织的势力，使垄断资本主义自动调节经济的力量得到加强。加尔布雷思所说的“抗衡力量”包括以下几种：工会、合作社、连锁商店、买方或卖方的大公司和新出现的资本主义联合组织等。其中工会这种抗衡力量的运用表现得最清楚。 1954年，美国经济学家萨缪尔森在《公共支出的纯理论》一文中着首次提出公共物品的概念。公共物品与“私人物品” 对称，是指不能由私营部门通过市场提供而必须由公共部门以非市场方式提供的物品或劳务。公共物品具有三个方面的特性分别是效用的不可分割性、消费的不排他性和受益的不可阻止性。 1954年，美国经济学家莫迪利亚尼提出消费与储蓄的生命周期假说，这一假设在研究家庭和企业储蓄中得到了广泛应用，假说则强调当前消费支出与家庭整个一生的全部预期收入的相互联系。该理论认为，每个家庭都是根据一生的全部预期收入来安排自己的消费支出的，即每个家庭在每一时点上的消费和储蓄决策都反映了该家庭希望在其生命周期各个阶段达到消费的理想分布，以实现一生消费效应最大化的企图。因此，各个家庭的消费取决于他们在两个生命期内所获得的总收入和财产。这样，消费就取决于家庭所处的生命周期阶段。 1955年，美国经济学家库兹涅茨所提出来的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，又称作"库兹涅茨曲线"，认为收入分配的长期变动轨迹是“先恶化，后改进“。形状是倒U型，所以也叫倒U曲线，该曲线所表明的收入分配变化状况与实证研究并不完全符合，所以也常常被称作“倒U假说”。 1956年，美国麻省理工学院经济学家弗朗西斯巴托在《市场失灵的剖析》一文中提出来“市场失灵”的概念，市场失灵的原因包括垄断、外部性、公共物品和不完全信息等因素。市场失灵和公共物品概念的提出标志着市场万能理论在经济学专业学术界不再被人认可。 1956年，索洛和斯旺在发表的《经济增长的一个理论》和《经济增长与资本积累》等论文中首先提出新古典增长模型，也被称为“索洛模型”，该模型认为技术进步是外生的，但劳动力能从技术进步中获益，最终提高生产率，促进经济增长，一方面资本驱动的增长因为资本边际收益递减所有国家长期上要增长，最终取决于外生的技术进步。 1957 年 · 美国经济学家弗里德曼在《消费函数理论》 中， 引进“人力资本概念”和“恒久性收入” 概念。，恒久收入指社会成员在相当长时期内的平均收入或正常收入，或理解为一个人各年人们收入的加权平均数，主要是区别与凯恩斯的收入，凯恩斯收入支出模式中的收入，主要是指当年实际获得的收入。 1958年，哈佛大学经济学家加尔布雷斯出版《消费者主权神话》提出“生产者主权”的概念，生产者主权则是指生产者决定生产什么产品并控制价格，消费者要根据生产者的意志来进行购买和消费。加尔布雷思认为，在现代资本主义社会，生产者设计和生产产品，并控制着产品销售价格，然后通过庞大的广告、通讯网络和推销机构对消费者进行“劝说”；现代大公司还对政府进行游说，以左右政府的采购决策。这就是“生产者主权”论的主要内容。 1958年，美国经济学家赫希曼在其著作《经济发展战略》中提出了不平衡增长理论，主张发展中国家应集中有限资源先发展一部分产业，而后再以此带动其他产业的发展。提出了“极化效应”和“涓滴效应” 并指出在经济发展的初级阶段极化效应占主导地位，但从长期看涓滴效应将会缩小区域经济差距。 1958年，新西兰经济学家菲利普斯根据英国1861－1913年间失业率和货币工资变动率的经验统计资料总结出的一条失业与通货膨胀存在一种交替关系的曲线，菲利普斯曲线表明，通货膨胀率高时，失业率低；通货膨胀率低时，失业率高。 1958年，科斯写了一篇名为《联邦通讯协议》的论文，他在这篇文章中明确指出，只要产权不明确，由外在性带来的公害是不可避免的，只有明确产权，才能消除或降低这种外在性所带来的伤害，这成为新制度经济学中产权理论研究的起点。 1959年哈佛大学贝恩出版的《产业组织》一书为标志着现代产业组织理论的建立，产业组织一词源于马歇尔。 1959年，奥斯本提出了随机漫步理论，认为股票交易中买方与卖方同样聪明机智，现今的股价已基本反映了供求关系；股票价格的变化类似于化学中的分子“布朗运动”，具有随机漫步的特点，其变动路径没有任何规律可循。因此，股价波动是不可预测的，根据技术图表预知未来股价走势的说法，实际上是一派胡言。 1960年，科斯在发表《社会成本问题》论文，引出科斯定理，科斯认为经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。也有人演绎为“只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优”，这既不符合实际，也歪曲了科斯的意思。 1960年赫维茨发表论文《资源配置中的最优化与信息效率》提出“机制设计理论”，是研究在自由选择、自愿交换、信息不完全及决策分散化的条件下，能否设计一套机制（规则或制度）来达到既定目标的理论。 1961年，萨缪尔森他在《经济学》第五版中，把自己的理论体系称之为“新古典综合学派”，是将凯恩斯主义经济学进行均衡化改造形成的经济学，也被新剑桥学派称为冒牌的凯恩斯主义。 1961年，约翰穆斯在一篇题 为《理性预期和价格变动理论》的文章中，最早提出了“理性预期”的概念，理性预期是在有效地利用一切信息的前提下，对经济变量作出的最为准确的合理明智的预期，70年代由芝加哥大学的R.E.卢卡斯和明尼苏达大学的T.J.萨金特和N.华莱士等人作出了进一步发展，并逐渐形成理性预期学派，理性预期学派认为消费者和企业使不仅是宏观经济政策的调节的对象，而且也以自己的理性预期的行为积极影响宏观经济政策的制定．他们对宏观政策的反应，决定着政策的效果。 1961年，美国经济学家罗伯特·蒙代尔发表了《最优货币区理论》的论文，主张经济交往密切的国家和地区通过固定汇率或者统一货币的形式建立货币区，以抵消浮动汇率的不确定性，欧元区的建立就是该理论的最佳实践。 1961年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒发表于研究论文《信息经济学》提出搜寻概念，他指出某一买者要购买时，总要询问许多卖者以确定最合适的价格，这样的现象叫做搜寻，信息不对称和价格的离散性是搜寻的前提，搜寻理论后来主要用于分析劳动力市场，成为劳动经济学的主流理论。 1961年，美国经济学家菲尔普斯经济增长黄金率，指出资本积累存在一个最优水平，如果一个社会储蓄率过高的话，就会导致降低人们的长期福利，经济增长的目的不是产出的不断扩张，而是人民生活水平的不断提高，是对索洛经济增长的动态最优化提出的理论。 1962年，美国经济学家阿罗于提出了“干中学”模型，把从事生产的人获得知识的过程内生于模型。他从普通的劳动与资本的科布—道格拉斯常规模型收益生产函数，推导出一个规模收益递增的生产函数。阿罗认为，人们是通过学习而获得知识的，技术进步是知识的产物、学习的结果，而学习又是经验的不断总结，经验来自行动，经验的积累就体现于技术进步之上。 1963年，美国斯坦福大学经济学家阿罗在《美国经济评论》上发表论文《不确定性和医疗保健的福利经济学》首次引入了“道德风险”和“逆向选择”两个重要概念，道德风险是在信息不对称条件下，不确定的经济行为主体不承担其行动的全部后果，在最大化自身效用的同时，做出不利于他人行动的现象。逆向选择，指的是这样一种情况，市场交易的一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而对方受损时，信息劣势的一方便难以顺利地做出买卖决策，于是价格便随之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，进而导致市场效率的降低。 1963年，弗里德曼在出版《1867~1960年美国货币史》，提出政府应该保持定量的货币发行规模，施行单一稳定的货币政策，即单一规则。他根据美国近百年的货币资料的实证研究提出，美国的年平均经济增长率为3%，就业的年平均增长率为1%-2%，若货币供应量不增加，工资水平的增长率计算会下降1%-2%，再加上3%的年经济增长率作用，物价将下跌4%-5%，造成通货紧缩，消费减少。但若货币过多就会带来物价上涨，导致通货膨胀和经济混乱。因此，如果美国的货币供应量以每年4%-5%的速度稳定增长，就可望保持一个比较稳定的物价水平，避免经济波动。 1963年，美国货币金融学家蒙代尔发表《资本流动与固定汇率和浮动汇率下的稳定政策》提出了著名的“不可能的三角定律”，又称“三元悖论”，从而全面地揭示了宏观经济的内在冲突。认为:“对于任何一个国家来说，资本账户自由化、固定汇率制以及自主的货币政策是不相容的，即三者不可兼得。如果一国已经实现资本账户自由化，那么它若要保持货币政策的自主性，就必须实行浮动汇率制；若要采用固定汇率制，就必须放弃自主的货币政策。” 1963年，美国经济学家明斯基发表论文《“它”能再来吗？》开始关注金融不问题问题。1974年他首次提出“金融不稳定假说”。明斯基认为经济波动下降将允许企业和家庭获得更多贷款进行投资，过度杠杆率无法通过更加乐观的情绪来维持，会产生投机的陶醉感，于是，此后不久，当债务超过了债务人收入所能偿还的金额时，金融危机就随之产生了。金融市场的脆弱性与投机性投资泡沫内生于金融市场，是产生经济周期所不可或缺的组成部分，他将金融危机分为三个阶段，第一阶段，投资者们负担少量负债，偿还其资本与利息支出均无问题，这一阶段称为对冲性融资。第二阶段，他们扩展其金融规模，以致只能负担利息支出，这一阶段称为投机性融资。第三阶段，即庞氏骗局，他们的债务水平要求不断上涨的价格水平才能安然度日，可以称为庞氏融资，衍生名词，明斯基时刻指是市场繁荣与衰退之间的转折点。 1964年，经济学家贝拉巴拉萨与萨缪尔森同时发现一个国家经济增长越快，汇率升职越快的经济现象，在国际金融学中被命名为巴拉萨-萨缪尔森定律，核心内容是成功的经济发展会引起实际汇率的升值。 1964年美国行为学家维克托·弗鲁姆于在《工作与激励》中提出期望理论，认为激励力的大小取决于该行动所能达成目标的全部效用与达成该目标的概率。 1964年，威廉·夏普将马克维茨的分析方法发展为著名的“资本资产定价模型”，在模型中，夏普把马克维茨的选择理论中的资产风险进一步分为资产的“系统风险和“非系统”风险两部分。前者是由总体股价变动引起的某种资产的价格变化，后者则是由影响股价的某些特殊要素引起的资产价格变动。夏普提出一个重要理论是，投资的多样化只能消除非系统风险，而不能消除系统风险。 1966年美国哈佛大学经济学家蒙德·弗农提出了产品生命周期假说，认为一种新产品从开始进入市场要经历一个引进、成长、成熟、衰退的阶段，而这个周期在不同的技术水平的国家里，发生的时间和过程是不一样的，期间存在一个较大的差距和时差。 1966年，斯蒂格勒在教科书《价格理论》中加入了科斯《社会成本问题》一文的内容并第一次使用了"科斯定理"这个名称，科斯第一定理的内容是：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。科斯第二定理通常被称为科斯定理的反定理，其基本含义是：在交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。 1967年，赫奇曼和琼斯于提出的机会成本概念，机会成本是指其丧失的机会成本，人力资本的价值应该与其机会成本而不是会计成本直接相关。 1967，，美国经济学家贝拉巴拉萨提出垂直专业化分工的概念，是指各国中间品贸易不断增加，跨国垂直贸易链不断延长，每个国家只在商品生产的某个或某几个生产环节进行专业化生产的分工与贸易现象，垂直分工与水平分工相对，亚当斯密的分工思想是水平分工。 1967年，美国经济学家戈登·图洛克（被称为寻租理论之父）在论文，《关于税、垄断和偷窃的福利成本》中提出“寻租”概念。他的观点是，他认为税收、关税和垄断所造成的社会福利损失大大超过了通常的估算。其原因是人们会竞相通过各种疏通活动，争取收入，即寻租，也就是为了取得额外的收益而进行的疏通活动。后来安妮·克鲁格、布坎南等公共选择学者在此基础上进行研究，形成寻租理论。 1967 年，鲍莫尔提出结构性通货膨胀理论，他把经济活动分为两个部分：一是劳动生产率不断提高的先进部门（工业部门）；二是劳动生产率保持不变的保守部门（服务部门）。当前者由于劳动生产率的提高而增加货币工资时，由于攀比，后者的货币工资也以同样的比例提高。在成本加成定价的通常做法下，整个经济必然产生一种由工资成本推进的通货膨胀。因此，在经济结构的变化中，某一部门的工资上升，将引起其他部门向它看齐，从而以同一比例上升。 1968年，卡尔·布伦纳于使用"货币主义"一词来表达弗里德经济学流派的基本特征，此后被广泛沿用于经济学文献之中。货币主义的代表人物在美国主要有弗里德曼、哈伯格、布伦纳和安德森等人，在英国有莱德勒和帕金等人。 1968年，英国人类生态学家加勒特·哈丁教首先提出“公地悲剧”概念，公地悲剧”说明的是由于产权不明，使得企业和个人使用公共资源被过度使用，个人在利用公共资源时存有私心。如亚里斯多德所言：“那由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾”，后来公地悲剧成为新制度经济学中的重要名词。 1968年，弗里德曼和哥伦比亚大学教授埃德蒙·费尔普斯同时提出自然失业率概念，指在没有货币因素干扰的情况下，让劳动市场和商品市场总需求与总供给处于均衡状态下的失业率。 1970年，美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯提出“信息不对称”概念，指在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的。 1970年美国芝加哥大学金融学教授尤金·法玛并提出“有效市场假说”，提出如果在一个证券市场中，价格完全反映了所有可以获得的信息，那么就称这样的市场为有效市场，有效市场假说有一个颇受质疑的前提假设，即参与市场的投资者有足够的理性，并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。 1970年，美国经济学家乔治·阿克尔洛夫发表了《柠檬市场:质量不确定和市场机制》的论文，成为研究信息不对称理论的最经典文献之一，开创了逆向选择理论的先河。 1971年，三位工程师在关于墨西哥油田的开采研究中提出“赢家的诅咒”，指在拍卖中，赢得拍卖的最终胜利者所付出的代价往往高于实际价值，赢者不赢，并付出高代价。 1972年，美国经济学家托宾提出托宾税，他普林斯顿大学演讲中首次提出的，他建议"往飞速运转的国际金融市场这一车轮中掷些沙子"，该税种的提出主要是为了缓解国际资金流动尤其是短期投机性资金流动规模急剧膨胀造成的汇率不稳定，是抑制投机的税种。 1973年，美国经济学家斯宾塞首先提出信号理论，信号理论是在信息不对称的前提下发展起来的，括信号传递和信号甄别两大方面，信号传递指通过可观察的行为传递商品价值或质量的确切信息，信号甄别指通过不同的合同甄别真实信息。二者的主要差别在于，前者是信息优势方先行动，后者是信息劣势方先行动，尽管存在信息不对称现象，但仍可以实现潜在的交易收益。在迈克·斯宾塞的模型教育本身并不提高一个人的能力，它纯粹是为了向雇主“示意”或“发出信号”。 1973年，斯克尔斯与他的同事费雪·布莱克合作研究出了一个期权定价的复杂公式，布莱克—斯克尔斯定价模型，默顿扩展了原模型的内涵，斯克尔斯与默顿因为该模型获得1997年诺奖。 1974年，美国经济学家阿瑟·奥肯《平等与效率:重大的抉择》出版，将平等与效率纳入经济研究视野。 1975年，美国经济学家戈登提出“核心CPI”的概念，从指CPI中扣除食品和能源价格的变化来衡量价格水平变化的方法。从1978年起，美国劳工统计局开始公布从消费价格指数和生产价格指数（PPI） 中剔除食品和能源价格之后的上涨率，此后，核心CPI逐渐成为美国宏观经济分析中较为常用的术语。 1976年，卢卡斯发表《计量经济政策评价：一种批判》论文，提出著名的“卢卡斯批判”，认为传统政策分析没有充分考虑到政策变动对人们预期的影响的观点。卢卡斯指出，由于人们在对将来的事态做出预期时，不但要考虑过去，还要估计现在的事件对将来的影响，并且根据他们所得到的结果而改变他们的行为。这就是说，他们要估计当前的经济政策对将来事态的影响，并且按照估计的影响来采取政策，即改变他们的行为，以便取得最大的利益。 1978 年，美国经济学家克鲁格曼在其博士论文《收益递增、垄断竞争与国际贸易》中首次证明了内部规模经济可以形成贸易基础，生产和需求条件完全相同的两国可以通过贸易获利。 1973年，赫维奇发表论文《资源分配的机制设计理论》提出激励相容原理和显示性原理，奠定了机制设计理论的框架，激励相容是一种制度安排，使行为人追求个人利益的行为，正好与集体价值最大化的目标相吻合，显示性原理是说需要设计某种激励机制，诱导相关的人，暴露出真实信息与意图。激励相容概念的提出就把信息不对称问题转化为制度设计问题。 1974年，美国经济学家拉弗年为了说服当时福特总统的白宫助理切尼， 即兴在华盛顿一家餐馆的餐巾纸上画的一条抛物线， 这就是著名的“拉弗曲线”， 所以被戏称为“餐桌曲线”。 1979 年，美国普林斯顿大学心理学教授丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基提出了 “展望理论”，也作 “前景理论”，是决策论的期望理论之一。人在不确定条件下的决策选择，取决于结果与展望（预期、设想）的差距而非单单结果本身。即人在决策时会在心里预设一个参考标准，然后衡量每个决定的结果，与这个参考标准的差别是多大。前景理论有两大定律，一是人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家，二是人损失的痛苦要远远大于获得的快乐。 1980年，塞勒吸收特沃斯基和卡内曼的“前景理论”，《论消费者选择的实证理论》，首次提出了“禀赋效应”的概念。该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。 1981年，美国新制度经济学家发表《经济史中的结构与变迁》一书，提出“路径依赖”概念，路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使人们一旦选择走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。真实经济周期理论否定了把经济分为长期与短期的说法， 1982年，基德兰德和普雷斯科特提出《计量经济学》发表《建造时间和总量》波动"论文提出“真实经济周期”理论，任务经济波动主要是由一些对经济持续的实际冲击引起的。实际冲击包括大规模的随机技术进步或生产率的波动，这种波动引起相对价格波动，从而引起产出和就业的周期性波动。 1985年，美国哈佛大学经济学家曼昆在《经济学季刊》上的论文《小的菜单成本与大的经济周期:一个垄断的宏观经济模型》，提出菜单成本的概念，菜单成本是指餐厅的菜单得花钱印刷，印好了就不会天天换，菜单成本指调整价格时所花费的成本，它包括：研究和确定新价格的成本、重新编印价目表的成本、通知销售点更换价格标签的成本等。菜单成本论又叫成本的价格调整论。菜单成本的存在阻碍了厂商调整价格，使得名义价格水平有了粘性。价格粘性是新凯恩斯理论的基石货币非中性一般被认为是由于价格粘性导致的。如果价格完全弹性，新凯恩斯理论预测货币政策瘵没有效果。 1985年，塞勒提出“输者赢者效应”即投资者对表现较差的投资组合过分悲观，而对表现较好的投资组合过分乐观，导致股价受投资者情绪及历史表现的影响，进而价格偏离价值。 1986年，美国新凯恩斯派经济学家罗默在世界顶级经济学期刊《政治经济学杂志》上发表了《规模报酬递增与长期增长》，将经济增长理论升级为“内生增长”理论，罗默则是因其将知识及技术变革引入经济增长，认为知识是一种公共品，一个人使用知识，并不妨碍别人使用知识，具有产生强大的正外部性，从而导致规模报酬递增的出现。一旦有了规模报酬递增，持续的增长也就成为了可能。 1986年，美国经济学家哈特首次提出不完全契约理论，将企业看作是一个不完全契约，其中可以在事前契约中明确规定的权力称为特定权利，而无法规定的其它权利称为剩余权利或剩余控制权。双方先在事前签订一个初始契约，并投入专用性资产，然后等自然状态的不确定性出现之后再进行谈判。在再谈判时，当出现与初始契约没有规定的情况时，拥有剩余控制权的一方将负责做出决策。剩余控制权通常是财产权的所有者拥有的。 1991年，法国经济学家米歇尔·阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》著作中，将莱茵流域的西欧国家，主要是德国（还有瑞士、挪威、瑞典等国）所奉行的市场经济模式，称为“莱茵资本主义模式”。与英美模式相比，欧洲的莱茵模式具有深厚的社会基础和悠久的历史与文化传统，强调社会保障体系的建立，利用税收和福利政策来实现社会的和谐和公正。 1992年，日本学者小泽辉智提出动态比较优势理论，动态比较优势理论是指比较优势可以通过专业化学习、投资创新及经验积累等后天因素人为地创造出来，强调的是规模报酬递增、不完全竞争、技术创新和经验积累的理论。 1993年，美国新凯恩斯经济学家泰勒发表《实践中的相机抉择和政策规则》总结出“泰勒规则”。泰勒规则主张用利率手段达成通胀目标，利率根据通胀率和产出变化调整。当产出缺口为正（负）和通胀缺口超过（低于）目标值时，应提高（降低）名义利率。 1994年， 青木昌彦提出内部人控制的问题，指现代企业中的所有权与经营权相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即"内部人控制"的现象。 2000年，希勒提出过度反应理论，该理论认为，投资者并非完全的“理性人，他们在其投资活动中会受到认识及情绪等因素影响，加强其投资心理与行为，使其投资活动程度超过理性投资程度，从而导致市场的过度反应。过度反应理论解释了在资本市场上，一些投资标的的价格与其内在价值长期存在较大差异的情况投资者对于受损失的股票会变得越来越悲观，而对于获利的股票会变得越来越乐观，他们对于利好消息和利空消息都会表现出过度反应。 2004年，美国《连线》主编克里斯.安德森在一篇文章中首次提出了"长尾理论"，指出商品销售呈现出长尾形状，冷门商品的需求不会降到零点，但以前长尾商品，对于大多数企业不仅没有什么意义，反而容易使其走上破产的歧途，网络时代兴起后，何以前看似需求极低的产品，只要有卖，都会有人买。这些需求和销量不高的产品所占据的共同市场份额，可以和主流产品的市场份额相当，甚至更大。 2004年，美联储经济学家伯南克曾经发表了题为《大缓和》的演说，提出“大缓和时代”的概念，后来用来指1986年至2007年间长达近20年战后持续时间最长的黄金20年高增长、低波动、低通胀的经济时期。 2006年，中国学者高连奎发表《平衡经济学原理》，提出平衡经济学，平衡经济学中的平衡是指高供给难度产品与低供给难度产品的平衡，由于供给难度的不同，两者很难实现平衡增长，所以会发生经济危机，经济危机主要表现为低供给难度产品的过剩，只要加大高供给难度产品的供给，就可以治愈经济危机，让经济保持平衡。平衡经济学认为高供给难度产品是一直短缺的，人为促进高供给难度产品的供给，可以促进经济发展，也可以同时带动低供给难度产品的增长。平衡经济学提出了经济增长的“新三驾马车”理论，即经济增长取决于“社会总体生产效率”、“社会总体交易效率”和“社会总体产品丰富程度”三者的提高。 2006年，美国投资家纳西姆·尼古拉斯·塔勒布出版《黑天鹅》一书，从此诞生“黑天鹅事件”一词，非常难以预测，且不寻常的事件，通常会引起市场连锁负面反应甚至颠覆，黑天鹅事件强调的是不确定的风险。 2008年，美联储首次公布将购买机构债和MBS，标志着量化宽松政策的开始。量化指的是扩大一定数量的货币发行，宽松就是减少银行储备必须注资的压力是指中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式。 2008年，台湾学者辜朝明提出了“资产负债表衰退”理论，指出当全国性的资产价格泡沫破灭后，大量的私人部门（企业和家庭）资产负债表都会随之处于资不抵债的状况，此时私人部门由追求利益最大化，转变成追求债务最小化——企业会把收入的大部分用于还债，而不会用于再投资，当所有企业都按照这种办法实行时就形成了资产负债表衰退。这时不管央行怎么降低利率，注入流动性都无法成功，货币政策失效。全国只有采用财政政策刺激才见效。直到微观主体的资产负债表修复正常，经济运行才恢复到正常状态。资产负债变理论解释了量化宽松的失败，认同凯恩斯经济学的财政投资理论。 2009年，中国学者高连奎提出“生存经济学”与低生存成本社会的概念，一个国家越发达，生存成本越高，民众不幸福主要是由于生存成本的提高，要想民众幸福就应该不断降低民众的生存成本或不断提高民众的收入，民众的幸福指数为收入与生产成本之比，经济发展会带来收入与生产成本的双重波动，当两者之比扩大时，幸福感增强，两者之比缩小时，幸福感下降。收入的提高与劳动生产率的改善有关，而生存成本的提高则与新产品的出现有关，两者都是经济发展的产物，要想提高民众的幸福指数一方面要通过机制设计降低民众的生存成本，另一方面也要千万百计提高劳动生产率，提高民众的收入。 2010年，美国总统奥巴马采纳了“沃尔克法则”。沃克尔法则最初由美国白宫顾问保罗·沃克尔提出，内容就是要求吸收存款的银行必须剥离各自的衍生品业务。该条款不仅引来了华尔街银行家的抵制，还遭到了政府官员的批评，不过民主党领导人最终让这些条款得以保留。 2011年，中国学者林毅夫提出新结构经济学，新结构经济学建立在传统的比较优势理论之上，主张一个国家应该建立适合自己阶段的产业政策，才可以最快的发展。认为当政府发挥有为作用时，产业政策是个有用的工具。新结构经济认为一个国家最好的方式就是按照每个时点的要素禀赋结构所决定的比较优势去选择产业和技术，进而快速增加资本积累。新结构经济学已经在以非洲为代表的很多发展中国家得到了广泛的认可， 2013年，中国学者高连奎提出精准调控理论（单一财政调控理论），主张废除货币调控，只采用财政调控，以政府投资的增减调控经济周期以及通货膨胀，而货币利率稳定在一个相对偏高的水平之上，经济过热和通胀时可以减少政府投资，经济萧条或经济通缩时可以增长政府投资。单一财政调控理论重构了通胀理论，将通胀分为“内源性通胀”和“外源性通胀”，内源性通胀是最常见的通胀，可以通过财政投资控制，外源性通胀是特例，可以通过产业政策、货币政策等进行有针对性的治理。 2013年，美国经济学家，国际政策研究所所长，米歇尔·渥克在2013年1月的达沃斯全球论坛上，首次提出了“灰犀牛”概念，即一头犀牛从远处走来，人们通常不会过多留意，一旦它向你奔来，其强大的作用力会令你猝不及防。许多危险其实是潜伏的，但也是可预见的，只是因时间距离而产生的风险错估，使得我们对其视而不见，导致风险到来时措手不及。灰犀牛对应的将高概率、特征明显、破坏力极大的潜在危机，风险事件，称之为灰犀牛风险。 2014年，国际货币基金组织（IMF）总裁拉加德在采用“新平庸”一词，预言世界经济将面临长期低增长的复苏态势，受到国际经济界认同。 2015年，滕泰、贾康等提出“新供给经济学”，将新供给分为四类，分别是新产品，新商业模式，新资源要素，新制度四大方面，他认为这四个方面的创新都可以给经济带来爆发式增长，阻碍供给提示的因素称为“供给约束”“供给约束”又可以分为“直接约束”和“间接约束”，直接约束是指一些非市场因素对供给数量、供给价格或供给主体等进行限额或准入性限制，间接约束则更加隐蔽，是指由于货币政策或财政政策导致的企业融资成本或税收成本上升，进而使企业盈利能力下降并导致新供给无法形成或有效供给减少，经济要想快速发展需要将着力点放到去除供给约束上。 2016年，中国学者高连奎提出新财税经济学，提出“政府债务型经济危机”的概念，“政府债务型经济危机”不同于以前的生产过剩型经济危机与金融泡沫型经济危机，不能用以前的方法治理经济危机，新财税经济学认为经济发展可以表现为两个升级——产业升级和财税升级，两者必须同步，如果两者不同步，就会出现政府债务危机，人类必须每隔一段就进行一次财税改革才可以避免政府债务型经济危机的爆发，新财税经济学还提出了“七增七减”的财税改革策略。 2016年，中国学者李俊生提出“新市场财政学”，传统经济学将财政学建立在市场失灵的基础上，认为政府财政是市场失灵的补充，新市场财政学则树立了市场“平台观”和“参与型”政府的新观念，将公共部门和非公共部门都视为市场平台的参与者，公私部门皆在其中活动，创造价值。新市场财政学重新定义了政府在市场经济中的作用，为政府的经济建设等职能正名。 2018年，中国学者李稻葵提出“政府与市场经济学”，认为经济发展的前提是要把政府的激励和行为搞对，理清政府在市场经济中的角色，政府应该成为市场经济发展的一个推动者，一个利益相关者，而不是阻挡者，政府与市场经济学重点研究政府在市场中的激励、行为和作用在内的相关课题。也可以称为政府激励学派。 2018年，中国学者郎咸平提出“马克思中观经济学”，郎咸平认为《资本论》灵魂蕴藏在第二卷中，马克思经济学中将社会各行业分为两个部门，一个生产资料部门（类似重工业），一个生活资料部门（类似轻工业），马克思的计划经济是指的生产资料部门，不包括生活资料部门，只要国家对生产资料部门进行计划，经济就会稳定发展，否则会经济危机，中国改革开放之所以成功就是因为放开了“第二部门，即生活资料部门”；苏联之所以“垮台”，就是因为“第二部门即生活资料部门”也实行了彻底的计划经济；美国之所以发生“大萧条”，就是因为“第一部门即生产资料部门”也实行了自由市场经济。 2019年，中国学者金碚提出“域观经济学”，认为微观-宏观范式”所描述的那个抽象世界在真实世界中是不存在的，而域类存在才是现实经济的基本质态，所有经济体都是受到价值文化和制度形态深刻影响的域类存在体，任何现实经济现象都是域观现象。真实世界中人的行为既有相同性，也有差异性，有的差异性极大。“经济学既要承认人的行为的相同性，也必须正视人的行为的差异性。”“如果将行为相同性较强的人群活动空间定义为一个‘经济域’，并承认经济空间区分各个不同的‘经济域’，就可以为经济学的学术范式奠定更可信和坚实的逻辑基础。”，在现实世界中，不仅人的个体差异巨大，而且处于不同国家、地域、领域以及各种可以成为“域”的情景中的不同人群之间的差异也很大，也就是说，经济世界并非唯一“常态”，而是多种“常态”共存。以“域观范式”的视角来研究经济现象和商业活动，可以建立一门新的学科，即商域经济学。其中，经济理性和一定的价值文化及制度形态互动交融表现为各商域的文明型式，是商域经济学最基本的学术特性。微观经济学和宏观经济学范式主要以经济理性为支柱，而域观经济学范式则以经济理性、价值文化和制度形态三维框架为支柱。域观经济学则以刻画多元域态和发现域际机理为逻辑指向。” 2020年，中国学者高连奎提出第四代经济增长理论及“经济政策偏好理论”，第四代经济增长理论认为高利率环境下资本向创新领域的高度聚集才是推动经济增长的根本原因，第四代经济增长理论反对量化宽松，认为低利率与金融机构“激励不相容”，反而会在投融资领域造成货币供给的减少，适度高利率才能对民众和金融机构的投资形成激励，促进资本向投资领域集中，从而推动经济增长。“经济政策偏好理论”认为一个国家的长期经济表现是由一个国家的政府的“济政策偏好”决定的，不同国家因为有着不同的经济政策偏好，才有了不同的经济表现，而从根本上决定一个国家的政府经济政策偏好的是一个国家的政治制度，中国与西方国家因为政治制度不同，出现了非常明显的经济政策偏好差异，经过比较，中国政府的经济政策偏好更有利于经济的长期可持续发展。 2020年，中国学者何小锋出版《资产相对论-重组经济学一书》，主张从“资产运营的内容”的角度定义金融学，他将金融的研究对象归结为“四种资产”（现金资产、实体资产、证券资产、信贷资产），并期望以此改写了主流金融学的思维范式，资产重组即这四种资产的各种组合转换形式。 2020年，中国提出“内循环”的经济概念，“内循环”是国内的供给与需求形成循环，是通过国产替代，完善技术和产业供应链，改变受制于人的局面，内循环作为一种新的经济思想，对国家维护经济安全具有重大作用。
投资要点 美国时间2021年1月27日，美联储召开1月议息会议，整体维持鸽派，对经济的表述更加谨慎。前期12月的议息会议纪要显示，联储官员开始就缩减资产购买计划进行讨论，伴随着美国经济复苏抬头，市场对美元流动性的收紧也开始愈加关注。本文中，我们复盘了前三轮QE退出的历史，试图对本轮联储转向提供一些启示： 复盘QE退出，通常经历复苏→放风→落幕三部曲，两两间隔约半年： o QE1：始于金融危机救火，止于地产及劳动力市场企稳回升。2009年1季度，美国地产市场短暂企稳，带动居民部门出现改善。此后2009年8月美联储宣布将放慢购债步伐，2010年3月QE1正式结束。 o QE2：始于经济二次探底担忧，如期按时退出。二次下滑背景下，2010年8月美联储宣布第二轮量化宽松，2011年6月美联储预计未来几个季度失业率将恢复下降态势，QE2如期正式结束。 o QE3：始于二次下滑后经济持续疲弱，随经济企稳回升逐步退出。2012年11月后，美国经济逐渐回暖，2013年5月联储释放转鹰信号，2013年12月正式缩减购债规模，2014年10月正式退出QE3。 从基本面来看，当前尚未达到联储转鹰的必要条件。当前美国疫情仍然处在反复阶段，服务业就业仍然深受拖累。美联储释放确切鹰派信号，可能至少要等到疫情得到一定程度控制、劳动力市场至少连续两个月超预期回暖——而这个时间点，至少将在2021年1-2季度之后。 金融危机后经济与市场绑定更深，即使联储转鹰，也会在之前进行充分的预期指导。危机后美国居民消费更加依赖金融性资产收入和股票市场，而企业融资则对信用债（尤其是中低评级信用债）市场高度依赖。因此，市场波动对实体经济影响链条缩短，市场反应对美联储决策的影响越来越大。即使联储决定退出，在此之前预期也会和市场进行更充分的沟通和引导。 再往后，短期二次下滑风险+中期配合维系高存量债务，联储松易紧难。和2009年相似的是，美国经济复苏高度依赖财政刺激，刺激逐步退出后，经济或面临类似2010年4月二次下滑的风险。在此背景下，联储短期内或将不得不二次转松。而更长期来看，疫后美国政府债务率创历史新高，配合财政扩张、维持存量债务的可持续性，也意味着联储放水“药很难停”。 对金融市场的影响：美债更关注前瞻指引，美股更关注联储实际操作。从历史经验来看，美债对流动性相对更为敏感。在联储给出退出的潜在指引之后，美债收益率可能有快速走高的风险，而QE退出靴子落地后，美债反而上涨。而流动性收紧对美股的冲击往往要等到QE实际退出后。此外，随着联储与市场沟通越发充分，QE退出对美股的影响实际上已有所减弱。 风险提示：联储货币政策变化超预期，国内外疫情及疫苗接种进度超预期。 正文 2021年1月美联储议息会议按兵不动并确认短期不会退出QE，但对经济表述更为谨慎。相较上期美联储会议声明，本期声明中最大的变化来自经济活动部分。联储声称“近几个月来，经济活动和就业的复苏速度有所放缓”，整体表述偏向谨慎。前景展望部分，联储首次提及“经济发展路径将很大程度上取决于疫情发展，包括疫苗接种的进展”，疫苗接种进程将成为联储后期决策中的考虑因素。经济复苏放缓的背景下，鲍威尔在会后发言中重申“当前距离联储的就业与通胀目标仍有较大差距，距离取得实质性进展仍需时日”，发言继续放鸽。 美联储本次会议的态度，基本延续了1月14日鲍威尔的发言。而实际上，在此之前2020年12月美联储议息会议纪要显示，联储官员开始就缩减资产购买计划进行讨论，以及此前部分联储官员释放转鹰信号，一度引起美债收益率快速上行。伴随着美国经济复苏抬头，市场也开始更加关注美元流动性收紧的时间。本文中，我们复盘了前三轮QE退出的历史，试图对本轮联储转向提供一些启示： 复盘QE退出， 通常经历复苏→放风→落幕三部曲 联储退出QE，通常经历“经济回升→放风退出→实际结束”三个阶段。复盘2009年之后的美联储三轮QE，可以发现在每轮量化宽松结束前，政策将经历较长时间的酝酿期，其始于经济见底回升，后反复放风避免超预期收紧的风险，最终按计划逐步退出QE。 历史经验来看，这三个阶段两两间隔约半年左右的时间。除QE2因整体历时较短且规模相对不大，未有明确放风退出信号外，QE1与QE3均经历较长的退出酝酿期。具体来说，QE1时期，美国制造业PMI于2008年12月见底反弹，2009年8月的美联储议息会议提及将逐步放慢购债的步伐，2010年3月QE1实际结束；QE2时期，制造业PMI于2010年9月见底回升，2011年6月QE2实际结束；QE3时期，制造业PMI于2012年11月见底回升，2013年5月时任美联储主席伯南克表示考虑缩减购买计划，2013年12月正式缩减购债规模，并于2014年12月实际退出。 QE1：始于金融危机救火，止于地产及劳动力市场企稳回升 2009年1季度，美国地产市场短暂企稳，带动居民部门出现改善。金融危机爆发后，美联储于2007年9月开始连续降息，2008年12月降至0.25%。与此同时，美联储于2008年11月25日宣布开启QE。美联储大放水叠加财政对地产市场的刺激，2009年2至3月美国地产销售、价格和新屋开工均出现回暖。地产企稳带动居民部门改善：美国失业金申请人数从2009年5月开始回落，个人收支增速和零售销售增速也自2009年5月以来出现V字型回升。 2009年3季度，市场开始预期联储宽松政策退出。经济数据企稳的背景下，美联储货币政策纪要中对于经济的描述自2009年8月开始明显趋于乐观。2009年8月，美联储议息会议公布放慢购债步伐，2009年11月美联储预期2010年一季度末结束QE1。2009年下半年，部分外资机构甚至开始预期2010年美联储会再次加息。2010年3月31日，QE1正式结束。 QE2：始于经济二次探底担忧，如期按时退出 2010年4月，货币财政刺激退出叠加欧债危机，美国经济二次下滑。好景不长的是，伴随着8000美元的购房税收优惠在2009年底到期，同时美联储的第一轮资产购买计划在2010年3月结束，房地产销售急转直下。而在房价下滑的拖累下，居民消费复苏也再次明显放缓：美国消费者信心指数在2009-2011年一直低位震荡，零售增速则在2010年4月出现明显回落。此外，欧债危机的爆发也拖累了全球经济的复苏。 “二次探底”预期压力下，美联储二次宽松。在此背景下，美债期限利差自2010年3月开始持续下行，反映市场对美国经济二次探底的预期快速升温。美联储再次转松：2010年8月宣布将进行第二轮量化宽松（QE2），2010年11月，QE2正式启动，联储开启规模达6000亿美元的资产购买计划。 劳动力市场回暖叠加通胀升温，美联储如期暗示退出QE2。2011年3月以来。美国劳动力市场整体状况得到改善，虽然非住宅建筑投资和房地产行业持续疲软，但通胀明显上行，市场开始预期美联储转紧。2011年6月美联储会议声明中，委员会预计未来几个季度经济复苏步伐加快将使得失业率恢复下降态势，能源和其他大宗商品价格上涨的影响消退将使得通胀回落至目标水平，QE2如期按时正式结束。 QE3：始于二次下滑后经济持续疲弱，随经济企稳回升逐步退出 2012年11月后，美国经济逐渐摆脱二次下滑阴影，开始企稳回升。在第三轮量化宽松的支持下，美国经济于2012年底逐步摆脱二次下滑阴影。制造业PMI指数于2012年12月重回50荣枯线之上，呈震荡上行态势。非农就业同比增速稳定在2%左右，失业率稳步下行。同时零售销售同比增速止住下滑趋势，稳定在4%的水平。工业生产增速也同样保持稳定，基本与金融危机前的水平相当。 此后，2013年5月联储言论开始转鹰，直至2014年10月退出量化宽松。在经济企稳回升已有半年时间的背景下，美联储开始释放转鹰信号。2013年5月22日时任美联储主席伯南克在联合经济委员会上讲话说，美联储可能会在未来几次会议上开始削减其债券购买量。关于缩减购债的讨论持续半年之久，2013年12月18日，美联储发表声明“鉴于经济好转，美联储将开始每月减少100亿美元的债券购买”，退出QE正式启动。此后，美联储按照每月缩减100亿美元的购债节奏逐步退出QE，并于2014年10月结束资产购买，完全退出第三轮量化宽松。 基本面来看， 当前尚未达到联储转鹰的必要条件 当前来看，疫情的反复以及劳动力市场的慢复苏尚不支持联储边际转紧。整体而言，美国当前的填坑完成约70%-80%。分部门来看，商品消费、地产投资和政府购买已经恢复至疫情前水平，其他指标仍然未填坑结束。虽然已经落地的9000亿二轮疫后财政刺激和正在讨论中的1.9万亿三轮疫后财政刺激预期将对美国的消费形成强支撑。但当前美国疫情仍然处在反复阶段，且病毒的变异又给防疫带来了一定不确定性。而从劳动力市场来看，服务业就业仍然深受疫情的拖累。虽然通胀预期快速抬升，但是从基数效应以来看，美国核心PCE同比的高点或出现在2季度。因此，美联储释放确切鹰派信号，可能至少要等到疫情得到一定程度控制、劳动力市场至少连续两个月超预期回暖——而这个时间点，至少将在2021年1-2季度之后。 历史经验来看，从联储预告收紧到实际紧缩，还要经历半年左右的时间。联储公布的2020年12月FOMC纪要来看，美联储逐步退出QE的流程将以2013-2014年为参照。参考QE3退出的经验，从伯南克2013年5月第一次宣布要退出QE，到2013年11月QE购债速度放缓，经历了半年的时间，到2014年QE真正结束，又过了近一年。从这角度而言，从联储释放较明确鹰派信号——到联储实际放缓购债速度——到联储实际终止购债，时间间隔可能还很长。 即使联储转鹰， 本轮与市场的提前沟通也或更充分 金融危机后，美国居民消费与股市、企业融资与债市，绑定越来越深。我们在2020年3月20日《本轮美国金融危机的起因、现状与展望》等多篇报告中提示，全球金融危机后美联储在全球主要央行的大放水，给美国经济带来了两个重要的变化： o 居民消费对美国股市高度依赖。危机后央行放水带动资产价格快速上涨，而实体经济复苏力度有限，这使得美国居民负债率的修复绝大部分来自于资产价格的上涨。换言之，居民的收入高度依赖其金融性资产收入，进而美国居民的消费和美股股市的联动性其实明显走高。 o 企业融资对信用债市场高度依赖。另一方面，危机后利率不断走低，为了获得足够的收益，全球投资者不得不去寻找能够提供更高回报的资产。这使得投资者购买的债券期限拉长，同时资质下沉。换言之，美国企业资金链对信用债市场（尤其是中低评级信用债市场）实际上是高度依赖的。 因此，一旦股市或信用债市场出现大幅波动，将很快传导至实体经济。 换言之，市场反应对美联储决策的影响越来越大，退出沟通预期更加充分。从这个角度，我们可以理解2018年12月美联储意外转鹰引发“市场大跌—消费下滑”的连锁反应，逼迫2019年3月快速转松。而美联储2020年12月的会议纪要特地宣布将参考QE3操作，可能意在避免重蹈当时“缩减恐慌”的覆辙——回顾2013年5月，美国就业数据不断走强的背景下，美联储释放退出QE信号，美债市场发生剧烈调整。本轮来看，在1月12日亚特兰大主体Bostic鹰派发言加速美债收益率上行、1月14日鲍威尔又迅速给市场吃“定心丸”，并宣称“投资者对央行撤除经济支持的预期非常敏感”，可能就是在放风过程中试探市场的反映。从这个角度来看，本轮联储退出过程中与市场的沟通预期将更加充分。 再往后看， 二次下滑风险+维系存量债务，宽松恐难停 短期看，参照2009年经验，经济二次下滑的压力下美联储很可能二次放水。本轮经济复苏和2009年相似的地方在于，本轮美国经济的复苏，对政策刺激（尤其是财政）是高度依赖的——居民消费修复明显快于企业部门可以佐证这一点。因此，如果财政刺激逐步退出，经济可能面临类似2010年4月经济二次下滑的风险。在此背景下，联储可能将短期内不得不二次转松。 更长期看，疫后债务率创新高，MMT模式下联储紧缩需要考虑付息成本。更长期来看，考虑到2020年疫情以来，美国大规模财政刺激显著抬升了其政府债务率，对于联储而言，其目标函数除了需要考虑就业和通胀之外，如何维持存量债务的可持续性，可能也是其决策的重要一环。 因此，对于美联储而言，本轮在退出QE的过程中，和市场的沟通和放风预期将更加充分。而考虑到政策退出后经济二次下滑的风险及货币政策需要配合扩张性财政政策，转紧的过程可能有所反复甚至很可能二次宽松，实际紧缩的空间可能相对也比较有限。 对资产影响：美债关注前瞻指引， 美股关注实际退出 美债对流动性较为敏感，前瞻指引后即有反应，靴子落地后反而反弹。通过复盘2009年后三轮QE退出时期的美债表现，美债收益率往往出现在美联储给出QE退出的前瞻指引之前就出现上行。一方面，伴随着经济回升，复苏预期和风险偏好回暖背景下，美债往往承压。另一方，随着经济回升，美债对由于对流动性收紧的担忧也往往更早，随着美联储有关退出QE的前瞻指引越发清晰，美债收益率往往进一步走高——甚至在2013年5月伯南克宣布退出QE后，美债市场一度出现“紧缩恐慌”。而随着QE完全退出靴子落地后，美债收益率反而开始下行。 而美股往往等到流动性实际收紧后，才反映其冲击。回顾2009年后的3轮QE退出的历史表现，美股在美联储放风退出时反映相对平平，而流动性高收紧的冲击往往要到QE实际退出后才在美股市场体现。可以看到的是，随着美联储与市场沟通越发充分，同时也是在经济已长期转好的背景下，QE3退出相较于前两轮QE，对美股的影响明显减弱：从美股走势来看，QE1与QE2退出后，标普500指数在1个月左右的时间内下挫约12%，但在QE3退出时已未有明显下挫，标普VIX指数也同样反映了这一点。 风险提示：联储货币政策变化超预期，国内外疫情及疫苗接种进度超预期。
岁末年初，楼市动静不小，先是上海的楼市蠢蠢欲动，结果引来了新一轮调控，而且不光是上海在调控，一线城市集体行动，也全都收紧了政策，而且最关键的是，深圳，广州，上海，北京，接连传出房贷告急的消息。各家银行在年初的时候，就已经都不批贷了，给的解释基本都是额度紧张，只能原地等待。住建部的领导，也亲自带队，杀奔了上海，看看到底是什么问题，所以上海的新一轮调控估计还没完，未来甚至不排除把法拍房纳入限购。甚至还有其他更加严厉的政策出台。很多人估计很快就没有购房资格了。 面对这样的态度，很多城市也开展了自宫，比如杭州，一看一线城市全都动起来了，那么励志加入一线城市的杭州，昨天也出台了新一轮调控，其中有一条很关键，规定本市限购范围内，新建商品住房项目公证摇号公开销售中签率小于或等于10%的，自取得不动产证之日起5年内不得转让。优先满足无房家庭购房需求的热点商品住房项目，购房人以优先购买方式取得的商品住房，自取得不动产证之日起5年内不得转让。什么意思？就是说，如果一个楼盘摇号火爆，认筹的数量过多，那么就自动限售5年。你们不是想炒吗？不是看到新房价格低于周边二手房有价差吗？那么我就给你这种套利，增加成本和不确定性。这个办法其实挺好，这就让很多打新房的投机客心里打鼓，到底要不要去参与一些项目，5年限售，这个不确定就有点大了，所以一下让这个打新的活动充满了博弈论的味道，可能因为自己的参与，而让机会消失，而自己不参与，则机会就摆在那里。看着难受。 其实很多城市，之前采取了限价措施，让新房和二手房价格出现了倒挂，这就让套利机会肉眼可见，于是很多人甚至凑钱，代持的方式去打新房。从而实现套利。那么解决这个事情的办法要么取消限价，让一手房价格归位，要么就是增加限售年限，增加投机炒作的成本，之前这两种方法，城市管理者都不敢尝试，让一手房价格归位，那么也就意味着新房价格跳涨，这在统计数据上将十分难看，甚至会被问责，也容易引起楼市预期的变化，实在是不太敢。至于增加限售年限，容易误伤真实需求，还可能造成二手房数量减少。形成二手房价格上涨预期，杭州这个思路还是不错的，新房，而且是热门楼盘限售5年，这样绝大多数需求被保证的同时，也让炒房资金有所忌惮。同时也平抑了热门楼盘的抢房现象。只是统计的时候，会相对麻烦一些。得给这些楼盘的房子，打个标签才行。所以老齐认为这是一个很好的政策，可以全国推广。 顺着这个思路，如果不怕麻烦的话，老齐甚至都觉得，限售年限可以动态调节，热炒的网红盘，可以限售再增加，比如10年不许卖，而且这个东西，事先不公布，交完钱再公布。甚至还有人提出，在同等价格的条件下，购房者自由申报限售年限，优先按照这个排队，我承诺10年不卖，那我排号就在你前面。你说5年不卖，也基本上铁定能排到一个号，那些炒房的，肯定不敢跟！这就跟拆盲盒一样，大大增加这种打新房的不确定性吗，还保护了刚需！让那些就想短期炒一把的游资望而却步，击退他们之后，刚需才能有机会。希望其他城市考虑一下这些办法。只是统计比较麻烦，但是既然能够一个楼盘贴一个标签，一套房贴一个标签，在互联网时代了，应该也不是啥难事，所以只是想不想的问题，而不是能不能的问题。 楼市炒新危害很大，这几年这么多轮调控，预期始终都降不下来，主要就是跟这个抢房热有关。所以这块真的得好好想想办法。起码杭州的做法，在限售上给予动态调节，这是一个全新的思路。 另外，杭州还在堵借人才落户炒房的，昨天的规定还说，落户本市未满5年的，在本市限购范围内限购1套住房。高层次人才转让本市限购范围内住房的，须在本市限购范围内无自有住房记录满3年方可享受高层次人才优先购房。这就是防止有人接着落户之名，到杭州拼命买房。其实老齐早就在星球粉丝群里说过，随着各地抢人，放开落户政策，限购这个东西，基本上已经快名存实亡了，现在除了北京上海，你到哪个城市，基本上想想办法都能落下来，所以等一段时间也都能买房。有些地方，还乐于看到这样的效果，变相放开限购，推动楼市上涨。但这其实都是有害的。因为这些人，并不会给你的城市贡献财富，他们来就是为了赚钱的，反而增加了城市的成本，过几年，他们把房子一卖，撤离的时候，你就发现竹篮打水一场空。反而城市被掏空了。所以这个事，还是早点补漏洞为好。 综合来看，从年初各个城市的这一系列操作来看，楼市调控并不会放松，反而更严了，露头就打，甚至一打还一大片，没露头的刚有个想法的，也跟着打，而且房贷收缩，会成为今年楼市的最大利空，让今年楼市比前两年可能压力更大。这个效应在下半年会明显显现。所以刚需贷款买房的，早点去排队，刚需全款的可以稍微等一等。投资买房的，就千万别考虑了。政策绝不会妥协。即便涨一下，也很快就会给你按回去。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估