近日，央行上海总部发布《2020年7月份上海货币信贷运行情况》，数据显示，7月份人民币贷款减少84亿元，外币贷款增加3亿美元；人民币个人消费贷款增加185亿元，境内非金融企业固定资产贷款增加102亿元；人民币存款增加5427亿元，外币存款增加47亿美元；人民币个人和非金融企业定期存款分别增加336亿元和134亿元。 2020年7月份上海货币信贷运行情况 一、人民币贷款减少84亿元，外币贷款增加3亿美元 7月末，上海本外币贷款余额8.19万亿元，同比增长5.9%；人民币贷款余额7.52万亿元，同比增长5.1%，增速比上月末高0.3个百分点。 7月份，人民币贷款减少84亿元，同比少减207亿元。分部门看，住户部门贷款增加244亿元，其中，短期贷款增加16亿元，中长期贷款增加228亿元；企（事）业单位贷款减少289亿元，其中，短期贷款减少225亿元，中长期贷款增加175亿元，票据融资减少209亿元；非银行业金融机构贷款减少31亿元。 7月末，外币贷款余额954亿美元，同比增长14.3%。当月外币贷款增加3亿美元，同比多增25亿美元。 二、人民币个人消费贷款增加185亿元，境内非金融企业固定资产贷款增加102亿元 7月份，人民币个人消费贷款增加185亿元，同比多增30亿元；其中，个人住房贷款增加116亿元，同比多增20亿元；个人汽车消费贷款增加14亿元，同比多增29亿元；个人其他消费贷款增加55亿元，同比少增19亿元。 7月份，人民币境内非金融企业固定资产贷款和贸易融资分别增加102亿元和26亿元，同比分别多增118亿元和86亿元；票据融资、经营贷款、融资租赁和并购贷款分别减少209亿元、169亿元、27亿元和8亿元，同比分别少减41亿元、90亿元和多减32亿元、22亿元。 三、人民币存款增加5427亿元，外币存款增加47亿美元 7月末，上海本外币存款余额14.99万亿元，同比增长17.4%；人民币存款余额14万亿元，同比增长17.9%，增速比上月末高6.5个百分点。 7月份，人民币存款增加5427亿元，同比多增7502亿元。其中，住户存款减少23亿元，同比少减39亿元；非金融企业存款减少1016亿元，同比少减643亿元；财政性存款增加604亿元，同比多增245亿元；非银行业金融机构存款增加5695亿元，同比多增5951亿元。 7月末，外币存款余额1427亿美元，同比增长9.5%。当月外币存款增加47亿美元，同比多增86亿美元。 四、人民币个人和非金融企业定期存款分别增加336亿元和134亿元 分部门看，7月份人民币个人存款中定期存款增加336亿元，同比多增254亿元；结构性存款、通知存款和活期存款分别减少146亿元、125亿元和123亿元，同比分别多减21亿元、66亿元和85亿元；大额存单增加20亿元，同比少增111亿元。 人民币境内非金融企业定期存款和结构性存款分别增加134亿元和128亿元，同比分别少增48亿元和82亿元；协定存款、活期存款、保证金存款和通知存款分别减少558亿元、421亿元、282亿元和28亿元，同比分别少减151亿元、316亿元、87亿元和187亿元；大额存单增加11亿元，同比多增32亿元。
中国人民银行上海总部今日发布的2020年7月份上海货币信贷运行情况显示，7月份，人民币贷款减少84亿元，同比少减207亿元。分部门看，住户部门贷款增加244亿元，其中，短期贷款增加16亿元，中长期贷款增加228亿元；企（事）业单位贷款减少289亿元，其中，短期贷款减少225亿元，中长期贷款增加175亿元，票据融资减少209亿元；非银行业金融机构贷款减少31亿元。 具体数据如下： 一、人民币贷款减少84亿元，外币贷款增加3亿美元 7月末，上海本外币贷款余额8.19万亿元，同比增长5.9%；人民币贷款余额7.52万亿元，同比增长5.1%，增速比上月末高0.3个百分点。 7月份，人民币贷款减少84亿元，同比少减207亿元。分部门看，住户部门贷款增加244亿元，其中，短期贷款增加16亿元，中长期贷款增加228亿元；企（事）业单位贷款减少289亿元，其中，短期贷款减少225亿元，中长期贷款增加175亿元，票据融资减少209亿元；非银行业金融机构贷款减少31亿元。 7月末，外币贷款余额954亿美元，同比增长14.3%。当月外币贷款增加3亿美元，同比多增25亿美元。 二、人民币个人消费贷款增加185亿元，境内非金融企业固定资产贷款增加102亿元 7月份，人民币个人消费贷款增加185亿元，同比多增30亿元；其中，个人住房贷款增加116亿元，同比多增20亿元；个人汽车消费贷款增加14亿元，同比多增29亿元；个人其他消费贷款增加55亿元，同比少增19亿元。 7月份，人民币境内非金融企业固定资产贷款和贸易融资分别增加102亿元和26亿元，同比分别多增118亿元和86亿元；票据融资、经营贷款、融资租赁和并购贷款分别减少209亿元、169亿元、27亿元和8亿元，同比分别少减41亿元、90亿元和多减32亿元、22亿元。 三、人民币存款增加5427亿元，外币存款增加47亿美元 7月末，上海本外币存款余额14.99万亿元，同比增长17.4%；人民币存款余额14万亿元，同比增长17.9%，增速比上月末高6.5个百分点。 7月份，人民币存款增加5427亿元，同比多增7502亿元。其中，住户存款减少23亿元，同比少减39亿元；非金融企业存款减少1016亿元，同比少减643亿元；财政性存款增加604亿元，同比多增245亿元；非银行业金融机构存款增加5695亿元，同比多增5951亿元。 7月末，外币存款余额1427亿美元，同比增长9.5%。当月外币存款增加47亿美元，同比多增86亿美元。 四、人民币个人和非金融企业定期存款分别增加336亿元和134亿元 分部门看，7月份人民币个人存款中定期存款增加336亿元，同比多增254亿元；结构性存款、通知存款和活期存款分别减少146亿元、125亿元和123亿元，同比分别多减21亿元、66亿元和85亿元；大额存单增加20亿元，同比少增111亿元。 人民币境内非金融企业定期存款和结构性存款分别增加134亿元和128亿元，同比分别少增48亿元和82亿元；协定存款、活期存款、保证金存款和通知存款分别减少558亿元、421亿元、282亿元和28亿元，同比分别少减151亿元、316亿元、87亿元和187亿元；大额存单增加11亿元，同比多增32亿元。
7月社会融资规模增量为1.69万亿元，同比多增4068亿元。中国7月新增人民币贷款9927亿元，预期11815.9亿元，前值18100亿元。7月M2同比增10.7%，预期11.2%，前值11.1%。 解读 1、核心观点： 7月M2增速从上月的11.1%回落至10.7%，社融数据环比也出现放缓，引发市场关于货币政策宽松是否结束的担忧，金融市场也出现一定调整。 我们认为，随着国内疫情有效控制，经济逐步恢复，实施兼顾稳增长和防风险的跨周期调节，货币政策正从上半年的总量超宽松转向下半年的结构性适度宽松，提高对实体经济的精准直达。 由于海外疫情形势仍严峻，全球经济深度衰退，特朗普选情告急，中美贸易摩擦升级，适度宽松的货币政策和积极的财政政策短期内都不具备退出条件。 近年随着供给侧结构性改革、货币政策和金融稳定的双支柱调控框架、国内国际双循环、兼顾稳增长和防风险的跨周期调节等提出和落地，我国公共政策理念日趋成熟完善。 我们建议，应对疫情和经济下行最简单有效的办法是“新基建”，短期有助于扩大有效需求、稳增长、稳就业，长期有助于释放中国经济增长潜力，培育新经济，推动改革创新，改善民生福利。“新基建”从学术讨论走向国家战略，写入2020年政府工作报告，各地正加大力度投资5G、数据中心、人工智能、新能源汽车、充电桩等新型基础设施建设。 近期货币政策和金融数据的主要变化有： 1）整体趋势来看，货币政策从逆周期调节到跨周期调节，强调精准导向，保持结构性宽松。 2）总量层面，7月存量社融增速12.9%，环比微升0.1个百分点，宽信用力度边际收敛。 3）结构层面，人民币贷款、表外票据构成社融主要支撑。居民和企业中长期贷款延续多增，企业投资意愿和居民购房需求继续回暖。 4）M2增速环比回落0.4个百分点，宽信用边际收敛、财政存款环比大幅多增构成拖累。M1增速环比提升0.4个百分点，实体经济活跃度进一步上升。股市火爆，引发存款搬家。 5）流动性层面，7月资金投放量缩价平，市场利率围绕公开市场操作利率和中期借贷便利利率平稳运行。 6）实体融资成本层面，7月末存量社融平均成本较2019年末已降低约60BP。目前短融、公司债发行利率仍低于去年年末，但中票发行利率已高于去年年末水平。 7）下半年CPI回落+PPI回升的组合处于政策合意区间，股市走牛楼市回暖背景下，货币政策将更加关注包括房价、股价在内的广义通胀和金融稳定。 8）展望下半年，货币政策兼顾稳增长与防风险，从总量超宽松到结构性适度宽松。坚持总量政策适度、结构性政策精准投放，以继续完善利率传导机制等综合手段推动实体融资成本下行。 2、总量层面，7月存量社融增速12.9%再创新高，但同比多增量明显减少，宽信用力度逐步收敛。 7月社融增速12.9%，环比微升0.1个百分点，为2018年3月以来最高点。7月新增社会融资规模1.69万亿元，同比多增4068亿元，同比增速12.9%，环比微升0.1个百分点。供给端，金融让利实体，银行继续增加信贷投放、债券购买；需求端，PMI连续5个月位于荣枯线以上，7月出口数据继续超预期，工业企业利润处于上行通道、部分城市地产销售回暖，实体企业投资、居民购房及消费需求稳步恢复。 但是，社融同比多增量明显减少。7月社融同比延续多增，但多增量从上半年的月均1万亿元回落至4068亿元，存量社融增速上升幅度明显放缓。随着经济增长向潜在增速回归，货币政策强调总量适度，保持货币供应量和社会融资规模合理增长，专项债逐步发行完毕，预计4季度社融、信贷增速将迎来拐点。 3、结构层面，人民币贷款、未贴现银行承兑汇票为社融主要支撑，股市回暖，企业债、政府债拖累社融。 表内融资方面，信贷同比延续多增。7月新增人民币贷款1.02万亿元，同比多增2135亿元，企业及居民中长期贷款仍是主要支撑。 表外融资方面，非标环比再次萎缩，但在未贴现银行承兑汇票带动下，同比大幅少减。7月表外融资减少2649亿元，环比再度萎缩，但同比大幅少减3576亿元，主要是未贴现承兑汇票少减3432亿元。信托贷款多减691亿元，委托贷款少减835亿元。资管新规过渡期延长一年，但监管整治金融乱象态度明确，预计下半年非标压降规模将明显高于上半年，构成社融最主要的拖累项。 直接融资方面，7月股市火爆，股票融资超千亿，为2017年11月以来首次；债市调整，企业债券融资同比少增561亿元。7月新增股票融资1215亿元，为2017年11月以来首次突破千亿元，同比多增622亿元，主要受7月股市行情向上带动。7月新增企业债券融资2383亿元，同比少增561亿元。5月以来债市明显调整，信用债收益率上行至年初水平，叠加严监管打击套利和资金空转，企业债发行量较上半年明显回落。 其他融资方面，7月政府债券同比少增968亿元，让位于特别国债。7月新增政府债券融资5459亿元，专项债节奏放缓，为抗疫特别国债集中发行腾出空间。但专项债剩余额度约1.5万亿元要求在10月底前发行完毕，一般国债及地方政府一般债券剩余额度超过2万亿元将在下半年发行，后续政府债券仍将是社融最主要的支撑项。 4、对实体部门信贷总量延续多增但增量回落，预计下半年信贷增量趋于收敛。 剔除非银贷款科目后，7月金融机构对实体部门发放的信贷同比多增2135亿元。7月金融机构口径新增人民币贷款9927亿元，同比少增631亿元。主要受非银贷款同比大幅少增2598亿元扰动。因此，剔除非银贷款科目后，金融机构对居民及企业部门信贷新增1.0万亿元，同比多增2135亿元。 7月实体部门信贷延续多增，但同比增量较上半年回落。易纲行长提出预计全年新增贷款20万亿元，下半年月均新增信贷应在1.3万亿元左右，远低于上半年的月均2万亿元，信贷平稳增长但同比增量趋于收敛。 5、信贷结构延续改善，居民和企业中长期贷款延续多增，居民购房需求和企业中长期投资意愿继续回升。 企业贷款层面，货币政策强调精准导向、直达实体，监管打击套利，短贷及票据继续缩减，企业中长期贷款仍是主要支撑，结构延续改善。7月新增企业贷款2645亿元，同比少增329亿元。短期贷款、中长期贷款、票据融资分别少增226亿元、多增2290亿元、少增2305亿元。监管层整治资金空转，打击结构性存款、规范票据发行，短贷及票据延续6月以来的缩减态势。新增企业中长期贷款占比的同比环比数据均在继续提升，结构延续改善。供给端，直达实体的创新工具、1万亿再贷款再贴现额度持续发放，7月1日再贷款再贴现利率调降、允许专项债支持中小银行补充资本金，共同支持银行信贷投放；需求端，前期政府债放量发行，基建项目带动中长期配套贷款，企业中长期投资需求逐步回升。 居民贷款层面，中长期贷款多增1650亿元，居民购房需求仍然较强。7月新增居民贷款7578亿元，同比多增2466亿元。其中，短期贷款新增1510亿元，同比多增815亿元，7月乘用车零售同比增速上升、餐饮等消费回暖。中长期贷款新增6067亿元，同比多增1650亿元，7月30个大中城市商品房销售面积同比增速进一步回升至11%，居民购房需求延续回暖。 6、M2增速环比回落0.4个百分点，宽信用力度边际收敛叠加缴税大月财政存款增加构成拖累，股市火爆引发存款搬家。M1增速环比提升0.4个百分点，实体经济活跃度进一步上升。 7月M2同比增速10.7%，环比回落0.4个百分点。7月银行信贷投放、债券购买力度边际收敛，叠加缴税大月、特别国债发行造成财政存款环比增加1.1万亿元，对M2增速构成拖累。从结构来看，股市火爆，引发存款搬家。1）企业存款和居民存款向财政存款和非银存款转化。企业存款减少1.55万亿元，同比多减1600亿元，居民存款减少7195亿元，同比多减6163亿元。一方面，7月为缴税大月，企业及居民存款向财政存款转化。另一方面，7月上股市大涨，居民及企业存款向非银存款转化，引发存款搬家。2）财政存款增加4872亿元，同比少增3219亿元，财政支出加快。3）非银金融机构存款增加1.8万亿元，环比大幅多增2.4万亿元，季初商业银行将存款重新转化为理财产品，非银存款季节性回升，叠加 7月初股市大涨背景下大量投资者入市，推升非银存款。 M1同比增速6.9%，环比提升0.4个百分点，居民购房需求持续回暖、基建发力，交易性需求持续恢复，实体经济活跃度进一步上升。 7、流动性层面，7月资金投放量缩、价平，市场利率围绕公开市场操作利率和中期借贷便利利率平稳运行。 公开市场操作来看，7月央行净回笼流动性7574亿元，略高于2019年同期水平（净回笼5631亿元）。1）7月央行以公开市场操作为主，熨平缴税缴款带来的资金面波动，累计通过OMO、MLF等渠道净回笼流动性7574亿元，回笼金额高于去年同期，主要受MLF、TMLF缩量续作影响。2）2020年1-7月，央行通过降准、OMO、MLF等渠道，累计净投放流动性5905亿元，与2019年同期水平（5612亿元）基本持平，货币政策回归常态。 再贷款再贴现来看，2020年再贷款再贴现额度已累计增加2.24万亿元，远高于2019年全年新增额度。截至6月末，3000亿元专项再贷款和5000亿元再贷款再贴现已基本执行完毕，截至7月27日，1万亿再贷款再贴现累计发放超过4573亿元。7月1日起，1年期支农支小再贷款、金融稳定再贷款、再贴现利率分别下调至2.25%、1.75%、2%。 市场利率围绕公开市场操作利率和中期借贷便利利率平稳运行。目前7天OMO利率2.2%，1年期MLF利率2.95%，DR007利率和1年期国债利率基本围绕7天OMO利率波动，1年期银行同业存单利率和10年期国债利率基本围绕1年期MLF利率波动。货币市场、债券市场利率基本调整至政策合意水平。 8、从企业融资层面来看，短融、公司债发行利率较去年年末下降，仍具备性价比，但中票发行利率已高于去年年末水平。 我们测算，2019年12月存量社融成本5.26%，而2020年7月为4.66%，整体来看，存量社融成本已经下降60BP。 1）公司债：公司债发行利率7月均值为4.15%，环比基本持平，较4月低点大幅上升66BP，但较去年12月仍已降低26BP。 2）中票：中票发行利率7月均值为4.58%，环比上升54BP，较4月低点大幅上升134BP，较去年12月上升20BP。 3）短融：短融发行利率7月均值为2.35%，环比上升18BP，较4月低点上升33BP，但较去年12月仍已大幅下降55BP。 4）同业存单：存单发行利率7月均值为2.57%，环比上升30BP，较4月低点大幅上升78BP，但较去年12月仍已下降66BP。8月至今，1年期存单发行利率上行至2.93%，向1年期MLF利率靠拢。 9、从影响来看，货币政策强调跨周期调节和精准导向，利好股市、利空债市。 就业方面，货币政策强调精准滴灌、直达实体，定向支持中小微企业，有助于稳企业、稳就业、保民生。 通胀方面，下半年CPI同比逐步回落、PPI在需求支撑下震荡回升，CPI回落+PPI回升的组合处于政策合意区间，货币政策将更加关注包括房价、股价在内的广义通胀和金融稳定。 股市方面，全球流动性宽松，美国QE、零利率，中国上半年连续降息降准，充裕的流动性缺乏资产投向，大量流入股市。7月第一周，上证综指突破3400点，单周涨幅高达14%，日均成交额破万亿。监管层发声，打击资金违规流入股市。 债市方面，货币政策回归常态，5月至今债市大幅调整，1年期、10年期国债收益率已接近疫情前水平。7月上旬，股债跷跷板效应下债市下挫，中下旬中美摩擦再起、摊余成本法债基大量发行，债市收益率有所下行但幅度不大。 10、展望下半年，货币政策从“逆周期调节”到“跨周期设计和调节”，从宽松到结构性宽松，兼顾稳增长和防风险。 其一，货币政策从“逆周期调节”到“跨周期设计和调节”，从宽松到结构性宽松，兼顾稳增长和防风险。此前货币政策强调“逆周期调节”，旨在熨平短期经济波动，但随着经济增长向潜在增速回归，货币政策回归常态，“跨周期调节”要兼顾短期和中长期，兼顾稳增长和防风险，不能因稳增长而过度放松导致风险积聚，也不能因防风险而过早收紧导致经济回落。 其二，结构性货币政策精准投放，下半年即：加强MPA对制造业中长期融资、民企和小微企业信贷的考核，“三档两优”定向降准，再贷款，再贴现，创新直达实体经济的货币政策工具，切实保障对涉农、小微、民企和受疫情影响严重行业的资金支持力度。 其三，降低综合融资成本，完善“MLF-LPR-贷款利率”传导。 其四，中国央行不愿看到零利率或负利率，要引导市场利率围绕OMO和MLF利率平稳运行，不会过高也不会过低。
8月9日，在“2020中国资管年会”上，全国政协委员、证监会原主席肖钢发表了《有序推进我国资管行业转型》的主题演讲。肖钢认为，将资管新规过渡期延长到2021年底，是贯彻落实中央关于处理好稳增长和防风险平衡关系的一个具体体现，也是尊重市场规律，一切从实际出发，促进实体经济发展的必要举措。 肖钢强调，银行理财转型必须实事求是，切忌操之过急。“当前资管新规正处在过渡期，新老产品并存，一方面存量资产的规模很大，处置困难，非标转标障碍比较多，回表承接也不现实。为了加速资管业务转型，不少银行用现金管理类产品替代原来的保本理财产品，又快速发展了结构性存款产品，近期银行又大量发行同业存单，这侧面反映了在银行存款增量减少的情况下，银行承担的信贷任务仍然在加重。” 银行理财转型要实事求是 这两年来，金融机构许多业务变化都和资管新规达标的要求密切相关。 比如银行理财产品的转型，主要依赖现金管理类的产品，是因为现金类管理产品可以比照货币基金采用摊余成本法来进行会计核算，投资的范围比货币基金还要广，收益率也要更高一些。“所以作为资管转型过渡的一个重要产品，起到了对居民活期存款的替代作用，而且与银行的客户群体也高度重合，现金类管理产品的收益率和便利性比活期存款有更大的优势，但是这类产品是存在较高的信用风险和流动性风险的。”肖钢称。 目前对于这一产品的性质和定位，仍存在分歧。“是把现金类的资管产品作为一种严格的流动性管理工具，还是作为一种融资工具？作为融资工具，它的投资范围很广，可以发挥支持实体经济的功能，但是投资范围很广意味着，信用风险和流动性风险随时就来了。” 因此，肖钢认为，需要审慎地、深入地、全面地进行评估。监管规则的调整，需要从实际出发，平衡好风险防范和市场稳定的关系。 再比如，为了加快理财产品转型，银行加快发展结构性存款产品，它是银行保本理财产品最好的替代产品。结构性产品应该挂钩衍生品，具有投资风险。为了向净值化资管产品转型，结构性存款一度出现发行井喷的态势。 “但实际上，相当多的是假结构性存款，实际上变成了一种高息揽储。 ”肖钢称，"中资银行结构性存款余额到今年5月末已经达到11.84万亿元。监管部门出手整治假结构性存款，6月以后结构性存款出现量价齐跌，仅6月一个月就比5月份减少了1万多亿元。” 最近，商业银行的同业存单发行也呈现出量价齐升的态势，“因为结构性存款被抑制，假结构性存款不让搞了，所以7月以来，银行同业存单发行大量增加，目的还是为了弥补银行负债的缺口。”他称。 需要注意的是，在推进负债端转型的同时，银行的资产端压力在加大。银行上半年表内信贷增加了13万亿元，原有的一些产品资金需要新的资金来接续。肖钢表示，“有的银行为了夸大净值型理财产品的占比，采取了一些不合规的做法，一些新发产品净值曲线异常平滑，没有市场波动，有的甚至将高收益资产腾挪到已经出现亏损的资产中，以抹平两者之间的收益差距，实际上是变相实现了刚兑。” 今年的挑战还在于，银行新增信贷大量增加，同时还要弥补老产品到期的资金缺口。肖钢认为，理财产品的转型一定要坚持实事求是，充分尊重现实，不可操之过急，并要真正实施一行一策，防止一刀切、齐步走。 资管机构发展要遵循信义义务 肖钢还强调，资管机构转型之后的发展，一定要按照证券法和证券投资基金法中信托关系的信义义务来执行。“如果再像原来那样搞通道业务，搞刚兑或保底，不仅是违规，在案件审理中如果败诉，还得要承担法律责任。”他称。 此前，为了进一步推进资管行业健康发展，最高人民法院在民事民商事审判当中，按照资管产品的法律关系性质，对可能出现的法律盲区和争议点做出了法官裁量的指引。 肖钢称，比如明确不符合资管新规的征信文件，可被认定为刚性兑付；出具征信文件，如果不符合资管新规，被认定为保底或者是刚性兑付的条款，法律上是无效的；再比如对资管机构销售产品适当性的原则做了规定，明确卖方机构推荐销售的适当性义务。
(魏薇)资管新规过渡期延长的“靴子”终于落地。7月31日，央行官网显示，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(业内俗称“资管新规”)过渡期延长至2021年底，比原计划延长了一年。 央行有关负责人表示，适当延长过渡期，能够缓解疫情对资管业务的影响，有利于缓解金融机构整改压力，也为金融机构培育规范的资管产品提供宽松环境。资管新规涉及的机构包括银行、信托、证券、基金、期货等金融机构的产品，其中最为人关注的是银行理财产品。对于普通的投资者而言，资管新规对买理财有何影响？ 保本型理财产品难觅踪迹 资管新规对买理财有影响吗？答案是有。最显而易见的是保本型理财产品逐渐在市场上消失。 2018年发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中，第二条和第六条明确了“打破刚兑”的要求： 第二条规定，资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。 第六条：金融机构应当加强投资者教育，不断提高投资者的金融知识水平和风险意识，向投资者传递“卖者尽责、买者自负”的理念，打破刚性兑付。 中新经纬客户端查询多家银行官网发现，在售的理财产品大多数已经转为净值型理财产品，不过依然有少量保本型理财产品在售。 Wind统计数据显示，8月4日在售的理财产品共5218只，其中，保本固定型和保本浮动型理财产品仅566只，占比仅10.85%。 从机构类型来看，在售的保本型理财产品中，城商行和农商行的数量最多，共有349只，占比达61.67%。12家股份制银行共有102只，占比18.02%。六大国有银行仅有30只，占比仅5.3%。其他银行共85只，占比15.02%。 “我们还是会推荐购买保本型理财产品，因为任务导向的原因。现在保本型理财产品还算存款；净值型理财只算金融资产，没什么考核。但是保本型产品也不好卖，因为它的收益率是一个区间，有保底、也有上限，不确定最终实现哪个收益。”一位国有银行的客户经理告诉中新经纬客户端，由于客户对净值型理财产品接受度还不高，非保本浮动收益的理财产品预期收益率较高，成了抢手货，额度在急剧缩小，基本上天天处于售罄的状态。 融360大数据研究院主编殷燕敏对中新经纬客户端表示，资管新规要求银行理财产品逐步打破刚兑，投资者风险自担，对于习惯于银行保底的投资者而言，需要转换思路，以往的预期收益率型的保本理财产品将越来越少，非保本浮动收益的净值型理财产品将成为市场主流产品。 结构性存款是否保本？ “资管新规”发布以来，保本型理财产品逐渐淡出市场，银行面临着客户流失的风险，于是结构性存款成为银行新的揽储利器。结构性存款究竟是存款还是理财，对于这个问题，不少投资者也是“雾里看花”。 “结构性存款是一种特殊的存款产品，是存款加理财的一个集合体，它的投资分为两部分：一部分是用来投资存款的，这部分要缴纳相应的存款准备金，受存款保险制度保护；另一部分是投向金融衍生品，比如期货、期权、黄金、原油等，这部分不受存款保险制度的保护。”苏宁金融研究院高级研究员黄大智对中新经纬客户端解释道。 黄大智表示，因为投资金融衍生品的部分具有高风险的性质，所以结构性存款产品按照理财的销售规定进行管理，比如要进行“双录”。 结构性理财被称为浮动收益型存款产品 中新经纬客户端在走访中发现，不少银行对于结构性存款在销售口径和页面展示上还较为混乱，有的银行客户经理将结构性存款作为保本型理财产品介绍。在工商银行的官网页面中，结构性存款被划分至理财中的“保本浮动”产品中。 结构性存款在理财产品中展示 2020年7月，交通银行的APP发布了一则通知，将结构性存款产品由原来的“理财-保本型”迁移至“财富-存款”中。锦州银行的宣传单页上介绍结构性存款时写道，该产品为“保本浮动收益型存款产品”。 尽管归类还并未统一，但是各银行对于结构性存款的营销口径均统一为“保本”。“国内的结构性存款产品在设计上，会通过存款与金融衍生品投资比例的控制，设计成保本的，不会让客户承担那么高风险。结构性存款都会有一个区间收益，有下限和上限。”黄大智表示。 他认为，资管新规过渡期结束后，就不再有保本理财的概念，对于结构性存款这种特殊产品，也不应宣传其“保本性”。 黄大智指出，对于个人投资者而言，需要打破“结构性存款”是保本的、刚兑的这种观念。真正的结构性存款产品具有一定的投资风险，其收益具有不确定性，风险程度较高，需要投资者具备一定的衍生品交易的知识，如利率、汇率、期货、期权等，才能更好的进行理财。 年化收益率4%以上产品逐渐减少 对于理财客户而言，最关心的问题是“资管新规”过渡期延长是否会对银行理财产品的收益率产生影响？ 中新经纬客户端发现，目前国有银行的保本型理财产品业绩比较基准均比较低，在2%左右。比如工商银行保本型个人91天稳利人民币理财产品的起购金额为1万元，业绩比较基准在2.2%-2.3%，最短投资期限为91天。农业银行的保本保收益型理财产品的期限在34天至90天，预期收益率在2.1%-2.3%。建行保本型理财产品“乾元-众享保本人民币理财产品2020年第46期”产品，起购金额1万元，投资期限92天，业绩比较基准为2.6%。 城商行和农商行的保本型理财产品业绩比较基准，较国有银行和股份制银行而言相对高一些，比如锦州银行的“天天上205期D款”开放式保本产品，投资期限35天，起售金额5万元，业绩比较基准达3.7%；营口银行在辽宁省、黑龙江省销售的“渤海通宝之安营系列2020第66期理财产品”投资期限为91天，业绩比较基准达4.05%。 殷燕敏认为，从宏观政策来看，下半年货币政策进一步宽松，资金充裕，固收类资产收益将进一步下行，投资标的以债券为主的银行理财产品的收益仍有下行空间。 她建议，对于保守型投资者而言，鉴于后期保本类理财产品将继续缩量，投资者可选择中长期的保本理财产品，锁定产品以及当前收益。对于有风险承受能力的投资者，可适度配置权益类投资品种，或风险偏高一点的混合型银行理财产品，博取相对高一点的收益。 招联金融首席研究员董希淼对中新经纬客户端表示，投资理财要考虑资产配置的问题，现在整个市场流动性处于合理充裕状态，理财产品收益率相比去年有所下降，接下来随着《标准化债券类资产认定规则》实施，对理财产品还会有一些影响，选择理财产品要更注意风险和收益的平衡。以后买理财产品对投资者的要求会更高，不能再闭着眼睛买理财了。 (文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。) 中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编以其它方式使用。
摘要： （1）7月政治局会议定调是取得重大成果，方向行稳致远，虽然保留扩大内需等一系列逆周期的诉求和措辞，包括继续强调六稳与六保，但是总体基调确实发生了变化。这个变化虽然并不意味着简单转向，但政策重心以及基本面情况均难以指向货币政策放松。 （2）当前市场关注超储率走低是否带来进一步的压力。理论上，超额存款准备金是基础货币的重要组成部分，也是金融机构流动性最强的资产，其数额和比率一定程度上可以反映金融机构流动性状况，也是货币政策是否有效传导的重要标志之一。从历史来看，超储率变动与资金利率之间存在一定相关性，但走势并不完全一致。 今年二季度超储大幅下行主要有三方面原因：央行净投放（不含降准）减少、财政存款明显增加，以及（因为信贷和债券投资）导致法定存款准备金的提升，其中财政存款的影响最大。 8月会如何？综合现金走款、财政存款、外汇占款以及法储等因素，我们判断8月银行体系资金缺口将会超季节性，超储率依然偏低。那么央行是否会有所行动？观察历史并未有必然联系，当然理论上超储率可以更低，但也不是简单下行。 （3）下一步需要观察政策信号落地之后，有关基本面数据的走向和形态，以及对应市场资金利率的位置。 目前观察，货币政策更加灵活适度，从资金利率上的呈现就是DR007维持在7天OMO利率以下，虽然资金面时有波动，但是中枢稳定，CD利率预计也将维持在1年期MLF之下，这一情况维持，则8月资金面仍然可以维持相对稳定，票息策略也仍然是当下首选。 策略展望与市场点评 近二季度超储率超季节性下行，而7月资金利率在6月基础上进一步上行。同时7月政治局会议关于货币政策基调发生了较大的转变，这是否意味着8月资金面会进一步趋紧？ 1.1． 超储率是什么？超储率为何下降？ 7月10日央行在新闻发布会上指出：“（今年二季度）整个商业银行和金融机构的超储率是1.6%，这个水平比去年同期低了0.4个百分点，应该说当前的货币政策传导机制更为畅通，传导效率明显提升。”并且根据我们的测算，7月超储率仍在进一步下滑。 虽然2017年二季度《货币政策执行报告》提到超储率变化具有一定的季节性：“我国金融机构超额准备金率存在比较明显的季节性波动。不仅季末月和非季末月存在差异，不同季末时点也有明显差别，如受到监管考核、财政集中支出、存款变化、银行财务核算等因素影响，年中、年末超额准备金率往往会临时“鼓肚子”，季节性因素消退后则明显回落。”然而，今年是2015年以来首次二季度超储率环比下滑，并且当前位置已经接近2017年低点，超储率出现了超季节性下降。 （1）超储率是什么？ 央行在2008年二季度、2017年二季度以及2018年三季度的《货币政策执行报告》中均有超储率的专栏分析。 根据央行的表述，超额存款准备金是金融机构存放在中央银行、超出法定存款准备金的资金，主要用于支付清算、头寸调拨或作为资产运用的备用资金，超额存款准备金占存款的比例称为超额存款准备金率。 （2）哪些因素会影响超储？ 我们从央行资产负债表入手。央行负债端主要由基础货币和财政存款组成，在大部分年份中两者合计占央行负债的比重都超过95%（2003-2010年其他项占比的快速增长主要源于央票发行，随着央票不再发行及到期其他项占比逐步下行）。而在基础货币当中，准备金（法定存款准备金+超额存款准备金）占比基本在2/3以上；而货币发行可以用流通中现金的变化来衡量。 央行资产端中，外汇占款比重一直最高，不过在2015年之后其占比有了明显下降，而央行净投放（不含降准）的占比在2015年后则出现显著提升。 因此，结合央行资产负债表，我们可以得出超储变动的几大影响因素： l 外汇占款变动（+） l 央行净投放（包含公开市场操作、再贷款再贴现等，不含降准，+） l 现金走款变动（-） l 财政存款变动（-） l法定存款准备金变动（-） 需要补充说明的是，法定存款准备金变动主要受到两方面因素的影响： 一是降准。在其他条件不变的情况下，央行降低法定存款准备金率会使得原来的法储变成超储。 二是商业银行扩表速度。商业银行在资产扩张过程中，如发放贷款、购买债券等，都会在其负债方派生出等额存款，随着存款增长银行须按要求把相应的超额准备金划转为法定准备金。 （3）超储率与资金面的关系 央行提到，超额存款准备金是基础货币的重要组成部分，也是金融机构流动性最强的资产，其数额和比率一定程度上可以反映金融机构流动性状况，也是货币政策是否有效传导的重要标志之一。从历史来看，超储率变动与资金利率之间存在一定相关性，但走势并不完全一致。 考虑到资金面直接受到货币政策影响，那么超储率降低是货币政策收紧的结果吗？ 回顾历史可以发现，2015年之前超储率与央行降准降息具有一定负相关关系，例如： 2008年上半年之前，基准利率和法定存款准备金利率整体上行，而超储率整体下行； 2008年下半年，货币政策宽松期间，超储率明显提升； 2010-2011年，货币政策有所收紧，超储率回落； 2012、2015年，货币政策有所放松，超储率上行。 不过，两者的负相关关系在2016年之后变得不太明显：2016-2017年货币政策整体收紧，2018年之后政策利率（以1年MLF利率为例）和法定存款准备金利率整体下行，但超储率则是稳中有降。 由此看来，当前超储率超季节性下降可能并不仅仅是货币政策收紧造成的。 拆分来看，可以发现： 2015年以来对超储变动影响最大的分项是央行投放，包括公开市场操作、再贷款再贴现、降准等； 今年二季度超储大幅下行主要有三方面原因：央行净投放（不含降准）减少、财政存款明显增加，以及法定存款准备金的提升，其中财政存款的影响最大。 央行净投放（不含降准）方面，虽然二季度再贷款再贴现规模有所增长，但是央行对SLF、MLF和TMLF都采取了缩量操作，公开市场投放规模和次数也较一季度明显减少，因而央行实际上在净回笼流动性。 财政存款方面，虽然二季度由于疫情影响财政收入出现下滑，财政支出也处于季节性范畴之内，但由于大规模专项债以及特别国债净融资（仅次于2016年），财政存款出现明显提升。 值得注意的是，法定存款准备金规模的增长也会在一定程度上消耗超储。2018年三季度《货币政策执行报告》明确指出：“对于商业银行而言，在法定准备金率不变的情况下，商业银行在资产扩张过程中，如发放贷款、购买外汇、购买债券等，都会在其负债方派生出等额存款，随着存款增长，银行须按要求把相应的超额准备金划转为法定准备金，因此超储率会有所下降。” 今年二季度贷款和企业债券等大规模投放使得银行存款明显增长，这也意味着有部分的超储将会被转化成法储，虽然4、5月曾经有中小银行定向降准，但这并不影响整体法储的上升以及超储的下降。 今年6、7月超储率下行的同时资金面有所收敛，资金利率上升背后的逻辑是：央行净投放（不含降准）减少、政府债券大规模发行使得财政存款明显增加，以及商业银行增配贷款和企业债券挤占银行流动性，其中财政存款的影响相对较大。 1.2． 8月银行体系资金缺口有多大？ 结合上文对超储的分析，我们将从现金走款、财政存款、外汇占款和法储四方面分析8月银行体系资金缺口。 现金走款：从季节性变化来看，8月现金走款通常会小幅增加，预计增幅在500亿元以内。 财政存款：8月财政存款通常会有季节性下降，不过考虑到今年普通国债和地方债为特别国债发行让路的特殊情况，以及《关于加快地方政府专项债券发行使用有关工作的通知》[1]中关于“（地方专项债）力争在10月底前发行完毕”的要求，预计8月将会有大规模政府债券发行。 那么，8月政府债净供给规模有多大？ 地方专项债：根据今年《政府工作报告》的要求全年专项债额度为3.75万亿，剩余额度为14851亿元。由于需要在10月底前发行完毕，那么8月-10月平均每个月新增4950亿元，如果按照5：3：2的发行节奏预测，8月-10月专项债的净供给分别为7425亿、4455亿和2970亿。地方一般债：假设新增一般债在10月底发行完毕，则平均每个月一般债新增供给为1394亿元。 国债：全年普通国债额度为27800亿元，特别国债10000亿元，1-7月已经净新增发行15797亿元，8-12月还有2.2万亿国债的净供给，月均净供给4400亿元，居于历史高位。 合计来看，8月政府债券净供给约在1.07-1.32万亿之间，虽然比不上今年5月的最高值，但也明显超过季节性、9、10月份可能也接近1万亿的水平。不过，如果三季度财政资金使用效率以及财政支出力度有所提升，那么政府债券发行对资金面的挤占可能会有所减弱。 外汇占款： 7月以来虽然中美关系有所紧张，但由于国内基本面边际改善以及美元指数大幅走低，人民币汇率稳中走强，短期来看贬值压力有所缓释。 6月我国出口情况继续超市场预期，对外汇占款也形成一定支撑。 我们预计8月外汇占款维持平稳或小幅下降，结合最近几个月的变化情况来看降幅应该小于200亿元。 法储： 今年上半年新增贷款合计12万亿，按照全年新增20万亿估计下半年约为8万亿，对应下半年贷款增速可能会从6月的13.2%缓慢下行。 今年上半年社融新增企业债券规模约为3.33万亿，按照全年新增4.24万亿（2019年社融中新增企业债券规模为32416亿元，3月31日国常会提出“引导公司信用类债券净融资比上年多增1万亿元”[1]，那么预计2020年为4.24万亿）估算下半年约为9100亿，下半年规模将大幅低于上半年和季节性。 因此，7月10日央行新闻发布会提到总量适度，要求信贷的投放要和经济复苏的节奏相匹配，7月政治局会议也提到“保持货币供应量和社会融资规模合理增长”，这意味着下半年信贷和存款增速可能不会再现上半年高速增长态度而会逐步回落。这说明法储对于银行流动性的占用可能会有所减弱，结合季节性判断具体规模在2000亿左右。 综上所述，我们预估8月银行体系缺口在5000亿以上，超过一般季节性。 在不考虑央行操作的情况下，我们预计8月超储率进一步下行，资金利率会进一步上行。 进一步地，当前较低的超储率是否会对货币政策产生影响呢？我们认为还需要进一步观察。 央行阮健弘在《对我国货币乘数决定因素的分析》一文中曾指出：“1%~2%的超储率可能是金融机构必须维持的水平。在这个水平上，商业银行对中央银行基础货币操作具有敏感性，货币乘数与基础货币反向运行的情况会得以改善。”而从季度数据上看，历史上也只有2011年6月超储率下降到1%以下。 从央行自身表述观察，6月超储率走低，更多是货币传导效率的体现，而7月并未观察到更进一步的行动，所以超储率走低可能不是货币投放的必然前提，超储率本身可能只是央行观察指标之一。 不过，这并不意味着利率市场化下超储率可以无限走低，因为商业银行仍有支付清算、头寸调拨或作为资产运用的需求（虽然在支付体系先贷款以及金融机构流动性管理能力增强的背景下该需求在逐步下滑——2017年二季度《货币政策执行报告》），并且融资能力相对较弱、系统内部资金调剂效率相对较低的中小商业银行倾向于持有较高的超额存款准备金（2008年二季度《货币政策执行报告》）。 所以后续如何还需要进一步观察。 1.3． 8月央行将更加注重“适度”和“精准导向” 7月政治局会议关于货币政策基调发生了较大的转变： 一是总量政策表述收敛，未提“逆周期调控”、“降准降息”、“保持流动性合理充裕”，强调保持货币供应量和社会融资规模合理增长； 二是结构上强调精准导向，信贷资金重点支持制造业、中小微企业； 三是“引导贷款市场利率下行”变为“推动综合融资成本明显下降”。 整体而言，货币政策退出战疫模式回归常态，这和6月18日陆家嘴论坛以及7月10日央行新闻发布会中提到的货币政策“退出”、“适度”等表述基本一致。 7月10日央行新闻发布会上提到：“适度有两个含义，一个含义是总量上要适度，信贷的投放要和经济复苏的节奏相匹配。如果信贷投放节奏过快的话，快于经济复苏就会产生资金淤积，产生信贷资金没法有效使用的问题。第二个是价格上要适度。一方面要引导融资成本进一步降低，向实体经济让利。国务院也有1.5万亿元让利的要求。同时也要认识到利率适当下行并不是利率越低越好，利率过低也是不利的，利率如果严重低于和潜在经济增长率相适应的水平，就会产生套利的问题，产生资源错配的问题，产生资金可能流向不应该流向领域的问题。所以利率适当下行但也不能过低。下半年稳健的货币政策要更加灵活适度，保持总量的适度，综合利用各种货币政策工具，保持流动性合理充裕。另外又要抓住合理让利这个关键，保市场主体，特别是更多地关注贷款利率的变化，继续深化LPR改革，推动贷款实际利率持续下行和企业综合融资成本明显下降，为经济发展和稳企业保就业提供有利条件。” 总量上适度，信贷的投放要和经济复苏的节奏相匹配。疫情以来，逆周期政策调节支持实体经济复工复产、复商复市，金融体系扩大对实体经济的信用支持，因此一、二季度宏观杠杆率的阶段性上升是允许和可以接受的。然而，从信贷投放和经济复苏节奏相匹配这个语境出发，合理估计下半年如果经济逐步回归常态，政策端对于宏观加杠杆的阶段性容忍将逐步向宏观稳杠杆靠拢，这也就意味着M2、社融和GDP名义增速之间的缺口将会收敛。 价格上适度，一方面引导融资成本进一步降低以向实体经济让利，另一方面利率（主要指代企业贷款利率）不能严重低于和潜在经济增长率相适应的水平，因此利率适当下行但并不是利率越低越好。 另外，货币政策更加注重“精准导向”则意味着总量工具运用的可能性进一步降低，更加注重疏通传导机制和实施效果。 此外，关于降成本，7月政治局会议强调“推动综合融资成本明显下降”，并未像此前那样强调“贷款利率下行”。 与该表述类似的则是2019年国务院要求5家国有大行当年的普惠小微贷款综合融资成本要在2018年基础上再降低1个百分点，其中综合融资成本包括贷款利率以及附加费用。 从最终结果上来看，2019年5家国有大行普惠小微贷款综合融资成本下降1.35个百分点，其中贷款利率以及附加费用的贡献约各占一半。 因此，本次政治局会议要求“推动综合融资成本明显下降”而非之前的“贷款利率下行”可能意味着下半年中央会更加重视降低综合融资费用，而贷款利率降幅可能有限，同时意味着降息概率大幅下降。 1.4． 小结 （1）7月政治局会议定调是取得重大成果，方向行稳致远，虽然保留扩大内需等一系列逆周期的诉求和措辞，包括继续强调六稳与六保，但是总体基调确实发生了变化。这个变化虽然并不意味着简单转向，但政策重心以及基本面情况均难以指向货币政策放松。 （2）当前市场关注超储率走低是否带来进一步的压力。理论上，超额存款准备金是基础货币的重要组成部分，也是金融机构流动性最强的资产，其数额和比率一定程度上可以反映金融机构流动性状况，也是货币政策是否有效传导的重要标志之一。从历史来看，超储率变动与资金利率之间存在一定相关性，但走势并不完全一致。 今年二季度超储大幅下行主要有三方面原因：央行净投放（不含降准）减少、财政存款明显增加，以及（因为信贷和债券投资）导致法定存款准备金的提升，其中财政存款的影响最大。 8月会如何？综合现金走款、财政存款、外汇占款以及法储等因素，我们判断8月银行体系资金缺口将会超季节性，超储率依然偏低。那么央行是否会有所行动？观察历史并未有必然联系，当然理论上超储率可以更低，但也不是简单下行。 （3）下一步需要观察政策信号落地之后，有关基本面数据的走向和形态，以及对应市场资金利率的位置。 目前观察，货币政策更加灵活适度，从资金利率上的呈现就是DR007维持在7天OMO利率以下，虽然资金面时有波动，但是中枢稳定，CD利率预计也将维持在1年期MLF之下，这一情况维持，则8月资金面仍然可以维持相对稳定，票息策略也仍然是当下首选。 1.5． 市场点评：资金面较为宽松，长端收益率明显上行 本周央行公开市场净投放1200亿元，资金面较为宽松。周一，央行开展1000亿元逆回购，同时当日有1000亿元逆回购到期，公开市场净操作为0，资金面早盘整体平衡，午后进一步宽松；周二，央行公开市场净投放700亿，资金面全天宽松，各期限资金价格普遍下行；周三，央行公开市场净投放300亿，资金面整体偏宽松，各期限融出充裕直至尾盘；周四，央行开展500亿元逆回购，同时当日有500亿元逆回购到期，公开市场净操作为0，资金面整体平衡偏宽松，午盘后边际有所收紧；周五，央行公开市场净投放200亿，月底最后一天资金面整体平衡，上午偏紧，下午转松。 本周中美冲突未继续发酵，PMI指数超预期，债市情绪谨慎偏悲观，长债收益率明显上行。周一，中美关系影响减弱，股市小幅高开震荡，债市承压，收益率上行；周二，美元持续走弱，黄金价格暴涨至2000美元，市场通胀预期加强，债市延续谨慎氛围，长债收益率大幅上行；周三，虽然资金面宽松，但债市情绪依然不稳，在股市上涨、地方债供给接力的压制下，长债收益率明显上行；周四，美联储议息会议维持宽松政策，国内债市早盘依然延续前日被专项债供给预期打压的悲观情绪，收益率平开高走，临近尾盘时黄金、白银、原油跳水，资金面转松，长债收益率明显回落；周五，前日政治局会议并未提到降准降息，早盘长债收益率小幅高开高走，官方PMI数据好于预期推动收益率继续上行，跨月的隔夜资金较为紧张，市场情绪整体谨慎，长债收益率大幅上行。 一级市场 根据已公布的利率债招投标计划，下周将发行35只利率债，共计3708.87亿，其中地方债有24只，合计1571.37亿。。 二级市场 本周央行净投放累计1200亿元，资金面较为宽松，中美冲突未继续发酵，PMI指数超预期，债市情绪谨慎偏悲观，长债收益率明显上行。全周来看，10年期国债收益率上行8BP至2.97%，10年国开债收益率上行15BP至3.48%。1年与10年国债期限利差扩大9BP至72BP。1年与10年国开债期限利差扩大2BP至80BP。 资金利率 本周央行公开市场净投放1200亿元，资金面较为宽松。银行间隔夜回购利率下行17BP至1.82%，7天回购利率上行4BP至2.24%；上交所质押式回购GC001上行45BP至2.56%；香港CNH Hibor隔夜利率上行18BP至1.52%；香港CNH Hibor7天利率下行11BP至2.05%。 本周央行公开市场净投放1200亿元，资金面较为宽松。 实体观察 中观行业数据 房地产：30大中城市商品房合计成交403.36万平方米，四周移动平均成交面积同比上升16.91%。 工业：南华工业品指数2241.58点，同比下降3.75%。 水泥：全国普通42.5级散装水泥均价为426.97元/吨，环比上升0.09%。 钢铁：上周螺纹钢下跌9元/吨，热轧板卷上涨60元/吨。 通胀观察 上周农产品批发价格200指数环比上升0.98%；生猪出场价环比下降0.28%。 国债期货：国债期货价格小幅下降 利率互换：利率总体上行 外汇走势：美元指数明显下行 大宗商品：原油价格小幅下行 海外债市：美债收益率小幅下行 风险提示 逆周期政策不确定性，海外疫情发展超预期，外部环境变化。
在监管持续高压之下，中资银行结构性存款规模在6月出现骤减。从人民银行披露的信贷收支数据来看，6月末，全国中资银行结构性存款余额合计约为10万亿元，较5月末大幅减少约1万亿元，利差空间也明显压缩。 中金固定收益研究团队近期发布报告称，结构性存款压降速度超预期，9月末完成既定压降目标难度并不大。该团队此前表示，按照监管要求，年内结构性存款或面临较大的压降压力，压降规模或达到万亿元级别甚至更高。 挂钩衍生品、具有投资风险的结构性存款，一方面，可接替保本理财，是银行理财向净值化转型的最佳过渡产品；另一方面，因可突破利率限制，帮助银行吸收存款，因此发行量居高不下。因部分银行无发行资质、发行“假结构”产品等不合规问题，监管部门对此进行多次规范。在2018年，不少没有相关发行资质的小银行还被叫停发行此类产品。 然而，作为银行、特别是中小银行的揽储“利器”，结构性存款始终未能真正降温，近几年规模多次冲上10万亿元。特别是今年，规模不仅持续保持在10万亿元之上，在4月末还逼近12万亿元，达到历史顶点。 究其原因，核心问题还在于，结构性存款产品较高的预期收益率。但这也推高了银行负债端成本，传导至融资端，与一直以来支持实体经济，降低中小微企业融资成本的监管导向背道而驰。特别是今年，因宽松的资金面和低利率，不少企业打起套利算盘，资金空转屡禁不止。 今年，结构性存款仍然是监管部门重点整治对象。3月初，监管部门下发《关于加强存款利率管理的通知》，从价格上对结构性存款进行约束；监管部门此后又对部分银行进行窗口指导，要求压降结构性存款规模，从量上进行限制。 监管部门多管齐下的效果，在最新的人民银行统计数据中得到明显体现。中资中小银行发行的结构性存款，在6月踩下“急刹车”，规模从5月的7.6万亿元降至6.8万亿元，环比下降11%，主要是单位结构性存款减少了6000亿元。 中资大型银行（工行、建行、农行、中行、国开行、交行和邮储银行）的结构性存款6月份余额虽然环比减少2368亿元，但同比仍增加了约4476亿元。 从价格上来看，结构性存款预期收益率也较之前下降，利差空间明显压缩。如招商银行挂钩黄金的结构性存款产品，期限123天，预期收益率最高不超过4%，只有3.65%。 中金固定收益研究团队报告称，6月发行的结构性存款产品平均预期最高收益率从上月的4.54%大幅下降57BP至3.93%，跌破4%；“假结构”产品最高收益率降幅相对较小，其中，国有行下调幅度比股份行更大。在企业短融成本快速上行、结构性存款利率大幅调降之后，利差空间明显压缩。 结构性存款规模的缩量，对一些中小银行揽储已经带来压力。据一位城商行人士透露，该行今年对能否完成对公存款指标有点发愁，原因是结构性存款规模压降导致的缺口过大，短期内较难补上来。 中金固定收益研究团队建议，化解存款流失最为直接的办法就是把结构性存款转化为定期存款，包括大额存单等。该研究团队预计，短期内银行通过大额存单可以承接和转移部分结构性存款的压降任务。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估