图片来源：微摄 央行今日发布2020年8月社会融资规模存量统计数据报告。初步统计，8月末社会融资规模存量为276.74万亿元，同比增长13.3%。其中，对实体经济发放的人民币贷款余额为166.34万亿元，同比增长13.3%；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额为2.4万亿元，同比增长7.5%；委托贷款余额为11.16万亿元，同比下降4.9%；信托贷款余额为7.15万亿元，同比下降7.8%；未贴现的银行承兑汇票余额为3.75万亿元，同比增长12.7%；企业债券余额为27.29万亿元，同比增长21.1%；政府债券余额为43.45万亿元，同比增长18.7%；非金融企业境内股票余额为7.85万亿元，同比增长8.8%。 从结构看，8月末对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的60.1%，与上年同期持平；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额占比0.9%，与上年同期持平；委托贷款余额占比4.0%，同比低0.8个百分点；信托贷款余额占比2.6%，同比低0.6个百分点；未贴现的银行承兑汇票余额占比1.4%，与上年同期持平；企业债券余额占比9.9%，同比高0.7个百分点；政府债券余额占比15.7%，同比高0.7个百分点；非金融企业境内股票余额占比2.8%，同比低0.2个百分点。注1：社会融资规模存量是指一定时期末（月末、季末或年末）实体经济从金融体系获得的资金余额。数据来源于中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中央国债登记结算有限责任公司、银行间市场交易商协会等部门。注2：2019年12月起，人民银行进一步完善社会融资规模统计，将“国债”和“地方政府一般债券”纳入社会融资规模统计，与原有“地方政府专项债券”合并为“政府债券”指标，指标数值为托管机构的托管面值；2019年9月起，人民银行完善“社会融资规模”中的“企业债券”统计，将“交易所企业资产支持证券”纳入“企业债券”指标；2018年9月起，人民银行将“地方政府专项债券”纳入社会融资规模统计；2018年8月起，人民银行完善社会融资规模统计方法，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下单独列示。注3：文内同比数据为可比口径。
摘要： “房住不炒”的总基调始终未变。近期收紧房企融资延续了中央2016年以来楼市监管的思路，未来也将大概率保持此监管思路。 控制房地产信贷规模是未来大趋势。虽然近期房地产贷款余额增速连续下滑，但房地产行业过度挤占信贷资源的问题仍未解决，考虑到“房地产金融政策的连续性、一致性、稳定性”，未来房地产开发贷款增速仍将处于缓慢降速过程。本轮房企融资收紧本质上是从供给端限制房企有息负债规模，防止房企激进扩张引起土地市场过热，从而稳地价、房价预期。 整体上看，“三道红线”对房企影响较大。50家大中房企约一半的企业将受到影响，其中大部分为中小房企；央企地产公司财务整体相对稳健，受影响相对较弱；部分房企财务指标有望优化，一半的黄档房企优化财务后有望进入绿档。具体看各项指标，50家房企的杠杆水平超八成不达标，有息负债和短期偿债有四成不达标，部分红档和橙档房企提前降有息负债规模，但仍有部分房企指标超标较为严重。房企方面，各家房企经营战略差异较大，无论是前五大龙头房企还是大中型房企，财务状况分化严重。虽然融资收紧下房企格局更加固化，但未来前五大房企内部排序将发生变化，部分财务风格激进且土储质量相对较弱的中型房企，后续不仅很难弯道超车，而且面临较大的去杠杆压力，部分存在信用基本面走弱的风险。 建议关注绿档和黄档房企中，土储质量高和财务稳健的大中型房企，此类房企受融资新规影响较小，未来有望享受更多的金融资源。 一、“房住不炒”的总基调始终未变 疫情以来，货币环境宽松，楼市“蓄水池”效应再次出现，多地房价和土地溢价率出现明显抬升，而经济“脱虚向实” 、“房住不炒”的政策总基调始终未变，因此今年下半年掀起了楼市需求端和供给端的“调控潮”。本轮房企融资收紧则是从供给端限制房企有息负债规模，防止房企激进扩张引起土地市场过热，从而稳地价、房价预期。 近期收紧房企融资再次证明了“房住不炒”“不将房地产作为短期刺激经济的手段”的基调始终未变，中央延续了2016年以来楼市监管的思路，未来也将大概率保持此监管思路。2016年“9.30”新政开启的新一轮房地产调控已经实行了四年，房地产“捆绑”经济发展的逻辑逐渐改变，“房住不炒”的基调将打破调控周期轮回。2016年中央政治局会议首提“房子是用来住的，不是用来炒的”，此后多年的政府工作报告、中央政治局会议等都一再重申中央对房地产的定位。无论是2018年下半年还是2020年新冠疫情时期，中央都始终坚持了房地产这一定位没有改变。2019年贸易摩擦不断，面临经济下行压力，人民日报发声“中国不会靠炒房拉动经济”，当年中央政治局会议提出“不将房地产作为短期刺激经济的手段”。2020年新冠疫情暴发，经济衰退、流动性宽松的背景下，我国部分城市的房价、地价出现过热现象，7月国务院召开房地产工作座谈会强调“高度重视当前房地产市场出现的新情况新问题，时刻绷紧房地产调控这根弦”，并且 10个城市的政府负责同志参加了座谈会；7月中央政治局会议和领导人再次重申了房地产的定位；随后8月住建部召开房地产企业座谈会、部分城市房地产工作会，这表明了中央调控房价的决心。 2020年疫情冲击下，经济尚未完全恢复，但部分城市房价、地价却出现过热现象。虽然新冠疫情短暂抑制了住房需求，但经济衰退、资产质量普降、流动性宽松的背景下，楼市“资金蓄水池”效应再次出现，多地房价出现快速上涨势头。根据统计局统计，深圳、北京、上海、广州2020年7月二手住宅价格指数较2019年末分别上涨了9.40%、3.80%、3.16%、2.79%；此外，银川、唐山、成都2020年7月新建住宅价格指数较2019年末分别上涨了9.32%、8.45%、5.14%。“房住不炒”的调控逻辑下，若局部城市出现房价过热势头，为了稳房价预期，政策通常会收紧楼市调控。 房价上涨的同时，土地市场也出现了局部过热的现象。疫情冲击，上半年房企外部融资较宽松，房地产开发到位资金相对充裕，土地市场热度不减。例如深圳住宅用地成交溢价率在5月高达45%，上海、北京7月住宅用地成交溢价率分别上升至23%和24%，土地竞拍市场甚至出现了百轮举牌的场景。土地市场过热，反映了房企资金面的宽松。地价的上涨，不利于“稳房价”。针对过热的地价，监管层通常会收紧房企融资政策以达到稳地价的效果。 此外，复工以来楼市销售强韧性，意味着房地产行业占用了过多信贷资源。2020年7月全国新房商品房销售金额、销售面积分别同比增长16.6%、9.5%。楼市销售增长也带动居民中长期贷款的增加，6月和7月新增居民中长期贷款历史上首次连续两个月超过6000亿元。楼市强韧性说明地产调控没有再宽松的必要，而房地产行业占用过多的信贷资源则引起监管的注意，地产调控收紧再次出现。 二、控制房地产信贷规模是未来大趋势 2019年起房地产非标融资、海外融资等监管趋严，房地产企业挤占银行信贷资源被监管层关注。2019年陆家嘴论坛上银保监会主席郭树清表示，在经济转换动能的当下，要再次明确对待房地产行业的态度，不能过度依赖房地产经济，同时也要防止房地产企业融资过度挤占银行信贷资源。虽然2020年新冠肺炎时期，地方政府出台了分期缴纳土地出让金、放宽预售条件、鼓励展期续贷等政策以缓解房企资金链压力，但中央长期的房地产金融政策并未改变，2020年央行二季度中国货币政策执行报告中提到，“牢牢坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段，坚持稳地价、稳房价、稳预期，保持房地产金融政策的连续性、一致性、稳定性，实施好房地产金融审慎管理制度”。 虽然近期房地产贷款余额增速连续下滑，但房地产行业过度挤占信贷资源的问题仍未解决，考虑到“房地产金融政策的连续性、一致性、稳定性”，未来房地产开发贷款增速仍将处于缓慢降速过程。增速方面，房地产贷款余额增速连续23个月回落，截至2020年二季度末，人民币房地产贷款余额 47.40 万亿元，同比增长13.1%，增速连续23个月回落；结构方面，金融机构贷款余额超过1/4是房地产贷款，截至2020年二季度末，人民币房地产贷款余额占金融机构人民币各项贷款余额的28.69%（2020年二季度末金融机构人民币各项贷款余额 165.2 万亿元）。工业中长期贷款余额增速有提升趋势，房地产开发贷款余额增速连续7个月回落，但工业中长期贷款余额仍低于房地产开发贷款。截至2020年二季度末，房地产开发贷款余额 11.97 万亿元，同比增长 8.5%，增速连续7个月回落；本外币工业中长期贷款余额 10.01 万亿元，同比增长 12.8%，增速比上季末高 4.5 个百分点。2019年一季度央行货币政策执行报告早已表示“房地产在交易环节基本不创造GDP，却需要大量货币来支持”，当年二季度货币政策执行报告表示“发挥货币信贷政策促进经济结构调整的作用，更好地服务实体经济”，首次提及“按照‘因城施策’的基本原则，坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，落实房地产长效管理机制，不将房地产作为短期刺激经济的手段”；此后央行多期货币政策执行报告重申了这一态度。考虑到“房地产金融政策的连续性、一致性、稳定性”，未来房地产开发贷款增速仍将是缓慢降速过程。 图表1 房地产开发贷款余额情况 资料来源：央行，中山证券研究所 近期，央行召开的重点房地产企业座谈会，保持了央行房地产金融政策的连续性、一致性和稳定性，房企降杠杆是未来趋势，降杠杆的过程将是缓慢的。8月20日，住房和城乡建设部、人民银行在北京召开重点房地产企业座谈会，研究进一步落实房地产长效机制。会议指出，“人民银行、住房和城乡建设部会同相关部门在前期广泛征求意见的基础上，形成了重点房地产企业资金监测和融资管理规则”。会议强调，“市场化、规则化、透明化的融资规则，有利于房地产企业形成稳定的金融政策预期，合理安排经营活动和融资行为，增强自身抗风险能力，也有利于推动房地产行业长期稳健运行，防范化解房地产金融风险，促进房地产市场持续平稳健康发展” 。 如何看待重点房企资金监测和融资管理规则呢？首先，降杠杆、优化融资结构是未来高杠杆房企的大趋势。监管首提“重点房地产企业资金监测和融资管理规则”，意味房地产调控的长效机制已经精细化覆盖至房企层面，高杠杆房企或将成为重点监测对象，并被督促降杠杆。其次，降杠杆将是缓慢的过程，降杠杆的同时需要维稳，防范化解房地产金融风险。“手术刀”式的房企资金监测，意味着房企的融资活动、投资活动的波动将减小，从监管端平滑房企经营活动和融资活动，从而实现房企经营稳定性，实现缓慢降杠杆，这有利于房地产企业和房地产市场持续平稳健康发展。第三，该政策本质上是房地产行业供给侧的改革，优化行业供给结构，控制土地市场恶性竞争。房地产行业作为重资产和高杠杆经营行业，产能的扩张十分依赖资金，监管层通过控制房企有息股债规模，基本断绝了房企举债扩张的发展路径，从而实现行业出清，达到遏制行业劣质产能、培养优质产能的效果。总之，重点房地产企业资金监测和融资管理规则，延续了央行之前房地产金融政策的态度，引导资金“脱虚向实”，同时防范化解房地产金融风险。 三、“三道红线”对房企影响较大 约一半的房企受“三道红线”融资影响，大中型房企内部格局严重分化。根据新闻报道的房企“红-橙-黄-绿”四档管理，50家大中型房企中，约一半房企处于绿档和黄档，红档和橙档房企分别有16家和8家占比32%、16%，整体大中型房企整体财务状况较稳健，但内部格局严重分化。 根据新闻报道，监管层将根据剔除预收账款后的资产负债率、净负债率和现金短债比等三项指标对房企按“红-橙-黄-绿”四档管理，并设置了“三道红线”对房企的有息负债规模进行管控。将以2019年6月底为基础，如果 “三线”均超出阈值为“红色档”，有息负债规模不得增加；“二线”超出阈值为“橙色档”，有息负债规模年增速不得超过 5%；“一线”超出阈值为“黄色档”，有息负债规模年增速不得超过 10%；“三线”均未超出阈值为“绿色档”， 有息负债规模年增速不得超过 15%，有息股债基础将以2019年6月底为基础。我们选取了50家大中型房企，根据2020年中报数据计算，接下来进行具体分析。 （一）约一半的房企受“三道红线”融资影响，中型、中小型房企“踩红线”相对较多 我们选取的50家大中型房企，受“三道红线”融资限制的房企较多，中型、中小型房企踩红线相对较多。50家房企中，有三成房企处于红档，三成房企可能面临有息负债规模无法增加的情况，红档房企有16家，包括TOP10房企的中国恒大、绿地控股、融创中国，TOP10-TOP100房企的中南建设、金科股份、华夏幸福、蓝光发展、富力地产、泰禾集团、华发股份、首开股份、金融街，以及更小的中型房企新湖中宝、泛海控股、云南城投、光明地产。橙档房企有8家，全部为中型房企，主要是中国金茂、佳兆业集团、中交地产、阳光城、大悦城、荣盛发展、中国铁建、城建发展。红档和橙档房企合计约占五成，受“三道红线”融资限制的房企较多。 （二）央企地产公司财务整体相对稳健，一半的黄档房企优化财务后有望进入绿档 央企地产公司和大型民营房企的财务风格整体相对稳健，一半黄档企业不合格指标十分接近红线，优化财务指标后有望进入绿档。绿档房企主要是大型央企地产公司和经营风格稳健的大型民营房企，6家房企处于绿档，约一成，占比较低。6家绿档房企分别是保利地产、华润置地、信达地产、龙湖集团、世茂股份、金地集团，其中3家是央企地产公司，3民营房企也都是经营风格稳健的大中型房企。 20家房企处于黄档，其中有TOP10房企万科、碧桂园、新城控股，其他基本为TOP10-TOP50的中型房企。黄档房企中10家房企不合格指标接近红线标准，优化财务结构后有望进入绿档。其中，招商蛇口“现金短债比”为0.97，接近红线标准值1，9家房企 “剔除预收账款后的资产负债率”超标幅度都小于5个百分点，超标幅度较小，降杠杆难度不大。黄档中有3家大型房企万科、新城控股和碧桂园，其“剔除预收账款后的资产负债率”分别为75.53%、77.47%、81.60%，万科仅超过红线5.53个百分点，有望通过优化财务指标进入绿档，碧桂园杠杆率相对较高，未来仍需大幅降杠杆。 （三）大部分房企杠杆水平不达标，部分中小型房企指标较极端 具体看各项指标，50家房企的杠杆水平大部分不达标，降杠杆将成行业趋势，有息负债和短期偿债达标率为58%，部分红档和橙档房企提前降有息负债规模，但部分房企指标超标较为严重。 杠杆水平方面，超过八成房企的杠杆率水平不达标，房企普遍面临降杠杆、扩张减速。剔除预收账款后的资产负债率不超过70%的仅8家房企，占比仅16%；剔除预收账款后的资产负债率超过70%的有42家房企占比达84%，无论大型房企还是中型房企，普遍面临降杠杆的问题，未来降杠杆将成为行业大趋势。有10家房企杠杆率水平过高，其中正在谋求资产重组的云南城投剔除预收账款后的资产负债率超过90%，还有9家房企该指标超过80%，面临较大的降杠杆压力。 有息负债方面，四成房企的有息负债水平不达标，部分房企指标超标严重；此外，经历了新冠肺炎冲击，房企2020年上半年有息负债规模较2019年末呈上升趋势，部分红档和橙档房企提前降有息负债规模。50家房企中，有息杠杆指标达标率为58%，净负债率超过100%的房企有21家，占比42%，房企的有息负债水平仍然较高。大型房企中国恒大、华夏幸福、绿地控股的净负债率接近200%，分别为199%、191%、180%，未来面临较大的降有息负债压力。 2020年上半年货币环境较为宽松，房企普遍增加外部融资以缓解资金链的紧张，因此表现为有息负债规模的扩张。50家房企中有39家房企的2020年二季度末有息负债规模较上年末处于增长状态，其中10家房企有息债务规模增速超过15%。部分红档和橙档房企主动在2020年上半年降有息负债，50家房企中11家房企在2020年上半年降了有息负债规模，其中包括红档房企融创中国、光明地产、富力地产、泰禾集团、云南城投，橙档房企阳光城和中国金茂。此外，碧桂园、绿城中国、合景泰富集团、海航基础这些黄档房企的有息负债规模也有所下降。融创中国、碧桂园、合景泰富等房企提前主动降杠杆，面临融资收紧政策，战略上略显从容。 短期偿债方面，四成房企现金对短期负债的覆盖水平不达标，下半年房企面临回流现金压力，新房销售市场将竞争激烈，土储质量高的房企销售和资金回笼更有保障，未来短期偿债能力改善空间更大。50家房企中29家房企的现金短债比指标达标，达标率为58%，有21家房企的货币资金对短期债务覆盖比例不足1倍，约四成房企面临回流现金偿还短期债务的压力。有6家房企现金短债比处于0.8和1之间，这部分房企中招商蛇口、融创中国、中国金茂的土储价值和产品质量较好，该指标优化为达标的难度不大。此外，光明地产、富力地产、华夏幸福、泛海控股、海航基础的现金短债比都低于0.5，下半年房企销售回款压力较大。 （四）未来行业格局整体固化，但各梯队内部分化严重 整体上看，融资收紧将使行业格局更加固化，但各家房企经营战略差异较大，无论是前五大龙头房企还是大中型房企，各梯队房企内部分化严重。 虽然融资收紧下房企格局更加固化，但五大房企内部排序将发生变化。前五大房企中，中国恒大和融创中国处于红档，融资收紧将放缓公司业务扩张速度。 中国恒大的杠杆水平高且现金对短期债务的覆盖比例较低，考虑到公司地产销售能力较强，经营战略上主动放缓拿地速度、降负债，融资收紧对公司偿债风险影响较小。中国恒大自2015年加大扩张步伐以来，形成了高杠杆经营的风格，近3年的净负债率都在150%以上，截至2020年二季度末，中国恒大总资产2.299万亿元，总负债1.983万亿元，有息负债8354亿元，资产负债率86%，剔除预收账款后的资产负债率高达85%，净负债率为199%，三项指标较2019年年末均有不同程度的提升。中国恒大的短期偿债压力较大，若下半年销售保持韧性，放缓投资节奏，公司资金链较为安全。截至2020年二季度末，中国恒大短期债务有3956亿元，货币资金对一年内到期的债务覆盖倍数仅0.52，不足1倍，下半年公司销售回款压力较大。未来三年中国恒大面临降杠杆的任务，若公司及时调整经营战略，抓销售、控制土储规模的经营战略显效果，公司财务有望走向稳健，整体偿债风险较小。 融创中国作为红档房企，从2019年起提早布局降负债，效果初显，面对融资收紧，公司略显从容；土储价值和产品口碑较好，公司未来业绩增长和偿债能力有保障。稳坐前五大房企后，融创于2019年主动降杠杆，调整负债结构，且初见成效，2020年二季度末总资产9964亿元，负债8625亿，有息负债3203亿元，净负债率为149.0%，较2019年年末降低23个百分点，杠杆在不断优化。融创短期偿债压力略小，但考虑其土储价值高，土地投资把握得较准，下半年加强销售的情况下，偿债能力和财务状况都将进一步改善。截至2020年二季度末，融创中国贷款合计3203亿元，其中短期贷款为1406亿元，长期贷款为1797亿元，持有货币资金1208亿元，覆蓋一年内到期有息负债0.86倍，考虑到公司下半年下可售货值达6213亿元，其中全新项目约4452亿元，公司下半年的财务状况有很大改善空间。长期来看，融创中国近80%土储位于一二线城市，公司投资节奏把握准确，产品质量和品牌口碑较好，未来销售有保障；若公司优化降杠杆和财务结构效果显著，公司融资成本有望降低，利于公司长期发展。 中型房企中，部分民营房企财务风格激进且土储质量相对较弱，后续去杠杆压力较大，红档和橙档的中型房企未来弯道超车十分困难，部分存在信用基本面恶化风险。红档的中型房企中，首开股份、华发股份的财务指标接近“红线”，未来有望通过改善财务结构实现降档。泛海控股、云南城投、泰禾集团、富力地产、新湖中宝等中型房企的财务风格较激进，未来面临较大的去杠杆压力。 总体上看，“三道红线”的影响面较大，约一半的房企将受到影响，其中大部分为中小房企；央企地产公司财务整体相对稳健，受影响相对较弱；部分房企财务指标有望优化，一半的黄档房企优化财务后有望进入绿档。具体看各项指标，50家房企的杠杆水平超八成不达标，有息负债和短期偿债有四成不达标，部分红档和橙档房企提前降有息负债规模，但仍有部分房企指标超标较为严重。房企方面，各家房企经营战略差异较大，无论是前五大龙头房企还是大中型房企，财务状况分化严重。虽然融资收紧下房企格局更加固化，但未来前五大房企内部排序将发生变化，部分财务风格激进且土储质量相对较弱的中型房企，后续不仅很难弯道超车，而且面临较大的去杠杆压力，部分存在信用基本面走弱的风险。建议关注绿档和黄档房企中，土储质量高和财务稳健的大中型房企，此类房企受融资新规影响较小，未来有望享受更多的金融资源。 图表6 2020H1房企分档情况 资料来源：房企公告，Wind，中山证券研究所
[摘要]其中，对实体经济发放的人民币贷款增加1.42万亿元，同比多增1156亿元；对实体经济发放的外币贷款折合人民币增加397亿元。 2020年8月社会融资规模增量统计数据报告 初步统计，2020年8月社会融资规模增量为3.58万亿元(编者注：2.73万亿元)，比上年同期多1.39万亿元。其中，对实体经济发放的人民币贷款增加1.42万亿元，同比多增1156亿元；对实体经济发放的外币贷款折合人民币增加397亿元，同比多增644亿元；委托贷款减少415亿元，同比少减98亿元；信托贷款减少316亿元，同比少减342亿元；未贴现的银行承兑汇票增加1441亿元，同比多增1284亿元；企业债券净融资3633亿元，同比多249亿元；政府债券净融资1.38万亿元，同比多8729亿元；非金融企业境内股票融资1282亿元，同比多1026亿元。 注1：社会融资规模增量是指一定时期内实体经济从金融体系获得的资金额。数据来源于中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中央国债登记结算有限责任公司、银行间市场交易商协会等部门。 注2：2019年12月起，人民银行进一步完善社会融资规模统计，将“国债”和“地方政府一般债券”纳入社会融资规模统计，与原有“地方政府专项债券”合并为“政府债券”指标，指标数值为托管机构的托管面值；2019年9月起，人民银行完善“社会融资规模”中的“企业债券”统计，将“交易所企业资产支持证券”纳入“企业债券”指标；2018年9月起，人民银行将“地方政府专项债券”纳入社会融资规模统计；2018年8月起，人民银行完善社会融资规模统计方法，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下单独列示。 注3：文内同比数据为可比口径。 2020年8月社会融资规模存量统计数据报告 初步统计，8月末社会融资规模存量为276.74万亿元，同比增长13.3%。其中，对实体经济发放的人民币贷款余额为166.34万亿元，同比增长13.3%；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额为2.4万亿元，同比增长7.5%；委托贷款余额为11.16万亿元，同比下降4.9%；信托贷款余额为7.15万亿元，同比下降7.8%；未贴现的银行承兑汇票余额为3.75万亿元，同比增长12.7%；企业债券余额为27.29万亿元，同比增长21.1%；政府债券余额为43.45万亿元，同比增长18.7%；非金融企业境内股票余额为7.85万亿元，同比增长8.8%。 从结构看，8月末对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的60.1%，与上年同期持平；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额占比0.9%，与上年同期持平；委托贷款余额占比4.0%，同比低0.8个百分点；信托贷款余额占比2.6%，同比低0.6个百分点；未贴现的银行承兑汇票余额占比1.4%，与上年同期持平；企业债券余额占比9.9%，同比高0.7个百分点；政府债券余额占比15.7%，同比高0.7个百分点；非金融企业境内股票余额占比2.8%，同比低0.2个百分点。 注1：社会融资规模存量是指一定时期末(月末、季末或年末)实体经济从金融体系获得的资金余额。数据来源于中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中央国债登记结算有限责任公司、银行间市场交易商协会等部门。 注2：2019年12月起，人民银行进一步完善社会融资规模统计，将“国债”和“地方政府一般债券”纳入社会融资规模统计，与原有“地方政府专项债券”合并为“政府债券”指标，指标数值为托管机构的托管面值；2019年9月起，人民银行完善“社会融资规模”中的“企业债券”统计，将“交易所企业资产支持证券”纳入“企业债券”指标；2018年9月起，人民银行将“地方政府专项债券”纳入社会融资规模统计；2018年8月起，人民银行完善社会融资规模统计方法，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下单独列示。 注3：文内同比数据为可比口径。
[摘要]其中，对实体经济发放的人民币贷款增加1.42万亿元，同比多增1156亿元；对实体经济发放的外币贷款折合人民币增加397亿元。 2020年8月社会融资规模增量统计数据报告 初步统计，2020年8月社会融资规模增量为3.58万亿元，比上年同期多1.39万亿元。其中，对实体经济发放的人民币贷款增加1.42万亿元，同比多增1156亿元；对实体经济发放的外币贷款折合人民币增加397亿元，同比多增644亿元；委托贷款减少415亿元，同比少减98亿元；信托贷款减少316亿元，同比少减342亿元；未贴现的银行承兑汇票增加1441亿元，同比多增1284亿元；企业债券净融资3633亿元，同比多249亿元；政府债券净融资1.38万亿元，同比多8729亿元；非金融企业境内股票融资1282亿元，同比多1026亿元。 注1：社会融资规模增量是指一定时期内实体经济从金融体系获得的资金额。数据来源于中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中央国债登记结算有限责任公司、银行间市场交易商协会等部门。 注2：2019年12月起，人民银行进一步完善社会融资规模统计，将“国债”和“地方政府一般债券”纳入社会融资规模统计，与原有“地方政府专项债券”合并为“政府债券”指标，指标数值为托管机构的托管面值；2019年9月起，人民银行完善“社会融资规模”中的“企业债券”统计，将“交易所企业资产支持证券”纳入“企业债券”指标；2018年9月起，人民银行将“地方政府专项债券”纳入社会融资规模统计；2018年8月起，人民银行完善社会融资规模统计方法，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下单独列示。 注3：文内同比数据为可比口径。 2020年8月社会融资规模存量统计数据报告 初步统计，8月末社会融资规模存量为276.74万亿元，同比增长13.3%。其中，对实体经济发放的人民币贷款余额为166.34万亿元，同比增长13.3%；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额为2.4万亿元，同比增长7.5%；委托贷款余额为11.16万亿元，同比下降4.9%；信托贷款余额为7.15万亿元，同比下降7.8%；未贴现的银行承兑汇票余额为3.75万亿元，同比增长12.7%；企业债券余额为27.29万亿元，同比增长21.1%；政府债券余额为43.45万亿元，同比增长18.7%；非金融企业境内股票余额为7.85万亿元，同比增长8.8%。 从结构看，8月末对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的60.1%，与上年同期持平；对实体经济发放的外币贷款折合人民币余额占比0.9%，与上年同期持平；委托贷款余额占比4.0%，同比低0.8个百分点；信托贷款余额占比2.6%，同比低0.6个百分点；未贴现的银行承兑汇票余额占比1.4%，与上年同期持平；企业债券余额占比9.9%，同比高0.7个百分点；政府债券余额占比15.7%，同比高0.7个百分点；非金融企业境内股票余额占比2.8%，同比低0.2个百分点。 注1：社会融资规模存量是指一定时期末(月末、季末或年末)实体经济从金融体系获得的资金余额。数据来源于中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中央国债登记结算有限责任公司、银行间市场交易商协会等部门。 注2：2019年12月起，人民银行进一步完善社会融资规模统计，将“国债”和“地方政府一般债券”纳入社会融资规模统计，与原有“地方政府专项债券”合并为“政府债券”指标，指标数值为托管机构的托管面值；2019年9月起，人民银行完善“社会融资规模”中的“企业债券”统计，将“交易所企业资产支持证券”纳入“企业债券”指标；2018年9月起，人民银行将“地方政府专项债券”纳入社会融资规模统计；2018年8月起，人民银行完善社会融资规模统计方法，将“存款类金融机构资产支持证券”和“贷款核销”纳入社会融资规模统计，在“其他融资”项下单独列示。 注3：文内同比数据为可比口径。
对2020中国民营企业500强的调查显示，2019年94.60%的500强企业主动实施转型升级，推动企业实现高质量发展。去年，民企增强创新能力和核心竞争力，打好“三大攻坚战”，积极参与国家重大战略和区域协调发展战略，发展取得新成就。但是，民营企业发展仍然存在一些制约因素，需要企业内部挖潜和政策外部扶持共同解决。 由全国工商联主办的2020中国民营企业500强峰会9月10日在北京举行。会议发布了《2020中国民营企业500强调研分析报告》(以下简称《报告》)及“2020中国民营企业500强”榜单。 全国工商联表示，2019年民营企业加快实施转型升级，增强创新能力和核心竞争力，打好“三大攻坚战”，积极参与国家重大战略和区域协调发展战略。调研显示，94.60%的500强企业主动实施转型升级，推动企业实现高质量发展。 同时，部分经营指标增长幅度继续放缓、融资难融资贵问题尚未有效缓解、经贸摩擦影响持续显现，仍是制约民营企业发展的重要因素，需要企业内部挖潜和政策外部扶持共同解决。 产业结构不断优化 全国工商联副主席黄荣介绍，今年共有5761家年营业收入5亿元以上的企业参加了上规模民营企业调研。民营企业500强入围门槛取得新突破，达202.04亿元，较上年增加16.18亿元。其中，华为投资控股以8588.33亿元营收排名第一，苏宁控股、正威国际分列二三位，营收分别为6652.59亿元、6138.99亿元。 入围门槛新突破的背后是国内民营企业在优化规模结构、加快转型升级、提升质量效益等方面取得的新成就。 《报告》指出，民营企业500强营业收入总额30.17万亿元，较上年增长5.85%。资产总额36.96万亿元，较上年增长6.78%。税后净利润1.39万亿元，较上年增长8.06%。共有19家民营企业500强入围世界500强。 从产业结构来看，第二产业入围企业共331家，其中，制造业企业288家，继续占据民营企业500强的主导地位。第三产业比重持续提高，共有164家企业入围，比上年增加7家，资产总额和营业收入总额分别占500强的59.34%和36.34%。“相关数据反映出我国产业结构不断优化。”黄荣说。 “走出去”更加谨慎 考虑到复杂严峻的国际环境，民营企业500强“走出去”更加谨慎，不少企业减缓了全球化布局和投资力度。 《报告》显示，2019年民营企业500强出口总额1212.41亿美元，比上年减少210.14亿美元，降幅14.77%。民营企业500强的海外投资明显减缓，海外投资项目(企业)较上年减少487项(家)，降幅超过20%，仅有1858项(家)，海外雇员人数和海外营业收入明显减少。投资“一带”沿线和“一路”沿线的企业数量，分别较上年减少6.70%、24.55%。 有民营企业家表示，企业“走出去”仍然面临人才、信息和资金方面的困难，国际贸易保护主义、单边主义，以及东道国法律政策不完善是目前民营企业开拓海外市场面临的主要外部障碍。 与此同时，国家战略实施对民营企业发展的引导作用进一步增强，更多企业选择投身国家发展战略和区域协调发展战略。在民营企业500强中，有471家企业参与了各类国家战略，占比94.20%。其中，长三角区域一体化发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设尤其受到欢迎，分别有152家、100家和97家民营企业参与，分别占500强企业的30.40%、20.00%、19.40%。 2019年，民营企业持续提升研发投入，取得国内外发明专利数超过17万项，比上一年增长7.5%。以华为为代表的一批民营企业掌握了关键领域的核心技术，在提升企业发展质量和效益的同时，也为促进我国经济高质量发展作出了突出贡献。 发展仍面临多种考验 2019年，《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》《优化营商环境条例》等一系列政策措施陆续出台，不断为民营经济营造更好发展环境。调研显示，91.88%的实际填报企业认为所在地政府出台的一系列配套措施执行力度较大，比上年高2.82个百分点。 受惠于国家出台的各项减税降费政策，民营企业500强主动优化调整发展战略。2019年，实际填报的431家500强企业中，提升产品和服务质量的企业204家，占民营企业500强的40.80％；进一步拓展市场的企业200家，占40.00％；提升企业附加值的企业192家，占38.40％；增加研发费用投入的企业185家，占37.00％。 “通过对民营企业500强的分析，我们发现了一些值得关注的问题。例如，部分经营指标增长幅度继续放缓。”黄荣指出，随着民营企业500强规模的扩大，营业收入增幅、税后净利润增幅、资产总额增幅放缓，比上年分别下降10.59个、5.81个、15.99个百分点。制造业民营企业500强营业收入增幅、税后净利润增幅、净资产总额增幅，比上年分别下降5.46个、12.98个、14.13个百分点。 “缴税负担、融资成本、原材料成本依然是民营企业500强最主要的成本负担，企业盈利面临更多的挑战。”黄荣说。 融资难融资贵问题尚未有效缓解。《报告》显示，感到融资难融资贵的500强企业数量继续增长，从2017年的254家增长到2019年的274家；直接融资占比依然偏低，通过资本市场融资和引入战略投资者的企业占比分别为45.40%、21.80%，分别较上年减少10.63%、10.66%。 从企业本身来看，中央统战部副部长徐乐江指出，我国民营企业在自主创新能力、资源利用效率、信息化程度、内部治理结构、质量品牌效益等方面，与国际先进企业相比还有明显差距，“大而不强”的问题依然突出。 这份榜单既是头部民营企业的“体检单”，也是我国民营经济发展的“晴雨表”。“我们将立足国内超大规模市场优势，充分利用国内国际两个市场、两种资源，为加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局作出应有贡献。”富通集团有限公司董事长王建沂表示。(经济日报-中国经济网记者曾诗阳)
8月社融新增3.58万亿，新增信贷1.28万亿，均高于wind统计的市场预期。 在较高的社融新增量带动下，社融存量增速上涨0.4%达到13.3%的年内高点。 从社融的组成项来看，社融的高增长主要来源于三大因素： 1、政府债券，8月份专项债+国债明显放量，发行净融资规模达到了1.3万亿，是社融组成项中规模仅次于信贷的类别。 从我们的预测来看，9月政府债券的发行规模可能超过1.5万亿，净融资额在9000-10000亿左右，规模依然不小，仅次于5月和8月，会继续对9月份的社融构成支撑。 2、新增信贷规模，这一项略超市场预期。由于央行多次释放出货币政策常态化的信号，市场多数预期信贷也将回归常态。 加上最近监管压降结构性存款，银行负债端吃紧，可能会对银行的资产端构成影响，信贷可能会持平甚至略低于过去几年的季节性均值，落在1.1-1.2万亿附近。 但实际数据1.28万亿显示（若是社融组成项中的信贷，则更高达到了1.48万亿），信用扩张的力量依然强劲，信贷虽没有今年上半年亮眼，但依然偏强。 背后原因可能在于： （1）经济复苏趋势延续，融资需求在边际好转。 8月份的PMI显示，企业的新订单指数和新出口订单指数仍在改善，BCI企业投资前瞻指数在8月份也在继续回升，越来越多的企业预期好转，考虑增加投资 加上前期大量发行的专项债和国债下发，财政支持增强，基建项目上马带来的融资需求可能也有所提升。 （2）监管给银行施加了压力。虽然央行的货币政策没有进一步的松动，银行负债紧张，但监管层面给予的压力依然不小。 给制造业企业加大中长期信贷的投放，小微企业信贷数量和规模等项目都已经纳入至MPA考核范畴。 从数据来看，小微企业融资指数飙升，银行今年在小微企业层面给予的信贷确实不小。 压缩结构性存款带来的负债紧张，之前一直是很多投资者看衰社融和信贷的重要因素。 但从2017-2018年的经验来看，从负债收紧—信用收缩的传导时间可能会比较长。 2016年四季度开始，银行出现负债荒，但信贷和社融在2017年年内都没有出现明显的收缩，直到2018年才开始大幅回落。 在流动性边际收敛后，实体融资需求接棒成为信贷和社融扩张主要力量，在经济复苏的惯性下，这一力量将在短期内给信贷带来支撑。 同时，对银行来说，在监管强调信贷与支持实体经济的情况下，负债紧张可能会首先选择牺牲票据、非银贷款以及具有流动性的债券、公募基金等资产，以此实现资产结构、规模与负债结构、规模的平衡，以及监管的要求。 如果用这样一个视角去看，信贷数据中的票据融资、非银贷款连续三个月的负增长，以及6月份以后债券市场的调整都能得到比较好的解释。 从图表4来看，同业存单发行价格上行+非银贷款与票据融资负增长这个组合在2016年末-2017年也出现过。 这一次，可能是类似故事的重演。 从更细的信贷分项看，高增长的信贷，结构也很好，中长期贷款增长显著。 （1）居民短期贷款新增2800亿，表征8月居民消费可能在继续改善； （2）居民长期贷款新增5600亿，虽然较7月份的6000多亿出现了一定幅度的下降（部分地区加强了对地产的调控），但依然远高于过去三年4500亿的增量。 这可能与现在全国房贷利率均值纵向来看依然处于较低水平，有利于释放居民加杠杆购房的需求；横向来看又高于一般贷款，银行有意愿增加房贷配置，供需两旺有关。 在现在房地产融资渠道被进一步封堵的情况下，房企大概率要选择销售回款来弥补现金流缺口，房企降价打折等促销活动将陆续出现，对居民购房需求而言又会形成边际上的利好，居民中长期贷款在年内有望继续维持在高位。 （3）企业中长期贷款新增7200亿，是监管+企业投资意愿边际回升，实体融资需求边际改善共同作用结果。 3、直接融资项（股票融资+债券融资）放量。 股票融资从7月份开始就摆脱了之前几百亿的低增量，开始出现上千亿（1200亿）的增长，这一方面是得益于资本市场制度的进一步完善，定增+注册制改革让股权融资变得更加便捷； 另一方面7-8月份，股票市场总体表现尚可，上证综指月K线均收了阳线，企业股权融资更容易被接受。 债券融资新增3600亿，环比同比均改善，与8月份相对抗跌的信用债市场，广义基金配置力量不弱，较多投资者采取防守的票息策略有关。 最后，值得一提的是，表外三项（信托贷款、委托贷款与未贴现银行承兑汇票）分化严重，信托贷款+委托贷款大幅负增长，而未贴现银行承兑汇票则明显改善。 信托贷款+委托贷款的负增长，主要受监管压制。 在银保监会的监管压力下，信托机构开展融资类信托业务难度较大。 一方面银保监会有压缩融资类业务规模的要求，很多信贷机构融资类业务的额度有限，信托新规要求信托产品配置非标比例不超过50%也对很多机构的业务开展提出了新的挑战； 另一方面信托产品今年出现多次暴雷，收益率下行明显，对很多投资者的吸引力也在趋于下滑，信托产品的资金募集难度也在加大。 8月看似环比好转的信托贷款，有房企在融资收紧预期下提前大额融资“攒粮”做大基数的考虑。如果房企融资收紧落地，则房地产信托业务将遭到更大的障碍。 现在地方财政的分化较大，信托机构愿意做的政信业务，地产政府有充裕的融资渠道（城投债、银行贷款、专项债），信托资金成本较高，对地方政府而言融资成本过高，并不情愿利用信托非标来融资； 而希望利用信托非标融资的地方财政压力较大，信托机构出于资产风险控制考虑，又不愿意主动承接。因此基础产业信托的规模和占比今年降低了较多。 如果房地产融资收缩，房地产信托业务受到阻碍，基础产业信托延续今年的低迷，那么信托贷款未来可能会出现更大规模的负增长，对社融构成更大幅度的拖累。 未贴现银行承兑汇票新增量8月份转正，较7月份有较大幅度的增长，主要是因为7月份比较特殊，历年来都会出现大额负增长，8月环比转好是正常现象。 但除此之外，还有另外一个重要原因是经济复苏延续，企业经营转好后，交易结算需求提升。 如果我们看今年全年的数据，就会发现未贴现承兑汇票在今年其实一直在边际改善，这一趋势与M1的改善是一致的——企业交易结算更多了，企业部门的货币活性化。 目前来看，货币政策的边际收敛已经比较明显，强监管将继续对信用扩张施加压力也是明牌，社融（扣除政府债券）和信贷增速很难继续大幅度的飙升。 但按照过往经验，若复苏延续，融资需求不弱，则信贷和社融（扣除政府债券）增速也难以出现大幅的收缩，震荡保持韧性可能是未来的常态。 同时，在结构上，由于强监管压力和紧负债，压缩债券、票据等资产将成为银行平衡资产负债表和满足监管要求的主要选项，债券市场在未来可能会继续面临较大的压力。
文/孙越 因高效的获客和裂变能力，近年来，社交电商成为电商行业的新潮流和资本的宠儿。 8月6日，爱库存在上海举行品牌升级发布会，正式宣布企业全新升级为梦饷集团，旗下涵盖饷店、爱库存等业务，为流量个体和企业提供数字化店铺以及一体化商品与服务结合的整体解决方案。 《创业圈》注意到，从为品牌去库存切入，到覆盖全品类，再到全新升级，成立至今不到三年，梦饷集团目前已拥有注册店主超200万，累计帮助1万多家品牌商销售超2.5亿件商品，月成交总额超10亿元。 作为社交电商的一匹黑马，爱库存屡获风投青睐，短短两年时间就已完成多轮融资。 2017年9月，爱库存获得钟鼎创投的1亿元A轮融资；2018年6月，再获君联资本领投、钟鼎创投及建发集团跟投的5.8亿元B轮融资；同年10月，完成创新工场、众源资本、GGV纪源资本、黑蚁资本等参投的1.1亿美元B+轮融资。但距B+轮融资过去近两年，市场上未再有爱库存获得融资的消息。 在以“烧钱”著称的社交电商赛道，B+轮融资后的爱库存迟迟未见新融资和上市动作，其背后隐藏着哪些问题？在许多电商平台陆续获得巨额融资的当下，爱库存如何破解“C轮魔咒”？9月2日，《创业圈》多次联系爱库存，但截至发稿未获回复。 网购黑马 近年来，许多缺乏盈利模式、依赖烧钱营销的互联网平台成批倒下或死亡，部分融资过亿的公司最终也难逃“C轮死”的魔咒。 继2018年先后获得B轮和B+轮融资后，爱库存近两年再未传出获得融资的消息。 社交电商是通过社交将流量从社交平台导向电商平台的一种商业模式，相较于 传统电商，社交电商具有发现式购买、去中心化流量、社交裂变等竞争优势。 随着社交流量与电商交易的融合程度不断加深，社交电商占网络购物市场的比例也不断增加，2015―2018年，社交电商占中国整体网络购物市场的比例从0.1%增加至7.8%。 2018年，社交电商成为资本的宠儿，拼多多、云集、蘑菇街等头部企业的上市，更将社交电商推上风口。当年，中国社交电商行业规模达6268.5亿元，同比增长255.8%，成为网络购物市场的一匹黑马。 社交电商大致可分成B2C和S2B2C模式，B2C包括拼购类和内容类社交电商，S2B2C包括会员制和社区拼团类社交电商。 创立于2017年9月，爱库存定位全球领先的众包分销平台，是一家S2B2C模式的会员制社交电商。其从诞生伊始就聚焦助力品牌去库存清尾货，并宣称库存锁定售卖期不超过3天，无搜索引擎记录，无交易记录，无公开比价，确保不影响品牌商原有渠道和价格体系。 具体来看，S2B2C模式是这样连接品牌方、分销商和用户：S（Supplier）是上游的品牌方，提供海量正品低价货源，目前爱库存与全球近万家知名品牌商建立了合作关系；B（Business）是下游的分销商，职业包括宝妈、店主、白领、大学生等，他们将商品信息一键分享到微信群、朋友圈等渠道；C（Customer）端的消费者通过分销商下单购买商品。 换而言之，爱库存通过上游连接商品供应方，为B端店主，即代购或微商等，提供供应链、物流、IT系统、培训、售后等一系列服务，再由店主负责C端商品销售及用户维护。用户通过缴纳会员费/完成任务等方式成为会员，在不介入供应链的情况下，利用社交关系进行分销，实现“自用省钱，分享赚钱”。 今年6月，该公司还推出去中心化品牌特卖平台――饷店，借助渠道优势，降低商品零售交易成本，为消费者提供超高性价比的贴身管家式特卖服务。 官方数据显示，饷店平台上的店主有95.5%是女性，女性店主中25%曾是全职宝妈，其中30%是有两个孩子的宝妈。 盈利模式难解 根据《2019中国电商年度发展报告》，2019年，网上零售额的增长率呈现下降趋势，首次低于全球平均水平。其中，服务类电商下降尤为明显。去年前三季度，服务类电商的销售额仅为15460亿元，同比增长4.44%；而2017年和2018年的增长率分别是79%和24%。 对于电商平台而言，传统电商经历了多年高速发展，行业已经基本形成赢者通吃的局面，阿里巴巴和京东两大电商巨头占据绝大部分市场份额，而长尾企业数量众多，在人口红利末期，流量增长愈发困难，流量竞争日趋激烈。 近年来，电商行业开始呈现获客成本不断攀升、GMV增速放缓及长尾企业生存难的问题。 而过去几年，随着资本的助推，各类平台遍地开花，社交电商的核心资源――微商、代购、个体分销商也被瓜分殆尽，爱库存亟待找到更高效、低价、粘性更强的流量来源和B端用户。 值得一提的是，饷店是以任务制代替了会员付费制，首次将封闭于私域渠道的平台向公域开放。在升级前，消费者只能通过私域流量主即店长的分享才能购物下单，而在开放后，则意味着普通消费者可以进入小程序平台浏览更多的同类商品和品牌。 回顾爱库存的发展历程，从最初的社群到爱库存APP，再到饷店小程序、会员制变任务制，其背后均是爱库存对流量获取的焦虑。 与其他社交电商一样，如何盈利也是爱库存绕不开的命题。尽管爱库存并没有对外披露财报数据，但社交电商的头部企业如拼多多、云集、蘑菇街等至今均处于亏损状态。 对比同行，与爱库存同为会员制社交电商，2016―2019年，云集分别亏损2467万元、1.06亿元、5969万元、1.26亿元。而爱库存营收体量更小，亏损显得难以避免。 如何真正实现盈利，是决定社交电商行业本身未来能否长久发展的根源。爱库存能否从激烈的市场竞争中摸索出自己的盈利模式，有待观察。 值得注意的是，截至9月1日，爱库存在黑猫投诉平台上的投诉量高达547条，理由多与卖假货、产品质量差、售后服务差有关。 产品品质和消费体验永远都是留存转化最关键的一环，如若假货多、品控难等问题持续存在，或将成爱库存未来发展道路上的绊脚石。 9月3日，爱库存发布声明，指出唯品会正在强迫与爱库存有合作的商家“二选一”，并要求唯品会立即停止该行为。而唯品会随后回应称，不属实。 “二选一”的背后，无疑是社交电商成长的烦恼，也是原先封闭的私域渠道向公域开放后引发的竞争升级。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估