新华社北京9月15日电(记者张千千、吴雨)中国人民银行15日开展6000亿元中期借贷便利(MLF)操作。当日未开展逆回购操作，有1700亿元逆回购到期。 央行15日发布公告称，为维护银行体系流动性合理充裕，当日人民银行开展6000亿元中期借贷便利(MLF)操作，期限为1年，中标利率2.95％，与前次持平。其中包含对9月17日到期的2000亿元MLF续做，充分满足了金融机构需求。 东方金诚首席宏观分析师王青表示，此次MLF增量续做，主要由于近期结构性存款大幅压降，银行中长期流动性需求有所上升。 当日银行间市场各期限利率涨跌互现。15日发布的上海银行间同业拆放利率(Shibor)显示，隔夜、一年期利率分别为1.731%、3.003%，较上一个交易日分别上行12.4个和0.1个基点；7天期、14天期利率分别为2.133%、2.156%，下行2.8个和1.5个基点。
美联储在最新的货币政策会议上宣布维持零利率政策不变，并有可能持续至2023年。日本央行、英国央行随后也宣布按兵不动。业内认为，欧美主要央行货币政策已经转向观望，但整体都释放了鸽派信号，预计各国央行将在较长一段时间内维持超宽松货币政策环境。 北京时间17日凌晨，美联储宣布维持联邦基金利率目标区间在0至0.25%之间，符合市场预期。当日公布的点阵图显示，这一利率区间将保持至2023年不变。美联储预计通胀将在年底前达到1.2%，并且直到2023年才可能回到设定的2%。 美联储的政策基调总体温和。光大银行金融市场部分析师周茂华告诉记者，美联储释放了未来几年将维持接近零利率的信号，并认为美国近期经济活动正持续回暖，这意味着美联储短期内宽松政策不会加码。 英国央行、日本央行纷纷跟随美联储步伐。北京时间17日上午，日本央行将基准利率维持在-0.1%不变，将10年期国债收益率目标维持在0%附近不变，符合市场预期。随后，英国央行也宣布维持基准利率在0.1%不变，维持资产总购买规模在7450亿英镑不变。此前，欧洲央行在9月货币政策会议上也没有对货币政策及前瞻指引进行措辞上的改变。 业内认为，欧美与日本等主要央行政策转向观望，基本符合预期，因为各国近期公布的经济指标持续改善，主要经济体数据也位于同步复苏轨道之上，尤其是疫苗研发取得进展，缓解了央行加码宽松的压力，这有利于市场情绪稳定。 “实际上，目前全球基本维持在一个较低的利率水平，即使有所变化，可操作的空间也非常有限。宽松货币政策是一把双刃剑，虽然可以缓解流动性带来的危机，但是也有可能带来资产泡沫，同时是否能够直达实体经济也是一个大问题。”上海对外经贸大学教授、金融发展研究所副所长闫海洲告诉记者，各国央行货币政策除了依据各自国内经济形势之外，美国政策调整也是一个重要的参考。 从各国央行表态来看，都对当前经济复苏态势予以肯定。美联储称，美国经济复苏好于预期，预计2020年美国经济将萎缩3.7%，较6月份预测大幅调高2.8个百分点。日本央行对日本经济的研判也从“极度严峻”调整至“严峻”，称日本经济正走出低谷。 不过，在闫海洲看来，全球经济复苏依然面临非常复杂的局面，除了疫情带来的影响，世界各国也都在考虑产业链的安全，这对各国之间的相互依赖关系提出了严峻的挑战，目前不确定性因素依然较多。
央行9月17日公告称，为维护银行体系流动性合理充裕，今日央行以利率招标方式开展了1100亿元7天期逆回购操作，中标利率为2.20%，与上次持平。Wind数据显示，今日有1400亿元逆回购和2000亿元MLF到期。 昨日，上海银行间同业拆放利率（Shibor）多数回落。其中，隔夜Shibor大幅下行32.7个基点，报1.404%；7天Shibor上行5.2个基点，报2.185%；14天Shibor下行0.7个基点，报2.149%。 江海证券称，短期来看尚无推动利率趋势下行的触发因素，但此前驱动利率快速上行的主要因素均出现边际缓和的迹象，利率区间震荡可能仍是未来一段时间的常态。在风险逐步释放的过程中，债市的“希望”或许正在孕育。（常佩琦）
债市在9月15日因央行超量续做中期借贷便利（MLF）而大涨之后，最近两个交易日连续下跌。下一步，债市是继续“磨底”还是进一步下跌？分析人士认为，债市后续走势主要受基本面和流动性等因素的影响，若流动性出现拐点，对中短端品种的利好更具确定性。 拐点尚未到来 9月17日，央行开展1100亿元逆回购操作，同日有1400亿元央行逆回购和2000亿元MLF到期。当日早间，国债期货低开，盘中一度翻红，但最终收跌。 9月15日，央行超量续做MLF，投资者情绪受到提振，债市出现大涨。当日，10年期国债期货主力合约上涨0.40%，创下8月中旬以来最大涨幅。大涨之后的连续调整意味着债市尚未迎来拐点。 分析人士指出，当前经济复苏势头较稳，流动性保持合理充裕，在没有新的利空或利多因素情况下，债市难有趋势性变化。未来需关注来自基本面和流动性等方面的新情况。 广发证券固定收益刘郁团队表示，从基本面来看，后续要关注两条线索。一是“就业-收入-消费”链条的加速修复能否延续；二是在地产开发商土地购置有所放缓的背景下和“以收定支”的原则下，政府性基金支出同比增速能否抬升。 从流动性来看，刘郁团队认为，考虑到央行近期持续投放逆回购、超额投放MLF，资金面可能迎来拐点。这未必意味着银行间市场利率和同业存单利率拐头向下，但同业存单发行利率、1个月期以上的Shibor利率上行有望进入尾声，短端利率也会紧贴7天期央行逆回购利率运行。 谨慎乐观看待后市 就债市走势而言，刘郁团队认为，收益率曲线有望趋陡，中短端品种机会大于长端品种。经济数据向好，将对长端利率形成约束；流动性可能出现拐点，中短端利率有望企稳或下行。 江海证券屈庆团队表示，现阶段主要关注中短端债的交易机会。总体来看，8月金融、经济数据超预期会在一定程度上减少10年期债券收益率下行幅度。同时，海外风险偏好的变化也是风险点之一。相对而言，央行增量投放流动性对于债市中短端品种的利好确定性更强。 中信证券固定收益明明团队建议，谨慎乐观看待债市后续走势。此前公布的社融数据超出市场预期，债市收益率的上行已较为充分地反映了经济复苏进程。预计在财政融资节奏放缓后，社融增速拐点也将到来，债市压力可能有所减少。
不同于上半年的迅猛增长，近期票据市场略有降温。一边是利率中枢的持续上行，一边是一二级市场活跃度的下降。上海票据交易所（下称“票交所”）数据显示，8月票据市场业务总量为10.14万亿元，较上月下降11.12%；票据贴现加权平均利率为3.03%，转贴现加权平均利率为2.72%，均较上月上升8个基点。 接受记者采访的多位业内人士表示，票据市场利率中枢的上行主要与市场资金利率整体上行有关，在货币政策边际趋紧的背景下，资金面整体处于相对紧平衡状态，短端利率自6月开始上行，从而带动票据利率向上。 而随着利率的上涨，对于企业而言，票据融资成本随之增加，利用票据进行融资的意愿降低，使得票据规模下降。“再加上监管严控金融套利行为，利用结构性存款套利的方式被打压，企业套利空间收窄，一定程度上也影响了票据融资规模。”一位票据行业资深从业者对记者称。 “价升量跌” 对于票据市场而言，一度持续的“量升价跌”局面正在发生变化。 此前为应对疫情冲击，一系列货币宽松政策出台，作为中小微企业的融资利器，票据融资规模也明显增加，票据价格持续走低。根据票交所统计，除1月受春节和疫情影响，票据贴现量减少12.15%以外，2月之后在疫情冲击下，企业通过票据贴现进行融资的需求激增。 其中，3月单月票据贴现量达1.81万亿元，创历史新高。2～4月票据贴现发生额相较去年同期分别增长3350亿、6630亿和4020亿元，同比增速分别达46.15%、56.61%和43.76%，连续三个月维持40%以上的高增速；承兑方面，今年前五个月，全市场累计票据承兑额达9.76万亿元，较去年同期增长1.36万亿，同比增长16.13%。 然而，步入5月，这一增势开始减缓，尤其近两月更加明显。中信证券研报分析称，价格方面，以6个月银票转贴现利率为代表，国股银票和城商银票均是在5月初开始反弹，结束了自年初以来的下行趋势。随后，尽管在6月底和7月底出现骤跌，但已难回年内低点，整体上呈上行态势。到了8月，票据利率延续前期的上升势头，贴现加权平均利率为3.03%，转贴现加权平均利率为2.72%，均较上月上升8个基点；质押式回购加权平均利率为2.18%，较上月上升14个基点。 对于票据利率的上行，普兰金服研究员唐志鹏对记者称：“近几个月，经济向好，央行疫情期间推出的宽松货币政策工具陆续退出，资金利率、债券市场利率中枢均有所上行，票据市场自然也不会例外。” 中信证券固收分析师章立聪也表示，站在配置方的角度，8月票据利率中枢上行使得买方操作相对谨慎，采用逢高进场的策略避免票据利率过快上行。但随着国债大量发行占据了一定的配置资金，票据需求不足的局面再次主导行情，导致票价回升至年内高位。 与此同时，票据市场交易活跃度也有下滑。数据显示，截至8月末，票据承兑未到期余额为13.97万亿元，同比增长13.82%，增速较上月下降2.92个百分点；8月承兑业务发生额1.48万亿元，同比下降11.41%，环比下降7.42%；当月贴现业务发生额0.76万亿元，同比下降24.82%，环比下降7.95%。 具体而言，国有行和股份行贴现发生额4785.9亿元，较上月下降8.72%；城商行贴现发生额1818.0亿元，下降2.5%；农村金融机构贴现发生额484.24亿元，下降幅度最大，为25.09%; 相较之下，财务公司贴现发生额出现回升，为406.19亿元，增长7.14%。 唐志鹏称，整体来看，8月一二级市场活跃度并未出现回暖迹象，新增票源环比走稳，同比小降。同时，直贴市场利率上行明显，意味着持票企业票据融资成本较高，贴现意愿下降明显。 另从行业层面分析，前述票据行业资深从业者对记者表示，除了货币政策的边际收紧外，票据融资规模的下降也与金融套利现象被严打有关。此前，在低利率环境下，有企业通过短融、债券、票据融资等方式获得低成本资金，并购买高收益的结构性存款以获得无风险收益。但随着监管层压降结构性存款规模，企业套利空间收窄，对票据的需求降低。 此外，“由于经济持续恢复，企业尤其是中小微企业贷款违约风险降低，银行倾向于压缩票据贴现规模，把信贷资金更多投向企业普通贷款，这也造成了银行对于票据的需求大幅下降。”唐志鹏告诉记者。 标准化票据短期影响有限 尽管近期票据市场出现降温，但在另一边，标准化票据发行正步入常态化。业内普遍关注的是，随着发行的推进，对当前票据市场是否会造成影响？ 今年7月28日，《标准化票据管理办法》正式实施，票交所官网陆续发布标准化票据的公告信息，产品开始认购发行。截至9月17日，根据票交所信息，共有43单标准化票据发行，创设金额合计36.52亿元。 从已发行的标准化票据来看，基础资产票据主要是“商票”，即承兑人为实体企业；存托机构方面，银行和券商势均力敌，前者的发行只数高于券商，但后者的发行规模更高；期限方面，普遍较短，大多产品分布在3～5个月。章立聪分析称，根据发行期限，当前标准化票据可能与债券的超短融品种构成一定的竞争关系。 “就当前标准化票据的规模来看，这个数字和票据市场整体规模相比非常小，因此短期而言，标准化票据的发行并不会对票据市场走势产生很大的影响。”唐志鹏说。 他进一步提及，目前标准化票据还面临两大问题：一方面，银票转贴现收益率与对应的同业存单收益率倒挂，发出来的标准化票据收益率不够有吸引力；另一方面，对于未贴现的票据，基础资产归集存在一定难度。“如果上述两个问题能够解决，未来标准化票据有望获得规模化的发展机遇，对整个票据市场将产生重要影响。” 章立聪也称，目前标准化票据作为一类新的资产类别，整体规模较小，暂时将其纳入投资范围的金融产品也比较少，预计对于债市的资产配置不会有明显的影响。但考虑到标准化票据的期限普遍较短，后续如果条件成熟，货基类投资者有望加码参与。 基于此，业内的共识在于，随着市场短端利率趋稳，短期内票据利率难以出现大幅下降或上升，而是更倾向于在一定范围内震荡波动；同时，票据贴现融资需求大概率会恢复，交易活跃度也将缓步上升。 不过，“若票据贴现融资需求长期难以恢复，而信贷总量目标不变的话，银行机构可能会需要加大对中长期贷款的支持力度，这便会抑制长端利率上行。”章立聪强调。
打开各大理财平台，投资者如今几乎难觅银行智能存款类产品的踪迹。在新增产品下架后，智能存款的存量产品近期也频频出现清退现象。而且，除了智能存款之外，以大额存单、结构性存款为代表的银行高息产品的利率也在不断下降。 近期，亿联银行、广发银行等银行对旗下存量产品进行清退引发市场关注。其中，清退行动的主要争议点在于，智能存款的计息规则将重新调整。亿联银行拟清退的一款智能存款产品为“亿联智存（利添利A款）”，是一款5年期、年化收益可高达6%的创新存款产品。而这样的高息产品在当前市场几乎绝迹，目前市场上的5年期定期存款产品的年化收益率普遍在4.8%左右。 亿联银行此次修改了这款产品的计息规则：若储户在今年年底前支取，则根据持有期限按照购买时约定靠档计息；但若在2020年12月31日后支取，则按照活期利率计息；如果持有满5年，仍按照原有的满期利率计息。 也就是说，这款产品从明年开始就完全依照当前定期存款到期支取计息的方式，修改了此前“靠档计息”这一灵活性原则。 智能存款之所以从2018年起在中小银行大行其道，主要在于计息规则中增加了存期内最大化的定期存款利率，按照“靠档计息”的方式支取，而不是遵照惯常的“定期存单提前支取将按活期计息”的规则，这也是其与3年期、5年期定期存款的最大不同。 近一年内，银行智能存款一直在下架新增产品，而部分银行也推出了清退存量的方案。今年5月，廊坊银行、张家口银行就发布公告称要停售并清盘智能存款产品，当时曾引发市场热议。 由于智能存款产品大多在条款中写明了产品具有“政策风险”，机构方有权提前单方终止协议，所以在监管压力下，银行清退这类产品的“底气”较足。 而监管之所以出手规范智能存款，主要考虑到这类高息、“靠档计息”产品的利率水平明显超出市场同期限存款利率，大大增加了中小银行的运营风险和负债成本。 今年3月，人民银行正式下发《关于加强存款利率管理的通知》，要求整改此类不规范“创新”产品。 目前，压降效果显著。根据人民银行最新数据，截至今年8月末，不规范的活期存款创新产品较基准日（自律约定生效日为2019年5月17日）压降75%，定期存款提前支取靠档计息产品较基准日（自律约定生效日为2019 年12月17日）压降38%，均已赶超压降计划。 实际上，在控制银行负债成本方面，银行各类存款产品的利率均受到监管“围堵”。今年以来，银行都在主动下调高息存款的利率，并压缩规模。 人民银行日前公布数据显示，近期几家国有银行下调了3年期、5年期大额存单发行利率，股份制银行随之相应作出下调。截至今年8月，国有银行、股份制银行大额存单加权平均利率分别为2.43%和2.52%，分别较上年末下降0.51个和0.53个百分点。 自2019年12月人民银行组织利率自律机制提出自律倡议，将结构性存款保底收益率纳入自律约定，此后，银行结构性存款的高利率也在“收敛”。人民银行数据显示，截至今年8月末，结构性存款保底收益率为1.22%，较自律倡议提出前的2019 年末下降1.21个百分点，降幅明显；预期收益率和兑付收益率也快速下行，分别为2.94%和3.13%，分别较2019年末下降0.65个和0.45个百分点。
MLF利率作为中期政策利率，在引导和调节中期市场利率方面发挥了重要作用。在此背景下，可对LPR报价方式加以优化，建立与MLF利率相挂钩的机制，提高LPR市场化程度，以改革的方式破除利率传导中的体制机制障碍，打破贷款利率隐性下限，增强金融机构自主定价能力，推动降低贷款实际利率，并促进存款利率市场化。 一、健全利率调控体系 （一）结构性流动性短缺的货币政策操作框架 在结构性流动性短缺框架下，央行保持适当的法定准备金率水平，即可使银行体系的存款增长自动带来法定准备金需求的增加，维持货币市场压力，央行通过投放流动性来有效调控市场利率，维护货币市场利率在合理区间运行。在此过程中，中国人民银行通过每日在公开市场开展逆回购操作提供短期流动性持续培育短期政策利率，通过每月固定时点开展MLF操作提供中期流动性持续培育中期政策利率。在始终保持结构性流动性短缺的前提下，根据货币政策调控需要和存款增长带来法定准备金需求增加的速度，适时适度调整法定准备金率，实现结构性流动性短缺的货币政策操作框架。 （二）健全央行政策利率体系 作为短期政策利率的公开市场操作利率，和作为中期政策利率的MLF利率，共同形成了中央银行政策利率体系，传达央行利率调控信号。 中国人民银行通过每日以7天期逆回购为主开展公开市场操作进行流动性调节和货币政策传导，释放央行短期政策利率信号，调控市场利率。央行面向公开市场业务一级交易商开展公开市场操作，可通过两个渠道影响货币市场利率，一是通过招投标形成中标利率来直接影响市场利率水平，二是通过公开市场操作改变银行体系流动性总量，从而影响市场资金供求，间接调控市场利率。一级交易商可通过在货币市场开展交易，将从央行获得的流动性“量”和“价”的信号传导给其他市场参与主体。 商业银行内部存在资产负债部和金融市场部的两部门决策机制，而资产负债部往往在决策中具备优势地位。中国人民银行通过MLF等货币政策工具向金融机构提供中期流动性。MLF资金可以直接进入商业银行的资产负债部，从而直接影响贷款数量和贷款利率；MLF利率可以发挥中期政策利率的作用，直接影响中期市场利率，还可以通过调节金融机构从央行获取中期基础货币的边际成本，对金融机构资产负债表和市场预期产生影响，从而引导和调节贷款利率。 二、完善LPR形成机制 （一）改革前的LPR形成机制存在不足 2013年10月，LPR集中报价和公布机制正式运行，每日由10家报价行自主报出本行对最优质客户贷款利率，经中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心（以下简称“交易中心”）对报价以各报价行的贷款余额为权重，计算加权平均利率后对外公布，并由市场利率定价自律机制（以下简称“利率自律机制”）在中国人民银行的指导下负责监督和管理，金融机构可以此为参考确定各自的贷款利率。运行以来，LPR存在诸多问题。一是由于各报价行主要参考贷款基准利率进行报价，导致LPR长期与贷款基准利率同向同幅变动，市场化程度明显不够，不能有效反映市场利率变动情况，这也影响了银行运用LPR的积极性，实际上并未起到有效替代贷款基准利率的作用，失去了意义。二是报价行只有全国性银行，代表性不足。三是期限品种不全，只有1年期一个品种。四是报价频率过高，报价行重视程度不足，报价不能代表报价行对贷款利率的判断。五是运用不足，只有部分报价行在形式上运用LPR定价，事实上大多都是通过贷款基准利率定价，然后再套算为LPR加减点的形式，且主要运用集中在短期固定利率贷款上。图1改革前的LPR基本锚定贷款基准利率 （二）按照市场化要求改革完善LPR形成机制 推进贷款利率“两轨合一轨”是利率市场化改革的重要突破口。由于仍公布贷款基准利率，对贷款利率的市场化定价形成约束，有必要健全市场化的贷款利率基准。因此，中国人民银行选择优化LPR报价方式，建立与MLF利率相挂钩的机制，提高LPR报价的市场化程度，并积极推动LPR在贷款定价中的运用，以此逐步替代贷款基准利率，渐进有序地推进贷款利率市场化。 按照推进利率“两轨合一轨”的要求，并结合国际经验，中国人民银行主要按照以下思路对LPR形成机制进行了改革完善。一是明确LPR作为贷款利率定价基准的定位。以LPR作为银行贷款利率的定价基准，要求各金融机构主要在贷款定价时运用LPR作为参考。为避免与贷款基准利率相混淆，将LPR中文名称由原来的“贷款基础利率”调整为“贷款市场报价利率”，并保留英文简称LPR。二是继续实行报价形成机制。保留现行由报价行报价形成的机制，并增加报价行的数量和类型，提高报价的代表性。三是要求报价行根据自身对最优质客户贷款利率，在MLF利率基础上加点报出LPR。MLF是中央银行提供中长期流动性的重要渠道，其利率是央行中期政策利率，传达了央行利率调控的信号，且期限和操作频率均与LPR匹配，将LPR与MLF利率挂钩，可形成由央行间接调控的市场化参考基准，也可更好地反映市场供求状况。 三、疏通货币政策传导渠道 （一）打破贷款利率隐性下限 贷款利率隐性下限的存在导致贷款利率易升难降，使银行在利率下行阶段无法将货币政策有效传导至实体经济。由于贷款利率隐性下限的存在，最优质的企业也只能获得利率不低于隐性下限的贷款。在此情况下，银行更偏好给违约概率低的大企业贷款以获得超额收益，也在一定程度上导致小微企业融资难、融资贵问题。 改革完善LPR形成机制后，LPR由报价行以市场化方式报出，不再具有行政色彩，银行难以参考LPR协同设定贷款利率隐性下限。随着贷款利率的隐性下限被打破，银行对大企业贷款的超额收益会明显减少，减弱通过增加大企业贷款规模维持利润的动力，促使大银行比以前更倾向于服务小微企业和普惠金融。由于大银行的负债成本明显低于中小银行，对于相同资质的小微企业能够提供比中小银行更低的贷款利率，带动小微企业平均贷款利率下行。同时，小微企业贷款市场的竞争格局也将发生改变，大银行的加入将带动小微企业贷款市场的良性竞争，降低银行整体对小微企业的风险定价，也有利于降低小微企业的贷款利率。在此过程中，大企业将转向更多通过债券市场融资，也有利于债券市场发展。 （二）增强金融机构自主定价能力 LPR改革前，银行贷款发放侧重于大型企业，主要考虑是这些企业贷款体量大、信用风险小、管理难度低。而部分银行由于风险管理能力和定价水平不足，在发放小微企业贷款时，经常凭借企业短期内的销售收入、利润增长等财务指标就决定是否发放贷款，并未综合考虑企业经营状况、长期发展合理定价，构建长期合作关系，不利于银行提高风险定价能力。LPR改革打破贷款利率隐性下限后，大型企业议价能力增强，将倒逼银行提高定价能力，综合考虑资金成本、风险成本、资本成本和税收成本等因素合理报价，以拓展小微企业客户，促进银行可持续发展和稳健经营。 （三）推动存款利率市场化 贷款利率市场化可对存款利率市场化起到推动作用。贷款利率市场化后，银行贷款利率下降，高息揽储的行为难以持续，银行面临的存款竞争压力将有所缓解，存款自主定价能力将进一步增强。在银行信用货币制度下，银行通过贷款等资产扩张创造存款货币，因此提高存款利率不能增加存款总量，只能改变存款在银行之间的分布。贷款利率的变化可以影响贷款供求，从而决定贷款的数量，进而决定存款的数量。贷款利率市场化可“牵一发而动全身”，推动促成存款利率的市场化。（文章来源：人民银行）
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估