软银大规模押注美股科技股龙头可能导致这些股票价格短期飙升，但市场走向的不确定性，也对软银看涨期权构成风险。整体上，软银大规模押注看涨期权，可能会放大市场波动。 从一级市场投资失利巨亏，到转向二级市场投资翻盘，今年63岁的软银CEO孙正义频频出现在各大媒体头条。 9月7日，软银股价收盘大跌7%，原因是媒体曝出孙正义豪赌科技公司股票有关的期权等金融衍生品，助长科技股泡沫。 据悉，软银不仅亲自买入了价值40多亿美元的成熟科技公司股票，还在上月买入几十亿美元的美股龙头科技股看涨期权，押注这些科技巨头的股价至少在未来十年还会上涨，以求将科技股暴涨带来的收益最大化。 市场人士称，这是危险的押注。 由于投资策略受到外界质疑，软银集团股价已经连续数个交易日下跌。截至当地时间9月9日收盘，软银股价再跌3%，市值降至11.9万亿日元（约合1121亿美元），较前一周缩水超120亿美元。 英国《金融时报》直接将软银称作是“纳斯达克鲸”（NasdaqWhale），形容它近期的投资操作，为科技板块乃至整个美国市场带来的巨大影响。 自3月下旬以来，美股屡创历史新高，纳斯达克综合指数、标普500指数、道琼斯工业指数上涨幅度分别达到了70%、55%、50%，在以苹果和特斯拉为代表的科技股带动下，纳指8月31日当周升至12000点。然而从当地时间9月3日开始，一路高歌猛进的美科技股遭遇抛售，有关市场泡沫的担忧甚嚣尘上。 软银的“赌注” 今年上半年，软银几乎走到了“崩溃”的边缘。 一期愿景基金的大额亏损，导致二期募集遥遥无期。加上年初石油价格的剧烈波动，软银最大的金主沙特阿拉伯主权财富基金公共投资基金（PIF）也处在水深火热中。 然而，63岁的孙正义并没有就此放弃，他很快转变了策略，从一级市场向二级市场发力。 8月11日，财报会上，孙正义透露，软银将设立新资产管理公司，旨在拓展软银集团的投资举措。当时，孙正义表示，软银已经收购了大量FAANG（Facebook、亚马逊、苹果、Netflix和谷歌母公司Alphabet）的股票。不过，软银并未透露具体持股规模。 有知情人士称，新资产管理公司的投资规模可能达数百亿美元。孙正义当时表示，其投资重点仍然是那些推动信息革命的公司，这是软银的宗旨。 近期，软银花费了几十亿美元购买与其所持股票相关的看涨期权。英国《金融时报》称，软银在美股科技股期权押注中获得40亿美元收益。《华尔街日报》援引知情人士称，这些期权带来了约500亿美元的敞口，使得软银能够从近期的股价上涨中获利，并随后建仓将其头寸出售给其他各方。 安澜资本执行董事陈达在接受《国际金融报》记者采访时表示，孙正义购买看涨期权，说明他非常看好市场，因为如果市场是平稳的或者下跌时，看涨期权就会变成废纸。“看涨期权的获利机制其实很简单，它的本质就是给你一个权利，可以在一定时间内，以一定价位去买入股票。比如，亚马逊股价现在3200美元，软银从卖方那里买下3400美元的看涨期权，即可以在到期日之前按照3400美元去买入亚马逊。当股价从3200美元涨到3500美元时，便履行看涨期权，软银以3400美元买入股票，但这个时候不是从市场买，而是向合约方买，那些被迫行权的机构不得不找正股（权证对应的股票）卖给软银，于是买股拉高股价，软银高价卖出获利”。 芝加哥期权交易所的数据显示，今年美国股票看涨期权交易量增长了68%。相比之下，看跌期权的涨幅为32%。看涨期权和看跌期权两者之间的差距，已经扩大到2010年以来从未见过的水平。 BleakleyAdvisoryGroup首席投资官PeterBoockvar指出，大规模地买入看涨期权使得市场上涨。这种类型的卖方必须购买股票并进行对冲，从而形成自我加强。 《巴伦周刊》表示，当看涨期权买入数量激增时，它会促使看涨期权卖方买入标的股票。当经纪商卖出期权合约时，他们不想承担标的股票所面临的风险。他们只想通过卖出期权和交易期权赚取佣金。这意味着他们经常持有标的股票以对冲他们的账面风险。 加剧波动性 据高盛统计，过去两周，美股每天的期权平均交易规模为3350亿美元，是2017年-2019年平均交易规模的3倍。这里面虽然有散户蜂拥入市的因素，但很多大规模的期权交易则出自软银这样的大机构之手。 分析师认为，期权市场的活跃加剧了美国股票市场的波动性。 光大银行分析师周茂华在接受《国际金融报》记者采访时表示，由于期权损益并非线性，软银大规模押注美股科技股龙头可能导致这些股票价格短期飙升，但市场走向的不确定性，也对软银看涨期权构成风险。整体上，软银大规模押注看涨期权，可能会放大市场波动。“这些金融衍生品本身存在较高杠杆，投资者大规模押注看涨期权可能短期让股价飙升，一旦市场风向突然转变，投资者可能蒙受巨额亏损”。 陈达认为，看涨期权再怎么多，毕竟交易量有限。美股最大的风险是ETF大规模涌入，被动的指数型ETF投资占基金投资总额50%以上，不管公司如何，只要该公司在指数里面，并且占有较大的权重，ETF就疯狂涌入，导致强者恒强，像苹果、亚马逊市值越来越高。ETF是一个交易量非常大的市场，足以让市场产生剧烈的波动。 美科技股短期迎来震荡 周茂华表示，看涨期权交易量上涨是推动科技股上涨的动力之一，但本轮科技股上涨更多来自三方面原因：一方面是为应对疫情冲击，美联储实施“零利率”超宽松流动性环境；另一方面是疫情对经济构成不对称冲击。在旅游、酒店住宿、交通等服务业受严重冲击时，部分与信息技术、医疗卫生等行业相关的科技企业却是受益的，并且在当前周期全球经济缺乏新经济引擎的情况下，科技企业“寄托”人们对新一轮工业革命的期待，科技股的故事可以持续往下讲。 景顺亚太区（日本除外）全球市场策略师赵耀庭在接受《国际金融报》记者采访时表示，看好科技股前景，主要是因为疫情推动了科技行业的发展，向科技领域转型的趋势会加速。“我们在日常生活中需要越来越多地应用这些在线平台，所以无论是提供产品还是服务，各大公司都会进一步创新，与消费者加强接触”。 但值得注意的是，FXTM富拓首席市场策略师HusseinSayed曾告诉《国际金融报》记者，“股市在较长一段时间内保持过高估值可能源于货币和财政政策的支持。在利率接近于零、长期利率料保持在当前低水平的情况下，投资者几乎没有什么选择，这是科技公司备受追捧的原因所在。不过，如果其他板块不开始追赶涨势，这将是非常令人担忧的信号。如果低利率是股市暴涨的唯一理由，那么日本股市应该跑赢其他主要股市，但事实并非如此。” 9月初，科技股出现大规模抛售。周茂华表示，主要原因有以下几点：一、这些科技股短期内累积巨大涨幅后，部分获利盘回吐压力释放；二、由于近期国际疫苗研发取得进展，中美贸易协议等利好消息，令投资者对全球经济活动回暖预期升温，此前旅游、酒店、航空及部分周期性板块获得部分资金流入；三、美国大选、美国贸易政策、地缘局势等不确定性因素继续令投资者对美股评估趋于谨慎。 对于科技股是否存在泡沫，陈达认为，从传统的估值角度来看，美科技股肯定是在历史的高估值区间。“因为我们正在经历一个前所未有的量化宽松时期，在这段时间内，优质的资产比较抢手，也导致了抗通胀资产最终可能会通过盈利提升的方式来化解泡沫。以亚马逊为例，一开始其实是亏很多钱，但估值一直很高。而现在市盈率又下降了，因为它的盈利能力上去了。所以很难说科技股是否有泡沫”。 周茂华认为，“短期内，美科技股可能进入宽幅震荡阶段，主要因为疫情防控形势依然严峻，欧美央行实施的空前的财政货币政策继续对美股估值有所支持；但基本面偏离‘V’型复苏路径，美科技股估值偏离基本面，叠加美国大选、美国贸易政策与地缘局势等不确定性因素干扰，短期投资者需要重新评估美股估值。”
近期利空消息频出，使钢材市场承压。据金联创监测，钢坯价格开始加速下跌，眼看要跌破3400元/吨敏感关口，与最高点相比跌幅达90元/吨，前期收复的失地得而复失。 金联创认为，目前，原料价格难以推涨，且难以为型材价格提供支撑，钢厂的利润回归至理性空间将成为钢市常态。 价格“跌跌不休”的时候正是考验市场心理的关键时刻，一旦恐慌抛盘出现，市场出现踩踏行情的可能性较大。不过，目前行情继续走跌仍有些阻力，超跌之后，有低价采购者已经接盘。 从目前形势来看，预计短期内型材市场基本面仍然偏弱运行。对于后期市场行情，提醒大家关注如下几个方面：1、从期货方面来看，螺纹钢期货价格阴跌气氛已占上风，预计近期钢材期货价格回升压力较大；2、从供需方面来看，终端市场需求难有起色，商家心态较为悲观；3、从库存来看，随着钢厂复产，型材市场库存消化压力持续加大。这些均对钢材市场走势形成压制。 从贸易商反馈的情况看，市场成交仍较疲软。有业内人士表示，目前型材现货市场成交不理想，业内人士应理性看待当前市场。
法律，总体上需要有稳定性，同时需要与时俱进，这是立法的逻辑。执法，必须始终保持稳定，即始终严格按照现行法律执法，不能因为社会、经济形势的变化而变通执法。执法的宽和严更不应成为配合宏观调控的手段。我们说，要建立良好、公平的营商环境，准确、严格的执法，是最关键的营商环境！ 近期最高人民法院（下称“最高法”）修改了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对民间借贷利率司法保护最高限作了新的规定，于是各种解读与评论纷纷出现在各类媒体上。真所谓公说公有理，婆说婆有理。之所以有不同的评论，与立场不同、角度不同有关，更与逻辑不同有关。舆论的关注点大多数集中在借贷利率15.4%的最高限是高了还是低了。但我觉得更应关注的是《规定》对民间借贷和本规定适用范围的界定。 首先一个问题是，最高法是不是设定了借贷利率法定最高限？许多评论都是基于最高法设定了法定最高限进行的，比如影响了利率市场化，民营企业、小微企业融资会更难更贵，普惠金融无以为继等。实际上，这次最高法只是设定了民间借贷利率司法保护最高限，并没有设定借贷利率的最高限，即没有规定借贷利率的法定最高限，所谓最高合法借贷利率。这与世界上有些国家和地区规定借贷利率最高不得超过36%、60%等是不同的。逻辑上说，根据最高法这个新规定，作为民间借贷，只要你情我愿，利率多高都是不违法的，只是如果双方出现纠纷，诉诸法律，人民法院只保护LPR 4倍以内的利息。 其次，对司法保护民间借贷利率最高限的计算方法做了调整，是LPR的4倍。按当前LPR利率计算，是15.4%。许多人把15.4%当成了法定最高利率。不得不说，这也是犯了逻辑错误。LPR是随着市场资金供求浮动的，即最高法并没有规定一个固定的司法保护民间借贷利率上限。司法保护的民间借贷利率上限是浮动的。由此推论，这个司法保护上限逻辑上是隐含着市场化的。需要讨论的实际上应该是，按LPR的4倍合不合适，而不是15.4%这个利率是高了还是低了。 再次，有人说，这个规定会严重影响金融机构对民营企业和小微企业的融资意愿，也严重影响利率市场化进程，是一种新的利率管制。实际上，这次对规定的修改很明确，只适用于民间借贷，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。也就是说，LPR的4倍对金融机构的贷款利率没有约束作用，不仅没有约束作用，更不是司法保护的上限。什么意思？上面说了，民间借贷，只要你情我愿，并没有利率的法定最高限，只是发生纠纷，法院只保护LPR 4倍部分的利息。这些对金融机构不适用，金融机构按监管要求制定利率政策，并按此政策与客户谈判确定贷款利率。所以，逻辑上，并不影响利率市场化进程。 最后，这次规定的修订，对什么是受法律保护的民间借贷，什么不是受法律保护的民间借贷做了界定：“民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”“具有下列情形之一的，人们法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违背公序良俗的。”这些规定，实际上将合法民间借贷限定在一个非常有限的范围内，有利于防止将民间借贷泛化。 第一条限制了利用金融机构贷款做转贷业务，这包括一些国有企业和大型民营企业。第二条表述也很清楚。前两条合在一起，基本是确认，民间借贷的资金一般应该是出借人的自有资金。进一步推论，合法民间借贷出借人的资金成本几乎是零。当然，从经济学的角度说，依然有机会成本、管理成本等，但无论如何，不应该说“许多民间借贷出借人将因为15.4%的利率限制而亏损，因为它们的资金成本已经非常高了”。这个资金成本，是指这些机构的资金从其他渠道借贷的成本，而这恰恰符合新规定关于“借贷合同无效”的第一和第二条。所以，依据新规定，以出借人的资金成本来论定15.4%是否太低，是文不对题。 第三条非常关键，与人民银行、银保监会要求经营金融业务必须取得牌照是一脉相承的。也就是说，那些以民间借贷名义、以小微金融名义、以普惠金融名义、以消费金融名义无牌经营贷款业务的机构或个人，其贷款行为都是非法的。那么，这已经不是15.4%的限定影响它们盈利的问题，它们的借贷合同都是无效的，不受法律保护。它们退出信贷市场，是一个法律和监管的问题，它们退出是不是影响对小微企业的信贷供给，是另一个逻辑的问题。比如前几年的P2P等互联网金融，刚出现时，许多人呼吁要保护创新，因为有利于普惠金融、有利于解决小微企业融资难，要容许犯错，不要监管；等出了风险，许多人又说，是监管缺位。逻辑上，发展普惠金融、解决小微企业融资难，或许需要对监管、对规则做一些修改和调整，但并不是和监管、和规则必然有矛盾的。不能只要有利于普惠金融、有利于解决小微企业融资难，就可以无法无天了。我们在现实中有太多这样毫无逻辑的目的决定论、道德决定论叙述。程序的合理合法，可能更有利于目的的达到和道德的实现。你既然有意愿、有能力发展普惠金融、为小微企业提供融资服务，那就应该取得牌照合法经营。所以，因为15.4%而为那些非法放贷的机构“叫屈”，实在没有必要。 也有人说，因为这样的限制，许多民间借贷会被挤压，不得不转入地下，小微企业只能寻求更高利率的地下民间借贷。这个逻辑有点混乱。如果法律禁止民间借贷，那么才有所谓地上地下的问题。如果法律不禁止民间借贷，需要转入所谓地下的，只能是法律不给予保护的非法借贷。我们不能因为有地下钱庄的存在，就说应该让地下钱庄合法化。再则说，如果小微企业到了只能依靠高利贷续命的程度，大多数情况下，这样的企业是要被市场淘汰的。即使这样的小微企业能找到那样的地下高利贷，一旦发生纠纷，对这样的借贷合同，法律依然是不予保护的。更何况那些以普惠金融名义引诱无还贷能力的弱势群体过度借高利贷的机构，根本就属于“违背公序良俗”的范畴。 有经济理论认为，在人类历史上，长远看，管制利率最终都是失败的。有道理吗？很有道理。但这个理论无法解释，为什么在漫长的人类历史上，无论东方西方，无论什么宗教文化，都反反复复地推行管制利率的举措。即使美国，也是上世纪70年代才开始实行利率市场化的。如果没有人类历史上这样的反反复复，这个理论也就不成立了。但是，换一个视角看，我们也可以说，人类历史上放弃管制利率没有一次是成功的，因为每一次放弃利率管制最终都被利率管制取代了。苏东坡所谓：“盖将自其变者而观之，则天地不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”人类社会的事物不是单面向的，需要看“无尽”，也需要顾及“一瞬”。先人们并没有那么傻，明明要失败的，还反复要管制借贷利率。虽然长远看，利率管制会失败，但在那一个短时期，不管制，社会就可能立即失败。就如同均衡，长远来说，市场最终一定能达到均衡，但在达到均衡前的漫长过程中，是强烈震荡的不均衡。在人类历史上，达到均衡是长期目标，往往不仅是市场的作用，而且可能还是危机、灾害、瘟疫、难民、战争等的作用。所以，为了避免社会的崩溃，那些看来终究要失败的手段不得不反复使用。人类经济史和经济常识同样告诉我们，无论是个人生活还是企业经营，长期、大面积依赖高利贷是无法维持的。所以，当一个社会在一定时期高利贷达到一定规模，窒息经济，甚至影响社会安定的时候，打击高利贷就会以道德的名义出现。 从来没有纯粹的经济现象。作为一门学科，进行纯理论的研究，非常必要。比如，理论物理学、基础物理学的研究非常重要，但这些理论并不能直接产业化和商业化，这中间还需要有过渡性的研究。同样，经济理论，我认为，至少应该有两个层面：一个是对经济现象进行纯抽象的解释，可以说是根本性的、终极性、普遍性的理论；另一个是应用层面的理论，它是随着经济形势的变化、经济结构的变化、经济运行的变化而不断变化的。作为纯粹的理论，可以把市场看做一个只有供求关系的纯粹市场，但现实的市场一定是在规则下的市场，供求关系是依据规则在起作用的。同样，经济学假设人是理性自私的，始终追求自身利益的最大化，人性自私经过市场的作用会导致社会群体利益的提升。然而，现实中，人并不总是理性的，市场并不能将人性导向善的结果，所以现实的市场需要规则，更需要规则的执行。而规则，又会带来一系列争论不休的问题。更何况，经济，是社会政治中的经济、军事冲突中的经济、国家和地区竞争中的经济，当经济学要研究现实，为现实世界出谋划策时，就不能简单地以纯粹理论来评判现实中的政策，而是要解释这些政策现象背后的原因、社会基础，在这个基础上进行评判与出谋划策。我想，最高法在这个时候出台对《规定》的修改，一定是有客观的社会背景的吧。 很快，就有法院以LPR的4倍来裁定一家商业银行起诉的借贷纠纷，一下子引起舆论的轰动。这个案件最终结果如何尚不清楚，但目前法院的判决已经具有标杆意义，如果上诉，上一级法院的判决将更具经典意义。这一判决足以影响今后中国金融市场，乃至整个经济市场的演化。那时，才能体现这一法律的现实效果，是有利于市场在资源配置中发挥决定性作用，还是压制了市场对实体经济的信贷供给。这又引出了一个逻辑问题，即，立法的逻辑和执法的逻辑。我们讲依法治国，立法很重要，但执法更重要。法律有缺陷可以修改，但执法混乱，再好的法律文本也没有用，社会对规则就没有明确的预期，当然对法律就没有敬畏之心。 法律，总体上需要有稳定性，同时需要与时俱进，这是立法的逻辑。执法，必须始终保持稳定，即始终严格按照现行法律执法，不能因为社会、经济形势的变化而变通执法。执法的宽和严更不应成为配合宏观调控的手段。我们说，要建立良好、公平的营商环境，准确、严格的执法，是最关键的营商环境！ 本文原发于《中国金融》
9月13日，投中研究院发布最新数据显示，8月，共计64家中国企业在A股、港股以及美股成功IPO，IPO数量同比上升2.37倍，环比下降16.88%；募资总额981亿元，IPO规模同比上升2.63倍，环比下降30.57%。 具体来看，A股市场方面，8月份中国内地成为全球资本市场IPO募资规模最大市场，约占本月全球IPO募资规模的65%。共计59家中国企业在沪深两市IPO，IPO数量同比上升近3倍，环比上涨18%；募资金额共计631亿元，IPO规模同比上涨109.46%，环比下降32.44%。8月24日，深交所创业板迎来了18家注册制下的首批上市公司，募资总额达200.66亿元。截至8月底，今年A股市场IPO募资规模已高达2952亿元，已超去年全年募资额近462亿元。 港股市场方面，8月份，有3家中国企业在香港IPO，IPO数量同比下降86.36%，募资金额共计100亿元，IPO规模同比下降71.35%。其中，仅1家为香港企业，其余两家均为内地企业。值得关注的是，中概股回流中国香港市场二次上市的热情高涨，百胜中国通过聆听，预计于9月10日在香港市场二次上市。与此同时，蚂蚁集团于8月25日分别在A股市场和港股市场正式递交上市申请，可能成为史上最大的IPO项目。 美股市场方面，8月份，共2家中企在美国资本市场IPO，IPO数量较上月减少3家；募资金额共计250亿元，IPO规模环比上升92.31%。其中，贝壳（BEKE.NYSE）募资金额147.19亿元，占本月中企美股募资总规模的58.81%，为今年以来中企美股市场IPO募资规模最大项目。
>>长期投资风向标QFII最新持仓浮出水面 资管巨头偏爱行业龙头 随着上市公司2020年半年报披露完毕，素有长期投资风向标之称的QFII（合格境外机构投资者）最新持仓情况也浮出水面。数据显示，上半年QFII共出现在312只股票的前十大流通股股东名单上。其中，QFII二季度新进121只股票，增持83只股票。 >>本周19只新股可打！这只新股中签率高 根据目前的安排，若无变化，本周（9月14日至18日）共有19只新股可申购。其中，周三（9月16日）将有7只新股可打，周四也有5只新股可打。 >>机构关注确定性 涨价主题受追捧 进入9月份后，市场的震荡调整使得投资者避险情绪升温。从记者了解的机构观点看，科技、医药、消费等板块前期涨幅较大，存在一定的调整压力，而蓝筹股受经济环境影响缺乏持续反弹的基础，确定性成为机构当前的重要考量因素。 >>私募基金迈入15万亿元时代 证券类私募重回增长快车道 中国私募基金行业正式迈入了15万亿元时代。中国证券投资基金业协会最新统计数据显示，截至今年8月底，存续私募基金管理人管理规模达15.02万亿元，较年初增长了1.28万亿元。 >>龙头股股价回撤幅度超过20%！确认抱团瓦解需要哪些信号？ 上周，市场震荡调整，A股三大股指悉数下跌。受美股震荡、消费股回撤等因素影响，A股市场整体情绪有所降温，投资者关注的焦点主要集中在创业板低价股的活跃和蓝筹白马的回调上。
近期，美科技股反弹无力，纳指创下3月以来最大周跌幅。市场人士认为，美科技股调整仍未结束，但幅度在预期之内。 本周，市场将迎来美联储议息会议。因预期美联储不太可能提供关于货币政策方面更多信息，投资者预计股市大概率会继续调整。 “市场不喜欢不确定性，但不确定性可能是市场未来几个月的常态。”加拿大皇家银行财富管理公司投资策略主管弗雷德里克·卡里尔认为，疫情、美国大选、英国“脱欧”等市场不确定因素持续存在，投资者应为更多市场波动做好准备。 上周，美三大股指均大幅下跌。纳指累计下跌4.1%，创3月以来最大单周跌幅，周中一度较近期高点回调10%，创美股史上最快回调速度。标普500指数周跌2.5%，为6月以来的最差单周表现，道指累计下滑1.7%。 科技股成为领跌板块。特斯拉本周累计下跌近11%，9月以来跌幅已达25%。五大科技巨头（FAAMG）中，脸书、苹果、亚马逊、微软、谷歌等周跌幅在4%至7.4%之间不等。 花旗银行分析师认为，现在断言美科技股回调结束还为时过早。此前科技股受到多重利好因素支持，疫情也促进了部分科技服务的需求。同时，利率大幅走低，放大了由未来盈利增长预期驱动股价上涨的感知价值。在这个基础上，部分企业的估值可能已明显超出了合理水平。 FXTM富拓市场分析师陈忠汉在接受记者采访时表示，美股本月以来的急剧震荡行情或许只是美股上升路上的又一次颠簸，因为全球央行巨额刺激措施极大提振了投资者信心，他们憧憬股市再创新高。 本周，为期两天的美联储议息会议即将召开。这也是美国11月大选前的最后一次议息会议，内容包括利率政策声明调整、计划如何使用的前瞻性指引以及对经济和利率前景的展望等。 市场期待美联储能够安抚股市。在业内看来，如果美联储让投资者失望，美股仍会震荡。 保诚金融首席投资策略师昆西·克罗斯比预计，美联储不太可能透露关于货币政策（如债券购买计划）的更多细节，股市大概率会继续调整。 班诺克本全球外汇有限公司首席市场策略师马克·钱德勒预计，美股未来一周会保持震荡，但不会急剧下跌。如果美联储偏向鸽派，美元可能会下跌。 美国大选临近，美财政刺激方案却迟迟未能出台。 此前，美国会参议院未能通过共和党的疫情刺激措施法案，该法案包括将之前的每周600美元（已于7月31日到期）的失业救济金下调至300美元、对小企业的新的商业贷款计划、对学校方面和新冠疫苗检测的资金支持等内容。
今年再融资新规实施后，发行价格折扣从九折调整为八折，向战略投资者锁价发行的锁定期则从36个月缩短至18个月。一时市场预期再融资的春天到来，超过100家上市公司发布向战投锁价发行股票的再融资预案，战投中不乏腾讯、阿里等大型资本团体，再融资市场开始活跃。 究竟谁才是符合标准的战投？这个问题摆在了所有想通过再融资引入战投的上市公司面前，也涉及到上市公司未来再融资的安排。 强调主观匹配性 根据证监会在今年在3月20日发布的《发行监管问答——关于上市公司非公开发行股票引入战略投资者有关事项的监管要求》判断战投是否合格的关键在于其是否真的有意愿、有能力导入战略资源，同时匹配相应的约束机制。 笔者认为，首先，不仅看客观能力，还要看主观匹配性。监管问答开篇就要求战投“具有同行业或相关行业较强的重要战略性资源”以及“与上市公司谋求双方协调互补的长期共同战略利益”，前者是客观能力，后者则是主观意愿。从近期公告的反馈意见回复中，很多上市公司都对战投的客观能力做了详细描述，包括为上市公司导入市场资源、压缩成本等，但是对主观意愿尤其是战略投资者与上市公司选择彼此作为合作方的原因却鲜有回复。事实上，这是市场判断双方未来合作效果的重要信息。上市公司理应进一步阐述其与战略投资者之间形成合作的具体过程，以分析双方的合作意愿，以证明双方合作的真实性与合理性。当然，也有部分上市公司在反馈意见回复中提及双方的商业渊源，但分析与证明依然不足。 其次，不仅要定性描述，还要定量分析。目前上市公司越来越注重对战投资源的定量分析，一旦上市公司公告了战投资源的定量标准，未来保荐机构就可以在持续督导过程中以此为标准进行持续督导。如果战投后续引入的战略资源没有达到曾经披露的标准，监管机构就可以给予其一定的约束措施，比如，延长股票锁定期。这种将锁定期长短与导入资源多少相关联的设计，符合监管问答中“愿意长期持有上市公司较大比例股份”的要求。 导入资源具有领先性 除了符合上述要求，能够为上市公司导入资源，监管问答还进一步要求战投为上市公司导入的资源应具有国际国内的领先性。如何理解领先性？ 笔者认为，首先，中国的上市公司市值跨度大，市值在50亿元以下的中小市值上市公司也有一定数量。例如，一家50亿元市值、净利润为5000万元的上市公司，如果能引入新的销售与采购渠道、产品方案、或者新的业务类型，有助于打破上市公司目前传统的产品设计、有限的销售渠道、保守的经营思维等，上述改变对于上市公司而言显然是“战略”性的，但即便如此，净利润即使增长100%，也刚刚超过1亿元。此种规模的上市公司可能很难吸引到知名投资者，更有可能与拥有一定渠道、市场、产品资源的战略投资者合作，战投甚至可能是上市公司曾经的商业伙伴。 其次，上市公司已经是中国企业中的佼佼者，其所生产和提供的细分产品与服务在一定的行业、地域范围内通常都具有领先性。相应的，战投也应该在特定的细分行业、产品、地域等方面有对等的资源影响力。但这与战投是否具有显赫的身份无关，因此不宜单纯以战投的品牌影响力、组织形式等作为判断标准，只要其在某细分领域具有领先性，其实也应该是符合相关规则基本原则的。 机制设计有内在平衡逻辑 战投身份的判断如此重要而敏感，主要原因在于锁价引入战投的机制下，上市公司可以通过选择合适的时点锁定价格，让战投能以更为有利的价格获得股票。 再融资与战投标准的机制设计有其内在平衡逻辑。首先，战投获得更低的价格后，需要锁定18个月，相较于市场价格发行的方式长了12个月，战投实际承担了更多上市公司业绩与股价波动的风险，乃至市场下行的风险，从历史数据来看，2016年成功发行的锁价定增的项目有462个，到2018年底浮盈的项目仅有68个。 其次，战投获得更低价格的对价就是其需要向上市公司导入战略资源，而这一点是其他中小股东所不具备的能力。在这个问题上，上市公司需通过严格遵循证监会发布的监管要求，向市场阐述、向监管部门证明战投合作的意愿、能力并且战投愿意接受一定的约束措施等。 诚然，市场对于上市公司锁价定增引入战投项目的高浮盈率存疑有其合理性，甚至这是大部分投资者对此类项目的第一反应，所以人们才会关注“究竟谁才是符合标准的战投”这个问题。但要解决这个问题，除了技术层面对战投进行更为细致的分析并给予更多的约束以外，还需要各方不畏“浮盈”遮望眼的高度，以及尊重规则、尊重市场的态度。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估