中国经济网北京12月24日讯 上海证券交易所网站近日发布上海证券交易所纪律处分决定书（〔2020〕120号）。经查明，长园集团股份有限公司（以下简称“长园集团”，600525.SH）在信息披露方面，有关责任人在职责履行方面存在以下违规事项： （一）子公司存在业绩造假及重大会计差错，导致公司2016年度、2017年度财务数据披露不真实、不准确 （二）公司收购长园和鹰、中锂新材相关公告信息披露不准确，风险揭示不充分 （三）公司内部控制存在重大缺陷，2018年度内部控制被出具否定意见的审计报告 （四）子公司多项关联交易未履行信息披露义务 （五）收入确认政策变更未披露，且相关临时公告披露内容不真实、不准确 公司上述行为严重违反了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号--年度报告的内容与格式》《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定》《上海证券交易所股票上市规则》第1.4条、第2.1条、第2.3 条、第2.5条、第2.6条、第2.7条、第7.5条、第10.2.4条和《上海证券交易所上市公司内部控制指引》第三条等有关规定。 责任人方面，公司时任董事长许晓文作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，时任董事兼总裁鲁尔兵作为公司日常经营管理事项的主要负责人，并自2014年12月起长期担任标的公司重要客户沃特玛的董事，直接主导、参与公司上述对长园和鹰、中锂新材的收购事项，未有效督促公司建立健全内控制度和依法合规履行信息披露义务，对公司相关违规行为负有直接、主要责任。时任监事史忻同时担任长园集团监事会主席和子公司长园和鹰的财务总监、副总裁，负责长园和鹰财务管理工作，了解并参与相关财务信息形成过程，是提前确认收入、重复确认收入等业绩造假行为的执行者，其在监事会审核长园集团2017年年度报告时未提出异议，且本人签字保证信息披露真实、准确、完整，是对违规行为直接负责的主管人员，对公司相关违规行为负有直接、主要责任。时任财务负责人黄永维、时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华分别作为公司财务管理和信息披露事务的具体负责人，未勤勉尽责，在长园集团涉案年度报告上签字，对公司上述违规行为负有主要责任。 公司时任董事长吴启权作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，对相关收购风险揭示不充分、内部控制重大缺陷、子公司关联交易未披露、收入确认政策变更未披露等违规行为负有责任。 公司时任董事徐成斌、隋淑静，时任监事姚太平、贺勇作为公司董事会、监事会成员，未对标的公司业绩造假、商誉减值风险保持合理的注意，也未积极督促公司依法合规运作，未保证公司信息披露的真实性、准确性、完整性，并在涉案年度报告上签字，对子公司业绩造假及重大会计差错造成年度财务信息披露不真实、收购相关公告风险揭示不充分、内部控制重大缺陷等违规行为负有一定责任。 上述责任人员未能勤勉尽责，其行为违反了《上海证券交易所股票上市规则》第2.2条、第3.1.4条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定及其在《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》中做出的承诺。 鉴于上述违规事实和情节，根据《上海证券交易所股票上市规则》第17.2条、第17.3条、第17.4条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第2号——纪律处分实施标准》的有关规定，上海证券交易所做出如下纪律处分决定：对长园集团股份有限公司和时任董事长许晓文、时任董事兼总裁鲁尔兵、时任财务负责人黄永维、时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华、时任监事史忻予以公开谴责，并公开认定史忻5年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员；许晓文、鲁尔兵3年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员；对时任董事长吴启权，时任董事徐成斌、隋淑静，时任监事姚太平、贺勇予以通报批评。 长园集团官网显示，长园科技集团股份有限公司（股票代码：600525）是1986年由中科院创立的科技型产业集团，专业从事工业与电力系统智能化数字化的研发、制造与服务。拥有13家主要控股子公司。集团总部位于深圳市南山区，在深圳、珠海、东莞、苏州等城市拥有11个产业园区。智能工厂装备产业主要包含测试系统和自动化装备两大产品系列，为电子、汽车、医疗、新能源、服装、照明等行业提供全面解决方案；智能电网设备产业覆盖了从发电、输电、变电、配电到用电的全网各领域，在国际智能电网解决方案一体化的趋势中，公司已取得了领先优势。珠海格力金融投资管理有限公司为第一大股东，持股13.11%。 许晓文2003年4月21日至2013年12月31日担任长园集团总裁，2003年4月21日至2018年7月5日担任董事长兼公司董事。吴启权2017年1月13日至2018年7月5日担任长园集团副董事长，2018年7月8日至今担任董事长。 鲁尔兵2003年4月21日至2013年12月31日担任长园集团常务副总裁，2013年12月31日至2018年7月5日担任总裁，2015年至2017年、2018年至2019年两度担任副董事长。徐成斌2018年7月8日至2019年1月24日担任长园集团副总裁，2019年1月24日至今担任总裁。 倪昭华2006年7月6日至2018年7月6日担任长园集团副总裁，2003年4月21日至至2018年7月8日担任董事会秘书。隋淑静2015年5月7日至2018年7月5日担任非独立董事。 史忻2017年4月20日至2018年9月19日担任长园集团监事会主席兼职工代表监事。姚太平2015年5月7日至2018年7月5日担任监事。贺勇2015年5月7日至2018年7月5日担任监事。 《上海证券交易所股票上市规则》第1.4条规定：发行人、上市公司及其董事、监事、高级管理人员、股东、实际控制人、收购人、重大资产重组交易对方等机构及其相关人员，以及保荐人及其保荐代表人、证券服务机构及其相关人员应当遵守法律、行政法规、部门规章、其他规范性文件、本规则及本所其他规定。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.1条规定：上市公司和相关信息披露义务人应当根据法律、行政法规、部门规章、其他规范性文件、本规则以及本所其他规定，及时、公平地披露信息，并保证所披露信息的真实、准确、完整。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.2条规定：上市公司董事、监事、高级管理人员应当保证公司及时、公平地披露信息，以及信息披露内容的真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。不能保证公告内容真实、准确、完整的，应当在公告中作出相应声明并说明理由。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.3条规定：上市公司和相关信息披露义务人应当在本规则规定的期限内披露所有对上市公司股票及其衍生品种交易价格可能产生较大影响的重大事件（以下简称重大信息或重大事项）。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.5条规定：上市公司和相关信息披露义务人披露信息，应当以客观事实或具有事实基础的判断和意见为依据，如实反映实际情况，不得有虚假记载。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.6条规定：上市公司和相关信息披露义务人披露信息，应当客观，不得夸大其辞，不得有误导性陈述。 披露预测性信息及其他涉及公司未来经营和财务状况等信息，应当合理、谨慎、客观。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.7条规定：上市公司和相关信息披露义务人披露信息，应当内容完整、文件齐备，格式符合规定要求，不得有重大遗漏。 《上海证券交易所股票上市规则》第3.1.4条规定：董事、监事和高级管理人员应当履行以下职责，并在《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》中作出承诺： （一）遵守并促使本公司遵守法律、行政法规、部门规章等，履行忠实义务和勤勉义务； （二）遵守并促使本公司遵守本规则及本所其他规定，接受本所监管； （三）遵守并促使本公司遵守《公司章程》； （四）本所认为应当履行的其他职责和应当作出的其他承诺。 监事还应当承诺监督董事和高级管理人员遵守其承诺。 高级管理人员还应当承诺，及时向董事会报告公司经营或者财务等方面出现的可能对公司股票及其衍生品种交易价格产生较大影响的事项。 《上海证券交易所股票上市规则》第3.1.5条规定：董事每届任期不得超过3年，任期届满可连选连任。董事由股东大会选举和更换，并可在任期届满前由股东大会解除其职务。 董事应当履行的忠实义务和勤勉义务包括以下内容： （一）原则上应当亲自出席董事会会议，以合理的谨慎态度勤勉行事，并对所议事项发表明确意见；因故不能亲自出席董事会会议的，应当审慎地选择受托人； （二）认真阅读公司各项商务、财务会计报告和公共传媒有关公司的重大报道，及时了解并持续关注公司业务经营管理状况和公司已经发生的或者可能发生的重大事项及其影响，及时向董事会报告公司经营活动中存在的问题，不得以不直接从事经营管理或者不知悉有关问题和情况为由推卸责任； （三）《证券法》《公司法》有关规定和社会公认的其他忠实义务和勤勉义务。 《上海证券交易所股票上市规则》第3.2.2条规定：董事会秘书应当对上市公司和董事会负责，履行如下职责： （一）负责公司信息对外公布，协调公司信息披露事务，组织制定公司信息披露事务管理制度，督促公司和相关信息披露义务人遵守信息披露相关规定； （二）负责投资者关系管理，协调公司与证券监管机构、投资者、证券服务机构、媒体等之间的信息沟通； （三）组织筹备董事会会议和股东大会会议，参加股东大会会议、董事会会议、监事会会议及高级管理人员相关会议，负责董事会会议记录工作并签字； （四）负责公司信息披露的保密工作，在未公开重大信息泄露时，及时向本所报告并披露； （五）关注媒体报道并主动求证报道的真实性，督促公司董事会及时回复本所问询； （六）组织公司董事、监事和高级管理人员进行相关法律、行政法规、本规则及相关规定的培训，协助前述人员了解各自在信息披露中的职责； （七）知悉公司董事、监事和高级管理人员违反法律、行政法规、部门规章、其他规范性文件、本规则、本所其他规定和公司章程时，或者公司作出或可能作出违反相关规定的决策时，应当提醒相关人员，并立即向本所报告； （八）负责公司股权管理事务，保管公司董事、监事、高级管理人员、控股股东及其董事、监事、高级管理人员持有本公司股份的资料，并负责披露公司董事、监事、高级管理人员持股变动情况； （九）《公司法》、中国证监会和本所要求履行的其他职责。 《上海证券交易所股票上市规则》第7.5条规定：上市公司根据第7.3条、第7.4条的规定披露临时报告后，还应当按照下述规定持续披露重大事项的进展情况： （一）董事会、监事会或者股东大会就该重大事项形成决议的，及时披露决议情况； （二）公司就该重大事项与有关当事人签署意向书或者协议的，及时披露意向书或者协议的主要内容；上述意向书或者协议的内容或履行情况发生重大变化或者被解除、终止的，及时披露发生重大变化或者被解除、终止的情况和原因； （三）该重大事项获得有关部门批准或者被否决的，及时披露批准或者否决的情况； （四）该重大事项出现逾期付款情形的，及时披露逾期付款的原因和付款安排； （五）该重大事项涉及的主要标的物尚未交付或者过户的，及时披露交付或者过户情况；超过约定交付或者过户期限3个月仍未完成交付或者过户的，及时披露未如期完成的原因、进展情况和预计完成的时间，并每隔30日公告一次进展情况，直至完成交付或者过户； （六）该重大事项发生可能对公司股票及其衍生品种交易价格产生较大影响的其他进展或者变化的，及时披露进展或者变化情况。 《上海证券交易所股票上市规则》第10.2.4条规定：上市公司与关联法人发生的交易金额在300万元以上，且占公司最近一期经审计净资产绝对值0.5%以上的关联交易（上市公司提供担保除外），应当及时披露。 《上海证券交易所股票上市规则》第17.2条规定：发行人、上市公司、相关信息披露义务人和其他责任人违反本规则或者向本所作出的承诺，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责。 《上海证券交易所股票上市规则》第17.3条规定：上市公司董事、监事、高级管理人员违反本规则或者向本所作出的承诺，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责； （三）公开认定其3年以上不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员。 以上第（二）项、第（三）项惩戒可以一并实施。 《上海证券交易所股票上市规则》第17.4条规定：上市公司董事会秘书违反本规则，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责； （三）公开认定其不适合担任上市公司董事会秘书。 以上第（二）项、第（三）项惩戒可以一并实施。 《上海证券交易所上市公司内部控制指引》第三条规定：在本所上市的公司应当按照法律、行政法规、部门规章以及本所股票上市规则的规定建立健全内部控制制度，保证内控制度的完整性、合理性及实施的有效性，以提高公司经营的效果与效率，增强公司信息披露的可靠性，确保公司行为合法合规。 以下为原文： 上海证券交易所纪律处分决定书 〔2020〕120 号 关于对长园集团股份有限公司及有关责任人 予以纪律处分的决定 当事人：长园集团股份有限公司，A股证券简称：长园集团，A股证券代码：600525； 许晓文，时任长园集团股份有限公司董事长； 鲁尔兵，时任长园集团股份有限公司董事兼总裁； 黄永维，时任长园集团股份有限公司财务负责人； 倪昭华，时任长园集团股份有限公司董事会秘书兼常务副总裁； 史忻，时任长园集团股份有限公司监事； 吴启权，时任长园集团股份有限公司董事长； 徐成斌，时任长园集团股份有限公司董事； 隋淑静，时任长园集团股份有限公司董事； 姚太平，时任长园集团股份有限公司监事； 贺勇，时任长园集团股份有限公司监事。 一、上市公司及相关主体违规情况 经查明，长园集团股份有限公司（以下简称长园集团或公司）在信息披露方面，有关责任人在职责履行方面存在以下违规事项： （一）子公司存在业绩造假及重大会计差错，导致公司 2016年度、2017 年度财务数据披露不真实、不准确 2016 年 6 月，公司以现金 18.8 亿元收购上海和鹰实业发展有限公司（以下简称和鹰实业）、上海王信投资有限公司（以下简称王信投资）等 16 名股东合计持有的上海和鹰机电科技股份有限公司（后更名为长园和鹰智能科技有限公司，以下简称长园和鹰）80%的股权。2016 年 7 月 28 日，长园和鹰完成股权变更登记，成为公司控股子公司。根据 2016 年 6 月 8 日公司披露的资产收购公告，和鹰实业、王信投资承诺长园和鹰 2016 年度、2017 年度合并报表口径扣除非经常性损益后的净利润分别不低于 15,000 万元、20,000 万元。如长园和鹰未能实现业绩承诺的，和鹰实业、王信投资将先以公司尚未支付的股份转让款抵扣，不足部分以自有资金补足。 公司 2016 年和 2017 年年度报告显示，长园和鹰实现扣非后的净利润分别为 15,628 万元、17,572 万元，2017 年未完成前期业绩承诺。经监管问询， 2018 年 12 月 25 日，公司披露公告称，长园和鹰涉嫌业绩造假。2019 年 4 月 27 日，公司发布会计差错更正公告称，长园和鹰通过虚假项目和合同虚增收入，通过提前确认收入等方式调节业绩，且存在重复确认收入、销售费用跨期核算等情形，导致前期财务信息披露不真实、不准确。同时，鉴于长园和鹰业绩造假等情形，长园集团重新对长园和鹰进行商誉减值测试，并分别在 2017 年、2016 年计提了 99,378 万元、36,222 万元的商誉减值准备。上述追溯调整后，长园和鹰 2016年、2017 年分别亏损 5,992.02 万元、22,992.49 万元，分别调减 2016 年、2017 年归属上市公司股东净利润 53,365.93 万元、103,016.96 万元。 2017 年 8 月，公司完成收购湖南中锂新材料有限公司（以下简称中锂新材），形成 132,481.23 万元商誉。自 2017 年 8 月12 日，公司已完成中锂新材 66.347066%的股权过户手续，并开始合并其财务报表。但公司 2017 年度报告未对中锂新材计提商誉减值准备。根据公司 2019 年 4 月 27 日披露的会计差错更正公告，公司 2018 年对中锂新材进行商誉减值测试时发现，2017 年对中锂新材受重要客户深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛）债务危机事件影响估计不足，导致 2017 年度少计提中锂新材商誉减值准备。公司追溯调整后，2018 年补充确认 2017 年商誉减值准备 18,055 万元，调减长园集团 2017 年归母净利润18,055 万元。 综上，公司上述会计差错更正直接影响合并财务报表主要科目，导致公司 2016 年度、2017 年度归母净利润分别减少53,365.93 万元、121,071.96 万元，分别占更正后归母净利润的比重为 530%、1728%。公司 2016 年度、2017 年度归母净利润分别由 6.40 亿元、11.36 亿元调减为 1.06 亿元、-7,832 万元，公司 2016 年、2017 年年度报告财务数据披露不真实、不准确，且2017 年度盈亏性质发生变化。 年度报告是上市公司对其整个会计年度内财务状况、经营成果、现金流量情况的总结分析，是投资者进行投资决策的重要依据。因子公司业绩造假、商誉减值准备计提不足，公司存在上述重大会计差错，导致 2016 年、2017 年年度报告财务数据披露不真实、不准确，且 2017 年还出现盈亏性质的重大差异。上述行为使得投资者无法获取、了解关于公司财务状况、标的公司业绩承诺实现和生产经营情况的真实信息，可能对投资者决策造成重大误导，情节严重。 （二）公司收购长园和鹰、中锂新材相关公告信息披露不准确，风险揭示不充分 2016 年 6 月 8 日，公司披露收购和鹰实业等 16 名股东合计持有的长园和鹰 80%股权的资产收购公告，标的资产评估增值率为 652.02%，交易作价为 18.8 亿元。根据监管问询要求，公司补充说明了估值合理性，并充分提示长园和鹰应收账款回收、补偿承诺履行的相关风险和不确定性。公司在 2017 年 5 月 19 日和2017 年 12 月 30 日披露的问询函回复公告中表示，长园和鹰的核心价值在于其较强的技术实力、众多数量的客户、稳定的产品质量，估值具有合理性。公司对长园和鹰智能工厂业务充满信心，承诺主体履行承诺能力充足，预计应收账款不会发生重大风险。2018 年 8 月 25 日，公司披露 2018 年半年度报告显示，长园和鹰业绩大幅下滑且大额应收账款无法收回。公司称，长园和鹰涉嫌业绩造假，并于 2019 年 4 月 27 日发布会计差错更正公告。追溯调整后，长园和鹰 2016 年、2017 年连续 2 年大幅亏损，2017年盈亏性质发生变化。 2017 年 8 月 9 日，公司披露收购中锂新材 80%股权的公告，标的资产评估增值率为 367.51%，交易作价为 19.2 亿元。公告称，中锂新材产能居国内同行之首，具有强有力的竞争先发优势，交易完成后将明显提高公司的持续盈利水平。根据监管问询要求，公司说明了预计未来业绩大幅增长的依据、高估值合理性并就来源于重要客户沃特玛的应收账款和应收票据相关减值准备计提情况充分提示风险。公司在 2017 年 8 月 15 日和 2018 年 5月 12 日披露的问询函回复公告中表示，结合公司产能数据及客户情况，预计公司全年实现业绩目标可能性较大，估值具有合理性，重要客户沃特玛具备一定的偿债能力。2019 年 4 月 27 日，公司会计差错更正公告显示，2017 年对中锂新材受沃特玛债务危机事件影响估计不足，补充计提 2017 年商誉减值准备18,055.00 万元。追溯调整后，调减长园集团 2017 年归母净利润 18,055 万元。 公司以约 40 亿元大额现金收购长园和鹰、中锂新材，并形成约 29 亿元高额商誉。上述事项对公司经营发展影响重大，市场和投资者对此高度关注。公司理应充分了解、合理评估标的公司的财务状况、生产经营情况、重要客户情况等，审慎判断并披露相关应收账款回收、商誉减值对公司后续经营业绩的影响，并充分揭示其中的不确定性风险。但公司从未在相关收购公告中揭示标的公司应收账款回收、重要客户经营及业绩承诺实现、商誉减值等风险。经监管督促后，公司仍未揭示上述风险，而是回复称，预计长园和鹰应收账款不会发生重大风险、预计沃特玛具备一定的偿债能力、中锂新材全年实现业绩目标可能性较大。直至2019 年 4 月 27 日，公司才披露会计差错更正公告，对两标的公司净利润进行大幅调减，并对公司年度经营业绩产生重大影响。公司收购长园和鹰、中锂新材相关公告信息披露不准确、风险揭示不充分，前后信息披露存在重大不一致。 （三）公司内部控制存在重大缺陷，2018 年度内部控制被出具否定意见的审计报告 根据公司披露的 2018 年年度报告、内部控制审计报告，公司内部控制存在多项重大缺陷：一是公司在 2018 年 6 月之前并未对 2016 年 8 月收购的长园和鹰实施有效控制。长园和鹰存在重大虚假销售、提前确认收入及管理层截留补贴款等情况，给公司造成重大经济损失。二是长园和鹰存货领用和盘点不规范，导致存货账实不符，存货管理、成本核算的内部控制失效。三是公司未能对重要子公司中锂新材商誉减值情况进行恰当评估，造成财务错报。年审会计师事务所认为，公司未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制，对公司 2018 年度内部控制出具否定意见的审计报告。公司未建立有效的内部控制机制，导致公司 2018 年内部控制被出具否定意见的审计报告。公司董事会及管理层未能对内控制度进行检查监督，未及时发现内控制度存在的缺陷和实施中存在的问题并及时予以改进，公司内部控制存在重大缺陷。 （四）子公司多项关联交易未履行信息披露义务根据中国证监会深圳监管局《关于对长园集团股份有限公司采取责令改正措施的决定》（〔2019〕127 号）查明的事实，长园集团子公司以下关联交易事项未及时披露： 一是 2016 年 12 月 10 日，长园集团子公司长园和鹰与上海争栋机电设备有限公司（以下简称上海争栋）签署金额为 2 亿元的 800 套三维人体扫描系统采购合同；同日，上海争栋与上海衣得体信息科技有限公司（2016 年 12 月 16 日更名为西藏衣得体信息科技有限公司，以下简称西藏衣得体）签署相同金额和数量的三维人体扫描系统采购合同。长园和鹰通过上海争栋向西藏衣得体分期支付了 1.5 亿元。 二是 2017 年 2 月、4 月，山东伊甸缘服饰有限公司（以下简称山东伊甸缘）与长园和鹰等签署协议或合同，向长园和鹰购买服装不落地智能工厂系统项目整厂解决方案，合同总金额 1.5亿元，并向长园和鹰支付了 400 万元首付款。 三是 2017 年 7 月 1 日，长园和鹰孙公司长园和鹰智能设备有限公司（以下简称长园和鹰设备）与西藏衣得体签订了购买1,400 套员工制服的合同。2017 年 9 月 8 日，长园和鹰设备全款支付 350 万元。 根据 2016 年 8 月 10 日长园集团披露的《关于新增 2016 年度日常关联交易预计的公告》，西藏衣得体是长园集团的关联方。 另经查明，山东伊甸缘系上海衣得体婚庆礼仪服务有限公司（2018 年 2 月 7 日更名为上海衣得体信息科技有限公司，以下简称上海衣得体）于 2016 年 11 月 25 日设立的全资子公司。上海衣得体是长园集团关联自然人尹智勇实际控制的企业，亦属于长园集团的关联方。上述交易事项实际构成关联交易。长园和鹰通过隐瞒关联关系规避了上述关联交易的审议程序。长园集团未履行关联交易的相关审议程序和信息披露义务。 （五）收入确认政策变更未披露，且相关临时公告披露内容不真实、不准确 根据中国证监会深圳监管局《关于对长园集团股份有限公司采取责令改正措施的决定》（〔2019〕127 号）查明的事实，2016年长园集团对安徽红爱智能工厂项目按商品销售模式确认收入，2017 年变更为按完工百分比法核算，会计政策发生重大变更。对于前述会计政策变更，长园集团未按照相关规定予以披露。此外，2018 年 12 月 25 日，长园集团在《长园集团股份有限公司关于上交所〈关于对长园集团 2018 年半年度报告事后审核的二次问询函〉的回复公告》中称，安徽红爱智能工厂项目 2016 年使用完工百分比法确认收入，与实际情况不符，公告披露内容不真实、不准确。 二、责任认定和处分决定 （一）责任认定 公司存在子公司业绩造假和重大会计差错，导致2016年、2017年年度报告财务信息披露不真实、不准确；公司内部控制存在重大缺陷，导致 2018 年度内部控制报告被出具否定意见；收购长园和鹰、中锂新材相关信息披露不准确、风险揭示不充分，前后信息披露存在重大不一致；子公司多项关联交易未履行审议程序和信息披露义务、收入确认政策变更未披露、相关临时公告内容披露不真实、不准确等多项违规行为。公司上述行为严重违反了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号--年度报告的内容与格式》《公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15 号——财务报告的一般规定》《上海证券交易所股票上市规则》（以下简称《股票上市规则》）第 1.4 条、第 2.1 条、第2.3 条、第 2.5 条、第 2.6 条、第 2.7 条、第 7.5 条、第 10.2.4条和《上海证券交易所上市公司内部控制指引》第三条等有关规定。 责任人方面，公司时任董事长许晓文作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，时任董事兼总裁鲁尔兵作为公司日常经营管理事项的主要负责人，并自 2014 年 12 月起长期担任标的公司重要客户沃特玛的董事，直接主导、参与公司上述对长园和鹰、中锂新材的收购事项，未有效督促公司建立健全内控制度和依法合规履行信息披露义务，对公司相关违规行为负有直接、主要责任。时任监事史忻同时担任长园集团监事会主席和子公司长园和鹰的财务总监、副总裁，负责长园和鹰财务管理工作，了解并参与相关财务信息形成过程，是提前确认收入、重复确认收入等业绩造假行为的执行者，其在监事会审核长园集团 2017 年年度报告时未提出异议，且本人签字保证信息披露真实、准确、完整，是对违规行为直接负责的主管人员，对公司相关违规行为负有直接、主要责任。时任财务负责人黄永维、时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华分别作为公司财务管理和信息披露事务的具体负责人，未勤勉尽责，在长园集团涉案年度报告上签字，对公司上述违规行为负有主要责任。 公司时任董事长吴启权作为公司主要负责人和信息披露第一责任人，对相关收购风险揭示不充分、内部控制重大缺陷、子公司关联交易未披露、收入确认政策变更未披露等违规行为负有责任。 公司时任董事徐成斌、隋淑静，时任监事姚太平、贺勇作为公司董事会、监事会成员，未对标的公司业绩造假、商誉减值风险保持合理的注意，也未积极督促公司依法合规运作，未保证公司信息披露的真实性、准确性、完整性，并在涉案年度报告上签字，对子公司业绩造假及重大会计差错造成年度财务信息披露不真实、收购相关公告风险揭示不充分、内部控制重大缺陷等违规行为负有一定责任。 上述责任人员未能勤勉尽责，其行为违反了《股票上市规则》第 2.2 条、第 3.1.4 条、第 3.1.5 条、第 3.2.2 条的规定及其在《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》中做出的承诺。 （二）公司及有关责任人异议理由及申辩意见 公司及相关责任人在异议回复及听证中提出如下申辩理由。公司提出异议如下：一是公司在发现长园和鹰原管理层造假迹象后，积极调查并向监管机构汇报，披露子公司业绩风险，新管理团队采取措施降低债务、缓解公司资金流动性风险。二是公司发现子公司业绩造假后积极进行内部控制整改，持续提高公司治理水平，2019 年公司内部控制已有明显改善。 公司时任董事长许晓文提出如下异议理由：一是长园集团对长园和鹰的经营、财务信息全部来自于长园和鹰的汇报，并未参与长园和鹰的日常管理和经营。造假事宜系长园和鹰蓄意为之，手段隐蔽，其对此不应当承担主要责任。二是长园和鹰故意隐瞒多项关联交易，因而导致长园集团未予披露，对此不具有主观故意。三是其非财务专业出身，听取专业审计机构的意见并无不当，不应对收入确认政策未及时变更承担责任。 公司时任董事长吴启权提出如下异议理由：一是担任董事期间，在审议公司收购长园和鹰、中锂新材相关议案时,虽然当时未对标的公司业绩造假、商誉减值风险保持合理的注意，但事后均做了积极处理，对子公司存在业绩造假及重大会计差错，不应负有主要责任。二是其在担任公司董事长后，为加强内部控制管理，促进公司规范运作和健康发展，保护股东合法权益，重新修订了公司内部控制制度。三是未披露关联交易发生期间，担任公司董事，不应对相关事项负主要责任。四是对于收入确认政策变更未披露事项，当时并不是智能工厂装备板块负责人，也不负责管理长园和鹰经营，对上任前的会计政策事项主要依赖于时任财务负责人提供的信息，不应负有主要责任。 公司时任董事兼总裁鲁尔兵提出如下异议理由：一是未披露关联交易的实质是时任管理层的蓄意造假行为，应由长园和鹰的主要管理者和其财务负责人负主要责任。二是长园和鹰原管理层的造假是“系统性工程”，在合同、交付、调试、运营等方面涉及多方主体，难以识别。三是其任总裁期间并不知悉造假行为、更没有参与造假，在重大问题决策上也充分听取了中介机构意见，重要事项都是按要求提交董事会或股东大会讨论决定的。公司时任财务负责人黄永维提出如下异议理由：一是关于关联交易信息披露问题的全部责任应由长园和鹰负责。二是其对长园和鹰造假未参与、不知情，在出现应收账款回收缓慢时曾督促管理层全力催收，并与公司主要领导一起约谈长园和鹰主要负责人。在出现造假线索后，主动要求公司尽快与监管机构汇报并敦促公司管理层对长园和鹰采取应对措施。 公司时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华提出如下异议理由：一是对长园和鹰造假未参与、不知情。其是从技术岗位转向管理岗位，不具备查阅长园和鹰财务账目的权限，已在工作职责范围内对长园和鹰管理者有过培训和提醒。长园和鹰业绩造假早有预谋，应由其主要管理者和财务负责人负主要责任。二是由于公司内部控制方面的不足导致长园和鹰管理者对业绩造假有机可乘，没能及时发现，但不是出于主观故意。三是 2017 年收购中锂新材时，中锂新材对沃特玛的供货合同都正常履行，其未能预判到后来沃特玛发生的债务危机的不可逆。此后对商誉做出减值计提时，其已不再担任相关职务。四是对长园和鹰隐瞒关联关系、收入确认政策变更事项并不知晓，没有主观故意。 公司时任公司董事徐成斌提出如下异议理由：一是不分管长园和鹰，长园和鹰造假手段隐蔽，受专业所限难以发现。二是审议 2017 年年度报告时，曾关注长园和鹰商誉减值事项。三是 2018年 11 月知悉长园和鹰涉嫌信息披露违法后，在公司会议上曾提出要配合中介机构调查，还在长园集团向监管机构主动报告中发挥了作用。四是担任总裁后完善对子公司的内部控制及合规管理。 公司时任董事隋淑静提出如下异议理由：一是作为外部非独立董事，无会计专业背景，难以发现造假行为。二是基于对审计报告、内控评价报告等的信任，对 2016 年、2017 年年度报告议案投出同意票。三是 2017 年 4 月 20 日，在董事会会议召开前，曾主动访谈史忻，了解长园和鹰经营、智能工厂业务模式等具体情况。四是离任后知悉公司涉嫌信息披露违法，及时向董事会秘书询问。五是任职期间勤勉尽责，促进长园集团规范治理，对收购中锂新材议案投反对票，对参股设立互联网科技公司议案投弃权票。 公司时任监事姚太平提出如下异议理由：一是对收购长园和鹰议案提出质疑，曾向公司建议加强对子公司的管理和内审，提醒及时收回长园和鹰业绩承诺期内应收账款，并对长园集团其他子公司进行了实地考察。二是召开监事会时，经常向史忻了解长园和鹰经营情况及能否完成业绩承诺等，史忻均给予正面回答。 三是知悉长园和鹰涉嫌造假后，于 2018 年 11 月、12 月向已离职董事长许晓文建议聘请中介机构核实，报告监管机构。公司时任监事贺勇提出如下异议理由：一是作为外部监事，未参与运营管理，对违法行为不知情，长园和鹰造假手法隐蔽，难以发现。二是审议 2016 年、2017 年年度报告时，信赖审计报告及公司管理人员提供的信息，对 2016 年年度报告部分情况进行了问询和关注。三是 2018 年 7 月起不再担任监事，无法参与公司调查及举报行为。四是任职期间勤勉尽责，关注了收购长园和鹰的风险，对收购中锂新材议案和第三期限制性股票激励计划（草案）议案投反对票。 （三）纪律处分决定 对于公司及相关责任主体提出申辩理由，上海证券交易所（以下简称本所）认为： 1.对公司时任财务负责人黄永维，时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华，时任董事徐成斌、隋淑静，时任监事姚太平、贺勇的异议理由不予采纳，对公司的异议理由予以酌情考虑。 一是根据中国证监会深圳监管局《行政监管措施决定书》（〔2019〕127 号）和《行政处罚决定书》（〔2020〕7 号）查明的事实和责任认定，公司子公司存在业绩造假及重大会计差错，导致 2016 年、2017 年连续 2 年财务数据披露不真实、不准确，直接影响净利润等主要会计科目，涉及金额和比例较大，2017 年还出现盈亏性质的重大差异，严重破坏市场诚信基础，相关违规事实清楚，情节严重，影响恶劣。同时，长园集团未对收购标的长园和鹰、中锂新材实施有效的内部管理和整合，内部控制严重失效，导致未能及时发现和制止子公司上述财务造假、会计差错行为。相关责任人作为公司董事、监事、高级管理人员，未能对公司收购标的公司的经营情况予以持续关注，未能监督公司建立健全有效的内控机制，也未能确保公司依法合规运营，导致未能及时发行并纠正相关财务造假违规行为，未能保证公司信息披露的真实性、准确性，对相关违规负有责任，公司及相关责任人不得以长园和鹰业绩造假系蓄意为之、手段隐蔽、难以发现为由推卸其应当履行的法定责任。 二是根据中国证监会深圳监管局《行政监管措施决定书》《行政处罚决定书》的认定，黄永维作为时任长园集团财务负责人，倪昭华作为时任长园集团董事、董事会秘书，在长园集团 2016年、2017 年年度报告上签字，未能勤勉尽责，未能保证公司信息披露的真实、准确、完整，系对定期报告信息披露违规直接负责的主管人员。时任董事、审计委员会委员徐成斌，时任董事隋淑静，时任监事姚太平、贺勇在任职期间未充分了解、核查涉案年度报告中的相关事项，在长园集团 2016 年、2017 年年度报告上签字，系对定期报告披露违规负责的其他直接责任人员。上述人员未提出充分证据证明已对年度报告财务信息披露事项予以充分关注，所主张的已采取向公司个别人员询问等行为,不足以表明其已尽到勤勉尽责义务。同时，时任财务负责人黄永维、时任董事兼董事会秘书倪昭华还对子公司多项关联交易未履行信息披露义务、收入确认政策变更未披露和相关临时公告披露内容不真实、不准确等违规行为负有主要责任。相关责任主体所称无相关专业背景、不知情、未参与、相信专业机构或者专业人员出具的意见和报告等，不构成减免其违规责任的合理理由。 三是时任董事隋淑静、监事贺勇提出曾对收购中锂新材议案投出反对票，但其未督促公司在相关收购公告中揭示中锂新材重要客户经营及业绩承诺实现、商誉减值等风险。经监管督促后，公司仍未揭示上述风险，而是回复称中锂新材全年实现业绩目标可能性较大。同时，二人还应对收购长园和鹰信息披露不准确、风险揭示不充分、内部控制重大缺陷违规负有相应责任。纪律处分过程中已根据不同当事人的权限范围、履职能力、职责轻重、作用大小等，对相关责任人所负责任进行了区分。 四是公司所称积极调查并向监管机构汇报、披露子公司业绩风险、积极整改等异议理由，已在纪律处分中予以充分考虑，并对主要推动整改的公司管理人员酌情从轻处理。综合本案违规性质、情节及严重程度，前述异议理由不足以减免公司自身的违规责任。 2.对时任董事长许晓文、吴启权和时任董事兼总裁鲁尔兵的申辩理由予以酌情考虑。 一是时任董事长许晓文、时任董事兼总裁鲁尔兵提出，收入确认政策变更相关临时公告披露违规未发生在其任期内。经核实，许晓文自 2015 年 5 月 7 日至 2018 年 7 月 5 日期间担任公司董事长，鲁尔兵自 2015 年 5 月 7 日至 2018 年 7 月 5 日期间担任公司董事兼总裁。公司于 2018 年 12 月 25 日披露问询函回复公告，其中对收入确认政策变更的信息披露不准确。此时，许晓文、鲁尔兵已离职，无需对该项违规负责，对其相关申辩理由予以采纳。 二是时任董事长吴启权提出，其在审议公司收购长园和鹰、中锂新材相关议案时，虽未尽合理注意，但是事后采取了积极补救措施，不应该负有主要责任。经核实，公司因子公司业绩造假及会计差错，导致 2016 年度、2017 年度财务信息披露不真实、不准确。吴启权在公司前述违规事项期间担任公司董事，对收购长园和鹰、中锂新材事项风险提示不充分、内部控制重大缺陷负有责任。而自 2018 年 7 月担任董事长后，吴启权就长园和鹰业绩造假事项积极开展自查，完善公司内部控制，采取了适当措施，在公司向监管机构主动报告中发挥了主要作用，对相关情况予以酌情考虑。但吴启权还需同时对子公司多项关联交易未履行信息披露义务、收入确认政策变更未披露等违规行为责任，其酌情考虑情节不足以免除其违规责任。 鉴于上述违规事实和情节，根据《股票上市规则》第 17.2条、第 17.3 条、第 17.4 条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第 2 号——纪律处分实施标准》的有关规定，本所做出如下纪律处分决定：对长园集团股份有限公司和时任董事长许晓文、时任董事兼总裁鲁尔兵、时任财务负责人黄永维、时任董事会秘书兼常务副总裁倪昭华、时任监事史忻予以公开谴责，并公开认定史忻 5 年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员；许晓文、鲁尔兵 3 年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员；对时任董事长吴启权，时任董事徐成斌、隋淑静，时任监事姚太平、贺勇予以通报批评。 对于上述纪律处分，本所将通报中国证监会和深圳市人民政府，并记入上市公司诚信档案。当事人如对公开谴责、公开认定的纪律处分决定不服，可于 15 个交易日内向本所申请复核，复核期间不停止本决定的执行。 公司应当引以为戒，严格按照法律、法规和《股票上市规则》的规定规范运作，认真履行信息披露义务；公司董事、监事、高级管理人员应当履行忠实勤勉义务，促使公司规范运作，并保证公司及时、公平、真实、准确和完整地披露所有重大信息。 上海证券交易所 二○二○年十二月十七日
2020年金融行业深彻变革、蝶变新生,值此岁末年初之际,汇选筹办了一场“跨时代•谋新势——2020汇选金融行业巅峰榜”评选活动,备受市场及媒体各界瞩目!本届评选开启线上投票通道,以网友喜爱度为基础,以用户口碑和市场竞争力为依据,结合金融专家及权威机构的评定意见,最终遴选年度实力、口碑俱佳的交易商与分析师。汇选将于明年1月12日隆重举办线上颁奖盛典,对获奖平台或个人进行表彰并颁发荣誉奖项。 随着评选进入网投流程,活动每天上演如火如荼的投票场面。而深受大众认可的多家优质交易商,可谓形成了“神仙打架”之势。那么,目前TOP20最佳交易商入围名单里,哪几家榜上有名呢?我们一起重点看看吧! 图1:2020汇选金融行业巅峰榜——交易商评选最新战况 截至今日,Acetop领峰环球风头正盛,雄踞入围榜单第一名。 领峰环球 是一家享负盛名、口碑上乘的互联网金融品牌,其为为不同类型的投资者提供黄金、外汇等30种金融衍生产品的投资服务,且在安全保障、客户服务等多个方面颇具优势。而每天15小时直播教学栏目,尤其受到广大交易者的热烈欢迎与追随。领峰环球始终以维护客户权益为己任,持续为客户创造价值回报,以最低投资成本为客户创造最大收益。 最佳交易商入围名单第二名,当属高人气铸博皇御环球金融。 皇御环球是行业公认的、投资人士最受信赖的国际汇商平台之一,在汇选综合评定中获得了9.21的高分。在汇选网站,有投资者这样评论皇御环球的APP:“老师的喊单非常准确,功能简单但是效益高,打开就直接上手了,值得推荐分享,安全靠谱的软件值得拥有,投资安全,可选择的外汇投资产品很多,这是个很不错的外汇黄金交易平台。” 而大多数对其进行评论的投资者,均打出了5颗星的高分,深获用户喜爱。 图2:2020汇选金融行业巅峰榜——交易商评选最新战况 从目前的交易商榜单票数看,排名前20的入围平台,如铸博皇御贵金属、领峰贵金属、福汇、佰益汇环球、高汇等竞争激烈。享誉金融投资行业的两家贵金属品牌——领峰贵金属和铸博皇御贵金属分别暂列第3、第4;具有离岸监管的佰益汇环球揽获12124票,暂列第10;而以产品多样化著称的福汇赢得11275票,暂列第14;目前入围票选第20名的,是凭借投资稳定性高等优势的高汇。 经过多日的激烈角逐,TOP20最佳交易商和TOP10最佳分析师票数排名不断创新,现阶段大家仍可前往汇选在线投票,12月31日评选进入专家评审环节前,欢迎各路朋友投出宝贵的一票,为您喜爱的Ta尽情打Call!而参与投票的朋友,均可获抽奖机会,赢取微信红包、京东卡、腾讯qq会员等豪礼,中奖率100%,速来一试吧。这场由汇选筹办的评选盛会,最终评选的重磅奖项——2020年度“最佳交易商”和“最佳分析师”将花落谁家,让我们拭目以待!
随着科技的发展,智能化逐渐成为家居生活中重要的需求。 近日,聚焦智能家居的物联网公司创米科技获得了由第一财经商业数据中心(CBNData)颁发的“2020中国新消费商业力量年度产品力”大奖。 “用超级新物种,赋能传统产业。今年创米推出的集成智能化安全系统的小白智慧门,是对传统门业的颠覆式创新,也是其为传统家居产品形态向智能化形态升级的产业赋能。”在榜单发布中,CBNData这样评价创米科技。 盛典现场,CBNData发布了《新消费引领下的“风”与“变”——2020中国互联网消费生态大数据报告》,报告显示,在消费者对于家装“科技感和未来感对采用智能家居/电器”的重要性评价中,各年龄段认为“非常重要”和“比较重要”的比例分别为:80前70%,80后71%,90后69%。可见,有七成消费者认同智能家居以及它所赋予空间的科技感在家装设计中的重要性,并且不同代际对其认同度基本一致。 上述报告中也指出,伴随着家装市场的大热,线上智能家居产品在三季度迎来显著升温,入户空间、浴室、卧室场景都成了智能升级的重点场景。在MAT2020线上智能家居系统品类消费TOP10中,电子门锁、门禁机、网络摄像机都位列其中。 而目前,成立6年的创米科技已经打造了多款爆品,如米家智能插座、小白智能摄像机、米家云台版摄像机等智能家居产品,正切中着这些热门方向。其中,小白智能摄像机成为了网络智能摄像机销量最大的智能家居品类。 在这些爆品的带动下,2019年,创米科技全年销售额突破10亿。截止到2020年11月,智能设备出货总量超过3800万台,用户数超1200万,日活用户约300万。即便在疫情之下,创米科技仍然保持着销售额的逐年攀升,2020年全年营收同比增长30%。 之所以有如此亮眼的成绩,跟创米科技一直所坚持的产品理念不无关系。 在产品上,创米科技一直精雕细琢,他的创始人李建新一直抱着“极客”的精神跟产品死磕,他们推出的产品中,研发长达半年、设计修改几十甚至上百稿都是常有的事情。 创米科技创始人、CEO李建新在会上发表主旨演讲《爆款产品的理性艺术》中透露了“产品七字诀”:“好产品是磨出来的。我们的合作伙伴有过相关的总结,就是七个字——专注、极致、口碑、快。‘颠覆你的往往是你不知道的行业’,实现产品的快速迭代,要有‘杀死自己’的勇气。” 例如,创米科技近期推出的创米小白智慧门H1历经15个月的研发和打磨,加入20多种工艺设计,从200多款样式中精心挑选,经过上万次的全方位测试。而这款产品的诞生,也来自于李建新从产品出发所产生的灵感,以往,创米科技以专注于单品极致体验的目标打造了多款爆品,如智能插座、智能门锁、智能摄像头等,但2019年在研发智能门锁的过程中,李建新发现智能门锁很难做到真正的极致,因为它无法避免断电,电池续航等问题,这些都势必会影响用户体验。 正是对“极致”抱着强烈的追求,创米小白智慧门H1才得以诞生,这款智慧门不仅可以实现永不断电,门锁还采用了瑞典FPC指纹传感器,并配备了摄像头,门体安装PIR人体红外检测,实现了真正的智能化。只要有人一走近,就会自动唤醒机身搭载的10英寸大屏幕,通过这扇门上的高清1080P、150°广角摄像头,用户不仅可以随时查看门外情况,出门前会自动提醒实时天气,回家进门时还将收获语音欢迎。 另外,作为小米生态链企业,小白智慧门H1还可以通过米家App与用户家庭中的其他米家设备进行连接,如电视、扫地机器人、空气净化器等,从而产生智能联动效应。 未来,创米科技也将在2021年推出小白智慧门迭代款,并在未来5年,打通线上线下,提供智能家居定制化服务,为用户提供更丰富的全屋智能产品和服务。 伴随5G、大数据与人工智能技术的逐渐成熟,物联网时代的到来已成为行业共识,而在其中深耕细作的企业一定会屹立潮头。
中国经济网北京12月24日讯 上海证券交易所网站近日发布上海证券交易所纪律处分决定书（〔2020〕121号）。经查明，上海和鹰实业发展有限公司（以下简称“和鹰实业”）、上海王信投资有限公司（以下简称“王信投资”）作为长园和鹰智能科技有限公司（以下简称“长园和鹰”）的原股东和长园集团股份有限公司（以下简称“长园集团”，600525.SH）资产收购的交易对方，尹智勇、孙兰华作为交易对方实际控制人，在长园集团收购长园和鹰80%股权的资产交易事项中，存在如下违规行为。 （一）长园和鹰存在业绩造假，2016年度、2017年度财务数据披露不真实、不准确 2016年6月，公司以现金18.8亿元收购和鹰实业、王信投资等16名股东合计持有的长园和鹰80%股权。2016年7月28日，长园和鹰完成股权变更登记，成为公司控股子公司。公司2016年和2017年年度报告显示，长园和鹰实现扣非后的净利润分别为15628万元、17572万元。经监管问询，公司于2018年10月25日披露公告称，长园和鹰涉嫌业绩造假。2019年4月27日，公司发布会计差错更正公告称，长园和鹰通过虚假项目和合同虚增收入，通过提前确认收入等方式调节业绩，且存在重复确认收入、销售费用跨期核算等情形，导致前期财务信息披露不真实、不准确。同时，鉴于长园和鹰业绩造假等情形，公司重新对其进行商誉减值测试，并分别在2017年、2016年计提了99378万元、36222万元的商誉减值准备。上述追溯调整后，长园和鹰2016年、2017年分别亏损5992.02万元、22992.49万元，分别调减2016年、2017年归属于上市公司股东净利润53365,93万元、103016.96万元，占更正后披露数据的比重为530%、1386%，并直接导致长园集团2017年盈亏性质发生变化。 长园和鹰作为上市公司大额现金收购的标的公司，其对外披露的财务数据是投资者获知交易标的生产经营情况及交易完成后公司发展情况的重要信息来源，也是投资者作出投资决策的重要依据。长园和鹰通过上述虚增收入、重复确认收入等方式虚增利润，直接导致2016年度、2017年度财务数据披露不真实、不准确，2017年公司出现盈亏性质的重大差异。上述财务造假行为使得投资者无法获取、了解关于公司财务状况、标的公司业绩承诺实现和生产经营情况的真实信息，可能对投资者决策造成重大误导，情节严重。 （二）未按期履行业绩补偿义务 根据2016年6月8日公司披露的资产收购公告，交易对方和鹰实业、王信投资承诺长园和鹰2016年度、2017年度合并报表口径扣除非经常性损益后的净利润分别不低于15000万元、20000万元，2016年度、2017年度累积合并报表口径扣除非经常性损益后净利润不少于35000万元。若长园和鹰2016年度、2017年度累积合并报表口径扣除非经常性损益后净利润少于35000万元，长园集团作为受让方应按照协议约定扣除相应业绩补偿金额后，再确定补偿义务人剩余股份转让价款。如业绩补偿金额大于尚未支付的剩余股份转让款金额，则长园集团无需支付剩余股份转让价款，而和鹰实业、王信投资作为业绩承诺方需要用自有资金进行补足。 公司2016年及2017年年度报告显示，长园和鹰2016年实现扣非后归母净利润为 15628.51万元，“踩线”完成业绩承诺15000万元。但2017年扣非后归母净利润为17572.11万元，未完成2017年业绩承诺20000万元。根据公司2019年4月27日披露的会计差错更正公告，长园和鹰存在业绩造假，追溯调整后长园和鹰2016年、2017年分别亏损5992.02万元、22992.49万元，均未实现业绩承诺，且与承诺业绩出现盈亏性质的重大差异。但截至目前，业绩承诺补偿义务人和鹰实业、王信投资并未履行业绩补偿义务。 业绩补偿是公司交易对方必须遵守的公开承诺。业绩承诺补偿义务人应当在标的公司业绩未达标时按约定及时补偿，弥补上市公司损失、保护投资者利益。但业绩承诺方在业绩不达标后，未按承诺履行业绩补偿义务，其行为严重违反公开承诺，背离了全体投资者的合理信赖。 长园和鹰存在业绩造假，导致2016年度、2017年度财务数据披露不真实、不准确。尹智勇在收购完成后继续担任长园和鹰董事长及总经理职务，全面负责长园和鹰的经营管理和重大事项决策，直接策划并组织实施了长园和鹰业绩造假行为，对上市公司造成重大损失、性质恶劣，应对该项违规负有直接、主要责任。同时，和鹰实业、王信投资作为业绩承诺方，尹智勇、孙兰华分别作为和鹰实业、王信投资的实际控制人，一直未履行业绩补偿义务，严重损害上市公司利益、影响恶劣。前述人员的行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则》第2.1条、第2.5条、第2.6条、第2.23条、第11.12.1条等相关规定。 鉴于上述违规事实和情节，根据《上海证券交易所股票上市规则》第17.2条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第2号——纪律处分实施标准》的有关规定，上海证券交易所做出如下纪律处分决定：对长园集团股份有限公司资产收购交易对方上海和鹰实业发展有限公司及其实际控制人尹智勇、上海王信投资有限公司及其实际控制人孙兰华予以公开谴责，并公开认定尹智勇5年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员。 长园和鹰智能科技有限公司（简称：长园和鹰）成立于2006年，是全球服装数字化设备全面解决方案提供商。依托公司创新的技术、卓越的研发能力和雄厚的资金实力，长园和鹰数控裁剪系统连续8年全国销量领先，行业市场占有率达80%以上。长园集团为第一大股东，持股80%。上海和鹰实业发展有限公司持股15.64%，上海王信投资有限公司持股4.36%。 长园集团官网显示，长园科技集团股份有限公司（股票代码：600525）是1986年由中科院创立的科技型产业集团，专业从事工业与电力系统智能化数字化的研发、制造与服务。拥有13家主要控股子公司。集团总部位于深圳市南山区，在深圳、珠海、东莞、苏州等城市拥有11个产业园区。智能工厂装备产业主要包含测试系统和自动化装备两大产品系列，为电子、汽车、医疗、新能源、服装、照明等行业提供全面解决方案；智能电网设备产业覆盖了从发电、输电、变电、配电到用电的全网各领域，在国际智能电网解决方案一体化的趋势中，公司已取得了领先优势。珠海格力金融投资管理有限公司为第一大股东，持股13.11%。 尹智勇持有上海和鹰实业发展有限公司96%股份，为上海和鹰实业发展有限公司实际控制人、经理、执行董事。 孙兰华持有上海王信投资有限公司78.36%股份，为上海王信投资有限公司实际控制人、执行董事。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.1条规定：上市公司和相关信息披露义务人应当根据法律、行政法规、部门规章、其他规范性文件、本规则以及本所其他规定，及时、公平地披露信息，并保证所披露信息的真实、准确、完整。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.5条规定：上市公司和相关信息披露义务人披露信息，应当以客观事实或具有事实基础的判断和意见为依据，如实反映实际情况，不得有虚假记载。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.6条规定：上市公司和相关信息披露义务人披露信息，应当客观，不得夸大其辞，不得有误导性陈述。 披露预测性信息及其他涉及公司未来经营和财务状况等信息，应当合理、谨慎、客观。 《上海证券交易所股票上市规则》第2.23条规定：上市公司股东、实际控制人、收购人等相关信息披露义务人，应当按照有关规定履行信息披露义务，积极配合公司做好信息披露工作，及时告知公司已发生或者拟发生的重大事件，并严格履行所作出的承诺。 《上海证券交易所股票上市规则》第11.12.1条规定：上市公司和相关信息披露义务人应当严格遵守承诺事项。公司应当及时将公司承诺事项和相关信息披露义务人承诺事项单独摘出报送本所备案，同时在本所网站披露，并在定期报告中专项披露上述承诺事项的履行情况。 公司未履行承诺的，应当及时披露未履行承诺的原因以及相关董事可能承担的法律责任；相关信息披露义务人未履行承诺的，公司应当主动询问相关信息披露义务人，并及时披露相关信息披露义务人未履行承诺的原因，以及董事会拟采取的措施。 《上海证券交易所股票上市规则》第17.2条规定：发行人、上市公司、相关信息披露义务人和其他责任人违反本规则或者向本所作出的承诺，本所可以视情节轻重给予以下惩戒： （一）通报批评； （二）公开谴责。 以下为原文： 上海证券交易所纪律处分决定书 〔2020〕121号 关于对长园集团股份有限公司资产收购交易对方上海和鹰实业发展有限公司、上海王信投资有限公司及其实际控制人尹智勇、孙兰华予以纪律处分的决定 当事人：上海和鹰实业发展有限公司，长园集团股份有限公司资产收购交易对方； 上海王信投资有限公司，长园集团股份有限公司资产收购交易对方； 尹智勇，上海和鹰实业发展有限公司实际控制人； 孙兰华，上海王信投资有限公司实际控制人。 一、相关主体违规情况 经查明，上海和鹰实业发展有限公司（以下简称和鹰实业）、上海王信投资有限公司（以下简称王信投资）作为长园和鹰智能科技有限公司（以下简称长园和鹰）的原股东和长园集团股份有限公司（以下简称长园集团或公司）资产收购的交易对方，尹智勇、孙兰华作为交易对方实际控制人，在长园集团收购长园和鹰80%股权的资产交易事项中，存在如下违规行为。 （一）长园和鹰存在业绩造假，2016 年度、2017 年度财务数据披露不真实、不准确 2016年6月，公司以现金18.8亿元收购和鹰实业、王信投资等16名股东合计持有的长园和鹰80%股权。2016年7月28日，长园和鹰完成股权变更登记，成为公司控股子公司。公司2016年和2017年年度报告显示，长园和鹰实现扣非后的净利润分别为15,628万元、17,572万元。经监管问询，公司于2018年10月25日披露公告称，长园和鹰涉嫌业绩造假。2019年4月27日，公司发布会计差错更正公告称，长园和鹰通过虚假项目和合同虚增收入，通过提前确认收入等方式调节业绩，且存在重复确认收入、销售费用跨期核算等情形，导致前期财务信息披露不真实、不准确。同时，鉴于长园和鹰业绩造假等情形，公司重新对其进行商誉减值测试，并分别在 2017 年、2016 年计提了 99,378万元、36,222万元的商誉减值准备。 上述追溯调整后，长园和鹰2016年、2017年分别亏损5,992.02万元、22,992.49万元，分别调减2016年、2017年归属于上市公司股东净利润53,365,93万元、103,016.96万元，占更正后披露数据的比重为530%、1386%，并直接导致长园集团2017年盈亏性质发生变化。 长园和鹰作为上市公司大额现金收购的标的公司，其对外披露的财务数据是投资者获知交易标的生产经营情况及交易完成后公司发展情况的重要信息来源，也是投资者作出投资决策的重要依据。长园和鹰通过上述虚增收入、重复确认收入等方式虚增利润，直接导致2016年度、2017年度财务数据披露不真实、不准确，2017年公司出现盈亏性质的重大差异。上述财务造假行为使得投资者无法获取、了解关于公司财务状况、标的公司业绩承诺实现和生产经营情况的真实信息，可能对投资者决策造成重大误导，情节严重。 （二）未按期履行业绩补偿义务 根据 2016 年 6 月 8 日公司披露的资产收购公告，交易对方和鹰实业、王信投资承诺长园和鹰 2016 年度、2017 年度合并报表口径扣除非经常性损益后的净利润分别不低于 15,000 万元、20,000 万元， 2016 年度、2017 年度累积合并报表口径扣除非经常性损益后净利润不少于 35,000 万元。若长园和鹰 2016 年度、2017 年度累积合并报表口径扣除非经常性损益后净利润少于35,000 万元，长园集团作为受让方应按照协议约定扣除相应业绩补偿金额后，再确定补偿义务人剩余股份转让价款。如业绩补偿金额大于尚未支付的剩余股份转让款金额，则长园集团无需支付剩余股份转让价款，而和鹰实业、王信投资作为业绩承诺方需要用自有资金进行补足。 公司 2016 年及 2017 年年度报告显示，长园和鹰 2016 年实现扣非后归母净利润为 15,628.51 万元，“踩线”完成业绩承诺15,000 万元。但 2017 年扣非后归母净利润为 17,572.11 万元，未完成 2017 年业绩承诺 20,000 万元。根据公司 2019 年 4 月 27日披露的会计差错更正公告，长园和鹰存在业绩造假，追溯调整后长园和鹰 2016 年、2017 年分别亏损 5,992.02 万元、22,992.49万元，均未实现业绩承诺，且与承诺业绩出现盈亏性质的重大差异。但截至目前，业绩承诺补偿义务人和鹰实业、王信投资并未履行业绩补偿义务。 业绩补偿是公司交易对方必须遵守的公开承诺。业绩承诺补偿义务人应当在标的公司业绩未达标时按约定及时补偿，弥补上市公司损失、保护投资者利益。但业绩承诺方在业绩不达标后，未按承诺履行业绩补偿义务，其行为严重违反公开承诺，背离了全体投资者的合理信赖。 二、责任认定和处分决定 （一）责任认定 长园和鹰存在业绩造假，导致 2016 年度、2017 年度财务数据披露不真实、不准确。尹智勇在收购完成后继续担任长园和鹰董事长及总经理职务，全面负责长园和鹰的经营管理和重大事项决策，直接策划并组织实施了长园和鹰业绩造假行为，对上市公司造成重大损失、性质恶劣，应对该项违规负有直接、主要责任。同时，和鹰实业、王信投资作为业绩承诺方，尹智勇、孙兰华分别作为和鹰实业、王信投资的实际控制人，一直未履行业绩补偿义务，严重损害上市公司利益、影响恶劣。前述人员的行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则》（以下简称《股票上市规则》）第 2.1 条、第 2.5 条、第 2.6 条、第 2.23 条、第 11.12.1条等相关规定。 （二）有关责任人异议理由及申辩意见 交易对方及相关责任人在异议回复及听证中提出如下申辩理由。 和鹰实业及其实际控制人尹智勇提出，长园集团管理层恶意破坏长园和鹰的正常经营，通过会计差错调整故意营造长园和鹰主要项目安徽红爱、山东吴宝及上海峰龙 3 家智能工厂业绩造假的假象。同时，长园集团管理层阻碍长园和鹰获得银行贷款，压制长园和鹰开展正常经营并阻却其完成业绩承诺，导致上市公司和投资者利益受到损害。尹智勇认为，长园和鹰不存在业绩造假行为，和鹰实业不应履行业绩补偿义务。 王信投资及其实际控制人孙兰华提出，王信投资作为仅持有长园和鹰 4.36%股权的小股东，孙兰华作为其实际控制人，并不参与长园和鹰的经营管理，未参与长园和鹰项目合同的业务决策，不应当对相关违规负责。长园和鹰业绩造假及会计差错调整，未得到行政机关或司法机关的认可。长园集团对长园和鹰的财务数据进行会计差错调整没有依据，不存在未按期履行业绩补偿义务的违规行为。 （三）纪律处分决定 对于交易对方及相关责任人提出的申辩理由，上海证券交易所（以下简称本所）认为： 1.对尹智勇的异议理由不予采纳。根据中国证监会深圳监管局《行政处罚决定书》（〔2020〕7 号）查明的事实和责任认定，长园和鹰存在业绩造假及重大会计差错，导致公司 2016 年、2017年连续两年财务数据披露不真实、不准确，直接影响上市公司净利润等主要会计科目，涉案金额和比例较大，2017 年还出现盈亏性质的重大差异。长园和鹰的财务造假行为严重破坏市场诚信基础，相关违规事实清楚、情节严重、影响恶劣。涉案期间，尹智勇作为主要交易对方和鹰实业的实际控制人，且在收购完成后继续担任长园和鹰董事长及总经理职务，承担长园和鹰全面经营管理职责；长园和鹰时任财务总监、时任常务副总裁等均向尹智勇报告工作。尹智勇明知海外销售收入确认存在异常，但仍予以默许、放任，并通过签订“阴阳合同”、安排主要客户签订不符合实际情况的验收确认书等方式，直接导致业绩造假行为，是长园和鹰业绩造假的主要策划者、组织实施者，应对相关违规负有直接、主要责任。尹智勇称长园集团管理层恶意破坏长园和鹰生产经营、阻挠长园和鹰获得银行贷款、营造业绩造假假象，但未能提供充分证据予以证明，相关申辩理由没有事实依据，不能成立。 2.对和鹰实业、王信投资及其实际控制人孙兰华的异议理由予以酌情考虑。经核实，长园和鹰上述业绩造假及重大会计差错等违规行为主要发生在公司收购交易完成之后。和鹰实业、王信投资作为交易对方，孙兰华作为王信投资实际控制人，在收购完成后并未在公司或长园和鹰任职，不参与长园和鹰的具体经营管理，也未参与长园和鹰重大合同项目的业务决策，未发现上述责任人组织、致使或者隐瞒相关事项导致公司信息披露违规，故对其相关申辩理由予以酌情采纳。但和鹰实业、王信投资作为业绩承诺方，孙兰华作为王信投资的实际控制人，在长园和鹰实际业绩情况与承诺情况出现盈亏性质的重大差异后，至今仍未采取任何措施履行王信投资的业绩补偿义务，严重损害上市公司利益，需对该项违规负责。 鉴于上述违规事实和情节，根据《股票上市规则》第 17.2条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》《上海证券交易所上市公司自律监管规则适用指引第 2 号——纪律处分实施标准》的有关规定，本所做出如下纪律处分决定：对长园集团股份有限公司资产收购交易对方上海和鹰实业发展有限公司及其实际控制人尹智勇、上海王信投资有限公司及其实际控制人孙兰华予以公开谴责，并公开认定尹智勇 5 年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员。 对于上述纪律处分，本所将通报中国证监会和深圳市人民政府，并记入上市公司诚信档案。当事人如对公开谴责、公开认定的纪律处分决定不服，可于 15 个交易日内向本所申请复核，复核期间不停止本决定的执行。 上市公司资产交易对方应引以为戒，在从事证券交易等活动时，严格遵守法律法规和本所业务规则，及时履行公开承诺，保障上市公司权益，自觉维护证券市场秩序；认真履行信息披露义务，积极配合上市公司做好信息披露工作。 上海证券交易所 二○二○年十二月十七日
近期,油脂还是非常强势,不仅持续创新高,而且月间价差的波动也很大,豆油1月和5月的价差本周达到创纪录的850元/吨。对此,金信期货傅博在接受第一财经采访时做出了详细解读。 傅博称,油脂仍然维持非常强劲的上涨势头,主要有以下几方面的原因。 首先,是供应偏紧的预期。全球最主要的两大油脂,豆油和棕榈油的上游供应都阶段性偏紧,豆油的原材料是大豆,目前占到全球大豆出口90%的巴西和美国双双出现库存告急的情况,第三大出口国阿根廷又因为工人罢工影响了出口,推动CBOT大豆价格持续上涨,创2013年以来新高;棕榈油方面,马来西亚棕榈油库存处于历史低位,同样令马盘棕榈油价格升至2012年以来的新高。原料价格的上涨带动国内豆油和棕榈油价格持续上涨。另外,其他主要植物油的原料的产量从年度来说也都出现了不同程度的减产,对行情也有一定的推动作用。供应偏紧预期是油脂上涨的主要原因。 其次,国内方面,受国家和地方收储的影响,加上对动物油脂的替代,国内的油脂消费非常强劲,收储预期导致货源大量集中在大集团手中,短期内现货流通量偏少,现货价格持续上涨,一方面带动期货价格上涨,另一方面也是导致期货市场出现BACK结构,即近强远弱的局面。这个情况在豆油中尤其突出,所以豆油的15价差持续扩大。 傅博认为油脂后市的关注点主要是以下几个方面。 豆油目前的主要影响因素是两点:CBOT大豆和收储预期。目前看,南美产量确定前,CBOT大豆涨势很难结束。目前市场认为收储至少会持续到2021年一季度。 棕榈油方面,短期内焦点还是放在马来西亚,包括马来棕榈油的产量、出口和库存的各种消息和数据。因为现在对国内棕榈油期货最大的支撑在于进口倒挂非常严重,进口倒挂主要原因是产地报价太高,国内现在到明年一季度的供应基本是充足的。 年前来看,油脂的上涨势头还将延续,只是利多的因素市场已经都有所反映了,所以短期内不建议追涨,傅博建议耐心等待回调后做多。
新华社北京12月22日电临近岁末，回首2020年，金融圈不仅体验了市场的起起伏伏，更见证了一项项改革的落地。从利率市场化改革加快推进到创业板“迭代升级”，从规范金融创新到金融开放再上台阶，围绕服务实体经济这一根本宗旨，金融改革不断深化。让更具“性价比”的金融活水浸润实体经济“受疫情影响，上半年建材生意不景气，我在银行的400多万元贷款也快到期了。”楼先生是浙江省诸暨市一位从事建材业务的个体工商户。“所幸浙商银行及时帮我办理了无还本续贷，并将贷款利率下调了89个基点，每年可减少15%的利息支出。”楼先生说，自己的生意正逐渐恢复正常。楼先生的经历是利率市场化改革深入推进的真实写照。2020年以来，利率市场化改革的加快推进，正不断改变此前我国利率体系表现出的“双轨制”特征。中国人民银行通过引导中期借贷便利和公开市场操作中标利率下行，带动贷款市场报价利率（LPR）下行，推动企业贷款利率明显下行，让金融活水变得更具“性价比”。今年9月，企业贷款加权平均利率和新发放普惠小微企业贷款平均利率分别较去年12月下降了0.49个和0.96个百分点。资金不仅要“性价比”高，还要渠道顺畅，直达毛细血管末端。今年，有不少金融改革举措将活水引向最需要浸润的小微企业。5月，国务院金融委宣布11条金融改革措施，推动中小银行多渠道多形式补充资本，找准定位，回归“支农支小”的本源。7月，银保监会出台商业银行小微企业金融服务监管评价办法，督促商业银行优化业务结构，完善内部激励约束机制，畅通政策传导渠道。……2020年，一系列金融改革措施加大了金融支持供给侧结构性改革的力度，助力更多市场主体克服疫情冲击，重新焕发活力。把金融创新纳入审慎监管之下近年来，金融科技在我国迅猛发展，产品和工具应用日益丰富，金融服务的效率和包容性大幅提高。然而，任何金融创新都不能游离于监管之外。今年以来，监管部门着力规范金融创新，临近年末更是“动作频频”——11月，银保监会、人民银行就《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见。办法提出，未经银保监会批准，不得跨省级行政区域开展网络小额贷款业务。12月中旬，在央行相关人士将第三方互联网平台存款定义为“无照驾驶”的非法金融活动后，多家互联网平台应声下架相关产品。“面对金融科技的持续快速发展，我们将坚持既鼓励创新又守牢底线的积极审慎态度，切实解决好面临的新问题新挑战。”中国银保监会主席郭树清说。资本市场改革步入“快车道”如果说去年鸣锣开市的科创板是资本市场改革的“试验田”，那么今年创业板改革并试点注册制则标志着改革进入了“深水区”。经历了十多年的成长，创业板已经拥有超880家上市企业、超10万亿元市值。今年8月，创业板试点注册制改革落地，创业板成功“迭代升级”至2.0版本。在我国资本市场迈入“而立之年”的2020年，除推进创业板改革之外，新三板转板上市制度成功落地，国务院印发《关于进一步提高上市公司质量的意见》，提出推动上市公司做优做强、健全上市公司退出机制等举措……我国资本市场改革渐次推进，改革的系统性、整体性、协同性不断深入，正向着规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场进发。“当前，资本市场的发展比以往任何时候都重要。”国家金融与发展实验室理事长李扬表示，通过资本市场筹资，既可满足我们格局转型的资金需求，又有助于实现降低杠杆率的风险管理目的。今年，资本市场发力改革的同时，也不忘架起“高压线”，强化震慑效应，护航资本市场健康发展。3月1日，新证券法正式施行，大幅提升了对欺诈发行等违法行为的处罚力度；5月宣布的11条金融改革措施，提出从严追究金融机构和中介机构责任，加大对金融违法行为的打击力度。2020年，我国资本市场改革正步入“快车道”，加快构建更加完善的资本市场基础制度体系，进一步提升资本市场服务实体经济的能力。扩大金融开放步履不停取消证券公司、基金管理公司、期货公司外资股比限制；《合格境外机构投资者和人民币合格境外机构投资者境内证券期货投资管理办法》发布，进一步便利外资投资境内资本市场；批准运通、万事达卡、惠誉等机构进入中国市场……2020年，中国金融领域的对外开放举措陆续落地。“扩大金融业开放将为中国金融业注入新的活力，有助于提高中国金融行业的整体竞争力，实现更高水平、更高层次和更加健康的发展，为构建新发展格局提供巨大动能。”中国人民银行副行长刘桂平说。回眸2020年，全球疫情的发展与国际形势的变化为我国金融改革和对外开放带来了更为复杂的外部环境。“不管国际形势如何变化，最重要的是做好我们自己的事，坚定不移地深化金融业改革和对外开放。”中国人民银行行长易纲说。（记者 张千千）
中国经济网北京12月24日讯（记者徐自立马先震）12月23日，上海市市场监督管理局2020年第48期省级食品安全抽检信息。本次抽检信息涉及8大类食品，包括：乳制品、饮料、糖果制品、炒货食品及坚果制品、蛋制品、可可及焙烤咖啡产品、糕点、餐饮食品等。抽检样品共计935批次，其中合格931批次、不合格4批次（不合格率0.43%）。不合格样品为乳制品1批次（不合格项目：菌落总数）、饮料1批次（不合格项目：铜绿假单胞菌）、餐饮食品2批次（不合格项目：菌落总数）。 对上述抽检中发现的不合格产品，上海市市场监督管理局已要求相关区市场监督管理局及时对不合格食品及其生产经营者进行调查处理，依法查处，进一步督促企业履行法定义务，并将相关情况记入食品生产经营者食品安全信用档案。查处情况由企业所在地负责案件查办的区市场监督管理局按规定公开。 标称由山东熊猫乳品有限公司生产的调制加糖炼乳（原味）抽检发现菌落总数项目不合格，检验结果为130000、150000、140000、120000、160000CFU/g，标准值要求为n=5、c=2、m=30000、M=100000CFU/g。该批次不合格产品的被抽样单位为上海永辉超市有限公司鲁班路分公司，规格型号为185克/支，商标为熊猫，生产日期为2020年6月6日，分类为乳制品。检验机构为上海市质量监督检验技术研究院。 据天眼查APP显示，山东熊猫乳品有限公司成立于2015年11月30日，注册资本为22000万元人民币，统一社会信用代码为91370125MA3C19W4XB。企业地址位于山东省济南市济阳区济北开发区正安北路15号，所属行业为食品制造业。山东熊猫乳品有限公司为熊猫乳品集团股份有限公司（熊猫乳品300898.SZ）全资子公司。 熊猫乳品官网显示，熊猫乳品集团股份有限公司于2020年10月16日在深交所A股上市，股票简称：熊猫乳品，股票代码：300898，公司注册资金9300万元。是目前中国规模较大的炼乳生产企业，专业从事乳制品研发、生产、销售及技术服务于一体的国家高新技术企业。公司主要产品有熊猫牌甜炼乳、淡炼乳、奶酪、植物蛋白饮料。“熊猫”品牌始于1956年，为中国驰名商标、浙江名牌产品、浙江老字号产品。公司通过了ISO9001质量管理体系认证、ISO14001环境管理体系认证、HACCP食品安全管理体系认证、诚信管理体系认证、出口食品卫生注册。
登录
工商服务
危机公关
金融律师
app开发
财税服务
金融牌照
网站建设
知识产权
企业征信
审计评估